melakukan kesepakatan uang muka dengan pihakdealer yaitu saksi Winarti sebesar Rp.3.000.000, yang akan dibayarkansetelah sepeda motornya terkirim kerumah saksi BUIRIN dan uang muka ituakan dititipkan kepada petugas pengiriman.Setelah sepeda motor HondaRevo Fit Nopol N5460IY warna hitam tahun 2014 nomor rangka*MH1JBK117EKO78296 dan No.Mesin :JBK1E078254 dikirim petugasdealer yaitu saksi Wahyu Putra Hadi ke rumah saksi BUIRIN kemudian saksiWahyu dating kerumah terdakwa untuk meminta pembayran uang mukayang

dijanjikan Rp.3.000.000, dan menyerahkan bukti Kwitansi tanda buktipembayaran dan surat tanda terima barang yang selanjutnya terdakwaserahkan kepada saksi BUIRIN, kemudian saat saksi BUIRIN akanmelakukan pembayaran angsuran kreditnya kepada pihak Dealer dia terkejutkarena jumlah angsurannya dirasa terlalu tinggi sehingga saksi BUIRINmenyakanan kepada pihak dealer dan baru diketahuinya bahwa uang mukayang disetorkan terdakwa hanya sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)bukan Rp.6.000.000, (enam

melakukan kesepakatan uang muka dengan pihakdealer yaitu saksi Winarti sebesar Rp.3.000.000, yang akan dibayarkansetelah sepeda motornya terkirim kerumah saksi BUIRIN dan uang muka ituakan dititipbkan kepada petugas pengiriman.Setelah sepeda motor HondaRevo Fit Nopol N5460IY warna hitam tahun 2014 nomor rangka:>MH1JBK117EKO78296 dan No.Mesin :JBK1E078254 dikirim petugasdealer yaitu saksi Wahyu Putra Hadi ke rumah saksi BUIRIN kemudian saksiWahyu dating kerumah terdakwa untuk meminta pembayran uang mukayang

Pemohon saat bertemu danmelakukan transaksi dengan pemilik kendaraan yaitu HALIM CHAN ;eBahwa selain Saksi, Pemohon dan HALIM CHAN saat transaksi dihadirijuga oleh saksi RUDI EKO PURWANTO ;; eBahwa saat transaksi tersebut dijelaskan mengenai jangka waktukredit selama 3 (tiga) tahun atau selama 36 (tiga puluh enam) bulan,dan sudah berjalan selama 15 (lima belas) kali angsuran ; eBahwa Pemohon menambahkan uang sebesar Rp. 50.000.000,(limapuluh juta rupiah) kepada HALIM CHAN sebagai pengganti uang mukayang

ternyata Pemohon mau meneruskan kredit tersebut ;eBahwa Saksi dan saksi NUROKHIM kemudian ikut menemani PemohonSaat bertemu dan melakukan transaksi dengan pemilik kendaraanyaitu HALIM CHAN ; eBahwa saat transaksi tersebut dijelaskan mengenai jangka waktukredit selama 3 (tiga) tahun atau selama 36 (tiga puluh enam) bulan,dan sudah berjalan selama 15 (lima belas) kali angsuran ; eBahwa Pemohon menambahkan uang sebesar Rp. 50.000.000,(limapuluh juta rupiah) kepada HALIM CHAN sebagai pengganti uang mukayang

KelaminTidakditemukantandatandakelainan.Kesimpulan : Tampak tandatanda rudak paksa trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP37playstation, dan karena RISKI masih menggunakan seragam sekolah laludiserahkan kepada kepala sekolah, dan terjadilah perdamaian orang tua saksi YUANDA dengan RISKI;Bahwa setelah saksi tiba di tempat usaha pemotongan ayam, tibatibaterdakwa datang menggunakan sepeda motor dan langsung menghampirisaksi dan memukul saksi dengan tangan tangan kosong ke bagian mukayang

RISKI dan akhirnya ketemu dan setelahditanya RISKI mengakui perbuatannya dan sisa uang tinggal 40.000,selebinya telah digunakan RISKI untuk main playstation, dan karenaRISKI masih menggunakan seragam sekolah lalu diserahkan kepadakepala sekolah, dan terjadilah perdamaian orang tua saksi YUANDAdengan RISKI; Bahwa setelah saksi tiba di tempat usaha pemotongan ayam, tibatibaterdakwa datang menggunakan sepeda motor dan langsung menghampirisaksi dan memukul saksi dengan tangan tangan kosong ke bagian mukayang

setelah ditanya RISKI mengakui perbuatannya dansisa uang tinggal 40.000, (empat puluh ribu rupiah) selebihnya telahdigunakan oleh RISKI untuk main playstation, dan karena RISKI masihmenggunakan seragam sekolah lalu diserahkan kepada kepala sekolah,dan terjadilah perdamaian orang tua saksi YUANDA dengan RISKI;Bahwa setelah saksi tiba di tempat usaha pemotongan ayam, tibatibaterdakwa datang menggunakan sepeda motor dan langsung menghampirisaksi dan memukul saksi dengan tangan tangan kosong ke bagian mukayang

Pada saat pembahasanatas uang muka sebesar Rp 3.845.084.405 tersebut, Pemohon Bandingtidak dapat membuktikan bahwa audit adjustment tersebut atas uang mukayang diterima kapan (uang muka yang mana saja) dan Pemohon Bandingjuga tidak dapat membuktikan faktur pajak serta SPT Masa PPN atas uangmuka tersebut, sehingga tidak dapat dilakukan penelitian lebih lanjut;. Persediaan sebesar Rp 50.561.333.000A.

Koreksi uang muka sebesar Rp. 34.470.331.970bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa dalammenentukan obyek PPN pihak penelaah menggunakan sisikredit dari akun uang muka diterima yaitu sebesar Rp.34.470.331.970;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan sebagian hasilpenelitian yaitu. sebesar Rp. 10.364.183.202 denganpenjelasan sebagai berikut: bahwa terdapat pembatalan tagihan sehubungan uang mukayang dicatat pada sisi debit akun uang muka diterimasebesar Rp 6.519.098.797 yang tidak diperhitungkan

Putusan Nomor 377/B/PK/PJK/2017 terbukti jumlah sebesar Rp3.845.084.405,00 merupakan uang mukayang diterima tahun 2005,bahwa Majelis berpendapat terdapat alasan yang meyakinkan Majelisuntuk membatalkan koreksi sebesar Rp9.699.947.505,00 (5.854.863.100+ 3.845.084.4005), sehingga Majelis berkesimpulan untuk mengabulkansebagian permohonan Pemohon Banding, sehingga DPP Uang Mukamenjadi Rp24.770.384.465,00Bahwa Pasal 69 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak menyebutkan sebagai

Putusan Nomor 377/B/PK/PJK/2017bahwa terdapat pembatalan tagihan sehubungan uang muka yangdicatat pada sisi debit akun uang muka diterima sebesarRp6.519.098.797,00 yang tidak diperhitungkan oleh pihak penelaahkeberatan;Bahwa sebesar Rp3.845.084.405,00 adalah bukan merupakan obyekPPN tahun 2006 karena uang muka tersebut merupakan uang mukayang telah Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)terima pada tahun 2005 dan PPNnya telah Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) pungut

Putusan Nomor 377/B/PK/PJK/2017terbukti jumlah sebesar Rp3.845.084.405,00 merupakan uang mukayang diterima tahun 2005;. Dengan memperhatikan dasar pertimbangan yang disampaikanMajelis sebagaimana dijelaskan di atas, dapat diketahui bahwa alatbukti yang dipergunakan Majelis dalam mengambil kesimpulan danputusan adalah dokumen berupa rincian Penjelasan Jurnal Reversaldan copy General Ledger;.

Rajiman No. 164 Surakarta, dengan alasan untuk membeliobat batik dan untuk membayar gaji karyawan harian/borongan,dan pembayaran uang muka dan telahdipenuhi oleh saksi SetiyarTri Harti selaku kasir Kantor Pusat PT Danarhadi Solo Jalan DR.Rajiman No. 164 Surakarta, tetapi dari total bon uang mukayang diterima tersebut terdakwa tidak bisa mempertanggungjawabkan atas penggunaan sebagian uang muka yang diterimanyasebesar Rp. 90.000.000,00 (Sembilan puluh juta rupiah).Bahwa nota kas bon uang muka tidak

RajimanNo. 164 Surakarta, dengan alasan untuk membeli obat batik danuntuk membayar gaji karyawan harian/borongan, dan pembayaranuang muka dan telahdipenuhi oleh saksi Setiyar Tri Harti, tetapiHal 6 dari 21 hal Put.No.321/Pid/2017/PT SMGdari total bon uang muka yang diterima tersebut terdakwa tidak bisamempertanggungjawabkan atas penggunaan sebagian uang mukayang diterimanya sebesar Rp. 90.000.000,00 (Sembilan puluh jutarupiah).Bahwa nota kas bon untuk uang muka tidak bisadipertanggungjawabkan terdakwa

2012 sampai dengan tahun 2015terdakwabaik sebagai administrasi dan keuangan produksi BatikanWuryo Surakarta maupun sebagai kasir di unit cabang PabelanKartasura Sukoharjo telah mengajukan Bon untuk Uang Mukakepada saksi Setiyar Tri Harti selaku kasir kantor pusat PT DanarHadi Solo, dengan alasan untuk membeli obat batik dan untukmembayar gaji karyawan harian/borongan, tetapi dari total bonUang Muka yang diajukan dan kemudian terdakwa tidak bisamempertanggungjawabkan penggunaan atas sebagian uang mukayang

Sdr Ade mengambil mineral pot, Sdri Imas, Sdri lis, Sdr Iwan, SdrHolil, Sdri Entin dan Sdri Onyas ;Bahwa caranya saat itu terdakwa datang kepada para korban danmelakukan demo serta mengatakan barang bisa dibeli secara dicicilserta ada hadiahnya, dan pada saat itu ke tujuh korban masingmasingmengambil barang yang diinginkan dengan cara membayar uang mukayang diberikan kepada terdakwa dan uang muka tersebut oleh terdakwadisetorkan ke kanior ;Bahwa saya mengetahui pada saat kolektor menagih kepada konsumendan

tanggal 23 Januari saya menuju ke Garutdan melakukan survei kepada konsumen serta pengakuan dari beberapakonsumen yang dalam data masuk ke kantor membeli barang secaramencicil akan tetapi pada saat didatangi mereka telah membayar lunaskepada terdakwa ;Bahwa caranya saat itu terdakwa datang kepada para korban danmelakukan demo serta mengatakan barang bisa dibeli secara dicicilserta ada hadiahnya, dan pada saat itu ke tujuh koroban masingmasingmengambil barang yang diinginkan dengan cara membayar uang mukayang

Sdr Ademengambil mineral pot, Sdri Imas, Sdri lis, Sdr lwan, Sdr Holil, Sdri Entindan Sdri Onyas ;Bahwa caranya saat itu terdakwa datang kepada para korban danmelakukan demo serta mengatakan barang bisa dibeli secara dicicilserta ada hadiahnya, dan pada saat itu ke tujuh korban masingmasingmengambil barang yang diinginkan dengan cara membayar uang mukayang diberikan kepada terdakwa dan uang muka tersebut oleh terdakwadisetorkan ke kanior ;Bahwa saya mengetahui pada saat melakukan melakukan pengecekankeuangan

SdrAde mengambil mineral pot, Sdri Imas, Sdri lis, Sdr lwan, Sdr Holil, SdriEntin dan Sdri Onyas ;Bahwa caranya saat itu terdakwa datang kepada para korban danmelakukan demo serta mengatakan barang bisa dibeli secara dicicilserta ada hadiahnya, dan pada saat itu ke tujuh korban masingmasingmengambil barang yang diinginkan dengan cara membayar uang mukayang diberikan kepada terdakwa dan uang muka tersebut oleh terdakwadisetorkan ke kanior ;Bahwa barang yang telah laku dijual adalah ; Sdri Ade mengambil

Bahwa selanjutnya Terdakwa meminta kembali uang mukayang telah diserahkan kepada Saksi1 sebesar Rp. 2.500.000, (Dua3juta lima ratus ribu rupiah) sambil mengancam Saksi1 dengan caratidak akan melepaskan Saksi1 apabila Saksi1 tidak mengembalikanuang milik Terdakwa sehingga pada tanggal 1 Januari 2012 sekirapukul 07.00 Wita Saksi1 menghubungi teman Saksi1 An. Sdr. Budiuntuk menstranfer uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) ke rekening BRI milik Sdri.

di dalamrumah isterinya dengan menggunakan tangan kosong mengepalsecara berulang kali mengenai bagian muka, menyikut mengenaipelipis mata kanan Saksi1 serta memukul leher Saksi1 dari arahbelakang lalu Terdakwa menyuruh Saksi1 membuka pakaianSaksi1 selanjutnya Terdakwa kembali memukul bagian perutSaksi1 sebanyak tiga kali serta merampas uang milik Saksi1 yangberada di dalam dompet Saksi1 sebesar Rp. 850.000, (Delapanratus lima puluh ribu rupiah).Ts Bahwa selanjutnya Terdakwa meminta kembali uang mukayang

PemohonBanding selaku importir telah mengkreditkan PPN Impor dan PPhPasal 22 Impor dalam SPT masa PPN dan SPT Tahunan PPhBadan Tahun 2009.bahwa sengketa terjadi karena terdapat perbedaan penghitunganpenghasilan (peredaran usaha) antara Terbanding dan PemohonBanding:bahwa Penghasilan menurut Pemohon Banding terdiri atas = CIF+ Bea Masuk + Laba Impor, dimana jumlah tersebut ditambahnilai barang yang diimpor adalah nilai yang kemudian ditagihkankepada indentor yang besarnya sama dengan nilai uang mukayang

Hal tersebut terlinat pada putusan a quo halaman 30 s/d 31sebagai berikut: Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksiTitik Susanti binti Siswanto dengan keterangan saksi SitiMutmainah binti Tumar yang mana menurut keterangan saksiTitik Susanti binti Siswanto mengatakan bahwa dirinyaditodong oleh pelaku yang lain dan lalu terdakwa memukulbagian atas kepala saksi Titik Susanti binti Siswantosebanyak 3 (tiga) kali sehingga mengenai pelipis dan mukayang lalu saksi Titik Susanti binti Siswanto

Keterangansaksi Susanti binti Siswanto yang menyatakan bahwa saksiSusanti binti Siswanto dipukul oleh Terdakwa di bagian kepalasebanyak 3 (tiga) kali sehingga mengenai pelipis dan mukayang lalu saksi terjatuh kelantai, selain itu. saksi jugamenerangkan keadaan disekitar tempat kejadian adalah terangkarena terdapat lampu penerangan sehingga saksi dengan jelasdapat melihat wajah pelaku yang melakukan pemukulanterhadap dirinya serta mengambil uang sebesar Rp2.000.000,(dua juta rupiah) yang terletak

tidak pernah hadir meskipun menurut berita acarapanggilan perkara ini, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum. 722 non nnn nn nn nn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn cenceMenimbang, bahwa pada setiap persidangan, majelis hakim telah berupayamenasehati Pemohon agar kembali rukun dengan Termohon namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon sebagaimana tersebut di mukayang

Menhel Anwar bin Izazi, yang diambil sumpahnya di mukayang memberikanpersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahmenikah sekitartahun 2010 di Bengkalis; Bahwa benar selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak ; Bahwa setahu saksi benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sering

terdakwa berdomisili.e Bahwa selesai surfei dari pihak kolektor tersebut lalu. menyuruhterdakwa untuk ke PT Bussan Auto Finance Cabang Manado danmenyuruh terdakwa untuk melengkapi surat adiministrasikelengkapan terdakwa untuk dimasukan di PT Bussan Auto FinanceCabang Manado.e Bahwa kemudian pada hari esoknya terdakwa langsung tandatangan kontrak keredit dan semua syarat yang harus terdakwataati selama angsuran sepeda motor hingga lunas yang diajukanoleh PT Bussan Auto Finance Cabang Manado dimana uang mukayang

kolektor tersebut lalumenyuruh terdakwa untuk ke PT Bussan Auto Finance CabangManado dan menyuruh terdakwa untuk melengkapi suratadministrasi kelengkapan terdakwa untuk dimasukkan~ di PTBussan Auto Finance cabang Manado.Bahwa benar kemudian pada hari esoknya terdakwa langsungmenanda tangani kontrak kredit dan semua syarat yang harusterdakwa taati selama angsuran sepeda motor DB 26856 LMnomor rangka MH31PA002DK061459 hingga lunas yang di ajukanoleh PT Bussan Auto Finance cabang Manado dimana uang mukayang

Nuryono pernah 3 (tiga) kali melakukantransaksi pembelian mobil dengan Terdakwa; Bahwa tidak ada bukti tanda pembayaran pembelian mobil dari Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak pernah minta ijin untuk menggunakan uang mukayang diberikan oleh saksi Nuryono untuk pembelian 1 (Satu) unit mobilExspander tersebut; Bahwa Terdakwa belum mengembalikan uang muka dari pembelian 1 (satu)unit mobil Exspander tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut

Nuryono pernah 3 (tiga) kali melakukantransaksi pembelian mobil dengan Terdakwa; Bahwa tidak ada bukti tanda pembayaran pembelian mobil dari Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak pernah minta ijin untuk menggunakan uang mukayang diberikan oleh saksi Nuryono untuk pembelian 1 (satu) unit mobilExspander tersebut; Bahwa Terdakwa belum mengembalikan uang muka dari pembelian 1 (satu)unit mobil Exspander tersebut; Bahwa atas kejadian tersebut saksi Nuryono mengalami kerugian sebanyakRp.49.000.000,00 (empat puluh

13.860.000, Halaman 2 dari 21 halamanPutusan Nomor 76/PID/2019/PT PALc) Pembalut Siang 386 bungkus, perbungkus Rp 27.500,, dengantotal Rp 10.615.000, d) Kopi Tongkat Ali 70 bungkus, perbungkus Rp 58.000,, dengan totalRp 4.060.000,e) White Kopi Ginseng 60 bungkus, perbungkus Rp 38.000, , dengantotal Rp 2.280.000, Bahwa untuk menunjang kerja yang dilakukan oleh Terdakwa sebagai pemasok barang MLM milik saksi Helen Saputra , saksi Helen Saputrapun membeli 1 (Satu) unit mobil Agya warna hitam dengan uang mukayang

13.860.000. h) Pembalut Siang 386 bungkus, perbungkus Rp 27.500,, dengantotal Rp 10.615.000. i) Kopi Tongkat Ali 70 bungkus, perbungkus Rp 58.000,, dengan totalRp 4.060.000, Halaman 4 dari 21 halamanPutusan Nomor 76/PID/2019/PT PALj) White Kopi Ginseng 60 bungkus, perbungkus Rp 38.000, , dengantotal Rp 2.280.000, Bahwa untuk menunjang kerja yang dilakukan oleh Terdakwa sebagai pemasok barang MLM milik saksi Helen Saputra , saksi Helen Saputrapun membeli 1 (Satu) unit mobil Agya warna hitam dengan uang mukayang

mentransfer uang sejumlah Rp 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah), akan tetapi karena tinggi dan masih lamanya waktuangsuran pelunasan mobil milik saksi Gustiana yang akan dibelltersebut, lalu saksi korban membatalkannya dan akhirnya uang Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tersebut dikembalikan oleh saksiGustiana ke terdakwa, kemudian terdakwa kembali mendapatkan mobil1 (satu ) unit mobil Agya warna hitam dengan DN 1688 EB yang bisadibeli untuk dijadikan operasional oleh Terdakwa, karena uang mukayang

putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat,ternyata Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa Tergugat dan Tergugat II telah wanprestasi, tidakmelaksanakan apa yang telah disepakati dengan Penggugat karenaternyata rumah yang akan dijual tidak bersertifikat hak miliksebagaimana dijanjikan oleh Tergugat dan Tergugat II, akan tetapi buktikepemilikan yang dimiliki adalah berupa Surat Garapan/tanah Negarasehingga Tergugat dan Tergugat II harus mengembalikan uang mukayang

Nusantara Sakti Kebumen sebesarRp.22.400.000, (dua puluh dua juta empat ratus ribu rupiah) dan uang mukayang dibayar terdakwa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah),selanjutnya terdakwa berkewajiban membayar sepeda motor tersebut secarakredit sebanyak 35 (tiga puluh lima) kali dengan angsuran perbulan sebesarRp.640.000, (enam ratus empat puluh ribu rupiah) terhitung mulai bulanJuni 2016.

Nusantara Sakti Kebumen sebesarRp.22.400.000, (dua puluh dua juta empat ratus ribu rupiah) dan uang mukayang dibayar terdakwa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), selanjutnyaterdakwa berkewajiban membayar sepeda motor tersebut secara kreditsebanyak 35 (tiga puluh lima) kali dengan angsuran perbulan sebesarRp.640.000, (enam ratus empat puluh ribu rupiah) terhitung mulai bulan Juni2016 ;e Bahwa benar, terdakwa setelah mengangsur sebanyak 7 (tujuh) kaliselanjutnya tidak pernah mengangsur lagi yang

Selanjutnya sekitar pukul 08.24 WIB saksiRozali langsung memberitahukan kepada Terdakwa Andi bahwa uang mukayang di minta sudah di transfer ke rekening BCA sesuai dengan isi pesanwhatsapp yang isinya merupakan Nomor Rekening milik Terdakwa Andi;Bahwa pada tanggal 29 Februari 2020 saksi Jerry ada bertemu denganTerdakwa Andi di Workshop miliknya di daerah Kelurahan Aik KetekokKecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung, dan saksi Jerry langsungmenanyakan untuk kelanjutan proses pengerjaan meja Resepsionis

Selanjutnya sekitar pukul 08.24 WIB saksiRozali langsung memberitahukan kepada Terdakwa Andi bahwa uang mukayang di kinta sudah di transfer ke rekening BCA sesuai SeSsuai dengan pesanwhatsapp yang isinya merupakan nomor rekening milik Terdakwa Andi;Bahwa pada tanggal 29 Februari 2020 saksi Jerry ada bertemu denganTerdakwa Andi di workshop miliknya di Daerah Kelurahan Aik KatekokKecamatan Tanjung Pandan Kabupaten Belitung dan saksi Jerry langsungHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 40 /PID /2020/PT.BBLmenanyakan

Selanjutnya sekitar pukul 08.24 WIB saksiRozali langsung memberitahukan kepada Terdakwa Andi bahwa uang mukayang di minta sudah di transfer ke rekening BCA sesuai sesuai dengan pesanwhatsapp yang isinya merupakan nomor rekening milik Terdakwa Andi;Bahwa pada tanggal 29 Februari 2020 saksi Jerry ada bertemu denganTerdakwa Andi di workshop miliknya di Daerah Kelurahan Aik KatekokKecamatan Tanjung Pandan Kabupaten Belitung dan saksi Jerry langsungmenanyakan kelanjutan proses pengerjaan meja Resepsionis

bertanggung jawab atas penerimaan uang (Booking Fee) danmemastikan penerimaan uang disetorkan ke perusahaan melalui transferBank serta mmemastikan persyaratan akad kredit sesuai denganperaturan yang ada;Bahwa saksi mengetahui awalnya Nasabah datang hendak memesanrumah namun terlebih dahulu Nasabah harus membayar Booking Feedengan mengambil formulir persyaratan yang harus dilengkapi,selanjutnya 14 (empat belas) hari kemudian Nasabah menyerahkanpersyaratanpersyaratan untuk pengajuan dan membayar uang mukayang

ANUGRAH SEJAHTERA INVESTAMA sebagai SalesMarketing dengan tugas menawarkan dan menjual rumah di PerumahanGriya Maha Karya;Bahwa saksi mengetahui proses pemesanan kredit rumah di PerumahanGriya Maha Karya yaitu awalnya Nasabah datang hendak memesanrumah namun terlebih dahulu Nasabah harus membayar Booking Feedengan mengambil formulir persyaratan yang harus dilengkapi,selanjutnya 14 (empat belas) hari kemudian Nasabah menyerahkanpersyaratanpersyaratan untuk pengajuan dan membayar uang mukayang pertama

LIMA MOTOR akan tetapisetelahnya kendaraan tersebut pihak perusahaan menyerahkan kendaraan ygdipesan atau dibeli oleh konsumen kepada konsumennya itu sendiri, uang mukayang telah diterima oleh Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASEJAMALUDIN sebagian atau seluruhnya tidak diserahkan kepada pihakperusahaan.Bahwa Saksi menerangkan bahwa Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASEJAMALUDIN bisa mengambil atau menerima Uang Muka seluruh atausebagiannya dari konsumen yang membeli Unit Kendaraan Bermotor R2 kepadapihak PD

LIMA MOTOR akan tetapisetelahnya kendaraan tersebut pihak perusahaan menyerahkan kendaraan ygdipesan atau dibeli oleh konsumen kepada konsumennya itu sendiri, uang mukayang telah diterima oleh Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASEJAMALUDIN sebagian atau seluruhnya tidak diserahkan kepada pihakperusahaan.Bahwa Saksi menerangkan bahwa Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASEJAMALUDIN IWAN SETIAWAN bisa mengambil atau menerima Uang Mukaseluruh atau sebagiannya dari konsumen yang membeli Unit KendaraanBermotor R2 kepada

IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDINmenerangkan bahwa uang muka yang digelapkan oleh tersebut adalah uangmuka atas konsumen saudari MIRA MARDIANA ,saudara NANANG 5S,saudari ULAN, dan saudara HERDIANTO.Bahwa benar Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDINmenerangkan bahwa untuk nilai nominal uang muka yang digelapkan olehTerdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN dari konsumen atasnama saudari MIRA MARDIANA ,saudara NANANG S, saudari ULAN, dansaudara HERDIANTO adalah untuk saudari MIRA MARDIANA uang mukayang

Selanjutnya terdakwa menemuisaksi NURMA dan menyerahkan uang muka yangmenurut terdakwa hanya Rp.2.000.000, sedangkantanpa sepengetahaun saksi NURMA, sisa uang mukayang sebesar Rp. 3.000.000, terdakwa gunakanuntuk kepentingan sendiriKemudian pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2011sekira pukul 10.00 wib terdakwa bersama denganSdr.