tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Pengugat/Para Terbanding telah menggugatsekarang Para Pemohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai ParaTergugat/Para Pembanding dan Para Turut Tergugat/Para Turut Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Tahuna pada pokoknya atas dalildalil:1 Bahwa kakek Para Penggugat bernama Manangkile dengannenek Para Penggugat bernama Ngiang

, karena ahli waris dariAlmarhum Manangkile dan Ngiang bukan hanya Para Penggugat dan ParaTurut Tergugat saja;2 Bahwa gugatan Para Penggugat kabur sebab dalam gugatan didalilkan kakek/opa Manangkile dan nenek/oma Ngiang, sebab dengan hanya menyebutkannama Manangkile dan Ngiang saja tanpa menyebutkan nama keluarga (faam/marga) keduanya dihubungkan baik nama person (persoon naam) maupunnama keluarga (familie naam), maka silsilah keturunan pewaris dalam gugatanini menjadi kabur/tidak jelas;3 Bahwa gugatan

Para Penggugat juga kabur karena tidak didalilkan kapanpewaris Manangkile dan Ngiang serta para ahli warisnya baik para ahli warisdalam garis keutamaan maupun para ahli waris dalam garis penggantian itumeninggal;4 Bahwa objek sengketa kabur karena batasbatas dari objek sengketa tidaksesuai dengan batasbatas tanah sengketa/objek sengketa sesungguhnya, sebabbatasbatas tanah yang dikuasai oleh Para Tergugat tidak sama dengan batasbatas sebagaimana didalilkan Para Penggugat di dalam surat gugatan;5

Nomor 3130 K/PDT/20133 Menyatakan menurut hukum bahwa tanah/kebun objek sengketa yaitu :Bowong Ake, Mahio, Pinambuhing Dala, Pedina dan Talindung sebagaimanabatasbatasnya dalam gambar pemeriksaan setempat tertanggal 20 September2012 jatuh waris kepada Para Penggugat dan Para Turut Tergugat sebagai ahliwaris dari garis keturunan Manangkile dengan Ngiang;4 Menyatakan menurut hukum, bahwa penguasaan Para Tergugat terhadap tanah/kebun objek sengketa yaitu : Bowong Ake, Mahio, Pinambuhing Dala, Pedinadan

bahwa kesimpulan Judex Facti bahwaManangkile bermarga Bawekes tersebut sangat berpihak danmenguntungkan kepada Para Penggugat dan Para Turut Tergugatkarena Para Penggugat dalam surat gugatannya hanya mendalilkanbahwa Para Penggugat dan Para Turut Tergugat adalah keturunan/ahliwaris dari suami istri Manangkile dan Ngiang (tanpa menyebutkanMarga dari Manangkile dan Marga dari Ngiang), pada hal bukti Pl(Register Nikah) yang dipegang oleh Penggugat tersebut tercantumyang diteguhkan sebagai suami istri

Bahwa Kakek para Penggugat bernama MANANGKILE dan Nenekpara Penggugat bernama NGIANG dalam perkawinan merekatelah memperoleh 4 (empat) orang anak masing masingI. LIDIA (sudah meninggal) dan meninggalkan ahliwaris bernama CHRISTINA MATHIAS (Penggugat) ;Il.

Menyatakan menurut hukum, bahwa para Penggugat sertaanak dari CHORNELES bernama WELDAT dan WOLTER dan anakdari SUTE yang bernama KALEP, semua adalah ahli warispengganti dari Kakek MANANGKILE dan Nenek NGIANG ;4.

, sedangkan Kiki danRuth Lan tidak dituntut dinyatakansebagai ahli wariS pengganti darikakek Manangkile dan nenek Ngiang ;Demikian juga pada petitum angka 4 para Penggugatmenuntut hanya para Penggugat dan anakanak dariChorneles bernama Weldat dan Wolter serta anak dariSute yang bernama Kalep saja dinyatakan sebagai yangberhak mewarisi harta peninggalan dari kakekManangkile dan nenek Ngiang berupa tanah/objeksengketa, sedangkan anak dari Hok Bawekes yaitu Kikidan Ruth Lan tidak dituntut sebagai ahli

Bahwa suami isteri almarhum Luminda danSompo memiliki 4 (empat) orang = anak,yaitu Ngiang yang semasa hidupnya kawindengan suaminya bernama Mamukodan memiliki anak bernama Sasue ; Barguna, kawin dengan Mbolimemilik i anak bernama Tamumamayang kawin dengan Ditje yangmemiliki anak bernama Johana ; Sadrak yang kawin dengan Balimemiliki anak bernama Langitang ; Semuel Bawekes alias Manangkile ;Dengan demikian jelas bahwa Semuel Bawekes aliasManangkile dan Ngiang adalah bersaudara kandung atauKakak beradik

Bahwa almarhum Semuel Bawekes aliasManangkile semasa hidupnya tidak pernahkawin dengan perempuan bernama Ngiang(sebagaimana dalil para Penggugat)karena yang benar Ngiang adalah saudarakandung dari alamrhum Semuel Bawekesalias Manangkile ;.

Serang Baru An. pemebang Hak Miyah Binti Ngiang;

Saksi NGIANG LAWOKANG PAPINGKA Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tante dariPemohon; Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan dengan OktavianusKristianto Djarang di Bitung pada tanggal 10 April 2002; Bahwa dalam perkawinan tersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama IFNI CHRISTEL LOVI DJARANG yang lahir di Batulubangpada tanggal 12 Mei 2002; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan perubahannama anak Pemohon yang terdapat pada Kutipan Akta Kelahiran danKartu Keluarga

satukesatuan yang tidak terpisahkan;TENTANG HUKUMNYA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan yang diajukan olehPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Halaman 6 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2020/PN BitMenimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan menguji apakahPermohonan Pemohon beralasan hukum untuk dikabulkan atau tidak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat P1 sampai dengan P7 serta 2 (dua)orang saksi yakni saksi NGIANG

Bahwa sampai saat ini Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia ataupun di luarnegeri, sesuai dengan Surat Keterangan Tidak Berdomisili yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Terbang Ngiang, Kecamatan Bandar Petalangan,Kabupaten Pelalawan;9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas,Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kemballibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia di masayang akan datang;10.

Simpang Rawang IV, DesaTerbang Ngiang, Kecamatan Bandar Petalangan, KabupatenPelalawan; Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai 1 (satu) orang anak, dan anak tersebut saat ini ikutbersama Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak lahir anak Tergugat langsung pergimeninggalkan Penggugat;= Bahwa Saksi mengetahuinya karena saksi melihat Tergugat tidakada lagi di rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat;Hal. 5 dari 13

Simpang Rawang IV, Desa Terbang Ngiang,Kecamatan bandar Petalangan, Kabupaten Pelalawan sedangkanTergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya di seluruh wilayanRepublik Indonesia; Bahwa Penggugat pernah berusaha mencari keberadaanTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak mengajukan alat bukti lain serta menyampaikankesimpulan akhir tetap dengan dalil gugatannya dan ingin bercerai denganTergugat serta mohon diputuskan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian dalam putusan ini, makasegala

Bahwa sampai saat ini Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia ataupun di luarnegeri, sesuai dengan Surat Keterangan Tidak Berdomisili yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Terbang Ngiang, Kecamatan Bandar Petalangan,Kabupaten Pelalawan;9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas,Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kemballibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia di masayang akan datang;10.

Simpang Rawang IV, DesaTerbang Ngiang, Kecamatan Bandar Petalangan, KabupatenPelalawan; Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai 1 (satu) orang anak, dan anak tersebut saat ini ikutbersama Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak lahir anak Tergugat langsung pergimeninggalkan Penggugat;= Bahwa Saksi mengetahuinya karena saksi melihat Tergugat tidakada lagi di rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat;Hal. 5 dari 13

Simpang Rawang IV, Desa Terbang Ngiang,Kecamatan bandar Petalangan, Kabupaten Pelalawan sedangkanTergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya di seluruh wilayanRepublik Indonesia; Bahwa Penggugat pernah berusaha mencari keberadaanTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak mengajukan alat bukti lain serta menyampaikankesimpulan akhir tetap dengan dalil gugatannya dan ingin bercerai denganTergugat serta mohon diputuskan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian dalam putusan ini, makasegala

Penggugat:
Teo Ngiang Heng
Tergugat:
1.PT Indo Straits Tbk
2.Straits Corporation Private Limited
3.Phillip Securities Private Limited

Ngiang) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Pati;

Dt Paduko Ngiang) terhadap Penggugat (Winarni binti Nyono);

Jihan dan Tanah Perkampungan Ngiang;- Sebelah Selatan : Tanah Milik Telkom (Tower) dan Kebun Amaq Marni;- Sebelah Barat : Tanah Perkampungan Ngiang;4.10. Obyek sengketa angka (3.16) berupa tanah tanah Sawah dengan luas 2.280 M2 (+ 22,80 Are), SPPT. NOP.52.02. 050.003.009-17 dikuasai Tergugat V (Darmawijaya), terletak di Dusun Borok, Desa Darmaji, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah, dengan batas-batas:- Sebelah Utara : Jalan Pematang Sawah/Sawah H.

Jinan dan TanahPerkampungan Ngiang; Sebelah Selatan : Tanah Milik Telkom (Tower) dan KebunAmaqg Marni; Sebelah Barat : Tanah Perkampungan Ngiang;Obyek sengketa angka (3.16) berupa tanah tanah Sawah denganluas + 2.280 M? (+ 22,80 Are), SPPT. NOP.52.02.050.003.00917dikuasai Tergugat V (Darmawijaya), terletak di Dusun Borok, DesaDarmaji, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah,dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Pematang Sawah/Sawah H.

Jinan dan TanahPerkampungan Ngiang; Sebelah Selatan : Tanah Milik Telkom (Tower) dan Kebun AmaqMarni; Sebelah Barat : Tanah Perkampungan Ngiang;Obyek sengketa angka (3.16) berupa tanah Sawah dengan luas+ 2.280 M2 (+ 22,80 Are), SPPT. NOP.52.02.050.003.00917 dikuasaiHm 32 dari 48 hlm. Put No. 0020/Pdt.G/2019/PTA.MtrTergugat V (Darmawijaya), terletak di Dusun Borok, Desa Darmaji,Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Pematang Sawah/Sawah H.

Jinan danTanah Perkampungan Ngiang; Sebelah Selatan: Tanah Milik Telkom (Tower) danKebun Amag Marni; Sebelah Barat : Tanah Perkampungan Ngiang;Hm 40 dari 48 hlm. Put No. 0020/Pdt.G/2019/PTA.Mtr4.10.4.11.4.12.Obyek sengketa angka (3.16) berupa tanah tanah Sawahdengan luas + 2.280 M? (+ 22,80 Are), SPPT.

bertempat di Kelurahan Tanjung PauhKec.Payakumbuh Barat Kota Payakumbuh antara saksi denganterdakwaHal. 7 dari 22 Putusan Pidana No. 71 /Pid.B/2014/PN.Pyh.Bahwa awalnya saksi di telepon oleh Riski da saya di omongkankasar oleh terdakwa karena terdakwa membuang sampah ke kolamsampai saya dibilang datuak palsuBahwa saksi menemui terdakwa untuk konfirmasi dan terdakwasedang menyapu, saksi mengatakan Ni kok sampah dibuang kebawah yang dijawab terdakwa bukan sampah, daun, sudah biasadibuang ke bawah Nan Ngiang

dulu boleh kok Nan Ngiang kini tidakboleh lalu saksi menanyakan suami dan kakak terdakwa untukmenyelesaikan masalah tapi saat saksi menyuruh terdakwa masuk,terdakwa memukulkan sapu ke arah kepala saksi yang kena kepalasaksi dan kemudian saksi tahan pukulan sapu terdakwa dengantangan saksi dan karena tidak tahan saksi membenturkan kening kekepala terdakwa, terdakwa jatuh dan bangun sambil meludah kepadasaksi lalu saksi dorong terdakwa hingga terdakwa terjatuhAkibat pukulan terdakwa, kelingking kiri

memiliki rasa sayanglagi terhadap Pemohon;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadipada akhir bulan September 2012, pada saat itu Termohon mengeluarkan katakatabahwa Termohon tidak sayang dan tidak peduli lagi dengan Pemohon, Pemohon urusdiri sendiri sedangkan Termohon juga mengurus diri sendiri dan dengan katakata yangdikeluarkan Termohon tersebut maka Pemohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamitkepada Termohon dan tinggal di rumah Pemohon di desa Terbang ngiang

Gunung Ngiang KotaKlungkung hingga terakhir berumahtangga;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak yang bernama Anak , Lakilaki, lahirtanggal 31 Maret 2017 dan Anak Il, Perempuan, lahir tanggal 01Februari 2019, keduanya saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan percekcokan;Bahwa penyebab perselisihan dan percekcokan yang tejadi antaraPenggugat dan Tergugat yaitu karena Tergugat

agar segera dinikahkan dengan wanita lain saja, entah alasanapa yang dibuat oleh keluarga Penggugat tetapi keluarga Tergugat sabarmeghadapinya, bahkan lebih parahnya lagi ketika Tergugat meminta salahsatu dari anak Penggugat dengan Tergugat, nenek Penggugat pernahberkata lewat telephon : langkahi dulu mayatku kalau kau mau ambilcucuku, Sunggug perkataan itu sangat menyiksa hati dan batin Tergugatsebagai ayahnya dari anakanak Tergugat sendiri dan sampai saat ini punperkataan itu masih terngiang ngiang

Penggugat XVII Lim Ngiang Lian,dengan AccountNomor: DGF1260267, dengan jumlah dana terakhirberdasarkan Account Statement sebesar USD. 26,246.61;r. Penggugat XVIII Delip Kumar Mirchumal, dengan AccountNomor: DGF1281564, dengan jumlah dana terakhirberdasarkan Account Statement sebesar USD. 26,521.57;s. Penggugat XIX Bobby Delip Kumar, dengan AccountNomor: DGF1170789, dengan jumlah dana terakhirberdasarkan Account Statement sebesar USD. 31,803.05;t.

2018/PN CMStersebut dengan jika nantinya terdakwa tidak dapay menyetorinya makasaksi Joko yang akan melanjutkan.Bahwa mendengar katakata dari terdakwa akhirnya saksi Jokomenyetujul dam memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) hingga akhirnya disepakati uang gadaitersebut menjadi Rp. 43.000.000, (empat puluh tiga juta rupiah)Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Juli 2018 sekira jam 16.00 Wibterdakwa mengubungi saksi ling dan mengatakan mang mobildiperpanjang da bade ngiang

Disitu ketikaPemohon marahmarah, Termohon tidak menjawab sepatah katapun,hanya diam mendengarkan dan merekam semua ucapanucapanPemohon dalam memory Termohon, yang sampai sekarang masihterngiang ngiang dan teringat di memori otak Termohon.

Penggugat XVII Lim Ngiang Lian, dengan Account NomorDGF1260267, dengan jumlah dana terakhir berdasarkan AccountStatement sebesar USD 26,246.61;r. Penggugat XVIII Delip Kumar Mirchumal, dengan Account NomorDGF1281564, dengan jumlah dana terakhir berdasarkan AccountStatement sebesar USD 26,521.57;s. Penggugat XIX Bobby Delip Kumar, dengan Account NomorDGF1170789, dengan jumlah dana terakhir berdasarkan AccountStatement sebesar USD 31,803.05;t.