Menyatakan perkara Nomor56/Pdt.G/2016/PA.Nnkdicabut;3. MembebankankepadaPenggugatuntukmembayarbiayaperkarasejumlahRp541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

MENGADILI :

1. Menerimapermintaan banding dariPenasihatHukumTerdakwa;
2. MenguatkanputusanPengadilanNegeriLimbototanggal12 Juli2017 Nomor56/Pid.B/2017/PN.Lbo yang dimintakan banding tersebut;
3. MembebankanbiayaperkarakepadaTerdakwadalamduatingkatperadilan, sedangkan di tingkat banding sejumlah Rp.5.000,00 (Lima ribu rupiah).

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor56/Pdt.G/2019/PA.Trk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp906.000,00 (sembilan ratus enam ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon datang menghadap di persidangan;Bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan pecabutan perkaratertanggal 27 Mei 2019 menyatakan mencabut perkara nomor56/Pdt.G/2019/PA.Trk tertanggal 22 Januari 2019;Bahwa oleh karena pencabutan perkara yang diajukan oleh Pemohontelah melalui tahapan jawaban Termohon, Termohon menyatakan tidakkeberatan atas pencabutan

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 4 September2015, Nomor : 56/Pen.PDT/2015/PT.PLK tentang Penunjukan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan memutusperkara ini dalam tingkat banding;Hal2dari 24 Hal Putusan Nomor56/PDT/2015/PT.PLK2.Surat Penunjukkan Panitera Penggantioleh Panitera Pengadilan TinggiPalangka Raya tanggal 4 September 2015, Nomor56/Pen.PDT/2015/PT.PLK untuk mendampingi dan membantu MajelisHakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat

HEWU PAHMI, S.Pd dan memberhentikan / membebas tugaskanGuruguru SMA Karya Palangka Raya a/n :Hal4dari 24 Hal Putusan Nomor56/PDT/2015/PT.PLK10.Ad.12.1. ARNUHIT. TH. A2. RITA MAYA SUPAE, S.Pd3. ROSMAINY SUMARLIN, S.Pd4. MORITA BAYU DITAE, S.Ag5. DESIANA NATALIA, S.Pd6. PARIS, S.Pd7. SYAMSIAH, S.Ag8.

Hal Putusan Nomor56/PDT/2015/PT.PLK8. Bahwa gugatan Penggugat pada poin 11 adalah sebuah pengakuan bahwanyata telah terjadi pembubaran Yayasan ;.

Hal Putusan Nomor56/PDT/2015/PT.PLKadalah perbuatan melawan hukum, hal ini sebagaimana Pasal 1365KUHPerdata.8. Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonpensi, maka PenggugatRekonpensi mengalami kerugian materiil sebesar Rp. 20.000.000, (duaPuluh Juta Rupiah) ;9.

Hal Putusan Nomor56/PDT/2015/PT.PLKTTD. TTD.UMBU JAMA, S.H. SETYAWAN HARTONO, S.H., M.H.TTD.TONY PRIBADI, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,TTD.EVI ERNAWATI, S.H.Perincianbiayaperkara :1. Mate@ral...... 0. ccc cece cee ceeeeee cee eeeeaes Rp. 6.000,2. RedaksiPutuSan..............c.cse eee Rp. 5.000,3. Biaya PIOS@S......... cc. ccc eee eee eee eee ees Rp. 139.000,Jumiah : Rp. 150.000,(seratuslima puluhribu rupiah)Hal24dari 24 Hal Putusan Nomor56/PDT/2015/PT.PLK

Kdi telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;Hal 1 dari 22 hal Putusan Nomor56/PDT/2018/PTKDIBahwaTergugatmemintabantuanpinjaman modal usahasebesarRp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) kepadaPenggugat;Bahwaawalnyapinjaman modalusahatersebutdiperuntukkanuntukusahabajusyar isebesar Rp.20.000.000(duapuluhjuta rupiah) padabulanJuni 2016;BahwaselanjutnyaT ergugatmeminjamlagisebesar Rp.30.000.000(tigapuluhjuta rupiah) padabulanJuli 2016buattambahanbiayaoperasionalsalonnya yangdikirimsecarabertahapsebesar

Selama menjalin hubungan dengan Penggugat, Tergugat jugabanyak mencurahkan waktu dan perhatian untuk Penggugat, hal manayang tidak dapat diganti dan diukur nilainnya dengan uang.Hal 6 dari 22 hal Putusan Nomor56/PDT/2018/PTKDIBahwa kemudian, setelah sekian lama menjalani taaruf tersebut,Tergugat yang awalnya juga berniat tulus menjalin hubungan tersebut,kemudian mendapati sejumlah kebiasaankebiasaan yang dilakukan olehPenggugat yang menurut pandangan Tergugat tidak menunjukkanseorang lakilaki yang

Tergugat menganggap pemberian sukarela tersebutHal 7 dari 22 hal Putusan Nomor56/PDT/2018/PTKDIsebagai bagian perhatian Penggugat terhadap Tergugat, yang manadalam hal ini juga Tergugat yang dengan segala aktifitas memberikanperhatian khusus pada Penggugat dalam setiap waktu yangdibutuhkan oleh Penggugat, sehingga hal ini Tergugat anggapsebagai bentuk upaya untuk membina keseriusan dalam suatuhubungan perasaan.

Dan sebagai bukti pengakuan utang, Terbanding telahmembayar kepada Pembanding sejumlah Rp. 4.000.000 (empat jutarupiah), hal itu dilakukan oleh Terbanding setelah ditagih berkalikaliHal 14 dari 22 hal Putusan Nomor56/PDT/2018/PTKDIoleh Pembanding.

,M.Hum NIP. 19610420 198411 1 001Hal 22 dari 22 hal Putusan Nomor56/PDT/2018/PTKDI

., tanggal 8Januari 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Him 1 dari 12 hlm Putusan Nomor56/Pdt.G/2020/PA.Sim. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama KecamatanGM Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara ,pada tanggal 04November 1998 (14 rajab 1418 H ), sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 569/37/XI/1998, tertanggal 03 November 1998 ;.

Namun kemudian sekitar tahun 1999 , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ;Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga ; Tergugat suka keluar rumah dengan tujuan tidak jelas dan pulanglarut malam ;Him 2 dari 12 hlm Putusan Nomor56/Pdt.G/2020/PA.SimOo.

Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran, karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga dan Tergugat suka keluar rumah dengan tujuantidak jelas dan pulang larut malam ;Him 9 dari 12 hlm Putusan Nomor56/Pdt.G/2020/PA.Sim5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanOktober 2019 yang lalu sampai sekarang;6.

,M.Sy.dan Sarifuddin, S.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu Saiful Bahri Lubis, S.Ag sebagaiHim 11 dari 12 hlm Putusan Nomor56/Pdt.G/2020/PA.SimPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota,Yulistia, S.H.

,M.SyPerincian Biaya Perkara :1.Oar oNKetua Majelis,Zainal Arifin, S.AgHakim Anggota,Sarifuddin, S.HIPanitera Pengganti,Saiful Bahri Lubis, S.Ag Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00PNBP Panggilan Rp 10.000,00Panggilan Rp300.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah)Him 12 dari 12 hlm Putusan Nomor56/Pdt.G/2020/PA.Sim

/Putusan Nomor56/Pid.B/2016/PN MtpPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapuratanggal 14 Maret2016, Nomor56/Pid.B/2016/PNMtp tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara ini; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Martapuratanggal 17 Maret2016, Nomor56/Pid.B/2016/PNMtp tentang penetapan hari sidangdalam perkard. terseDUt; ~ =~ n= nnn nnn nimBerkas perkara dan suratsurat lain yang ada hubungannya denganDIS TIKEIE IAT; ~nn nnn nnn mire nen eerie mie miSetelah mendengar keterangan SaksiSaksi, Para

/Putusan Nomor56/Pid.B/2016/PN Mtpilegal) aset milik PT. Mergee Mining Industry yang berkedudukan diKabupaten Banjar yang berupa kabel listrik tegangan tinggi (ukuranbesar) yang tersimpan di gudang perusahaan (dalam hal ini ParaTerdakwa tersebut di atas merupakan karyawan harian lepas padaPT.

/Putusan Nomor56/Pid.B/2016/PN Mtptempat tersebut secara kebetulan didapati keberadaan Terdakwa SAMSURI alias ISAM bin KARIM yang sedang membersihkan jejakkaki yang menempel/membekas di dinding PT. Mergee MiningIndustry yang berbatasan langsung dengan kediaman Terdakwa SAMSUR alias ISAM bin KARIM; Bahwa selanjutnya Terdakwa SAMSURI alias ISAM bin KARIMdibawa menuju ke Kantor PT.

/Putusan Nomor56/Pid.B/2016/PN Mtpsedang membersihkan jejak kaki yang menempel/membekas didinding PT. Mergee Mining Industry yang berbatasan langsungdengan kediaman Terdakwal SAMSURI alias ISAM bin KARIM; Bahwa selanjutnya Terdakwa SAMSURI alias ISAM bin KARIMdibawa menuju ke Kantor PT. Mergee Mining Industry untuk dimintaiketerangan terkait dengan adanya dugaan tindak pidana pencuriankabel listrik tegangan tinggi (ukuran besar) milik PT.

/Putusan Nomor56/Pid.B/2016/PN MtpBahwa pada dasarnya Terdakwa SAMSURI alias ISAM bin KARIM,Terdakwa II RUDI HARTONO alias RUDI bin USMAN dan TerdakwaIll RIKNIANSYAH alias RIKNI bin ASPARUDIN mengetahui ihwalnilai jual yang cukup tinggi atas kabel listrik tegangan tinggi (ukuranbesar) milik PT. Mergee Mining Industry tersebut, meskipun ketiganya tidak mengetahui secara pasti nilai daripada aset perusahaanTSISGIDUT, ~

Bahwa pemohon Lahir dengan nama: Faridlatul Hasanah dilahirkan diSintung, pada tanggal 10 Agustus 1989, sebagaimana tersebut dalam AktaKelahiran No.5202.LT.120720180067, yang dikeluarkan oleh DinasHalaman 1 dari 9Penetapan Nomor56/PDT.P/2018/PN Pya.Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Tengah tertanggal12 Juli 2018;. Bahwa pada tahun 2010, Pemohon telah mengurus paspor dan tidakmelampirkan Ijazah maupun Akta Kelahiran;.

Mengabulkan permohonan pemohon;Halaman 2 dari 9Penetapan Nomor56/PDT.P/2018/PN Pya.2. Menyatakan bahwa nama pemohon yang sebenarnya adalahFARIDLATUL HASANAH;3. Memerintahkan kepada Kantor Imigrasi Mataram untukmemperbaiki/merubah PasportPemohon yang semula bernamaFARIDATUL HASANAH menjadi FARIDLATUL HASANAH, sesuaidengan Ijazah No. MA.017/11.01/PP/01.1/014/2007 dan Dokumenlainnya;4.

Saksi IRA IRAMYANI, pada pokoknya menerangkan: Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk perbaikan namapemohon pada lIdentitas paspor yaitu Faridatul Hasanah, yangseharusnya nama Pemohon adalah Faridlatul Hasanah; Bahwa paspor Pemohon dikeluarkan pada tahun 2010; Bahwa tidak ada yang keberatan jika paspor dirubah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Halaman 4 dari 9Penetapan Nomor56/PDT.P/2018/PN Pya.Menimbang, bahwa setelah permohonan ini diperiksa dan Pemohon

Menetapkan bahwa lIdentitas Pemohon yang sebenarnya adalahFARIDLATUL HASANAH;Halaman 7 dari 9Penetapan Nomor56/PDT.P/2018/PN Pya.3. Memerintahkan kepada Kantor Imigrasi Mataram untuk merubah Paspor No.U 584373, atas nama FARIDATUL HASANAH, di rubah menjadi atas namaFARIDLATUL HASANAH;4.

Rp. 6.000,Halaman 8 dari 9Penetapan Nomor56/PDT.P/2018/PN Pya.7. Redaksi. Rp. 5.000,Jumlah ...... 0. cece Rp. 296.000, (dua ratus sembilan puluh enam riburupiah);Halaman 9 dari 9Penetapan Nomor56/PDT.P/2018/PN Pya.

Penetapan Nomor56/Pdt.P/2019/PA.Ab.Kabupaten Maluku Tengah pada tanggal 25 Juli 2000 secara syariat Islam;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II rukun dan membinarumah tangga serta bergaul layaknya suami istri sehingga telah dikaruniai 4(empat) orang anak masingmasing bernama :a. Anak I, perempuan, umur 16 tahun;b. Anak Il, perempuan, umur 14 tahun;c. Anak III, perempuan, umur 10 tahun;d.

Penetapan Nomor56/Pdt.P/2019/PA.Ab.Pemohon II maupun melalui proses pembatalan nikah pada PengadilanAgama;10. Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon II berlangsung hinggasaat ini tidak pernah memperoleh Buku Nikah tersebut Pemohon danPemohon II sangat membutuhkan dalam rangka mencatatkan pernikahantersebut pada PPN / KUA Kecamatan serta pengurusan / Penerbitan AktaKelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon Il;11.

Penetapan Nomor56/Pdt.P/2019/PA.Ab.> Bahwa antara Pemohon . Pemohon I dengan Pemohon Il.Pemohon Il , adalah benar suami istri yang menikah pada tanggal25 Juli 2000 di Desa Pelauw, Kecamatan Pulau Haruku, KabupatenMaluku Tengah, Saksi hadir pada waktu Pemohon . dan PemohonIl. menikah;> Bahwa sewaktu Pemohon . dan Pemohon II.

Penetapan Nomor56/Pdt.P/2019/PA.Ab.orang masingmasing bernama: Saksi I! dan Saksi Il serta maharnyaberupa uang Rp.100.000.

Penetapan Nomor56/Pdt.P/2019/PA.Ab.

Bahwa dalil dalil gugatan Penggugat mengenai objek perkara yaitu :Sertifikat SHM Nomor 47 dengan Nomor Surat Ukur tanggal 00030 /Padang Cakur / 2017, yang sebelumnya atas nama Dartoni SH,MH (Alm) selakuHalaman 8 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor56/Pdt.G/2020/PN.PmnMKW dalam Kaum dan saat ini telah dialin namakan atas nama Saiful (TergugatC);Bahwa dengan demikian Objek Perkara yang menjadi dasar gugatanPenggugat (fundamentum petendi) Dalam Perkara Perdata Nomor56/Pdt.G/2020/PN.Pmn adalah menyangkut

).STATUS KAUM DAN KESUKUAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL)Halaman 12 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor56/Pdt.G/2020/PN.Pmn5.

Harus ada perbuatan ;Halaman 26 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor56/Pdt.G/2020/PN.Pmng. Perbuatan tersebut bersifat melawan hukum ;h. Harus ada unsur kesalahan ;i. Harus ada kerugian yang diderita ;j.

KERUGIAN MATERIL Sebesar Rp. 30.000.000, ( tiga puluh jutarupiah).Halaman 36 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor56/Pdt.G/2020/PN.PmnF.

Pendaftaran >: Rp 30.000,Halaman 63 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor56/Pdt.G/2020/PN.Pmn2. Pemberkasan Rp 50.000, 3. Panggilan "Rp. 1.650.000,4. PNBP : Rp 60.000,5. Transportasi PS : Rp 1.100 .000,6. Materai : Rp 10.000,7. Redaksi >: Rp 10.000,Jumlah : Rp 2.860.000,( Dua juta delapan ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 64 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor56/Pdt.G/2020/PN.Pmn

Penetapan Nomor56/Pdt.P/2018/PN.Prp7. Bahwa terkait dengan permohonan Pemohon tersebut di atas, Pemohonsangatberharap agar Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian dapatmengeluarkan suatu penetapan;8.

Penetapan Nomor56/Pdt.P/2018/PN.Prp2. SakSi........ eee eee eee eeees Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakanadik ipar dari Pemohon; Bahwa tempat tinggal pemohon sekarang ini di Kepala Bondar,RT/RW. 001/004, Desa Bangun Purba Barat, Kec.

Penetapan Nomor56/Pdt.P/2018/PN.Prp2. Pencatatan Peristiwa Penting lainnya sebagaimana dimaksud pada ayat(1) paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanpenetapan pengadilan.3.

Penetapan Nomor56/Pdt.P/2018/PN.Prp9. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada pemohonsejumlah Rp.

Penetapan Nomor56/Pdt.P/2018/PN.Prp

Nomor56/PID/2018/PTTJK.2. 1 (satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti didalamnya terdapat:1 (satu) pot plastik berisikan urine +20 ml An.

Nomor56/PID/2018/PTTJK.3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik beningberisikan kristal warna putin dengan berat netto 0, 0160 gram,seperangkat alat hisap (bong) dirampas untuk dimusnahkan;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut Pengadilan NegeriTanjungkarang telah menjatuhkan putusan tanggal 3Mei 2018Nomor256/Pid.Sus/2018/PN.Tjk. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Nomor56/PID/2018/PTTJK.

,M.H.Hakim Tinggi Pengadilan TinggiTanjungkarang sebagai Hakim Ketua dengan BAMBANG HARUwJI,S.H., M.H.dan YULI HERYATIS.H., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarangtanggal 31 Mei 2018 Nomor56/Pen.Pid/2018/PT TJK untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding .Putusan tersebutHalaman 10dari 11 hal.

Put Nomor56/PID/2018/PTTJK.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) 22 2 Setelan mendengar permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman dengan alasan : Terdakwa merasa menyesal atasperbuatan yang Terdakwa lakukan, dan berjanji tidak akan mengulangi lagiHalaman 2 dari Halaman 24 Putusan Nomor56/Pid.B/2019/PN Kkaperbuatan tersebut, Terdakwa belum pernah dihukum, dan Terdakwa mempunyaitanggungan keluarQa; Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap

terdakwa MUH.AFRILIANSYAH Alias AGUNG Bin HARDIN kembali memukul kepala saksiRUSMAN KAMARUDDIN dengan menggunakan sekop tersebut namun dapatditangkis/ditahan oleh saksi RUSMAN KAMARUDDIN dengan menggunakankayu balok yang telah dibawa sebelumnya, kemudian pada saat itu tibatibaWAWAN DERMAWAN Alias WAWAN Bin JABAR (belum tertangkap/DPO)datang dan langsung memukul saksi RUSMAN KAMARUDDIN sebanyak 2(dua) kali dengan menggunakan kayu bundar, yaitu pada bagian badan danHalaman 3 dari Halaman 24 Putusan Nomor56

AFRILIANSYAH AliasAGUNG Bin HARDIN mendatangi saksi RUSMAN KAMARUDDIN dan langsungmemukul tubuh bagian belakang (punggung) saksi RUSMAN KAMARUDDINsebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan sekop, lalu terdakwa MUH.AFRILIANSYAH Alias AGUNG Bin HARDIN kembali memukul kepala saksiHalaman 5 dari Halaman 24 Putusan Nomor56/Pid.B/2019/PN KkaRUSMAN KAMARUDDIN dengan menggunakan sekop tersebut namun dapatditangkis/ditahan oleh saksi RUSMAN KAMARUDDIN dengan menggunakankayu balok yang telah dibawa sebelumnya

Saksi MELSA SAFITRI Alias MELSA Binti RUSMAN (saksi korban),dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini, sehubungan denganmasalah saksi dipukul oleh Terdakwa; Bahwa kejadiannya, pada hari Selasa, tanggal 1 Januari 2019, sekitarpukul 02.30 WITA, bertempat di Jalan poros Abadi lorong KDRT KelurahanKolakaasi, Kecamatan Latambaga, Kabupaten Kolaka;Halaman 9 dari Halaman 24 Putusan Nomor56/Pid.B/2019/PN Kka Bahwa saksi di tinju oleh Terdakwa

AL,Halaman 12 dari Halaman 24 Putusan Nomor56/Pid.B/2019/PN Kkasebagai dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Benyamin Guluh KabupatenKesimpulan :Pasien Masuk di IGD Rumah Sakit Benyamin Guluh Kabupaten Kolakadengan bengkak pada hidung ukuran tiga centimeter kali dua centimeter akibatkekerasan benda tumpul 2222202 2n nn en enn ene n enn ne nen neeneneeVisum Et Repertum Nomor : 470/01/I/2019, tanggal 19 Januari 2019, atasnama RUSMAN KAMARUDDIN, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.FITRIANI.

TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat;Setelah memeriksa bukti suratsurat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh pihak Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggalO9Maret2017yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SurakartaKlas IAKhusus pada tanggal O9Maret2017dan terdaftar dibawah Nomor56/Pdt.G/2017/PN Skt. telah

Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Hal. 3 dari 18 halamanPutusan Perkara Perdata Nomor56/Pdt.G/201 7/PNSkt.2. Menyatakan perkawinan yang dilangsungkan angara Penggugat dan Tergugatpada Mei 2012, sebagaimana dari Kutipan Akta Perkawinan No.001/SNV/JFCCMDFVI/2012 yang dikeluarkan oleh Gereja Filadelfia CorpusChristi, Surabaya PUTUS karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Nomor 1 tahun2016 namun Majelis tetap menasihati Tergugat untuk mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Hal. 4 dari 18 halamanPutusan Perkara Perdata Nomor56/Pdt.G/201 7/PNSkt.Menimbang, bahwa setelah gugatan Penggugat dibacakan, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dalam surat gugatannyatersebut, Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti suratsurat sebagaiberikut :1.

SAMUELSTEFANUS SILASdi Majelis Pusat Gereja Sidang Pantekosta di Indonesia,sebagaimana tersebut dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 3578KW080820120003tanggal O8Agustus 2012yang diterbitkan oleh Kepala DinasHal. 16 dari 18 halamanPutusan Perkara Perdata Nomor56/Pdt.G/201 7/PNSkt.Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabayaputus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;4.

/Pdt.G/201 7/PNSkt.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanMeterai PutusanRedaksi PutusanRp. 30.000,00Rp. 50.000,00: Rp.401.000,00Rp. 6.000,00: Rp. 5.000,00 Jumlah ............... 02.ribu rupiah).vsssaee Rp.492.000,00 (empat ratus sembilan puluh duaHal. 18 dari 18 halamanPutusan Perkara Perdata Nomor56/Pdt.G/201 7/PNSkt.

sampai dengan tanggal 1Maret 2021;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Februari 2021 sampai dengantanggal 20 Maret 2021;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 21 Maret 2021 sampai dengan tanggal 19 Mei 2021Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 56/Pid.B/2021/PN Japtanggal 19 Februari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor56

setidaktidaknya pada tempat lainnya yang termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Kelas 1A Jayapura yang memeriksa, mengadilimemutus perkaraini, melakukan perbuatan, dengan terangterangan dantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang jikakekerasan mengakibatkan lukaberat Yang dilakukan terdakwa dengan carayaitu berawal dari terdakwa bersama dengan saudara SIKO SAMORI darirumahterdakwa Apo Kota Jayapura membawa ikan menuju Sentani tepatnya kerumahHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor56

;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor56/Pid.B/2021/PN JapBahwa benar saksi menjelaskan yang saksi ketahui korban dalamkondisi tidak sadar, dan pada luka mengeluarkan darah segar saatkorban sadar merasakan sakit pada luka tersebut.

SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan manadiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari ini juga oleh HakimHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor56/Pid.B/2021/PN JapKetua tersebut dengan didampingi masingmasing sebagai Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Pesta Simanjuntak SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Jayapura serta dihadapan oleh Yang Melva Rian, S.HPenuntut Umum dan dihadiri Terdakwa .Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Roberto NaibahoSH . Alexander.J.

SH.Panitera Pengganti,Pesta Simanjuntak SHHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor56/Pid.B/2021/PN Jap

Mengabulkan Gugatan Intervensi dari Penggugat Intervensi untuksebagian ;Halaman 2 dari 9 Putusan nomor56/Pdt/2014/PT.AMB2. Menyatakan bahwa objek sengketa dalam gugatan intervensi adalahmilik Penggugat sesuai Surat Putusan Saniri Negeri Amahusu NomorTujuh/1964 tanggal 14 Maret 1964, ukuran 20 x 30 m atau luas + 600m2 (enam ratus meter persegi) ;3.

banding Nomor 42 / Pdt.G / 2014 / PN.AMB, tanggal 06November 2014;Membaca Risalah pernyataan permintaan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Ambon yang menyatakan bahwa pada tanggal 07November 2014 MARCHUS PATTY Tergugat / Tergugat Intervensi Il/Pembanding telah mengajukan permohonan banding agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Ambon tanggal 29 Oktober 2014 Nomor 42 /Pdt.G / 2014 / PN.AMB, diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat bandingHalaman 3 dari 9 Putusan nomor56

Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 7 dari 9 Putusan nomor56/Pdt/2014/PT.AMBDemikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Ambon pada hari Selasa, tanggal 21 April 2015, olehkami KARTO SIRAIT, SH.MH, Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Ambonselaku Ketua Majelis dengan OSMAR SIMANJUNTAK, SH.MH. dan

Masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Ambon tanggal 8 Januari 2015, Nomor56 / PDT / 2015 / PT.AMB., untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan tersebut pada hari Jumad, tanggal 24 April 2015diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota, seria KERAFPALEBANG N, SH.

MH.Panitera Pengganti,T.T.D.KERAF PALEBANG N, SH.Perincian Biaya : Biaya Meterai Rp. 6.000.Biaya Leges Rp. 5.000, Pemberkasan Rp. 139.000.Jumlah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 8 dari 9 Putusan nomor56/Pdt/2014/PT.AMBUNTUK TURUNAN RESMI,PANITERAPENGADILAN TINGGI AMBON,ADE AAN, SH. MH.NIP. 19550505 197903 1 016 Halaman 9 dari 9 Putusan nomor56/Pdt/2014/PT.AMB

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohontersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros,akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukPenetapan Nomor56/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 1 dari 17melaksanakannya dengan alasan bahwa anak Pemohon belum cukup umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor B119/KUA.21.13.14/PW.01/3/2020, tanggal 6 Maret 2020;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan

Anaknya yangbernama Edi bin Mustamin yang menginginkan sendiri untuk menikah dengancalon istrinya yang bernama (Nurul Hikmah binti Ali Umar) begitu pula denganPenetapan Nomor56/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 4 dari 17calon istrinya yang juga menginginkan hubungan mereka dilanjutkan dalamikatan perkawinan. Keluarga calon suami Nurul Hikmah binti Ali Umar telah datang melamar anakPemohon dan oleh keluarganya, lamaran tersebut telah dterima begitu puladengan uang panai juga telah diterima.

Jika mereka miskin Allah akanPenetapan Nomor56/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 15 dari 17memberi mereka kemampuan dengan karuniaNya. Dan Allah Maha LuaspemberianNya lagi Maha Mengetahui.2. Hadits Riwayat Bukhori dan Muslim yang artinya "Dar Abdullah bin Masud ra,dia berkata: Rasulullah SAW bersabda: Wahai para pemuda, barangsiapa diantara kalian mampu/sanggup untuk menikah, maka menikahlah, karenasesungguhnya nikah itu akan lebih dapat menundukan pandangan mata dandapat meredakan gelora syahwat.

Member dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama. untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaPenetapan Nomor56/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 16 dari 173. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp186.000,00 (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang yang dilangsungkan padahari Senin tanggal 16 Maret 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 21 Rajab1441 Hijriah oleh Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp186.000,00(Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Penetapan Nomor56/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 17 dari 17

Ahmad Yani, RT.014, RW.006,Kelurahan Tanah Grogot, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten PaserHalaman 1 dari 18 Halaman Penetapan Nomor56/Pdt.P/2021/PA.Tgtsebagaimana kutipan Akta Kelahiran Nomor 2528/AKICS/2003 tanggal 11Desember 2003;3. Bahwa anak Pemohon telah menyelesaikan sekolahnya sampai tingkatSLTP di SMPN 8 Tanah Grogot, Kabupaten Paser dan lulus pada tahuntahun 2018, sebagaimana Surat Keterangan Lulus / ljazah Nomor #0382#tanggal 28 Mei 2018;4.

Aseri) dengan calonsuaminya (Ahmad Riza Chesta Adabi bin Achmad Zainuddin) tidak adahubungan kerena pertalian darah (nasab), karena perkawinan (Semenda)Halaman 2 dari 18 Halaman Penetapan Nomor56/Pdt.P/2021/PA.Tgtmaupun sesusuan yang dapat menjadi penyebab terhalangnya pernikahanantara keduanya;9.

Aseri dan calonHalaman 3 dari 18 Halaman Penetapan Nomor56/Pdt.P/2021/PA.Tgtsuaminya yang bernama Ahmad Riza Chesta Adabi bin Achmad Zainuddinserta orangtua calon suaminya yang bernama ...

Aseri, Nomor DNDp/0674757, tertanggal 28 Mei 2018, yang dikeluarkan danHalaman 7 dari 18 Halaman Penetapan Nomor56/Pdt.P/2021/PA.Tgtditandatangani oleh Kepala Sekolah SMP Negeri 2 Long kkis,Kabupaten Paser, bermeterai cukup, telah dinazegelen, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya,dan diberi kode P.4;5.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 229.000,00 (dua ratus dua puluh Sembilan ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 Halaman Penetapan Nomor56/Pdt.P/2021/PA.Tgt

RangkeyMargana, S.H.M.H,Muslin Yahya, SHI, Wahid Prasetya, S.H para Penasehat Hukum pada LBHIKADIN JATENG CABANG Magelang beralamat di Demesan Rt. 08/04 GirirejoKecamatan Tempuran Kabupaten Magelang berdasarkan Surat Kuasa yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purworejo di bawah register Nomor82/SK/2015 tanggal 09 April 2015Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor56/Pid.B/2015/PN Pwr.

Elang No. 382 PGRI Rt.13Rw. 18 Desa Sumberrejo Kecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang,dengan kesepakatan biaya selama 1 (satu) bulan sebesar Rp. 6.000.000,Halaman 8 dari 31 Putusan Nomor56/Pid.B/2015/PN Pwr.

Charisuddin, saksi HendroHalaman 22 dari 31 Putusan Nomor56/Pid.B/2015/PN Pwr.mengenalinya sebagai barang bukti yang berkaitan dengan sewa menyewamobil di rentalan saksi M.

Membujuknya itu dengan memakai :Halaman 25 dari 31 Putusan Nomor56/Pid.B/2015/PN Pwr.1. Nama palsu atau keadaan palsu atau2. Akal cerdik (tipu muslihat) atau3.

DANANG NOOR KUSUMO,S.H.Panitera PenggantiSUYADI,S.HHalaman 30 dari 31 Putusan Nomor56/Pid.B/2015/PN Pwr.Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor56/Pid.B/2015/PN Pwr.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islamyang dilaksanakan di rumah bapak NM ayahn kandungPemohon I yang beralamatkan di iPs, Kabupaten Fakfak, padatanggal 17 Maret 1978 dan tidak dicatatkan pada Kantor UrusanAgama;Penetapan Nomor56/Pdt.P/2016/PA.Ff @ hal. 1 dari 82. Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernamabernana as3.

Menetapkan, menyatakan sah perkawinan Pemohon danPemohon II yang dilangsung di rumah bapak iPenetapan Nomor56/Pdt.P/2016/PA.Ff @ hal. 2 dari 8ayah kandung Pemohon II yang beralamatkan di jalan Ies, KabupatenFakfak, pada tanggal 17 Maret 1978;3.

,Penetapan Nomor56/Pdt.P/2016/PA.Ff @ hal. 5 dari 8jo Pasal 1910 KUHPerdata serta telah disumpah sebelum memberikanketerangan sebagaimana dijelaskan dalam Pasal 175 RBg., maka keduasaksi tersebut telah dapat didengar keterangannya.Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut dia atas dilandasipengetahuannya sebagaimana diatur dalam Pasal 308 ayat (1 dan 2) RBg.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Penetapan Nomor56/Pdt.P/2016/PA.Ff @ hal. 7 dari 82. Menetapkan sah perkawinan para Pemohon (Pemohon danPemohon II) yang dilaksanakan pada 17 Maret 1978 ci ia.3.

Biaya meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp91.000,00terbilang: (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor56/Pdt.P/2016/PA.Ff @ hal. 8 dari 8