M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Mat Salim bin Harun yang meninggal dunia pada tanggal 20 Mei 2010 adalah:

1. Oembar Atmodjihardjo bin Mat Salim, sebagai anak kandung laki-laki;
2. Munikah binti Mat Salim, sebagai anak kandung perempuan;
3. Munisah binti Mat Salim, sebagai anak kandung perempuan;
4. Djoko Mulyono bin Mat Salim, sebagai anak kandung laki-laki;

   Oembar Atmodjihardjo Bin Mat Salim, umur 70 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KotaSurabaya, selanjutnya disebut Pemohon I;2. Munikah Binti Mat Salim, umur 63 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di , Kota Surabaya,selanjutnya disebut Pemohon Il;3. Munisah Binti Mat Salim, umur 59 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di , Kota Surabaya,selanjutnya disebut Pemohon III;4.

   Oembar AtmodjihardjoHal. 2 dari 11 Pen. No. 0955/Pdt.P/2019/PA.Sbyb MunikahCc Munisahd. Djoko Mulyonoe Munarsihf Munartig. Hartoyo7.

   Bahwa Almarhum Mat Salim yang telah meninggal dunia pada tanggal20 Mei 2010 meninggalkan Ahli Waris sebagai berikut :Qeccceccecseeseseeeeeeeeeeeeseaeeeeeaas Oembar Atmodjihardjo (sebagai anakDoo. eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeeeeeeees Munikah (sebagai anak perempuankandung)Clee waren es xem an ees wuts race ae Munisah (sebagai anak perempuankandung)Co .eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Djoko Mulyono (sebagai anak lakilakikandung)Qo ccecceeseeseeeseeeesneeeneessseeeess Munarsih (sebagai anak perempuankandung

   No. 0955/Pdt.P/2019/PA.Sbybahwa, Mat Salim bin Harun telah meninggal dunia pada tanggal20 Mei 2010 dan semasa hidupnya almarhum pernah menikah denganseorang perempuan bernama Suminten binti Reso dikaruniai 7 (tujuh)orang anak masingmasing bernama : Oembar Atmodjihardjo bin MatSalim, Munikah binti Mat Salim, Munisah binti Mat Salim, Djoko Mulyonobin Mat Salim, Dra.

   Menetapkan ahli waris dari Mat Salim bin Harun yang meninggal duniapada tanggal 20 Mei 2010 adalah:2.1 Oembar Atmodjihardjo bin Mat Salim, sebagai anak kandung lakilaki;2.2 Munikah binti Mat Salim, sebagai anak kandung perempuan;2.3 Munisah binti Mat Salim, sebagai anak kandung perempuan;2.4 Dyjoko Mulyono bin Mat Salim, sebagai anak kandung lakilaki;2.5 Munarsih binti Mat Salim, sebagai anak kandung perempuan;2.6 Munarti binti Mat Salim, sebagai anak kandung perempuan;2.7 Hartoyo bin Mat Salim,

OEMBAR yang menjadi pemilik atau penggarap sejak tahun 1960sebagaimana terbukti dari Surat Tanda Hak Milik (STHN) No. Ka/Agr.657/60tertulis atas nama SAMAK P. OEMBAR ; 3 Bahwa perolehan hak garapan tersebut dilakukan dengan Akte Autentiksebagaimana Akte Pelepasan Hak Atas Tanah Negara dengan ganti rugi yang dibuat di hadapan H. I.

Oembar yang dijadikan salah satu dasar olehPenggugat untuk menguasai tanah di Kelurahan Pagesangan seluas 6.892 m2hanya berlaku selama enam bulan sejak diterbitkan.

Oembar ;Bahwa objek tanah tersebut adalah berbeda dengan tanah asset milik Tergugatsebagaimana Gambar Situasi No. 388/S/1991 atas nama Pemerintah KotaSurabaya ; 24Bahwa batasbatas yang ditunjukkan Penggugat dalam halaman 2 angka 1gugatannya sangat berbeda dengan batasbatas tanah yang disebutkan dalamSurat Tanda Hak Milik Atas Tanah No. Ka/Agr.657Hm/60 tertanggal 1 Januari1960 atas nama Samak P. Oembar.

Oembar adalah tanah pribadinya bukan tanahganjaran saat menjadi Lurah Pagesangan ; Bahwa saksi tidak tahu Samak P.

Samak Oembar memperoleh tanahganjaran di Desa Pagesangan ; Bahwa saksi tidak tahu Pak Samak Oembar sebagai Lurah memperoleh upah,akan tetapi lazimnya seorang Lurah mendapat gaji ; Bahwa yang menunjukkan batasbatas tanah ketika pengukuran adalah saksi dansaudarasaudara ; 39e Bahwa bukti P7 yaitu STHM yang dimaksud oleh saksi sebagai alas hak tanahSamak P.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Candra Budi Raharja bin Oembar Atmodihardjo) terhadap Penggugat (Ery Kusuma Dewi binti Tarmudji);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.421000,- ( empat ratus dua puluh satu

Penggugat :
Ery Kusuma Dewi binti Tarmudji
Tergugat:
Candra Budi Raharja bin Oembar Atmodihardjo

zeyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Gugatan Percerian yang berbunyi sebagaiberikut dalam perkara antara:Ery Kusuma Dewi binti Tarmudji, Umur 25 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diRT.016 RW. 003 Desa Bagi Kecamatan MadiunKabupaten Madiun, sebagai Penggugat;melawanCandra Budi Raharja bin Oembar

Oembar yang menjadi pemilik atau penggarap sejaktahun 1960 sebagaimana terbukti dari Surat Tanda Hak Milik (STHN)Nomor Ka/Agr.657/60 tertulis atas nama Samak P. Oembar;3 Bahwa perolehan hak garapan tersebut dilakukan dengan Akta Autentiksebagaimana Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Negara dengan ganti rugiyang di buat di hadapan H. I. Teguh Santoso, S.H.

Oembar;c Surat Keterangan Nomor590/109/402.91.08.04/2001 tanggal 1 Juni 2001yang dibuat oleh Lurah Pagesangan, yangmenerangkan bahwa tanah yang digarap oleh Sdr.Patekan dengan luas tanah + 9.340 m?

Oembar;3Surat Keterangan Lurah Pagesangan Nomor 590/109/402.91.08.04/2001, tanggal 1 Juni 2001 dan daftar persil 3S;4Surat Keterangan Penduduk (KTP) a.n. Penggugat;5 Kartu Keluarga a.n.

Oembar yang dijadikan salah satu dasaroleh Penggugat untuk menguasai tanah di Kelurahan Pagesangan seluas6.892 m? hanya berlaku selama enam bulan sejak diterbitkan.

Oembar;Bahwa objek tanah tersebut adalah berbeda dengan tanah aset milikTergugat sebagaimana Gambar Situasi Nomor 388/S/1991 atas namaPemerintah Kota Surabaya;Bahwa batasbatas yang ditunjukkan Penggugat dalam halaman 2 angka 1gugatannya sangat berbeda dengan batasbatas tanah yang disebutkan dalamSurat Tanda Hak Milik Atas Tanah Nomor Ka/Agr.657Hm/60 tertanggal 1Januari 1960 atas nama Samak P. Oembar.

Ka/Agr.657Hm/60tertanggal 1 Januari 1960 atas nama Samak P Oembar =;Bahwa objek tanah tersebut adalah berbeda dengan tanah asset milikTergugat II Intervensi sebagaimana Gambar Situasi No. 388/S/1991 atasnama Pemerintah Kota Surabaya ; Bahwa batasbatas yang ditunjukkan Penggugat dalam halaman 2 angka 1gugatannya sangat berbeda dengan batasbatas tanah yang disebutkan dalamSurat Tanda Hak Milik Atas Tanah No. Ka/Agr.657Hm/60 tertanggal 1Januari 1960 atas nama Samak P. Oembar.

Oembar,26patut untuk dipertanyakan letak lokasinya ;6 PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI KEPENTINGAN UNTUKMENGAJUKAN GUGATANBahwa Penggugat tidak mempunyai kepentingan / legal standing dalammengajukan gugatan ini ke Pengadilan Tata Usaha Negara disebabkanPenggugat tidak mempunyai kepentingan hukum dalam mengajukangugatan ; Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan merasa dirugikan denganterbitnya obyek sengketa diatas.

Oembar yang dijadikan salah satu dasaroleh Penggugat untuk menguasai tanah di Kelurahan Pagesangan seluas6.892 m2 hanya berlaku selama enam bulan sejak diterbitkan.

Oembar hanya seluas 6.892 m2 dan bukan 9.340 M2. Bahwa patutdipertanyakan penunjukkan dan penetapan batas yang dilakukan olehPatekan sebagaimana Surat Ukur No. : 400/Pagesangan/2002, bahwaPenunjukan batas danLUASAN.......00060.luasan tanah dalam Surat Ukur tersebut tidak sesuai dengan STHM No. Ka/Agr.657Hm/60 tertanggal Januari 1960 atas nama Samak P. Oembar ;Lebih lanjut, jika Penggugat merasa mempunyai kepentingan berdasarkanSurat Tanda Hak Milik Atas Tanah No.

Oembar ;Bukti T11: Fotokopi leges Permohonan, HM, HGB, HP dan HPL atas namaNurul Yaman, SE, tanggal 12 Januari 2007 ; Bukti T12: Fotokopi sesuai dengan aslinya Salinan akta surat kuasa untukmelepaskan hak atas tanah Negara tanggal 15 Februari 2006 No.18 dari H.i.Teguh Santoso, SH Notaris di Surabaya :Bukti T13: Fotokopi sesuai dengan aslinya Salinan akta pelepasan hak atastanah Negara dengan ganti rugi tanggal 16 Februari 2006 No.19 . dari H.i.

Oembar. Bahwa batasbatas tanah yang ditunjuk dalamgugatannya merupakan batasbatas yang keliru disebabkan batasbatas tersebutmerupakan batas Tanah aset Penggugat sebagaimana dimaksud dalam GambarSituasi Nomor 388/S/1991 atas nama Pemerintah Kota Surabaya.

Oembar yang dijadikan salah satu dasar olehPenggugat untuk menguasai tanah di Kelurahan Pagesangan seluas 6.892 m? hanyaberlaku selama enam bulan sejak diterbitkan.

Oembar;Lebih lanjut, jika Penggugat merasa mempunyai kepentingan berdasarkan SuratTanda Hak Milik Atas Tanah Nomor Ka/Agr.657Hm/60 tertanggal 1 Januari 1960atas nama Samak P. Oembar, maka harus dipastikan dulu lokasi tanah tersebut.Bahwa tidak ada satupun buktibukti yang dilampirkan dari Penggugat dalampengurusan sertipikatnya sebagaimana dimaksud dalam halaman 3 angka 5gugatannya yang jelasjelas menunjuk batasbatas tanah.

Oembar, persil 3 Nomor urut 8 luas 6.892 m?. Bahwaberdasarkan bukti tersebut telah dijelaskan bahwa persil Samak P. Oembar,persil 3 Nomor urut 8 luas 6.892 m? lokasinya telah menjadi Al Akbar.Bahwa berdasarkan kronologis tanah yang dibuat oleh Lurah setempat, makalokasi tanah Penggugat bukanlah berada di Jalan Pagesangan Asrisebagaimana dalil Penggugat/Terbanding.

Oembar). Bahwagugatan Penggugat tidak berdasar dan apa yang didalilkan berbeda dengan alashak yang dipunya;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dan Tingkat Banding tidak cermatdalam memutus perkara ini dan tidak cermat dalam memeriksa objek perkara.Ketidakcermatan Majelis Hakim dapat dilihat sebagai berikut:a.

Menetapkan Nama orang tua Pemohon XXXX dan Nama Pemohon IlXXXX dan nama orang tua Pemohon II Oembar yang tercatat dalam AktaNikah dengan Nomor : 561/31/I/95 , tanggal 25 Januari 1995 nama orangtua Pemohon I yang sebenarnya adalah XXXX dan Nama serta OrangTua Pemohon Il adalah XXXXPenetapan Nomor 0714/Padt.P/2017/PA.Sby.hal. 2 dari 8 hal.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsari, Kota Surabayatertanggal 25011995.4.

Pengadilan Agamasecara absolut mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya dan karenasifatnya untuk kepentingan sepihak, maka permohonan tersebut termasukperkara voluntair;Menimbang, bahwa selanjutnya terkait dengan aspek materiilnya,Pemohon meneguhkan dalildalil permohonannya dengan mengajukan alatalat bukti, dengan mengajukan surat (P.1 sampai dengan P.4.) yangbermaterai serta telah sesuai dengan aslinya dan Majelis Hakim dapatmenemukan fakta bahwa yang sebenarnya Nama Pemohon Il adalah XXXXBinti Oembar

PUTUSANNomor 0945/Pdt.G/2018/PA.MlgwnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:Arni Diah Wijayanti binti Djoko Oembar Triono, umur 34 tahun, agamaIslam, pekerjaan Guru Paud, tempat tinggal di JalanCiwulan RT.003 RW. 012 No. 54A Kelurahan PurwantoroKecamatan Blimbing Kota Malang, sebagai Penggugat;melawanMuhamad Khoirul Alim bin

Djoko Oembar Triono bin Moch.

bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang didalamnya terdapatkristal warna putin yang diduga narkotika jenis shabu denganberat + 0,34 gram;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam denganNopol L 6508 TA tahun 2013 dengan Nomor Rangka MH35D9205DJ826005 dan Nomor Mesin 5D91825981 ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vega ZR warnahitam dengan Nopol L 6508 TA tahun 2013 dengan NomorRangka MH35D9205DJ826005 dan Nomor Mesin 5D91825981atas nama Oembar

bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang didalamnya terdapatkristal warna putih yang diduga narkotika jenis sabu dengan berat+ 0,34 gram;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam denganNopol L 6508 TA tahun 2013 dengan Nomor Rangka MH35D9205DJ826005 dan Nomor Mesin 5D91825981 ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vega ZR warnahitam dengan Nopol L 6508 TA tahun 2013 dengan NomorRangka MH35D9205DJ826005 dan Nomor Mesin 5D91825981atas nama Oembar

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa ahli waris dari Oedjab al Oedjab bin Modiyen, yang telah meninggal dunia pada 23 April 1998 adalah :
   1. Rochmah al Rahma binti Muridin, sebagai isteri/janda;
   2. Oembar binti Oedjab al Oedjab, sebagai anak kandung perempuan;
3. Menetapkan bahwa ahli waris dari Rochmah al Rahma binti Muridin, yang telah meninggal dunia pada 10 Juni 2011 adalah Oembar binti Oedjab al

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Moenawar bin Oembar) kepada Penggugat (Lestari Widyowati binti Ahmad Sumardjoko);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

DONNIE RIYANTO bin OEMBAR DARSONO kepada Penggugat IIM FAIMMAH binti H. ACH. FAUZI FATTAH. R;

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Candra Budi Raharja bin Oembar Atmodihardjo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Erlin Astuti binti Hartoyo) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat, (Candra Budi Raharja Bin Oembar Atmoeihardjo) terhadap Penggugat, (Rosi Wardiani Binti Wardiono);
4. Menetapkan anak bernama Choirul Adi Damara Bin Candra Budi Raharja (Surabaya, 13 Maret 2005), Gabriela Anasta Damayanti Binti Candra Budi Raharja (Surabaya, 13 Maret

Dirdjo Sumarno) terhadap Penggugat (Sri Narsih binti Oembar (alm));

4. Membebankan biaya dalam perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Surabaya Tahun 2019 sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Kediri;

Karena pada waktu pembuatan sertifikatbersamaan dengan pembuatan sertifikat rumah milik saksi 2, yaitu C.Adriani yang dibeli dari penjual yang sama yaitu Bapak dan Ibu Oembar;(Keterangan Saksi 2, yaitu C. Andriani sebagaimana yang menerangkantersebut di atas ternyata tidak dicatat dalam Salinan Putusan Nomor6/Pdt.G/2015/PN.Pwr, Tanggal 9 Juli 2015 serta dalam berita acarapersidangan, sehingga tidak dijadikan pertimbangan Majelis Hakim dalammemutus perkara ini.

OEMBAR alamat Tambak Wedi Bara XV/31 RWfRT 0/03 Kec. Tambak Wedi Kec. Kenjeran Surabaya;----------------------------