Muhammad Saleng bin Padare (Alm)), terhadap Penggugat (Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah tempat dilangsungkannya pernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Muhammad Saleng bin Padare (Alm), umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Hasan Basri, Gang I,Blok B, No. 48, Kelurahan Temindung Permai, Kecamatan Sungai Pinang,Kota Samarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 22 Agustus 2013, yangdidaftarkan

Muhammad Saleng bin Padare(Alm)), terhadap Penggugat (Rusmawati binti Kasdi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta PegawaiPencatat Nikah tempat dilangsungkannya pernikahan Penggugat dan Tergugatuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PT AGUNG ABADI JAYA ; Yang berkedudukan hukum di kabupaten Garuttepatnya beralamat di Jalan Raya GarutBayongbongKM 6 Padare Desa Sirnagalih KecamatanBayongbong Kabupaten Garut; yang saat ini di wakilioleh H.

Agung Abada Jayayang berkedudukan hukum di kabupaten Garut tepatnya beralamat didi Jalan Raya GarutBayongbong KM 6 Padare Desa SirnagalihKecamatan Bayongbong Kabupaten Garut; akan tetapi Para Tergugattidak pernah mengindahkannya.b. Somasi Penggugat dengan No : 003/AH/X/2017 tertanggal 14 Oktober2017 yang di tujukan kepada Direksi PT.

Agung Abada Jaya yangberkedudukan hukum di kabupaten Garut tepatnya beralamat di diJalan Raya GarutBayongbong KM 6 Padare Desa SirnagalihKecamatan Bayongbong Kabupaten Garut; akan tetapi Para Tergugattidak pernah mengindahkannya.Bahwa akibat ingkar janji para tergugat, Penggugat merasa sangatdirugikan secara materiil,Rincian KERUGIAN MATERIILPenggugat telah mengalami Kerugian sebesar Rp. 1.000.000.000, (SatuMilyard Rupiah) sebagai uang pokok dari penyertaan modal + keuntunganyang telah di perjanjikan

Concervatoir besah)terhadap tanah dan atau barang tidak bergerak lainnya, yang secara rincidan detail akan di ajukan oleh penggugat didalam permohonan tersendiridi dalam persidangan di depan majelis hakim yang memeriksa perkaraaquo, yaitu adalah :1. sebidang Tanah dan bangunan setempat terletak dan di kenal diperumahan Intan Regency Blok A no. 15 Rt/Rw 001/006 DesaTarogong Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut;2. sebidang Tanah dan banguan setempat terletak dan di kenal JalanRaya GarutBayongbong KM 6 Padare

Menyatakan Sah dan berharga sita jaminan (Concervatoirbesah) terhadap tanah dan atau barang tidak bergerak lainnya yang di ajukanoleh Penggugat mengenai sita jaminan, yaitu :Halaman 6 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2018/PN.Grt2.1. sebidang Tanah dan bangunan setempat terletak dan di kenal diperumahan Intan Regency Blok A no. 15 Rt/Rw 001/006 DesaTarogong Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut;2.2. sebidang Tanah dan banguan setempat terletak dan di kenalJalan Raya GarutBayongbong KM 6 Padare

XXX, Balikpapan, 28 Mei 1977, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan XXX, bertempat tinggal di Jalan XXX, Kota Balikpapan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kenal baik dengan Penggugat danTergugat karena sebagai Tetangga Penggugat sejak 19 tahun lalu; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang menikah pada tahun 2013 di KecamatanBalikpapan Tengah, Kota Balikpapan; fhadap rumah tangganyasvA AT anna;ka telah enengapaypuncaknya padaRe

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hari Jumadi Bin Rudy Padare) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anita Rahman Binti Hariyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap

selanj utnyadis ebut i **PEMOHONMELAWANTERMOHON ASLI, umir 33 ~~ tahun, Agam Isl am pekerja anSWASTA, bert empat tinggal KABUPATENGRESI K unt uk sela nj utn ya dis ebutTERMGION ; Pengadilan Agana tersebut rr ere ee Telah mendengar keterangan Pihakpihak berperkaradan nme meriksa bukti bukti dalam pers i danganTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permpohonannya bert anggal 15Maret 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadil anAgana Bawean pada tanggal 15 Mprret 2011 ter daftar padare

Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulannyamasingmasing secara lisan dalam persidangan, lalu Penggugat danTergugat mohon putusan ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka Majelis Hakimcukup menunjuk pada semua halihwal yang tercatat dalam Berita AcaraPersidangan pada perkara ini ;6PageTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan dalam gugatan Penggugat tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil padaRe

Dan selama itu pula baik Penggugat maupun anaknya sudahtidak pernah lagi diberi nafkah oleh Tergugat.7. ae a Rea no0.4 maka + padare HONG KONG hingga diatas, makatidak dapatkepada Bapak Kew akim. berkenanuntuk menerima, ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan FRakym yale ay! Sob, i ai berikut :1. Mengabulkan gugata :2. Menjatuhkan talak satu bain 5 Peat terhadap Penggugat.3.

., tanggal 18 Juni 2019, yang telah mengalamipenambahan secara tertulis oleh Penggugat sendiri di persidangan telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama iee, Provinsi Sumatera Utara ,padaRE Sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikaheeBahwa ketika akad nikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Perjaka ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah

Saksi Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota Polri padaRE betempat tinggal diee, Kota Jayapura, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon danTermohon, hanya teman kerja dengan Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami istri Sejak empat tahun yang lalu;bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak,semuanya ikut dengan Termohon;bahwa benar

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padaRE engan status perawan dan jejaka yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama sesuai denganKutipan Akta Nikah2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat langsung tinggal di mana tempat Tergugat bekerja selama lebihHal. 1 dari 14 hal.

Gugatan Penggugat Kabur ( Obscuur Libel )Bahwa Pengguat tidak menguraikan secara terperinci luas dan batasbatas tanah yag dikuasai oleh masingmasing Tergugat, selain itu batasbatas yang diuraikan penggugat dalam gugatannya tidak bersesuaiandengan batasbatas yang dikuasai oelh para Tergugat khususnya batassebelah Barat dalam gugatan Penggugat disebut tanah La Kaddi,sedangkan menurut Terugugat batas sebelah Barat yang dikuasaiTergugat adalah Tanah La Hubba Bin Padare.

sengketa dengan mendirikanrumah diatasnyaGugatan Penggugat Kabur ( Obscuur Libel )Bahwa Penggugat tidak menguraikan secara terperinci luas dan batasbatas tanah yag dikuasai oleh masingmasing Tergugat, selain itu batasbatas yang diuraikan penggugat dalam gugatannya tidak bersesuaiandengan batasbatas yang dikuasai oleh para Tergugat khususnya batassebelah Barat dalam gugatan Penggugat disebut tanah La Kaddi,sedangkan menurut Terugugat batas sebelah Barat yang dikuasaiTergugat adalah Tanah La Hubba Bin Padare

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Dukcapil Kabupaten Kudus padaRE Surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1). Diberi tanggal dan parafKetua Majelis;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan J Kabupaten Kudu, 77tertanggal 30 Juni 2014.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor qq yangdikeluarkan di Kabupaten Simalungun, dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah Kabupaten Simalungun padaRE, telah diberi meterai secukupnya dan dinazegelen, danMajelis Hakim telah mencocokkan fotokopi a quo dengan aslinya di persidangan,dan ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Halaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor 815/Pdt.G/2019/PA.Sim3.

sengketa dengan mendirikan rimah di atasnya;2 Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel);Bahwa Pengguat tidak menguraikan secara terperinci luas dan batasbatas tanah yagdikuasai oleh masingmasing Tergugat, selain itu batasbatas yang diuraikanPenggugat dalam gugatannya tidak bersesuaian dengan batasbatas yang dikuasaioelh para Tergugat khususnya batas sebelah Barat dalam gugatan Penggugat disebuttanah La Kaddi, sedangkan menurut Terugugat batas sebelah Barat yang dikuasaiTergugat adalah tanah La Hubba Bin Padare

pernah melihat riwayat tanah karena diperlihatkan olehsaudara perempuan Penggugat yaitu Lasaka.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat telahmembenarkannya dan Kuasa Hukum Para Tergugat menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulannya.Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, Tergugat telah pula mengajukan alat buktinya berupa surat dan diberi tanda berupa :Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun2012 Pedesaan atas nama wajib pajak MASSAPA PADARE

Tergugat membangun rumah tanpa ijin di atas tanah milik Penggugatberukuran 12 x 22 meter, pada tahun 1989, dengan batas batassebagai berikut:e Utara : dengan Petrus Minggue Timur : dengan Yohanis Padare Barat : dengan Romanus Bonggo/ Donatus Jemboe Selatan : dengan Kali.SELANJUTNYA DI SEBUT TANAH SENGKETA PERTAMAb.

Tergugat secara diamdiam dengan Turut Tergugat mensertifikattanah Penggugatberukuran 13 x 22 Meter tahun 2008, dengan batas batas sebagai berikut :e Utara : dengan Vinsensius Badule Timur : dengan Yohanis Padare Barat : dengan Romanus Bonggo/ Datus jemboe Selatan : dengan KaliSELANJUTNYA DI SEBUT TANAH SENGKETA KEDUAHalaman 2 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2021/PN Rtgc.

Desa Langgea, KecamatanRanomeeto, Kabupaten Konawe Selatan, berdasarkan Pasal 66 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, alamat domisiliTermohon merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Andoolo, makasecara relatif perkara cerai talak ini menjadi Kewenangan Pengadilan AgamaAndoolo;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil padaRE

HAKIM selakuTergugat Il, DUPA RAHIM selaku Tergugat III, PALLO selaku Tergugat IV,MUSTAFA selaku Tergugat V, HAMID selaku Tergugat VI, TINGGO selakuTergugat VII, HANNA selaku Tergugat VIII, SOMMENG selaku Tergugat IX,LUKKU selaku Tergugat X, YAHYA selaku Tergugat XI, EMBA selakuTergugat XII, KINDANG selaku Tergugat XIII, HUSEIN PADARE selakuTergugat XIV, dan PT. ANEKA TAMBANG UNIT PERTAMBANGAN NIKELselaku Tergugat XV dengan objek sengketa sebidang tanah seluas + 3Ha.