1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Femilia Pajali binti Arubanse Pajali untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Sarif Lakoro bin Jhon Lakoro;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 306000,00 ( tiga ratus enam ribu );

PENETAPANNomor 208/Pdt.P/2019/PA.Kwd.gee sll gaol alll cousDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Arubanse Pajali bin Pajali, umur 69 Tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Posono, Desa Posono,Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Urara,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama Kwandang;Telah

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Femilia Pajalibinti Arubanse Pajali untuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaSarif Lakoro bin Jhon Lakoro;3.

binti Arubanse Pajali, umur15 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di Dusun Posono,Desa Posono, Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara, yang telahmemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa memang betul Saya anak dari Arubanse Pajali; bahwa saat ini saya berusia 15 tahun, status gadis dan belum pernahmenikah; bahwa saat ini saya sudah mempunyai calon suami bernama SarifLakoro bin Jnon Lakoro, umur 24 tahun;Halaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 208/Pdt.P/2019/PA.Kwd

Irfan Baid bin Saleh Baid, umur 41 Tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Dangi, Desa Bintana,Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara, hubungan saksi denganPemohon adalah paman Pemohon, telah memberikan keterangan di bawahsSumpahnya sebagai berikut : bahwa Saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Arubanse Pajali; bahwa Saksi tahu Pemohon adalah ayah kandung dari Femilia Pajali; bahwa yang Saksi tahu Pemohon akan menikahkan anaknya yangbernama Femilia

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaFemilia Pajali binti Arubanse Pajali untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama Sarif Lakoro bin Jhon Lakoro;3.

Pohuwato, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat yang disebutkan diatas, berawal ketikaterdakwa HARDIN HADJU menggendong saksi SALMA PAJALI yangsedang tertidur dan pergi ke kebun milu halmana kepala saksi SALMAPAJALI terbentur di batang pohon coklat sehingga saksi SALMA PAJALIterbangun dan kaget karena sudah ada di pelukan Terdakwa HARDINHADJU selanjutnya saksi SALMA PAJALI berteriak dan Terdakwa HARDINHADJU menutup mulut saksi SALMA PAJALI

Setelahitu, Terdakwa HARDIN HADJU membaringkan saksi SALMA PAJALI ketanah dan memberikan handphone kepada saksi SALMA PAJALI sambilmengatakan Nou itu hape. Akan tetapi saksi SALMA PAJALI menolak danmengatakan we saya tidak mau selanjutnya Terdakwa HARDIN HADJUmengatakan jangan bilang pa mama dan papa dan saksi SALMA PAJALImenjawab kita mobilang.

Kemudian saksi ANSAR PAJALI datang danmenyenter dengan menggunakan handphonenya. Setelah itu TerdakwaHARDIN HADJU lari meninggalkan saksi SALMA PAJALIL Selanjutnyasaksi SALMA PAJALI dibawa pulang ke rumah dan menceritakan kejadiantersebut kepada saksi HATNA TAIB.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Yunus Hanggu bin Raden Hanggu
2.Salma Pajali binti Aswin Pajali dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp411000,00 ( empat ratus sebelas ribu ).

PENETAPANNomor 137/Pdt.P/2018/PA.Msa.vDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan pengesahan nikah pada tingkat pertama dalam persidanganhakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Yunus Hanggu bin Raden Hanggu, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikantidak tamat SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun Mootinelo, Desa Manunggal Karya, KecamatanRandangan, Kabupaten Pohuwato, sebagai Pemohon I;Salma Pajali

binti Aswin Pajali, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan tidaktamat SD, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal diDusun Mootinelo, Desa Manunggal Karya, KecamatanRandangan, Kabupaten Pohuwato sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonantertanggal 8 Oktober 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda dalamusia 27 tahun;Dan orang tua kandung Pemohon bernama Raden Hanggu dan RumpiPilomaliSedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun;Dan orang tua kandung Pemohon II bernama Aswin Pajali dan JamilaHalimidan masingmasing tidak ada ikatan perkawinan dengan orang lain;7.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yunus Hanggu binRaden Hanggu) dan Pemohon II (Salma Pajali binti Aswin Pajali) yangdilangsungkan pada tanggal 22 Februari 2008, di Desa Manunggal Karya,Kecamatan Randangan, Kabupaten Pohuwato;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Yunus Hanggu binRaden Hanggu) dengan Pemohon II (Salma Pajali binti Aswin Pajalat)yang dilangsungkan pada tanggal 22 Februari 2008 di Desa ManunggalKarya, Kecamatan Randangan, Kabupaten Pohuwato;3.

Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah, perkawinan antara Pemohon (Amina Pajali binti Bau Pajali) dengan almarhum Suami Pemohon (Harun Maku bin Maku) yang dilangsungkan pada tanggal 05 Mei 1992, di Desa Kenari, Kecamatan Lemito, Kabupaten Pohuwato ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 233/Pdt.G/2021/PA.MsaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Amina Pajali binti Bau Pajali, tempat dan tanggal lahir Lemito, 01 Juli1974, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan SD, tempat kediaman di DesaKenari, Kecamatan Lemito, KabupatenPohuwato, sebagai Penggugat I.Pengadilan

Menyatakan sah, perkawinan antara Pemohon (Amina Pajali binti BauPajali) dengan almarhum Suami Pemohon (Harun Maku bin Maku) yangdilangsungkan pada tanggal 05 Mei 1992, di Desa Kenari, KecamatanLemito, Kabupaten Pohuwato ;3.

Ibrahim Pajali bin Bau Pajali, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Kenari, KecamatanLemito, Kabupaten Pohuwato, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :2.

Hadija Pajali binti Bau Pajali, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Kenari,Kecamatan Lemito, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang,

;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu: Ibrahim Pajali bin Bau Pajali dan Hadija Pajali binti Bau Pajali yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaiHal. 4 dari 7 Hal.

Ramisa Ode Pajali(meninggal dunia tahun 2013) dan meninggalkan 5 (lima) orang anak yaitu:1. Salma Rajulan, 2. Wirda Rajulan, 3. Yati Rajulan, 4. Ali Rajulan, 5. AidahRajulan (Para Penggugat);Halaman 2 dari 20 hal.Put. Nomor 789 K/Pdt/20162. Bahwa Alm. Ahmad Rajulan dan Alm.

Ramisa Ode Pajali dan Para Penggugat keMorotai untuk melihat tanah/kebun kelapa barulah mengetahui kalau tanahsengketa telah dijual oleh Tergugat kepada Tergugat Il, sehingga Alm.Ramisa Ode Pajali dan Para Penggugat mendatangi rumah Tergugat Ilnamun pada saat itu Tergugat Il sudah tidak ada di Daruba karenasementara berada di Desa NgeleNgele sehingga Para Penggugat danorangtuanya/ibu pergi ke Desa NgeleNgele lalu ketemu Tergugat II laluorangtua Para Penggugat Alm.

Ramisa Ode Pajali menanyakan langsungkepada Tergugat Il bahwa siapa yang menjual tanah a quo lalu jawabTergugat Il bahwa yang menjual tanah tersebut adalah Tergugat , setelahHalaman 3 dari 20 hal.Put. Nomor 789 K/Pdt/201610.11.12.dari Desa NgeleNgele Para Penggugat dan Alm. Ramisa Ode Panjalimenuju Daruba, sesampainya di Daruba pada malam hari anak Tergugat IIyaitu Tergugat IV mengundang Para Penggugat dan Alm.

Ramisa Ode Pajali,maka penguasaan objek sengketa oleh Tergugat Il, Ill, V, VI, VII danTergugat VIII adalah tidak sah dan melawan hukum, dan mohon pengadilanmenghukum kepada Tergugat Il, Ill, V,VI,VIl, dan VIII atau siapa saja yangmenguasai objek sengketa tersebut untuk mengembalikan/menyerahkantanpa syarat kepada Para Penggugat/para ahli waris dari Alm. AhmadRajulan dan Alm.

RamisaOde Pajali, karenanya menurut hukum (Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama) adalahkompetensi absolut Peradilan Agama dalam hal ini Pengadilan AgamaMorotai di Tobelo; Bahwa dalam posita gugatan angka 1 Para Penggugat mendalilkantentang Para Penggugat adalah ahli waris dari Alm. Anmad Rajulan danAlmh.

RAMISA ODE PAJALI(meninggal dunia tahun 2013) dan meninggalkan 5 (lima) orang anak yaitu : 1)SALMA RAJULAN, 2) WIRDA RAJULAN, 3) YATI RAJULAN, 4) ALI RAJULAN,5) AIDAH RAJULAN (Para Penggugat) ;Bahwa Alm AHMAD RAJULAN dan Alm RAMISA ODE PAJALI jugameninggalkan warisan yang belum dibagi kepada para Penggugat berupatanah/kebun kelapa yang berukuran kurang lebih 1 (satu) hektar di dalamnyaberdiri 86 pohon kelapa serta ada sekitar 18 pohon kelapa yang sudah ditebangserta 24 pohon kelapa sudah digusur

Ramisa Ode Pajali,tanah tersebut tidak pernah dijual kepada pihak manapun juga atau tidak pernahdipindahtangankan kepada siapapun juga ;4. Bahwa pada tahun 1974 alm. Ahmad Rajulan dan alm. Ramisa Ode Pajalimeninggalkan Morotai dan berdomisili di Bacan Halmahera Selatan akan tetapialm.

Ramisa Ode Pajali dan Para Penggugat keMorotai untuk melihat tanah/kebun kelapa barulah mengetahui kalau tanahsengketa telah dijual oleh Tergugat kepada Tergugat Il, sehingga alm. RamisaOde Pajali dan para penggugat mendatangi rumah Tergugat Il namun pada saatitu Tergugat Il sudah tidak ada di Daruba karena sementara berada di DesaNgeleNgele sehingga para penggugat dan orangtuanya/ibu pergi ke Desa Ngelelalu ketemu Tergugat Il lalu orangtua Para Penggugat alm.

Ramisa Ode Pajali tanoa menguraikan apakah telah adapenetapan ahli waris dari Pengadilan Agama; Bahwa seterusnya oleh Para Penggugat pada angka 2 PositaGugatan mendalilkan ...... alm.Ahmad Rajulan dan Almh.

RamisaOde Pajali meninggalkan warisan yang belum dibagi kepada ParaPenggugat berupa Tanah/Kebun Kelapa yang berukuran kurang lebih1 (satu) hektar dstnya........... juga tanpa menguraikan apakahharta warisan tersebut telah diputusakan oleh Pengadilan Agamasebagai Harta warisan peninggalan dari alm.Ahmad Rajulan danAlmh. Ramisa Ode Pajali;Halaman.11.Putusan Nomor :20/PDT/2015/PT.

PENETAPANNomor 0059/Pdt.P/2016/PA.Msa2 ) ' >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan dispensasi nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini yang diajukan oleh :Amina Pajali binti Abas Pajali, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Maranti, Desa Kenari,Kecamatan Lemito, Kabupaten Pohuwato, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas

Amina Pajali nomor7504024107740008 bukti surat tersebut setelan dicocokkan denganaslinya ternyata cocok serta telah bermeterai cukup telah dinazegelenpos diberi kode bukti P1;2. Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran an. Titon Maku nomor474.1/DKLMT/758/IX/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kenari,Kecamatan Lemito, Kabupaten Pohuwato, bukti surat tersebut setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok serta telah bermeterai cukuptelah dinazegelen pos diberi kode bukti P.2;s.

permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis dan dua orang saksi yang telah memenuhisyarat formil dan meteril dan akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Pemohonberagama Islam dan berdomisili di Kecamatan Lemito, Kabupaten Pohuwato,sehingga perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Marisa;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P.2 dan P.3 yangmenerangkan bahwa Titon Maku adalah anak kandung dari Suam1 istri bernamaHarun Maku dan Amina Pajali

RAMISA ODE PAJALI(meninggal dunia tahun 2013) dan meninggalkan 5 (lima) orang anak yaitu : 1)SALMA RAJULAN, 2) WIRDA RAJULAN, 3) YATI RAJULAN, 4) ALI RAJULAN, 5)AIDAH RAJULAN (Para Penggugat) ;.

Ramisa Ode Pajali,tanah tersebut tidak pernah dijual kepada pihak manapun juga atau tidak pernahdipindahtangankan kepada siapapun juga ;4. Bahwa pada tahun 1974 alm. Ahmad Rajulan dan alm. Ramisa Ode Pajalimeninggalkan Morotai dan berdomisili di Bacan Halmahera Selatan akan tetapialm.

Ramisa Ode Pajali dan Para Penggugat ke Morotaiuntuk melihat tanah/kebun kelapa barulah mengetahui kalau tanah sengketa telahdijual oleh Tergugat kepada Tergugat II, sehingga alm. Ramisa Ode Pajali danpara penggugat mendatangi rumah Tergugat II namun pada saat itu Tergugat IIsudah tidak ada di Daruba karena sementara berada di Desa NgeleNgelesehingga para penggugat dan orangtuanya/ibu pergi ke Desa Ngele lalu ketemuTergugat II lalu orangtua Para Penggugat alm.

Ramisa Ode Pajali tanpa menguraikan apakah telah adapenetapan ahli waris dari Pengadilan Agama;Bahwa seterusnya oleh Para Penggugat pada angka 2 PositaGugatan mendalilkan ...... alm.Ahmad Rajulan dan Almh.

RamisaOde Pajali meninggalkan warisan yang belum dibagi kepada ParaPenggugat berupa Tanah/Kebun Kelapa yang berukuran kurang lebih1 (satu) hektar dstnya........... juga tanpa menguraikan apakahharta warisan tersebut telah diputusakan oleh Pengadilan Agamasebagai Harta warisan peninggalan dari alm.Ahmad Rajulan danAlmh.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Dewi Pajali untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Jeri Djafar;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaLisna Pajali pada tanggal 5 Juli 2013 dan telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama Irnawati Tamuna, yang lahir pada tanggal 23 April2003 umur (15 tahun);2. Bahwa anak Pemohon tersebut telah sekitar dua lebih menjalin cintadengan seorang lakilaki benama Oril Puputo, tempat lahir, Tolondadu, umur19 tahun;Hal.1 dari 11 penetapan Nomor 1/Pdt.P/2019/PA.Blu3.

ayat 1 jo pasal 66 ayat 2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 03 TahunHal.7 dari 11 penetapan Nomor 1/Pdt.P/2019/PA.Blu2006 dan kedua diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini secara kompetensi relatif termasuk kewenangan Pengadilan AgamaBolaang Uki;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3, dan P.4 ternyata bahwaIrnawati Tamuna bin Utun Tamuna alias Firman Tamuna adalah anak dariPemohon dengan isterinya yang bernama Lisna Pajali

Tunru alias Basri bin Pajali Dg. Kawangkepada Penggugat Nani Dg. Ngai alias Nani binti Dg. Buang;

Penggugat:
Djawiah Ali
Tergugat:
1.Mahmud Lakude
2.Hamsia Lakato
3.Asmi Lakude
4.DESTIKA PAJALI
5.Dewi Puspita Sari Lakude
6.Ateng
7.MUHIDIN BAHUK
8.RASIA