PUTUSANNomor 9144/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXX, UMur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jalan KebonKopi Gang Paraji Nomor 78 RT.002 RW. 005Kelurahan Cibeureum Kecamatan Cimahi SelatanKota Cimahi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;

melawanXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Jalan KebonKopi Gang Paraji Nomor 78 RT.002 RW. 005Kelurahan Cibeureum Kecamatan Cimahi SelatanKota Cimahi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Oktober 2018 yang

Paraji No.78 RT 002 RW 005 Kelurahan Cibeureum Kecamatan CimahiSelatan Kota Cimahi.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) namun dari perkawinan tersebut tidak dikaruniai anak.4. Bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak Tahun 2014mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus.5.

Paraji RT 02 RW 05 Desa Cibeureum Kecamatan CimahiSelatn Kota Cimahi dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak 2014 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa = penyebabnya karena Perselisihan dalam

Paraji RT 02 RW 05 Desa Cibeureum KecamatanCimahi Selatn Kota Cimahi dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun sejak 2014 rumah tangga mereka sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus ; Bahwa penyebab pertengkaran

Bahwa setelah pemohon melahirkan tidak ada dibuatkan catatan atausurat keterangan lahir oleh Paraji tersebut. Bahwa saat ini anak pemohon tersebut sudah sekolah PAUD/ TK.

Bahwa saksi tidak mengetahu mengapa bisa ada kesalahan pada aktakelahiran anak pemohon tersebut karena setahu saksi anak pemohon lahirpada tahun 2013.Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon tidak keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keteranganPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pemohon melahirkan anak pemohon bernama Karwini padatanggal 15 Juli 2013 di rumah pemohon dengan bantuan Paraji (dukunberanak).

Bahwa pada saat melahirkan Karwini oleh karena hanya dibantu Paraji(dukun beranak) pemohon tidak punya data secara tertulis. Bahwa pemohon ingin memperbaiki akta kelahiran anak pemohon agardikemudian hari tidak ada kekeliruan lagi.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Pemohondan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta sebagaiberikut:1. Bahwa pemohon tinggal di Kampung Mekarmulya Rt.001 Rw.001Desa Asem Kecamatan Cibadak Kabupaten Lebak.2.

Bahwa persalinan pemohon hanya dibantu oleh Paraji (dukunberanak) sehingga tidak ada data/ dokumen tertulis mengenaikelahiran anak pemohon tersebut.6.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupunhubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon denganPemohon II adalah imam Masjid Kelurahan Nalu, yang bernamaKandejong, sedangkan Wali nikahnya adalah ayah Kandung Pemohon Ilyang bernama Salong, dan yang menjadi saksi adalah Hakka Intanring danZainudin Paraji, dengan Mahar nikahnya adalah 40 Pohon Kelapa yangdibayar tunai;3.

II adalah sebagai ipar saksi yang bernama Masna; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah sesuai syariat agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10November 1979, di Kelurahan Nalu, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahimam Masjid Kelurahan Nalu, yang bernama Kandejong, sedangkan Walinikahnya adalah ayah Kandung Pemohon II yang bernama Salong, danyang menjadi saksi adalah Hakka Intanring dan Zainudin Paraji

sedangkan Pemohon adalah ipar saksi yang bernama Nasir; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah sesuai syariat agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10November 1979, di Kelurahan Nalu, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahimam Masjid Kelurahan Nalu, yang bernama Kandejong, sedangkan Walinikahnya adalah ayah Kandung Pemohon II yang bernama Salong, danyang menjadi saksi adalah Hakka Intanring dan Zainudin Paraji

Penetapan No.0219/Pdt.P/2017/PA.Tli Bahwa, pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupunhubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon denganPemohon II adalah imam Masjid Kelurahan Nalu, yang bernamaKandejong, sedangkan Wali nikahnya adalah ayah Kandung Pemohon IIyang bernama Salong, dan yang menjadi saksi adalah Hakka Intanringdan Zainudin Paraji, dengan Mahar nikahnya adalah 40 Pohon Kelapayang dibayar tunai; Bahwa, pada

Penetapan No.0219/Pdt.P/2017/PA.Tlibernama Kandejong, sedangkan Wali nikahnya adalah ayah KandungPemohon Il yang bernama Salong, dan yang menjadi saksi adalahHakka Intanring dan Zainudin Paraji, dengan Mahar nikahnya adalah 40Pohon Kelapa yang dibayar tunai;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun nikah dan tidak terdapat larangan nikahserta telah dilaksanakan sesuai syariat Islam namun pernikahantersebut ternyata belum di catatkan dalam register Nikah;e Bahwa,

Saksi SARMUBA PINTU BATU :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Lista Riana Pintu Batukarena saksi adalah ayah kandung Pemohon ;Bahwa nama isteri saksi adalah Ani Sagala menikah di SitioTio pada tahun1990 ;Bahwa dari pernikahannya dengan Ani Sagala telah dilahirkan 4(empat) oranganak dan Pemohon adalah anak yang kedua ;Bahwa Pemohon lahir di SitioTio pada tanggal. 20 Maret 1993 dengan bantuanseorang Paraji atau dukun bayi ;Bahwa karena kelahiran Pemohon dibantu oleh Paraji atau dukun bayi

saksi kenal dengan pemohon yang bernama Lista Riana Pintu Batukarena pemohon adalah keponakan saksi ;Bahwa nama kedua orangtua Pemohon adalah nama bapaknya SarmubaPintu Batu sedangkan nama ibunya Ani Sagala ;Bahwa benar Pemohon adalah keponakan saksi karena ibunya pemohon yangbernama Ani br Sagala adalah kakak kandungsaksi ;Bahwa pemohon lahir di Sitio Tio pada tanggal. 20 Maret 1993 ;Bahwa nama panggilan seharihari pemohon adalah Lista ;Bahwa setahu saksi kelahiran pemohon dibantu oleh seorang Paraji

Bahwa setelah pemohon melahirkan tidak ada dibuatkan catatan atausurat keterangan lahir oleh Paraji tersebut. Bahwa saat ini anak pemohon tersebut sudah sekolah PAUD/ TK.

Bahwa saksi tidak mengetahu mengapa bisa ada kesalahan pada aktakelahiran anak pemohon tersebut karena setahu saksi anak pemohon lahirpada tahun 2013.Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon tidak keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keteranganPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pemohon melahirkan anak pemohon bernama Karwini padatanggal 15 Juli 2013 di rumah pemohon dengan bantuan Paraji (dukunberanak).

Bahwa pada saat melahirkan Karwini oleh karena hanya dibantu Paraji(dukun beranak) pemohon tidak punya data secara tertulis. Bahwa pemohon ingin memperbaiki akta kelahiran anak pemohon agardikemudian hari tidak ada kekeliruan lagi.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Pemohondan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta sebagaiberikut:1. Bahwa pemohon tinggal di Kampung Mekarmulya Rt.001 Rw.001Desa Asem Kecamatan Cibadak Kabupaten Lebak.2.

Bahwa persalinan pemohon hanya dibantu oleh Paraji (dukunberanak) sehingga tidak ada data/ dokumen tertulis mengenaikelahiran anak pemohon tersebut.6.

DanHal. 7 dari 19 halaman Putusan No.274/Pdt.G/2019/PA.BgrSaya pun hanya bisa katakan pada Suami Saya kalau dia harusbersabar.Setelah beres 40 harian dan Agiqahan Rabu, 9 Januari 2019, Pagi pukul07.00 Saya dan bayi diantar Suami ke rumah Ibu Saya untuk dipijatsama Paraji/Mabeurang. Jam 13.00, Saya dipijat Paraji. Ketika dipijat didaerah perut bawah Saya kesakitan.

Terus Ummi Paraji bilang koqrahimnya gak bisa kepegang dan keras katanya dan biasanya yangseperti ini kebentur.Selesai diurut, Naluri Ibu Saya keluar bahwa Saya tidak boleh menutupimasalah. Lalu Ibu Saya nanya, kebentur apa? Karena Paraji gak akanbohong . Lalu Saya pun cerita dari awal sampai akhir cerita KDRT ini.Dan Saya katakana kepada Ibu Saya bahwa Saya sudah tidak sanggupuntuk meneruskan biduk rumah tangga ini.

JAJANG dan bertemu dengan saksi Tina danmengatakan bahwa anak korban NELSA RAHMAWATI Binti JAJANG sakitselanutnya saksi IIT melihat keadaan anak korban NELSA RAHMAWATI BintiJAJANG dan anak korban NELSA RAHMAWATI Binti JAJANG mengeluhkanbahwa di kemaluannya seperti ada yang mengganjal selanjutnya saksi IITmemberitahu kedua orang tua anak korban NELSA RAHMAWATI Binti JAJANGHal 4 dari 30 Hal Putusan No. 151/Pid.Sus/2020/PN.Grtdan akhirnya orang tua anak korban NELSA RAHMAWATI Binti JAJANGmemanggil paraji

cat tembk di rumah anakkoroban NELSA RAHMAWATI Binti JAJANG dan bertemu dengan s saksi Tina danmengatakan bahwa anak korban NELSA RAHMAWATI Binti JAJANG sakitselanutnya saksi IIT melihat keadaan anak korban NELSA RAHMAWATI BintiJAJANG dan anak korban NELSA RAHMAWATI Binti JAJANG mengeluhkanbahwa di kemaluannya seperti ada yang mengganjal selanjutnya saksi IITmemberitahu kedua orang tua anak korban NELSA RAHMAWATI Binti JAJANGdan akhirnya orang tua anak korban NELSA RAHMAWATI Binti JAJANGmemanggil paraji

sering datang kerumah saksi.Hal 7 dari 30 Hal Putusan No. 151/Pid.Sus/2020/PN.GrtBahwa. saksi tidak mengetahui secara langsung peristiwa tindak pidanapersetubuhan tersebut sedang terjadi.Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 15 November 2019 sekira jam10.30 wib ketika saksi pulang dari rumah teman saksi, saksi melihat anakkandung saksi yang bernama anak korban NELSA sedang merasakankesakitan, Kemudian anak korban IIT dan istri saksi yang bernama anakkorban INA RAHMAWATI meminta saksi untuk memanggil paraji

Selanjutnya setelahmendengar kabar dari saksi, Terdakwa JAJANG kemudian langsungmencari bantuan paraji yang bernama anak korban HALIMAH.

setelan mengetahui hal tersebut saksi membantu menjaga adikanak korban NELSA yang masih bayi tersebut, karena kedua orangtuaanak korban NELSA (Terdakwa JAJANG dan anak korban TINA) sibukmencari pertolongan untuk persalinan anak korban NELSA, awalnyaTerdakwa JAJANG hendak membawa anak korban NELSA ke Puskesmasakan tetapi karena jaraknya jauh dan kondisi anak korban NELSA yangdalam keadaan kesakitan, akhirnya Terdakwa JAJANG pergi mencari anakkorban HALIMAH yang sering membantu proses persalinan/paraji

aslinya dan telah diberi materai secukupnya sehinga dapat dijadikan sebagaialat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.Saksi EDAH Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi memiliki hubungankekerabatan dengan Pemohon sebagai Uwak (kakak ipar dari Ibu Pemohon); Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon lahir pada tanggal 5 September 1998dengan dibantu oleh paraji

Adapun terhadapAkte Kelahiran Pemohon dibuat pada saat pemutihan pada tahun 2015 danPemohon tidak menyadari bahwa ada kesalahan dalam Akte Kelahiran tersebut; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan, Ayah Pemohon bernama AANSURYADI dan ibu Pemohon bernama SUANTI; Bahwa pemohon belum menikah dan Pemohon mempunyai saudara 4 (empat)orang dan Pemohon merupakan Putri ketiga dari pasangan Aan Suryadi dan IbuSuani; Bahwa setelah pemohon dilahirkan dengan dibantu oleh paraji/dukun dankedua orang tua Pemohon

Pemohon saat ini adalah sebagai seorang mahasiswa; Bahwa lokasi tinggal saksi dengan tempat tinggal Pemohon berdekatan karenaberada dalam satu lokasi (rumah bedeng); Bahwa setelah pemohon dilahirkan dengan dibantu oleh paraji/dukun keduaorang tua Pemohon tidak segera membuatkan akta kelahirannya, namun barudibuatkan pada tahun 2015; Bahwa saksi mengetahui terdapat kesalahan nama dan tahun kelahiran padaAkta Kelahiran Pemohon tersebut berdasarkan informasi dari Pemohon; Bahwa didalam Jjazah Sekolah

MenengahPertama (SMP) dan Ijazah Madrasah Aliyah Pemohon, tertulis Leli Alfiyati Solihatdilahirkan di Lebak tanggal 5 September 1998, namun karena pada saat pembuatanAkta Kelahirannya terjadi kesalahan yaitu tertulis menjadi bernama Leli AlpiatiSolihah yang dilahirkan di Lebak pada tanggal 05 September 1999, sehingga Pemohonmengajukan Permohonan perubahan nama dan tahun lahir pemohon tersebut;Menimbang, bahwa menurut keterangan para saksi Pemohon lahir pada tanggal5 September 1998 dengan dibantu oleh paraji

pemohon yang ingin melakukan perubahan terhadapAkta Kelahiran pemohon; Bahwa terdapat kesalahan dalam penulisan nama dan tanggal lahirpemohon yang ada di dalam Akta Kelahiran, yaitu tertulis nama OmatMelina, lahir tanggal 6 Juli 2001; Bahwa saksi menyatakan memberikan nama pemohon Omat Melianasedari awal pemohon lahir; Bahwa saksi menyatakan pemohon lahir pada tanggal 25 Mei 2000; Bahwa saksi menyatakan tidak memiliki bukti tertulis mengenaikelahiran pemohon karena pemohon lahir di rumah dibantu oleh paraji

Bahwa saksi menyatakan pemohon lahir pada tanggal 25 Mei 2000; Bahwa saksi menyatakan tidak memiliki bukti tertulis mengenaikelahiran pemohon karena pemohon lahir di rumah dibantu oleh paraji; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya kesalahan padaAkta Kelahiran Pemohon karena pengurusan Akta Kelahiran inidilakukan saat adanya program pemerintah daerah untuk membuatkanAkta Kelahiran secara massal di Desa Gurudug; Bahwa saksi menyatakan tidak ikut dalam pengurusan akta kelahirantersebut melainkan

SALINANPENETAPANNomor 44/Pdt.P/2015/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh :TARYA Bin BUHASIK, umur 85, agama Islam, pekerjaan Paraji, pendidikan ,tempat tinggal di Kp.

Piket, RT.003, RW. 003, DesaCisewu, Kecamatan Cisewu, Kabupaten Garut sebagaiPemohon I:DARIAH Binti MARFU, umur 69, agama Islam, pekerjaan Paraji, pendidikan ,tempat tinggal di Kp. Piket, RT.003, RW. 003, DesaCisewu, Kecamatan Cisewu, Kabupaten Garut sebagaiPemohon Il, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada AGUS KOHARUDIN SHOLEH, SH. DAN AAPTUGIAT SUDIRMAN, SH.

Kelahiran anak saya dan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah supayatahun kelahiran anak Pemohon yang bernama LULU LATIFAH dirubahdari tahun 2013 menjadi tahun 2012; Bahwa Pemohon dan Saksi menikah di Kecamatan Cibatu, KabupatenPurwakarta, pada hari Kamis, tanggal 26 Juni 1987; Bahwa Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak yang salah satunyadiberinama LULU LATIFAH, lahir di Purwakarta, tanggal 10 Agustus2013; Bahwa LULU LATIFAH adalah anak ke dua; Bahwa LULU LATIFAH dilahirkan di Paraji

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M Yusuf Paroji alias M Yusuf Paraji bin M Supardi) terhadap Penggugat (Irda Rasmasari P.M alias Irda Rasmasari binti Dadang Mulyana);
4. MemBiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara melalui Dipa Pengadilan Agama Cibadak Tahun Anggaran