Yasmaun Parase(pemohon I)Aldy Afandy, S.Pd. bin H. Thalib Taora (Pemohon II)Ahmad Darajad, A.Md, bin H. Thalib Taora(Pemohon III)Agus Setiawan, S.Hut., M.Hut., bin H. Thalib Taora(Pemohon IV)Erina Fatmawati, SE, binti H. Thalib Taora (Pemohon V)

Yasmaun Parase, umur 54 tahun, agamaIslam, pendidikan S2, pekerjaan Pengawas SMP DIKNASKabupaten Konawe, tempat tinggal di KelurahanLalosabila, Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawe,sebagai Pemohon ;Aldy Afandy, S.Pd. bin H. Thalib Taora, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Guru PNS DIKNAS KabupatenKonawe, tempat tinggal di Kelurahan Lalosabila,Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawe, sebagaiPemohon Il;Ahmad Darajad, A.Md, bin H.

Yasmaun Parase, istri almarhum Aldy Afandy, S.Pd, bin H. Thalib Taora, anak kandung almarhum Ahmad Darajad, A.Md bin H. Thalib Taora, anak kandung almarhum Agus Setiawan, S.Hut, M.Hut, bin H. Thalib Taora, anak kandungalmarhum Erina Fatmawati, SE binti H. Thalib Taora, anak kandung almarhum Enita Trisnawati binti H. Thalio Taora, anak kandung almarhumPenetapan Nomor 01 16/Padt.P/2014/PA Una Hal 2 dari 14 Halaman5. Bahwa disamping meninggalkan ahli waris, pewaris (Alm. H. Thalib Taora binH.

Yasmaun Parase, istri almarhum.2) Aldy Afandy, S.Pd, bin H. Thalib Taora, anak kandung almarhum.3) Ahmad Darajad, A.Md bin H. Thalib Taora, anak kandung almarhum.Penetapan Nomor 01 16/Padt.P/2014/PA Una Hal 3 dari 14 Halaman4) Agus Setiawan, S.Hut., M.Hut, bin H. Thalib Taora, anak kandungalmarhum.5) Erina Fatmawati, SE binti H. Thalib Taora, anak kandung almarhum.6) Enita Trisnawati binti H. Thalid Taora, anak kandung almarhum.3.

Rosdiatin, A.Md, binti Yasmaun Parase, umur 58 tahun, memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah saudarakandung Pemohon I, sedangkan Pemohon Il sampai dengan Pemohon Vadalah keponakan saksi; Bahwa saksi kenal dengan almarhum Thalib Taora bin H.

Yasmaun Parase , Aldy Afandy, S.Pdbin Thalib Taora, Ahmad Darajad, A. Md. bin Thalib Taora, Agus Setiawan,S.Hut.,M.Hut. bin Thalio Taora, Erina Fatmawati, S.E binti Thalib Taora, danErnita Trisnawati binti Thalib Taora guna mengurus tabungan almarhum ThalibTaora pada Bank BNI Cabang Unaaha dan pada Bank BTPN Kantor CabangKendari;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon mendalilkan sebagai ahliwaris dari almarhum H.

berlaku; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Il datang sendiri menghadap ke persidangan; Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II oleh Majelis Hakim dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, Pemohon II menerangkan di persidangan bahwa ayah kandungPemohon II mempunyai saudara kandung lakilaki bernama Parase

depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah ayah kandung Pemohon dan Pemohon II adalahistri Pemohon ; Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II menurut hukum Islamyang pada tanggal 29 Januari 2005 di Bontang, dan Saksi hadirdipernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah ayah angkat Pemohon II bernamaTapang Daeng Magasing karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia; Bahwa, ayah kandung Pemohon II mempunyai saudara kandung lakilakibernama Parase

yang berada di Selayar dan Parase telah memberikuasa kepada ayah angkat Pemohon II via telpon yang didengar saksisebelum akad nikah; Bahwa, saksi nikah yang ditunjuk saat akad nikah tersebut adalah Ribidan Dg.

di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi ibu kandung Pemohon dan Pemohon Il adalah istriPemohon I; Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II menurut hukum Islamyang pada tanggal 29 Januari 2005 di Bontang, dan Saksi hadirdipernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah ayah angkat Pemohon II bernamaTapang Daeng Magasing karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia; Bahwa, ayah kandung Pemohon II mempunyai saudara kandung lakilakibernama Parase

yang berada di Selayar dan Parase telah memberikuasa kepada ayah angkat Pemohon II via telpon yang didengar saksi sebelum akad nikah; Bahwa, saksi nikah yang ditunjuk saat akad nikah tersebut adalah saksiRibi dan Dg.

ABDUL MADJID PARASE;Wawotobi ;69 tahun/ 12 AprilLaki laki;Indonesia;Islam;Desa Andoolo, KecamatanKabupaten Konsel;Anggota DPRD KabupatenKonawe Selatan;. NamaTempat lahirUmur/ Tanggal Lahir1966;Jenis kelaminKebangsaanAgamaTempat tinggalHj. SUHARTIN, SH.;Tongauna;40 tahun/ 23 SeptemberPerempuan;Indonesia;Islam;Kelurahan Watu watu,Kecamatan Kendari, KotaKendari;Pekerjaan Mantan Anggota DPRDKabupaten Kendari Periodetahun 1999 2004;6.

Parase (mertua dari Sdr.Mendali) pada sekitar tahun 1950an. Pada saat itu (mertua dari Sdr.Mendali) memohon kepada (orang tua dari Alm. Randau) untuk dipinjamkansebidang tanah tersebut dengan diberi peringatan apabila orang yang punyahak sudah memintanya maka kasihkan. Orang yang punya yang dimaksudtidak lain adalah Alm. Randau yang pada saat ini sedang mengungsi diSampara karena gangguan keamanan dari gerombolan ;Bahwa sebidang tanah tersebut yang oleh Alm.

Parase (mertua dari Sdr.Mendali) dimanfaatkan untuk bersawah (menanam padi). Hingga Sdr. Parasemeninggal dunia selanjutnya sebidang tanah tersebut dikuasai oleh Sdr.Mendali bersama isterinya yang bernama Amini anak dari Alm. Parase ;4 Bahwa Para Penggugat sebagai ahli waris yang mengetahui sebidangtanah tersebut .....tanah tersebut adalah milik orang tua mereka, maka sejak tahun 2007 mulaimeminta kepada Sdr.

olehLetewula yang merupakan kakek Para Penggugat ; e Bahwa Saksi mengetahui Randau mengolah tanah tersebut hanya (satu) kalisaja dan setelah itu lahan tersebut kosong dan ditinggalkan sekitar tahun 1957dikarenakan ada peristiwa DITII ; Bahwa kemudian, Saksi kembali ke desa Mataiwoi pada sekitar tahun 1964akan tetapi Saksi tidak pernah mengetahui apakah Randau kembali keMataiwol ; Bahwa Saksi sama sekali tidak mengetahui mengenai luas dan batasbatastanah yang diolah oleh Randau ; Bahwa Saksi mengetahui Parase

yang merupakan orang tua dari Mendali ;Bahwa Saksi mengetahui apabila Parase meminjam tanah pada Letewulasekitar tahun 1970 ; Bahwa Saksi mengetahui Mendali yang merupakan pendatang danhingga saat .....hingga saat ini tinggal di Mataiwoi ; Bahwa anakanak Randau (Para Penggugat) tidak tinggal di Mataiwoimelainkan tinggal di Sampara yang jaraknya sangat jauh sekali ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat anakanak Randau mengolah tanahtersebut ; Bahwa Saksi mengetahui mengenai permasalahan tanah ini dari

Randau hanya beberapa kali datang ke Mataiwoi untukmengunjungi keluarganya yang menetap disana, serta tidak pernah lagimengolah tanah tersebut, begitu pula dengan Para Penggugat ;7 Bahwa, dalam keterangannya yang diberikan di bawah sumpah, Saksi SaidLariponda menerangkan bahwa Parase (mertua Mendali) pernah meminjam tanahke Letewula tetapi tahunnya tidak diketahui kapan ; 8 Bahwa, dalam keterangannya yang diberikan di bawah sumpah, Saksi Aolamenerangkan bahwa Mendali mulai mengolah tanah tersebut

Sarti dan sdr Mendali ) karena merekatidak pernah menghadiri persidangan meskipun telah dipanggil secara patut ;Keberatan Para Penggugat / Pembanding lainnya pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa tidak benar Para Penggugat tidak mempunyai kepentingan, justrukepentingan Para Penggugat yang sangat dirugikan oleh adanya obyek sengketayang diterbitkan Tergugat, karena lokasi tanah tersebut adalah milik Randau( alm ) orang tua Para Penggugat yang dikuasai semasa hidupnya, sebelumdipinjam pakai oleh Parase

Mendali ( menantu Parase ) dan sdri Sarti ;Bahwa Para Penggugat memiliki kapasitas untuk mengajukan gugatan dalamperkara ini karena Para Penggugat adalah anakanak kandung dari Randausebagai ahli waris yang berhak untuk memperoleh tanah tersebut ( vide buktiBahwa judex factie keliru dan salah dalam menfsirkan penguasaan tanah, karenasangat jelas dikuasai dan diolah secara turun temurun oleh orang tua ParaPenggugat, karena kondisi keamanan pada saat itu dipinjamkan kepada oranglain ( Vide bukti P1

orang / badan hukum perdatasebagai akibat diterbitkannya suatu keputusan tata usaha negara ;2 Bahwa berdasar bukti bukti yang diajukan oleh Para Penggugat, berupa buktiP1 sampai dengan bukti P 4 maupun keterangan saksi dibawah sumpah atasnama Said Lariponda dan Aola, tidak dapat membuktikan adanya fakta hukummengenai :1 Bahwa Letewula ( Almarhum ) adalah benarbenar sebagaipenggarap atas tanah yang sekarang bersertipikat obyeksengketa ; 2 Bahwa Letewula ( Almarhum ) meminjamkan tanah a quokepada Parase

namun saksi MIFTAKUL LUTFI tidak membalasnya.Akibat perbuatan terdakwa KHUSAINI SULTON bersama dengan MUSTHOFAADI SASONGKO Als TOFA (DPO) tersebut, saksi MIFTAKUL LUTFI mengalamiluka sebagaimana visum et repertum No. 371/1078/415.44/2016 tertanggal 25Februari 2016 yang diperiksa oleh dr.FATIN HAMAMAH, SpM ditandatanganiolehnya, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Jombang dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Kepala dan wajah : vcs 3/60 tsc 10/5.15, os trauma oculi dg komplikasi: HifemaY2 BMD Parase

, namun saksi MIFTAKUL LUTFItidak membalasnya.Akibat perbuatan terdakwa KHUSAINI SULTON bersama dengan MUSTHOFAADI SASONGKO Als TOFA (DPO) tersebut, saksi MIFTAKUL LUTFI mengalamiluka sebagaimana visum et repertum No. 371/1078/415.44/2016 tertanggal 25Februari 2016 yang diperiksa oleh dr.FATIN HAMAMAH, SpM ditandatanganiolehnya, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Jombang dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Kepala dan wajah : vcs 3/60 tsc 10/5.15, os trauma oculi dg komplikasi: HifemaY2 BMD Parase

FATIN HAMAMAH, SpM pada korbanMIFTAKUL LUTFI;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut dibacakan di persidangan yang memuathasil pemeriksaan atas diri saksi korban MIFTAKUL LUTFI sebagai berikut :10e Terdapat trauma Oculi, Hifema, dan Parase m sphincter pupil;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwayang dihubungkan dengan Visum Et Repertum tersebut di atas Majelis telahmendapatkan fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa telah melakukan tindak kekerasan

., Advokat, berkantor diJalan Klengkeng Nomor 15 Ngadirejo, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 17 Mei 2016;Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaSe oN >Pembanding;DanKANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO yangberkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 310Sukoharjo, Sukoharjo;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Halaman 1 dari 23 hal. Put.

Palu Selatan, Kota Palu;Yang sebelumnya tanah objek sengketa tersebut berasal dariorangtuanya/bapaknya yang bernama Parase, kemudian mewariskankepada Asad, dan pada tanggal 27 Juli 2001 Asad menjualnya kepadaMeike Wijaya, dan sejak itulan Penggugat menguasai tanah objeksengketa sampai sekarang;2.

Palu Selatan, Kota Palu;Yang sebelumnya tanah objek sengketa tersebut berasal dariorangtuanya/bapaknya yang bernama Parase, kemudian mewariskankepada Asad, dan pada tanggal 27 Juli 2001 Asad menjualnya kepadaLily Wijaya, dan sejak itulah Penggugat II (Lily Wijaya) menguasai tanahobjek sengketa sampai sekarang;3. Bahwa Tergugat telah keliru atau salah menerbitkan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 05445/Kelurahan Petobo, Kecamatan Palu Selatan, tanggal29 April 2016, atas nama Ir.

K.As/VII/T.2001 tanggal 27 Juli 2001atas nama Meike Wijaya (Sesuai dengan asli);Penguasaan: Surat Pernyataan Ahli Waris yang dibuat oleh Para abhliwaris Parase, tanggal 27 Juli 2001 (Sesuai dengan asli);Keterangan Kewarisan Nomor:44/72.71.03.1003/KW/VIII/T.2001, tanggal 27 Juli 2001(Sesuai dengan asli);: Surat Penyerahan Nomor: 608/PS/2001, tanggal 27 Juli2001 (sesuai dengan asli);Keterangan Tanah Nomor:305/72.71.03.1003/ K.As/VII/T.2001, tanggal 27 Juli 2001(Sesuai dengan asli);PenguasaanHalaman

Bukti T16: Surat Pernyataan Ahli Waris, yang dibuat oleh Para AhliWaris Parase, tanggal 27 Juli 2001 (Sesuai dengan asili);: Surat Keterangan Kewarisan Nomor:46/72.71.03.1003/K.W/VIII/T.200, tanggal 27 Juli 2001(Sesuai dengan asli);: Surat Ukur Nomor: 03679/Petobo/2014, luas 2708 M7?

Parase (orangtua Alm. Asad) yangkemudian dijual kepada Arifin Hi. Bodah, yang mana saat ini telah beralihkepada Ir. Haeny Sun Aryono (Tergugat II Intervensi), selanjutnya menurutsaksi Penggugat dan Penggugat II bernama Tjamisa Istri alm. Asad karenaArifin Hi. Bodah tidak melunasi sisa pembayaran pembelian tanah tersebut,maka terhadap tanah yang telah dijual kepada Arifin Hi. Bodah dijual kembalioleh Alm.

tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara : $2 22222 n nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnS, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Wonogiri, Selanjutnya disebutsebagai : Pemohon ;MelawanP, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Wonogiri, disebut sebagai :Termohon;e Pengadilan Agama tersebut ; e Setelah membaca dan mempelajari berkasperkara; e Setelah mendengar keterangan Pemohon, paraSe

kerja senang keluyuran, sehinggaPenggugat jadi jengkel atas sikap Tergugat tersebut, Tergugat biladiingatkan oleh Penggugat selalu marahmarah, kemudian sejakNopember 2009 Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendirihingga sekarang sudah 2 tahun lebih tidak pernah kembali ;Bahwa, selama pergi, Tergugat tidak pernah mengirim/memberinafkah kepada Penggugat, dan tidak meninggalkan barangbarangyang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah untuk PenggugatMenimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan paraSe

DIAH) dari nenek/orang tua yang turuntemurun kepada Ibu Hj.DJURIAH PARASE (Ibu Kandung Saya, HASBIN BM. DIAH), dan kemudiandiwariskan/ dihibahkan kepada kami sesuai dengan bukti yang pernahdiajukan (terlampir). Tanah yang digugat ini adalah bagian yang terpotonglorong dari tanah milik Saya sejak tahun 1970 saya masih duduk di SekolahDasar (SD) sudah menggarapnya, sampai sekarang ini telah berdiribangunan yang merupakan Rumah Tinggal milik HASBIN BM.

DJURIAH PARASE dankemudian diwariskan/ dihibahkan kepadanya dan mengenai tanah sengketa31sekarang juga sudah pernah diperkarakan sebelumnya di PN Palu dalamPerkara No.63/Pdt.G/2013/PN.PL dan telah diputuskan tanggal 28 Januari2014 dengar amar putusan "Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima".Menimbang bahwa Tergugat II menolak dalil gugatan Penggugatdengan alasan Tanah Sengketa sebelum tahun 40 an sudah di kelolaneneknya bernama Tea, di Lanjutkan dikelola ayahnya pada tahun 60 an,juga ia

YUSRAN TARIDALA,Hj.BUNGA, H.ABDUL MADJID PARASE, Drs.MBATONO, SUHARTIN,SH., H.MUH. KASIM DJUFRI, Dra.Hj. .

YUSRAN TARIDALA, Hj.BUNGA, H.ABDULMADJID PARASE, Drs. MBATONO, SUHARTIN, ~~ SH.,H.MUH.KASIM DJUFRI, Dra.Hj. HUSNIA N MAKATI, H.ARDIN, S.Sos., DANIEL PARINDING, Drs.H.ABDUL RASYIDTHAHIR, ABDUL KADIR, KAPTEN SUS LAODE HASYIM,DANIEL RANTE, HAMZAH, KADIR MALIS, A.HARIBAUTOMBILI, MUH.

BUNGA,H.ABDUL MADJID PARASE, Drs. MBATONO, SUHARTIN, ~~ SH.,H.MUH.KASIM DJUFRI, Dra.Hj. HUSNIA N MAKATI, H.ARDIN,S.Sos., DANIEL PARINDING, Drs.H.ABDUL RASYID THAHIR, ABDULHal. 10 dari 53 hal. Put. No. 199PK/Pid.SUS/2010KADIR, KAPTEN SUS LAODE HASYIM, DANIEL RANTE, HAMZAH,sedangkan KADIR MALIS, A.HARIBAU TOMBILI, MUH.

YUSRANTARIDALA, Hj.BUNGA, H.ABDUL MADJID PARASE, Drs.MBATONO, SUHARTIN, SH., H.MUH. KASIM DJUFRI,Dra.Hj. HUSNIA N MAKATI, H. ARDIN, S.Sos.,DANIEL PARINDING, Drs.H.ABDUL RASYID THAHIR,ABDUL KADIR, KAPTEN SUS LAODE HASYIM, DANIELRANTE, HAMZAH, KADIR MALIS, A.HARIBAU TOMBILI,MUH.

Pemohon (Pemohon I);Pemohon II Pemohon II);Pemohon Ill (Pemohon III);Pemohon VI (Pemohon IV);Pemohon V (Pemohon V);Pemohon VI (Pemohon VI);Pemohon VII (Pemohon VII);Pemohon VIII (Pemohon VIII)Bahwa Penetapan Ahli Waris tersebut dimaksudkan agar parase mo 20 5Pemohon dapat bertindak secara perdata untuk mengurus,menguasai, mengusahain, mengalihkan, menjual sebidang tanahseluas + 245 M?

pemungutan suara;Melaksanakan pemungutan suara ;Menetapkan hasil rekapitulasi penghitungan suara dan mengumumkan hasilpemilihan ; 2727 222 2 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnk =Menetapkan calon kepala desa terpilih ; danlL = Melakukan evaluasi dan pelaporan pelaksanaan pemilihan ;Pasal 26(1) Penetapan calon kepala desa disertai dengan penentuan nomor urut melalui undiansecara terbuka oleh Panitia pemilihan; (2) Undian nomor urut calon sebagaimana dimaksud pada ayat (1), dihadiri oleh paraSe

perkara ini, pelaksanaan pelelangan tidak atasperintah Ketua Pengadilan, tetapi dilaksanakan sendiri oleh KantorLelang atas perintah Terlawan, oleh karenanya maka lelang umumtersebut bertentangan dengan pasal 224Bahwa Boedi Harsono dalam bukunya yang berjudul "BahanPendalaman Materi Hukum Hakim Tinggi Peradilan Umum" dalamhalaman 150151 beliau berpendapat, bahwa parate eksekusi itu adalaheksekusi yang dilakukan atas perintah dan dengan pimpinan KetuaPengadilan Negeri, sebagai dasar untuk mengadakan parase

Kota Tanjungbalai dan bertugas di DinasPerumahan dan Pemukiman Kota Tanjungbalai dan Tergugat II seoranganggota Tentara Nasional Republik Indonesia yang bertugas di PangkalanAngkatan Laut Tanjungbalai, perilaku Tergugat dan Tergugat Ilmemperlihatkan seolaholah Tergugat dan Tergugat II kebal hukum;Bahwa, oleh karena Tergugat dan Tergugat II tidak memilikikeinginan untukmenyelesaikan permasalahan tersebut, sekedar untuk memperjelas batasbidang tanah milik Para Penggugat dengan bidang tanah milik parase

Budiarti, Bagian KONSUIL oleh PARASE. ASKES Pusat TERGUGAT029.K/KETUA dalam hal Kepala KPST/2012 ikut dan3. Durachman Bagian Tanggal 10 memberikanRodjani TONMM September suara dalam2012 perihal RUAN IIPemberhentian 0...dan .. (BUKTI PPengangkatan 25)KepalaWilayah JawaBarat1. Ir. Maswar Kepala Habis masa Tidak adaKukuh Wilayah KONSUIL jabatan SuratTrihadi, MT. Wilayah Jawa tanggal 02 PerpanjangaTimur Agustus 2017 n masa2. Ir.

.453/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Selyang harus aktif untuk melakukan Permohonan Perubahan itu jadiPemerintah tidak bisa langsung karena di Peraturan Pemerintah Nomor44 Tahun tahun 2005 sepanjang Undangundang Menteri Keuanganhanya itu ya dia saja dia sampaikan oleh sebab itu Badan Hukum ituseharusnya segera menyampaikan Itu kepada Menteri Keuangan ,Menteri Keuangan kemudian nanti akan menerbitkan PeraturanPemerintah Pemisahan itu.Bahwa kalau umpama ini Publik yang dipergunakan makanya yangdigunakan adalah Parase

Kalau ke daerah sana ada Tintiribuntu, ada Parase Pengadilan Negeri Makale Putusan No. 49/Pdt.G/2013/PN.MkI 133 Tondon ke sana, ada Sumbang Datu ke sana, dia menata kehidupan disana. Hanya sedikit yang kena virus yaitu di daerah Kaero. Di sana adadualisme yaitu adat dan pengaruh kerajaan itu. Di Sangalla;bahwa, menurut pendapat Ahli, resepsio in complexu maksudnya adalah iniadat budaya Toraja sudah kena berbagai macam pengamuh sehingga tidakbisa lagi pegang 1 (satu) benang merah.

Pulang Pisau TA. 2012 adalah : Melakukan survei lapangan,bukuanalisaalat yang dikeluarkan PU,Basic Parase yang dikeluarkan PemdaKapuas dan anaalisa harga upah;Bahwa jumlah biaya pekerjaan pendahuluan dn biaya cetak sawah seluas50 ha adalah sebesar Rp. 749.650.000..Bahwa menurut perencanaan yang saksi buat untuk Alat yangdipergunakan dalam melaksanakan kegiatan pengembangan intensifikasitanaman padi dan Palawija sub kegiatan Cetak Sawah yang dilaksanakandi wilayah Kab.