M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan parapemohon;
2. Menyatakan Hasmah binti Toli Dg Parebba meninggal dunia pada tanggal 15 September 2021;
3. Menetapkan Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV yaitu:

1. Nirwana Binti Makmur(anak kandung)
2. Fausiah Binti Makmur (anak kandung)
3. Saiful Bin Makmur (anak kandung)
4. Rifai Bin Makmur (anak kandung)

Adalah ahli waris almarhumah

Hasmah binti Toli Dg Parebba

4.

Menyatakan anak kandung Hasmah binti Toli Dg Parebba bernama Akmal bin Makmur Amin telah meninggal dunia lebih dahulu pada tanggal 20 Juni 2017;

5.

Menetapkan Pemohon V, Pemohon VI, Pemohon VII dan Pemohon VIII yaitu:

1. Nurwildayanti Binti Akmal (cucu);
2. Nur Al Qadri Bin Akmal (cucu);
3. Nur Al Asmar Bin Akmal (cucu);
4. Nur Al Aswar Bin Akmal (cucu);

Adalah ahli wari pengganti almarhum Hasmah binti Toli Dg Parebba dari anaknya akmal bin Makmur amin;

6. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah;

Rifai Bin Makmur Bahwa Hasmah binti Toli Dg Parebba telah meninggaldunia pada tanggal 03 September 2021 disebabkan karenasakit; Bahwa suami Hasmah binti Toli Dg Parebba bernamaMakmur Amin juga telah meninggal dunia terlebin dahulu padatanggal 22 Juni 2010; Bahwa ayah kandung Hasmah binti Toli Dg Parebbabernama Toli dg Parebba juga telah meninggal terlebin dahuluHalaman 9 dari 21 Halaman, Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2021/PA.Sjdemikian pula ibu kandung Hasmah binti Toli Dg Parebbabernama Sitti Zaenab

Toli Dg Parebba dengan MakmurAmin adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggaltanggal 13 Desember 1973 di Kelurahan Biringere, KecamatanSinjai Utara, Kabupaten Sinjai; Bahwa Hasmah binti Toli Dg Parebba dengan MakmurAmin telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, masingmasingbernama :6 Akmal Bin Makmur7 Pemohon 8.

binti Toli Dg Parebba/Pewaris) terbukti bahwa Hasmah binti Toli DgParebba telah meninggal dunia pada tanggal 03 September 2021 karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.19 (Kutipan Akta Kematiansuami Hasmah binti Toli Dg Parebba/Pewaris) terbukti bahwa Makmur Amintelah meninggal dunia terlebin dahulu pada tanggal 22 Juni 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.20 (Kutipan Akta Kematian IbuKandung Hasmah binti Toli Dg Parebba/Pewaris) terbukti bahwa ibu kaandungHasmah binti Toli Dg Parebba

Bahwa Hasmah binti Toli Dg Parebba/pewaris telah menikah denganMakmur Amin pada tanggal tanggal 13 Desember 1973 di KelurahanBiringere, Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai ;3: Bahwa Hasmah binti Toli Dg Parebba/pewaris telah dikaruniai 5(lima) orang anak, masingmasing bernama :1) Akmal Bin Makmur2) Pemohon 3) Pemohon II4) Pemohon III5) Rifai Bin Makmur4. Bahwa Hasmah binti Toli Dg Parebba/pewaris telah meninggal duniapada tanggal 03 September 2021 karena sakit;5.

Pemohon II, Pemohon IIIdan Pemohon IV) tersebut harus dinyatakan sebagai Ahli Waris dari Hasmahbinti Toli Dg Parebba (Pewaris);Menimbang, bahwa selain Hasmah binti Toli Dg Parebba meninggalkananak kandung (Pemohon .

Parebba selain yang menjadi sengketa di atas sebagian tetap dikuasaiPenggugat di batas sebelah timur dan tetap diambil hasil tanamankelapanya sedangkan sebagian tanah warisan disebelah utara digunakanMuh. Suyuti als Dg. Parebba mendirikan rumah, namun Penggugat tidakmenjadikan selaku objek gugatan;5. Bahwa setelan Penggugat pulang dari Makassar Penggugatmenegur Muh. Suyuti als Opu Dg.

Parebba oleh Kahar/ Mannawi pada saat itumenjawab, bahwa ia tidak pernah menyerahkan tanah sengketa kepadaMuh. Suyuti als Opu Dg. Parebba karena tanah Mannawi tidak termasuktanah sengketa dan tidak menyeberan jalan;8. Bahwa karena Muh. Suyuti als Opu Dg. Parebba atau saudara Tergugat paman Tergugat Il merasa terdesak, kemudian menawarkanpersetujuan dengan Kahar yang mewakili Mannawi yaitu; Tanah yang dikuasai Muh.

Parebba tetap menguasai tanahsengketa;10.Bahwa setelah Muh. Suyuti als Opu Dg. Parebba meninggal dunia,tanah sengketa dikuasai dan dipertahankan oleh Tergugat!

Bahwa tidak benar dan tidak masuk akal dalail Penggugat pada poin 5,karena menurut Tergugat tidak mungkin Penggugat pernah menegur Muh.Suyuti als Opu Dg Parebba pada tahun 2002 untuk tidak melakukanpenebangan kelapa tua dan menggantinya dengan tanaman baru, sedangpada waktu itu Muh. Suyuti als Opu Dg Parebba masih hidup danmerupakan pemilik sepenuhnya atas tanah dan tanaman kelapa tersebutyang sekarang tetap dikuasai oleh para ahli warisnya setelah Muh. Suyuti alsOpu Dg Parebba meninggal dunia.

Suyuti als Opu Dg Parebba dari hasil tukar tanah miliknyaHalaman 19 dari 25 Putusan Perdata Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Kkayang terletak di Desa OloOloho dengan tanah milik Mannawi yang terletak diDesa Kosali pada 1960an, sehingga Muh. Suyuti als Opu Dg Parebba padatahun 1998 tidak menyerobot tanah sengketa, kemudian setelah Muh. Suyuti alsOpu Dg Parebba meninggal tanah sengketa beralin kepada Para Tergugatkarena Muh.

sawah Doddi ;e sebelah Selatan : tanah sawah Lamba dan tanah darat Mando ;e sebelah Barat : tanah darat Patongai ;Untuk selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa ;Bahwa Lisu Dg Mattemu Bin Parebba (ayah Penggugat) memperolehtanah sengketa sebagaimana tersebut di atas adalah karena Lisu Dg Mattemubin Parebba yang pertama kali membuka tanah sengketa dengan menanamijagung dan sebagian dijadikan sawah ;Bahwa yang tercatat/terdaftar di dalam Buku Rincik atas tanah sawahadalah atas nama Lisu bin Parebba

bin Parebba (ayah Penggugat ) dengan tujuanuntuk meminjam tanah sengketa dari Lisu Dg Mattemmu bin Parebba (ayahPenggugat) untuk dikerja dan diambil hasilnya dimana Lisu Dg Mattemmu binParebba (ayah Penggugat) tidak merasa keberatan sepanjang tanah tersebuttidak diakui sebagai miliknya dan sifatnya hanya dipinjam saja untuk dikerja dandimabil hasilnya, karena antara Lisu Dg Mattemmu bin Parebba (ayahPenggugat) dengan lelaki Pahe (ayah Tergugat I, II dan Ill) masin merupakankeluarga terdekat ;Bahwa

tanah milik Lisu Dg Mattemmu bin Parebba (ayah Penggugat)tersebut belum sempat dikembalikan kepadanya sampai ia meninggal duniapada tahun 1961, dan setelah meninggalnya Lisu Dg Mattemu bin Parebba(ayah Penggugat), lelaki Pahe (ayah Tergugat I, Il dan III) mengakui bahwatanah sengeketa tersebut adalah miliknya dan menguasainya sampai denganmeninggalnya pada tahun 2007 ;Bahwa setelah lelaki Pahe (ayah Tergugat , II dan III) meninggal dunia,maka tanah sengeketa tersebut langsung dikuasai dan dikerjakan

No. 3006 K/Pdt/2010Berdasarkan halhal dan alasanalasan hukum terurai di atas, makaPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Sinjai agar kiranyaberkenan memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memutuskan :1.2.Atau ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa Penggugat adalah salah seorang anak/ahli warisyang sah dari Lisu Dg Mattemmu bin Parebba almarhum ;Menetapkan menurut hukum bahwa tanah sengketa adalah harta bendapeninggalan Lisu Dg Mattemmu bin Parebba almarhum

., tanggal 8April 2009 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi dari para Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa Penggugat adalah salah seorang anak/ahli waris vanesah dari Lisu Dg Mattemmu bin Parebba Almarhum ;Menetapkan menurut hukum bahwa tanah sengketa adalah harta bendapeninggalan Lisu Dg Mattemmu bin Parebba almarhum dan Penggugatberhak mewarisinya bersamasama dengan ahli waris lainnya ;.

Parebba (Penggugat)

Parebba, tanggal lahir 31 Desember 1964 (umur 52 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Lagoari, Desa Lagoari, KecamatanTakkalalla, % Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon Il.aPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi di mukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 4 Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan

Parebba, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Juddah dan Ali, dengan mahar berupa 44 real;Hal. 1 dari11 Bahwa pada waktu menikah, Pemohon i berstatus jejaka dan berstatusgadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuanyang dapat menjadi halangan nikah;4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggalbersama di rumah kediaman bersama di Lagoari, Desa Lagoari,Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, dan dikaruniai 3 anak bernama :a. Resiyantob.

Parebba) yang dilaksanakan padatahun 1990 di Lagoari, Desa Lagoari, Kecamatan Takkalalla,E Kabupaten Wajo;3.

Parebba;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il,bernama Caco Dg. Parebba;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Juddah dan Ali;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Dusun Lagoariyang bernama H.

Parebba yang dilaksanakan pada tahun1990 di Lagoari, Desa Lagoari, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh majelis hakim Pengadilan Agama Sengkang padahari Kamis, tanggal 19 Mei 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 12 Syaban1437 Hijriyah, oleh Drs. H. A. Majid Jalaluddin, M. H. sebagai Ketua Majelis, Drs.Muhammadong, M.H. dan Dra.

Parebba (PakJui). Bahwa batas sebelah Utara dari lokasi Tergugat II tersebut sejakdibukanya objek perkara sekitar tahun 1983/1984 oleh Tergugat , telahberbatasan dengan Tayeb Dg. Parebba, sebab pada saat itu Tergugat dengan saudara Tayeb Dg. Parebba bersamaan membuka hutannya,dimana Tergugat dan saudara Tayeb Dg. Parebba mempekerjakan orangyang sama untuk membuka/menebang hutan di lokasi masingmasing.

Parebba. Dan jika gugatan aquo dikabulkan, maka sudah pasti lokasi milik Tayeb Dg. Parebba akanmenjadi korban. hal inilah yang harus dipertimbangkan oleh Majelis hakim,jangan sampai putusannya nanti menimbulkan kerugian bagi pihak ketiga,khususnya saudaralayeb Dg. Parebba.

Parebba (Pak Jui). Dan orangHal 10 dari 18 hal. Put.

Parebba

Parebba Alias UPA di Desa Mahang Matang Landung Rt.006/003Kecamatan Pandawan Kabupaten Hulu Sungai Tengah pada saat itu Moh. SafariDG. Parebba Alias UPA sedang didepan rumah selanjutnya terdakwamenyerahkan uang tunai Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk melunasiutang sabusabu yang sebelumnya diambil oleh terdakwa lalu terdakwamemberitahukan bahwa Dani (DPO) menyuruh terdakwa untuk mengambil sabusabu sebanyak 2.1/2 (dua setengah) gram untuk dijual kepada Inoi (DPO)kemudian Moh. Safari DG.

PAREBBA Als UPA Bin TAWIL DG.

Parebba Alias UPA sedang didepan rumah selanjutnyaTerdakwa memberitahukan bahwa sdr. Dani (DPO) menyuruh terdakwa untukmengambil sabusabu sebanyak 2.1/2 (dua setengah) gram untuk dijual kepadasdr. Inoi (DPO) kemudian saksi Moh. Safari DG.

Suyuti Als Opu Dg Parebba pada tahun1998, sebab tanah tersebut diperoleh Muh. Suyuti AlsOpu Dg Parebba darihasil tukar tanah miliknya yang terletak di Desa Olooloho dengan tanah milikMannawi yang terletak di Desa Kosali dan telah disepakati pada 1960an. KlaimPenggugat yang menyatakan bahwa tanah sengketa sebagai tanah warisandari almarhum Hindiyah dengan almarhum Dg, Sampeda hanyalah dalil belakadan tidak mempunyai nilai kebenaran..

Suyuti AlsOpu Dg parebba pada tahun 2002 untuk tidak melakukan penebangan kelapatua dan menggantinya dengan tanaman baru. sedang pada waktu itu Muh.Suyuti Als Opu Dg parebba masih hidup dan merupakan pemilik sepenuhnyaatas tanah dan tanaman kelapa tersebut yang sekarang tetap dikuasai olehpara ahli warisnya setelah Muh. Suyuti Als Opu Dg parebba meninggal dunia.Karena itu dalil penggugat haruslah dikesampingkan.. Bahwa benar almarhum Muh.

Parebba bahwa telah memberikan persetujuan ataumenyutujui Kesepakatan dikantor Kecamatan Pakue, nanti setelah Muh. SuyutiAls Opu Dg.

Parebba nmeninggal Dunia Penggugat menyuruh Muttakalimdatang kerumah Tergugat Il untuk memperlihatkan sebuah surat pernyatannamun Tergugat Il tidak mempercayai karena penyataan tersebut tidakditandatangani oleh Camat Pakue dan menurut Tergugat tandatangan Muh.Suyuti Als Opu Dg Parebba pada surat pernyataan tersebut adalah bukan tandaHALAMAN 11 DARI 27 HALAMAN PUTUSAN NOMOR 37/PDT/2021/PT KDItangan almarhum Muh. Suyuti Als Opu Dg Parebba.

Opu Daeng Parebba dengan tanah milik Mannawi ang terletakdidesa Kosali....dst Bahwa pertimbangan tersebut adalah bentuk ketidaktelitian dan tidak cermat, sebab adanya kalimat dan jawaban yangberbunyi......tentang tanah sengketa milik Muh. Suyuti Als.

Suyuti als Opu Dg Parebba pada tahun 1998, sebab tanahtersebut diperoleh Muh. Suyuti als Opu Dg Parebba dari hasil tukar tanakmiliknya yang terletak di Desa OloOloho dengan tanah milik Mannawi yangterletak di Desa Kosali dan telah disepakati pada 1960an. Klaim Penggugatyang menyatakan bahwa tanah sengketa sebagai tanah warisan darialmarhum Hindiyah dengan almarhum Dg. Sampeda hanyalah dalil belakadan tidak mempunyai nilai kebenaran. Karenanya dalildalil Penggugattersebut patut dikesampingkan;.

Bahwa tidak benar dan tidak masuk akal dalail Penggugat pada poin 5,karena menurut Tergugat tidak mungkin Penggugat pernah menegur Muh.Suyuti als Opu Dg Parebba dan amsih mengambil hasil tanaman kelapapada tahu Hal. 6 dari 25 hal Putusan Perdata No. SPU IORLEEN demasih hidkelapa tersebut yang sekarang tetap dikuasai oleh para ahli warisnya setelahMuh. Suyuti als Opu Dg Parebba meninggal dunia.

Suyuti als Opu Dg Parebba bahwa telah memberikan persetujuan ataumenyetujui kesepakatan dikantor Kecamatan Pakue, nanti setelah Muh.Suyuti als Opu Dg Parebba meninggal dunia Penggugat menyuruhMuttakalim datang kerumah Tergugat II untuk memperlihatkan sebuah suratpernyataan namun Tergugat Il untuk mempercayai karena pernyataantersebut tidak tanda tangani oleh Camat Pakue dan menurut Tergugat tandatangan Muh.

Parebba, maka jelaspersetujuan tersebut adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumdan kekuatan pembuktian dalam perkara ini.

perjanjian tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah surat perjanjian tukar guling tanahantara Daeng Parebba dengan Mannawi ada hubungannya dengansengketa tanah dalam perkara ini atau tidak;.

Parebba dengan maharberupa uang sebesar Rp 11.000, (sebelas ribu rupiah); Bahwa pada saat dilaksanakan pernikahan, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,semenda ataupun sesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai anak 3 orang, mereka tidak pernah bercerai dan tidakpernah keluar dari agama Islam; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada pihak lain

Parebba dan saksi sendiri dengan maharberupa uang sebesar Rp 11.000, (sebelas ribu rupiah); Bahwa pada saat dilaksanakan pernikahan, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon Il berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,semenda ataupun sesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai anak 3 orang, mereka tidak pernah bercerai dan tidakpernah keluar dari agama Islam; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak

Parebba dan Hi. Dg.Pawawo bin Dg.

Parebba dengan mahar berupa uang sebesar Rp 11.000,(sebelas ribu rupiah), dan sejak menikah hingga sekarang, Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai, tidak pernah keluar dari agama Islamdan tidak ada pihak lain yang keberatan dengan pernikahan mereka, danpenikahan tersebut telah sesuai dengan ketentuan hukum Islam, tidakterdapat hubungan nasab dan tidak pula terdapat hubungan keluargasemenda serta tidak terdapat hubungan sesusuan, dari pernikahan tersebutPemohon dan Pemohon Il telah dikarunia

Parebba dan Hi. Dg. Pawawo bin Dg.

Parebba dan Dg. Paratte, dengan mahar berupa sawah seluas 5are;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;4. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah;5. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama dirumah kediaman bersama dan belum dikaruniai anak.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai kutipan akta nikah padaKantor Urusan Agama setempat;7.

Parebba dan Dg.Paratte;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahsawah seluas 5 are;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II, baik halangan menurut syari, maupunHal. 3 dari 10 hal.

Parebba dan Dg.ParatteBahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon adalah sawahseluas 5 are;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;Hal. 4 dari 10 hal. Penetapan/No.147/Pdt.P/2018/PA.Skg.

Parebba dan Dg.Paratte;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungandarah atau semenda, tidak pernah sesusuan, dan tidak pernah ada yangmenggugat dan atau keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II;5.