• Menyatakan Terdakwa, BAMBANG EKO PAWOKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika bagi diri sendiri;2. pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan, bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4.

  Bambang Eko Pawoko

  PUTUSANNomor 555/Pid.Sus/2016/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan Biasamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : BAMBANG EKO PAWOKO;Tempat lahir : Lumajang;Umur/igl. lahir : 35 tahun/16111980;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kamar kost No. 1 Jalan Mertanada No.11A Br.

  Akasia No.37/lll Denpasar, berdasarkan Penetapan Penunjukkan Penasihat Hukum,tertanggal 12 Juli 2016, No. 555/Pid.Sus/2016/PNDps;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi sertapemeriksaan terhadap barang bukti di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan, sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa BAMBANG EKO PAWOKO pada hari Sabtu tanggal23 April 2016 sekitar jam 01.15 Wita atau

  Menyatakan terdakwa BAMBANG EKO PAWOKO secara sah danmenyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana"Menyalahgunakan Narkotika bagi diri sendiri " sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam ketentuan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UURINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana dalam DakwaanJaksa Penuntut Umum;2.

  Bahwadari faktafakta yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa, dimana diperoleh faktafakta hukumbahwa terdakwa selaku subjek hukum diajukan ke persidangan bernamaBAMBANG EKO PAWOKO yang identitas lengkapnya telah disebutkandalam awal tuntutan pidana ini, dimana terdakwa dari awal pemeriksaan baikdi penyidik mapun di persidangan terdakwa membenarkan identitasnyatersebut.

  Menyatakan Terdakwa, BAMBANG EKO PAWOKO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan Narkotika bagi diri sendiri;2. pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama: 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan, bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4.

• SLAMET PAWOKO Alias CIPLIS, terdakwa II. ALUWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari;3.

  SLAMET PAWOKO Alias CIPLIS2.ALUWI

  SLAMET PAWOKO Alias CIPLISTempat lahir : JombangUmur/Tanggal lahir : 51 Tahun/ 12 April 1964Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan/ kewarganegaraan: IndonesiaTempat tinggal : Dusun Benjeng, Desa Kepuhkajang,Kecamatan Perak, Kabupaten Jombang;Agama : IslamPekerjaan : Tukang batu.

  SLAMET PAWOKO Als. CIPLIS danterdakwa II. ALUWI bersalah melakukan tindak pidana Ikut serta main judidi jalan umum atau di pinggir jalan umum atau di tempat yang dapatdikunjungi umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenangyang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu melanggar Pasal303 bis ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana dakwaan kedua kami;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . MOCH. SLAMET PAWOKO Als.CIPLIS dan terdakwa II.

  SLAMET PAWOKO Alias CIPLIS bersamadengan terdakwa II. ALUWI, SEGER (DPO), DIRGA (DPO) dan BRIYAN (DPO)pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2016 sekira pukul 00.40 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2016 bertempat di Jalan Desadepan warung Pak Kasenan Dsn.Benjeng, Kec. Perak Kab.

  SLAMET PAWOKO Alias CIPLIS, terdakwa II.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa PAWOKO Bin TARMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM PEKERJAAN sebagaimana dalam Dakwaan Primer;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PAWOKO Bin TARMIN tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dialani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

  dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti :
• Surat keterangan kerja No. 020/SK/HRD-NSC/LGL/XII/2021 atas nama Pawoko.

• Perpanjangan perjanjian kerja waktu tertentu Nomor 2166595/SPK/HRD/Cabyogya21/2211 tanggal 20 Desember 2022 atas nama Pawoko.
• Satu lembar bukti peralihan pembayaran dari Nur Cahya Stevany BCA 8790 ke pelanggan atas nama Nathania Rasya Arifta Putri tanggal 1 Nopember 2022.
• Satu lembar slip gaji dari bulan Oktober, Nopember, desember, Januari, Februari, Maret, April dan Mei atas nama Pawoko.

• Satu lembar bukti transfer uang sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) tanggal 4 Oktober 2022 dari Risky Faizal ke nomor rekening 0373512530 yang dikeluarkan dari Bank BCA atas nama Pawoko.
• Satu lembar bukti transfer uang sebesar Rp. 21.510.000,- (dua puluh satu juta lima ratus sepuluh ribu rupiah) tanggal 19 Oktober 2022 dari Risky Faizal ke nomor rekening 0373512530 yang dikeluarkan oleh Bank BCA atas nama Pawoko.

Dikembalikan kepada PT Nusantara Sakti melalui saksi HANDI PRASETYO, SE

• 1 (satu) buah buku tabungan Tahapan BCA yang dikeluarkan oleh bank BCA dengan no rekening 0373512530, disita dari Pawoko.

Dikembalikan kepada Terdakwa PAWOKO Bin TARMIN.

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah);


Terdakwa:
PAWOKO Bin TARMIN

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa PAWOKO Bin TARMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM PEKERJAAN sebagaimana dalam Dakwaan Primer;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PAWOKO Bin TARMIN tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dialani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

  dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti :
• Surat keterangan kerja No. 020/SK/HRD-NSC/LGL/XII/2021 atas nama Pawoko.

• Perpanjangan perjanjian kerja waktu tertentu Nomor 2166595/SPK/HRD/Cabyogya21/2211 tanggal 20 Desember 2022 atas nama Pawoko.
• Satu lembar bukti peralihan pembayaran dari Nur Cahya Stevany BCA 8790 ke pelanggan atas nama Nathania Rasya Arifta Putri tanggal 1 Nopember 2022.
• Satu lembar slip gaji dari bulan Oktober, Nopember, desember, Januari, Februari, Maret, April dan Mei atas nama Pawoko.

• Satu lembar bukti transfer uang sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) tanggal 4 Oktober 2022 dari Risky Faizal ke nomor rekening 0373512530 yang dikeluarkan dari Bank BCA atas nama Pawoko.
• Satu lembar bukti transfer uang sebesar Rp. 21.510.000,- (dua puluh satu juta lima ratus sepuluh ribu rupiah) tanggal 19 Oktober 2022 dari Risky Faizal ke nomor rekening 0373512530 yang dikeluarkan oleh Bank BCA atas nama Pawoko.

Dikembalikan kepada PT Nusantara Sakti melalui saksi HANDI PRASETYO, SE

• 1 (satu) buah buku tabungan Tahapan BCA yang dikeluarkan oleh bank BCA dengan no rekening 0373512530, disita dari Pawoko.

Dikembalikan kepada Terdakwa PAWOKO Bin TARMIN.

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah);


Terdakwa:
PAWOKO Bin TARMIN

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Teguh Pawoko Bin Giri Sutimin (alm) terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana

  Penuntut Umum:
  TENGKU IMAM MULHAKIM, SH.MH
  Terdakwa:
  TEGUH PAWOKO Bin GIRI SUTIMIN

• GATOT TRI PAWOKO alamat Jangkungan Gg. I-C / 6 Rt.04 Rw.08 Kel. Nginden Jangkungan Kec. Sukolilo Kota Surabaya;

• 1 (Satu) Lembar surat keterangan dari PT.

  GATOT TRI PAWOKO (korban).

• 1 ( Satu ) unit kendaraan R4 MERK TOYOTA AVANZA 1.3 G F65 3RM MT, warna silver metalik, No. Pol. L 1353 AI, tahun 2017, Nomor rangka MHKM5EA3JHK072018, Nomor mesin INRF290293, STNK An. GATOT TRI PAWOKO, alamat Jangkungan Gg. I-C / 6 Rt.04 Rw.08 Kel. Nginden Jangkungan Kec.

  Sukolilo Kota Surabaya beserta STNK Aslinya 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Max pick Up warna silver No.Pol : L-9664-E;

Dikembalikan kepada saksi korban Gatot Tri Pawoko;

1. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar masing-masing sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

GATOT TRI PAWOKO (korban). 1 ( Satu ) unit kendaraan R4 MERK TOYOTA AVANZA 1.3 G F653RM MT, warna silver metalik, No. Pol. L 1353 Al, tahun 2017,Nomor rangka MHKM5EA3JHKO72018, Nomor mesin INRF290293,STNK An. GATOT TRI PAWOKO alamat Jangkungan Gg. IC / 6Rt.04 Rw.08 Kel. Nginden Jangkungan Kec. Sukolilo Kota Surabayabeserta STNK Aslinya 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Max pickUp warna silver No.Pol : L9664E;Dikembalikan kepada saksi GATOT TRI PAWOKO.4.

GATOT TRI PAWOKO alamatJangkungan Gg. IC / 6 Rt.04 Rw.08 Kel.

GATOTTRI PAWOKO alamat Jangkungan Gg. IC / 6 Rt.04 Rw.08 Kel. NgindenJangkungan Kec.

GATOT TRI PAWOKO alamat Jangkungan Gg. IC / 6 Rt.04 Rw.08 Kel.Nginden Jangkungan Kec.

GATOT TRI PAWOKO (korban).e 1( Satu ) unit kendaraan R4 MERK TOYOTA AVANZA 1.3 G F65 3RMMT, warna silver metalik, No. Pol. L 1353 Al, tahun 2017, Nomorrangka MHKM5EA3JHKO72018, Nomor mesin INRF290293, STNKAn. GATOT TRI PAWOKO alamat Jangkungan Gg. IC / 6 Rt.04Rw.08 Kel. Nginden Jangkungan Kec.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa AHMAD ENDRO PAWOKO Alias PAPO telah terbukti secara sah dan

  meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan ;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AHMAD ENDRO PAWOKO Alias PAPO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;
• Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain karena Terdakwa tersebut terbukti melakukan tindak pidana

  
  Terdakwa:
  Ahmad Endro Pawoko alias Papo

• Menetapkan secara hukum bahwa seorang anak laki-laki bernama ARDANI PRASETYO PAWOKO lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 04 Februari 2008 adalah anak dari suami istri AHMAD ENDRO PAWOKO dan YULI ASTUTI ;3.

  Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi warga negara Indonesia pada tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 04 Februari 2008 telah lahir seorang anak laki-laki yang bernama ARDANI PRASETYO PAWOKO anak dari suami istri AHMAD

  ENDRO PAWOKO dan YULI ASTUTI ;4.

  , sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Nikah tanggal 7 Juli 2001 No. 385/16/VIII/2001yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Muntilan, KabupatenMagelang ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernamaARDANI PRASETYO PAWOKO lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 04Februari 2008 adalah anak dari suami istri AHMAD ENDRO PAWOKO denganYULI ASTUTI ;e Bahwa Pemohon sangat memerlukan adanya akta kelahiran atas nama anakPemohon untuk keperluan masa depannya, namun

  ;e Bahwa Ardani Prasetyo Pawoko adalah anak Pemohon nomor 2 dari 2 bersaudara ;e Bahwa anak yang bernama Ardani Prasetyo Pawoko tersebut adalah anak kandungdari pasangan suami isteri Ahmad Endro Pawoko dengan Yuli Astuti (Pemohon),dan nama ayah anak tersebut Ahmad Endro Pawoko saksi tidak tahu ejakannyapakah kh atau pakai h saja dan mereka menikahnya di daerah Muntilan padatanggal Tahun 2001 ;e Bahwa Ardani Prasetyo Pawoko lahirnya di RSU Muntilan, Kabupaten Magelang,pada bulan Pebruari 2008 dan

  sekarang anak tersebut umurnya 4,5 tahun ;e Bahwa anak yang bernama Ardani Prasetyo Pawoko tersebut sampai sekarangbelum mempunyai akta kelahiran oleh karena kesibukan dan kurangpengetahuannya Pemohon akan pentingnya akta kelahiran untuk anak, sehinggakelahiran Ardani Prasetyo Pawoko sampai saat ini belum didaftarkan ke KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang ;e Bahwa Ardani Prasetyo Pawoko sangat memerlukan adanya akta kelahirantersebut untuk keperluan dimasa depan anak

  Pawoko tersebut adalah anak kandungdari pasangan suami isteri Ahmad Endro Pawoko dengan Yuli Astuti (Pemohon)dan mereka menikahnya di daerah Muntilan pada tanggal 7 Juli 2001 ;e Bahwa Ardani Prasetyo Pawoko lahirnya di Kabupaten Magelang, pada tanggal 04Februari 2008 ;e Bahwa anak yang bernama Ardani Prasetyo Pawoko tersebut sampai sekarangbelum mempunyai akta kelahiran oleh karena kesibukan dan kurangpengetahuannya Pemohon akan pentingnya akta kelahiran untuk anak, sehinggakelahiran Ardani Prasetyo

  2008 telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama ARDANIPRASETYO PAWOKO anak dari suami istri AHMAD ENDRO PAWOKO danYULI ASTUTI ;4 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 146.000,(seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini : Senin, tanggal 23 Juli 2012, oleh kamiARIEF KARYADI, SH.

• BIN DAYLI ABU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit sepeda motor merk supra fit warna hitam Noka MH1HB31186K182673 Nosin HB31E1181170 Nopol : B 6622 SFT;

Dikembalikan Kepada Saksi Pawoko

Nomor 49/Pid.B/2021/PN Gns.03.00 WIB, bertempat di rumah saksi Pawoko dengan alamat di Dusun JatiDatar Kecamatan Bandar Mataram Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa Terdakwa bersama dengan Saudara Erwin (DPO) telah mencobamengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk supra fit warna hitam NomorPolisi B 6622 SFT milik saksi Pawoko; Bahwa sebelum hilang sepeda motor milik saksi Pawoko sebelumnyasaksi Pawoko parkirkan di dalam rumah dan dalam keadaan kunci stangnyadan kunci sepeda motor ada sama saksi Pawoko

Datar Kecamatan Bandar Mataram Kabupaten Lampung Tengah,dan yang menjadi korbannya adalah saksi Pawoko, dan Terdakwa tidak ada jjinsebelumnya dari saksi Pawoko untuk mengambil sepeda motor tersebut ;Menimbang, bahwa alat yang digunakan untuk melakukan tindakkejahatan dimana Terdakwa membawa 1 (satu) unit sepeda motor Vega warnahitam sebagai alat transportasi dan Saudara Erwin (DPO) membawa KunciLeter T untuk merusak kunci kontak sepeda motor milik saksi Pawoko;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

tersebut dilakukanTerdakwa, bertempat di rumah saksi Pawoko dengan alamat di Dusun Jati hal 12 dari16 hal Putusan.

WIB, bertempat di rumah saksi Pawoko dengan alamatdi Dusun Jati Datar Kecamatan Bandar Mataram Kabupaten Lampung Tengah; hal 13 dari16 hal Putusan.

Bin Sambiyo maka terhadap barang buktitersebut Dikembalikan kepada saksi Pawoko Bin Sambiyo; hal 14 dari16 hal Putusan.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Anak DUSTAN FALESTIANTO PAWOKO ALIAS TATAM BIN AKHMAD ENDRO PAWOKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATK<

  -----------------------------------------------------------------------------

• Menjatuhkan pidana kepada Anak DUSTAN FALESTIANTO PAWOKO ALIAS TATAM BIN AKHMAD ENDRO PAWOKO berupa Pidana Pembinaan dalam lembaga dengan menempatkan DI LPKS PSMP Antasena Magelang selama 4 (empat) bulan.

  -------------

dikembalikan kepada Anak Dustan Falestianto Pawoko Alias Tatam Bin Akhmad Endro Pawoko.-------------------------------------------------------------------

1. Membebankan kepada Anak Dustan Falestianto Pawoko Alias Tatam Bin Akhmad Endro Pawoko membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).------------------------------------------------------------------------------

• Bahwa saksi adalah adik kandung dari Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Teguh Pawoko dan daripernikahan tersebut Pemohon dan Teguh Pawoko telah dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama Mohamad Faeza Hilmi Shokil, lahirdi Purwakarta, tanggal 23 Desember 2013 dan Muhammad Bilal Khadafi,lahir di Purwakarta, tanggal 27 Maret 2020;.

  dan daripernikahan tersebut Pemohon dan Teguh Pawoko telah dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama Mohamad Faeza Hilmi Shokil, lahirdi Purwakarta, tanggal 23 Desember 2013 dan Muhammad Bilal Khadafi,lahir di Purwakarta, tanggal 27 Maret 2020;Bahwa anak Pemohon bernama Mohamad Faeza Hilmi Shokil, telahmemiliki kutipan akta kelahiran namun di kutipan akta kelahiran tertulislahir pada tanggal 23 Desember 2014;Bahwa karena adanya kesalahan tahun lahir dari Mohamad Faeza HilmiShokil maka Pemohon

  , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah suami dari Pemohon;Halaman 4 dari 9 Penetapan Perdata Nomor 207/Pdt.P/2020/PN Pwk.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Teguh Pawoko di Purwakartapada tanggal 11 Desember 2011;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Teguh Pawoko telah dikaruniai 2(dua) orang anak masingmasing bernama Mohamad Faeza Hilmi Shokil,lahir di Purwakarta, tanggal 23 Desember 2013 dan Muhammad BilalKhadafi, lahir di Purwakarta, tanggal 27 Maret 2020;Bahwa anak Pemohon

  Bahwa Pemohon telah menikah dengan Teguh Pawoko di Purwakarta padatanggal 11 Desember 2011, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor732/31/X11/2011 tanggal 12 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta;.

  Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Teguh Pawoko telah dikaruniai 2(dua) orang anak masingmasing bernama Mohamad Faeza Hilmi Shokil,lahir di Purwakarta, tanggal 23 Desember 2013 dan Muhammad BilalKhadafi, lahir di Purwakarta, tanggal 27 Maret 2020;.

• Fotocopy Kartu Keluarga No.3214033005071689 atas nama Kepalakeluarga Ambar Warinto tanggal 27 November 2008, diberi tanda P6;Menimbang, Bahwa Foto copy surat bukti tersebut diatas telahdiberi materai Secukupnya dan telah pula disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain surat buktisurat bukti tersebut diatasPemohon juga mengajukan dua orang saksi yaitu: Selo Pawoko danYenti Triharyani dibawah sumpah telah memberikan keterangan padapokoknya adalah sebagai berikut :1.

  Saksi SELO PAWOKO : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapanpengadilan dalam rangka pengurusan Akta Kematian ayahPemohon yang juga merupakan ayah saksi yang bernamaBapak Aman Sutarto;Halaman 4 dari 12 Putusan Perdata Permohonan Nomor 229/Pdt.P/2019/PN PwkBahwa Pemohon adalah anak kandung dari PasanganBapak Aman Sutarto dan Ibu Sri Hardjanti;Bahwa anak kandung dari Bapak Aman Sutarto dan IbuSri Hardjanti ada 5 orang dan Pemohon adalah anak pertama;Bahwa

  bukti saksi yaitu : Selo Pawokodan Yenti Triharyani;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut hakim akandipertimbangkan sepanjang bukti tersebut relevan untuk pembuktiandalildali Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan bukti P2berupa Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.613/DISP/2001 atas namaAMBAR WARINTO, yang menunjukkan bahwa Pemohon adalah anakkandung dari Pasangan Bapak Aman Sutarto dan Ibu Sri Hardjanti.Bahwa bukti surat tersebut pun bersesuaian dengan keterangan saksiSelo Pawoko

  dan saksi Yenti Triharyani yang menerangkan bahwaPemohon adalah anak kandung dari pasangan Bapak Aman Sutartodan Ibu Sri Hardjanti yang memiliki 5 orang anak dan Pemohon adalahanak pertama ;Menimbang, bahwa saksi Selo Pawoko dan saksi YentiTriharyani menerangkan dalam persidangan bahwa Bapak AmanSutarto telah meninggal dunia dan keterangan saksi tersebutbersesuaian pula dengan bukti P3 berupa fotocopy Surat Kematiandari Kepala Desa Jatimekar No.04/Pm/Ds/102/III/96 atas nama AMANSUTARTO tanggal 26

  Aman Sutarto tanggal 26 Maret 1996 yang menunjukkan bahwaBapak Aman Sutarto telah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa saksi saksi Selo Pawoko dan saksi YentiTriharyani menerangkan pula dipersidangan bahwa Pemohon belumpernah mengajukan surat kematian ayahnya ke Kantor Catatan Sipildan Kependudukan Kabupaten Purwakarta dikarenakan ketidaktahuanPemohon dan keluarga dan juga tujuan atau diajukan Permohonan iniadalah diperlukan untuk tertib administrasi karena Pemohon inginHalaman 7 dari 12 Putusan Perdata

• 2018 tentang PenetapanPencegahan Penanggung Pajak Bepergian Ke Luar Negeri atas namaWidi Amanasto, Poltak Pandapotan Lumban Tobing, Soelaksono TedjoPawoko, Sukohardjo Wirdjoatmojo dan Dina Arifani terhadap diri/namaPenggugat;Memerintahkan Tergugat untuk mencabut dan membatalkan KeputusanMenteri Keuangan RI Nomor 768/KMK.03/2018, tertanggal 14 November2018 tentang Penetapan Pencegahan Penanggung Pajak Bepergian KeLuar Negeri atas nama Widi Amanasto, Poltak Pandapotan LumbanTobing, Soelaksono Tedjo Pawoko

  tersebut, Tergugat tidakmengajukan surat tanggapan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT010169.99/2018/PP/M.XIA Tahun 2019, tertanggal 20 Mei 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak gugatan Penggugat terhadap KeputusanMenteri Keuangan Nomor KMK/768/KMK.03/2018, tanggal 14 November2018 tentang Penetapan Pencegahan Penanggung Pajak Bepergian ke LuarNegeri Atas Nama Widi Amanasto, Poltak Pandapotan Lumban Tobing,Soelaksono Tedjo Pawoko

  dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Menteri Keuangan NomorKMK768/KMK.03/2018, tanggal 14 November 2018 tentang PenetapanPencegahan Penanggung Pajak Bepergian ke Luar Negeri Atas Nama WidiAmanasto, Poltak Pandapotan Lumban Tobing, Soelaksono Tedjo Pawoko

  Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu ditolaknya gugatan Pemohon PeninjauanKembali (Semula Penggugat) terhadap Keputusan Menteri KeuanganNomor KMK768/KMK.03/2018, tanggal 14 November 2018 tentangPenetapan Pencegahan Penanggung Pajak Bepergian ke Luar NegeriAtas Nama Widi Amanasto, Poltak Pandapotan Lumban Tobing,Soelaksono Tedjo Pawoko, Sukohardjo Wirdjoatmojo dan Dina Arifanioleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti dan

• 2018 tentang PenetapanPencegahan Penanggung Pajak Bepergian Ke Luar Negeri atas namaWidi Amanasto, Poltak Pandapotan Lumban Tobing, Soelaksono TedjoPawoko, Sukohardjo Wirdjoatmojo dan Dina Arifani terhadap diri/namaPenggugat.Memerintahkan Tergugat untuk mencabut dan membatalkan KeputusanMenteri Keuangan RI No. 768/KMK.03/2018 tertanggal 14 November2018 tentang Penetapan Pencegahan Penanggung Pajak Bepergian KeLuar Negeri atas nama Widi Amanasto, Poltak Pandapotan LumbanTobing, Soelaksono Tedjo Pawoko

  gugatan tersebut, Tergugat tidakmengajukan surat tanggapan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT010168.99/2018/PP/M.XIA Tahun 2019, tanggal 20 Mei 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan MenteriKeuangan Nomor KMK/768/KMK.03/2018 tanggal 14 November 2018tentang Penetapan Pencegahan Penanggung Pajak Bepergian ke LuarNegeri Atas Nama Widi Amanasto, Poltak Pandapotan Lumban Tobing,Soelaksono Tedjo Pawoko

  kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapat dibenarkan,karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolak gugatanPenggugat terhadap Keputusan Menteri Keuangan Nomor KMK768/KMK.03/2018 tanggal 14 November 2018 tentang PenetapanPencegahan Penanggung Pajak Bepergian ke Luar Negeri Atas Nama WidiAmanasto, Poltak Pandapotan Lumban Tobing, Soelaksono Tedjo Pawoko

• SINANG DJOJO PAWOKO

• Fotocopy Kartu Keluarga No.3214033005071689 atas nama Kepalakeluarga Ambar Warinto tanggal 27 November 2008, diberi tanda P6;Menimbang, Bahwa Foto copy surat bukti tersebut diatas telahdiberi materai secukupnya dan telah pula disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain surat buktisurat bukti tersebut diatasPemohon juga mengajukan dua orang saksi yaitu: Selo Pawoko danYenti Triharyani dibawah sumpah telah memberikan keterangan padapokoknya adalah sebagai berikut:1.

  Saksi SELO PAWOKO: Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapanpengadilan dalam rangka pengurusan Akta Kematian IbuPemohon yang juga merupakan Ibu saksi yang bernama Ibu SriHardjanti;Halaman 4 dari 12 Putusan Perdata Permohonan Nomor 228/Pdt.P/2019/PN PwkBahwa Pemohon adalah anak kandung dari PasanganBapak Aman Sutarto dan Ibu Sri Hardjanti;Bahwa anak kandung dari Bapak Aman Sutarto dan IbuSri Hardjanti ada 5 orang dan Pemohon adalah anak pertama;Bahwa Ibu

  bukti saksi yaitu : Selo Pawokodan Yenti Triharyani;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut hakim akandipertimbangkan sepanjang bukti tersebut relevan untuk pembuktiandalildali Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan bukti P5berupa Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.613/DISP/2001 atas namaAMBAR WARINTO, yang menunjukkan bahwa Pemohon adalah anakkandung dari Pasangan Bapak Aman Sutarto dan Ibu Sri Hardjanti.Bahwa bukti surat tersebut pun bersesuaian dengan keterangan saksiSelo Pawoko

  dan saksi Yenti Triharyani yang menerangkan bahwaPemohon adalah anak kandung dari pasangan Bapak Aman Sutartodan Ibu Sri Hardjanti yang memiliki 5 orang anak dan Pemohon adalahanak pertama;Menimbang, bahwa saksi Selo Pawoko dan saksi YentiTriharyani menerangkan dalam persidangan bahwa Ibu Sri Hardjantitelah meninggal dunia dan keterangan saksi tersebut bersesuaian puladengan bukti P3 berupa fotocopy Surat Keterangan Meninggal duniadari dokter Rumah Sakit Umum Daerah Karawang atas nama Ny.SRIHARDJANTI

  tanggal 9 Januari 2005 dan bukti P4 berupa fotocopySurat Kematian dari Kepala Desa Jatimekar No.01/Pm/Ds/102/I/2005atas nama SRI HARDJANTI tanggal 10 Januari 2005 yangmenunjukkan bahwa Ibu Sri Hardjanti telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa saksi saksi Selo Pawoko dan saksi YentiTriharyani menerangkan pula dipersidangan bahwa Pemohon belumpernah mengajukan surat kematian ibunya ke Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Purwakarta dikarenakan ketidaktahuanPemohon dan keluarga dan juga tujuan

• Pawoko; sebagian tanah milik Sukoharsoyo; sebagian tanah milik Christianto; sebagian tanah milik Drs. Dawam Darmawan Sebelah Selatan : tanah milik RA. Mursiti Subekti; Sebelah Barat : tanah milik Slamet; Sebelah Timur : tanah milik Marno Sudiro;Halaman 2 dari 21 hal. Put.

  Pawoko; sebagian tanah milik Sukoharsoyo; sebagian tanah milik Christianto; sebagian tanah milik Drs. Dawam Darmawan;Sebelah Selatan : tanah milik Mursiti Subekti;Sebelah Barat : tanah milik Slamet;Sebelah Timur : tanah milik Marno Sudiro;Adalah milik Ahli Waris yang sah dari R. Ngt.

  Pawoko;Sebagian tanah Sokoharsoyo;Sebelah Timur : Marnosudiro;Sebelah Selatan : Mangun Utomo;Sebelah Barat : Slamet;Berdasarkan uraian tersebut nyata sekali objek gugatan Penggugat kaburdan tidak jelas dan tidak memenuhi persyaratan formil, sehingga gugatanPenggugat harus ditolak setidaktidaknya dinyatakan tidak diterima;b.

  Pawoko; sebagian tanah milik Sukoharsoyo; sebagian tanah milik Christianto; sebagian tanah milik Drs. Dawam Darmawan;Sebelah Selatan : tanah milik Mursiti Subekti;Sebelah Barat : tanah milik Slamet;Sebelah Timur : tanah milik Marno Sudiro;adalah milik Penggugat;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Halaman 15 dari 21 hal. Put. Nomor 1925 kK/Pdt/20154.

  Pawoko. Membuktikanbahwa batas sebelah Utara tanah milik Para Tergugat adalah tanahHak Milik AR Pawoko dan T.6 Sertifikat Hak Milik Nomor 63 atas namaMangun Sutarjo membuktikan bahwa batas sebelah Utara tanah milikPara Tergugat adalah tanah hak milik Mangun Sutarjo yang telah terbitSertifikat terlebih dahulu yaitu pada tahun 1990 yang menunjukkanbahwa Tanah Hak Milik Mangun Sutarjo ini berbatasan langsungdengan Tanah Milik R. Aj.

• PAWOKO. sebagian tanah milik SUKOHARSOYO. sebagian tanah milik CHRISTIANTO. sebagian tanah milik Drs DAWAM DARMAWAN.Sebelah Selatan: tanah milik RA. MURSITI SUBEKTI.Sebelah Barat : tanah milik SLAMET.Hal. 3 dari 53 Halaman Putusan No. 17/Pdt.G/2013/PN.

  PAWOKO. sebagian tanah milik SUKOHARSOYO. sebagian tanah milik CHRISTIANTO. sebagian tanah milik Drs DAWAM DARMAWAN. Sebelah Selatan : tanah milik MURSITI SUBEKTI. Sebelah Barat : tanah milik SLAMET. Sebelah Timur : tanah milik MARNO SUDIRO.Adalah milik Ahli Waris yang sah dari R. Ngt.

  PAWOKO, persil 48Sebagian tanah milik SUKOHARSOYOSebagian tanah milik CHRISTIANTOSebagian tanah milik Drs. DAWAM DARMAWAN.Sebelah Selatan :tanah milik RA.

  PAWOKO. Sebagian tanah SUKOHARSOYO.e sebelah Timur : MARNOSUDIRO.e sebelah Selatan : MANGUN UTOMO.e sebelah Barat : SLAMET.Berdasarkan uraian tersebut tersebut nyata sekali objek gugatan Penggugatkabur dan tidak jelas.

  Pawoko, sebagian tanah milik Sukoharsoyo, sebagian tanahmilik Christianto dan sebagian tanah milik Drs. Dawam Darmawan.b Sebelah Barat : tanah milik Slamet.c Sebelah Timur : tanah milik Marno Sudiro.d Sebelah Selatan : sebagian tanah milik Drs.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2. Menyatakan nama suami Pemohon yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor 66/3/VI/1998, tanggal 01 Juni 1998 yang tertulis PAWOKO Bin SARTO TARUNO adalah salah, yang benar adalah PAWOKO HARDJO SOEMARTO Bin SASTRO TARUNO; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Register : 06-09-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 23-01-2020 Putusan PTUN SEMARANG Nomor 65/G/2019/PTUN.SMG Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat: Eko Purnomo Tergugat: Kepala Desa Geneng 149 — 379 Kecamatan Mijen Kabupaten Demak, memaksa Penggugatuntuk membuat Surat Pernyataan Pengunduran Dir, kemudianPenggugat dengan keadaan tertekan dan tidak bisa berfikir panjang,Penggugat membuat Pernyataan Pengunduran Diri sebagai Kabayan IIDesa Geneng Kecamatan Mijen Kabupaten Demak, pada tanggal 9Juni 2019, + jam 02.00 Wib, membuat sendiri dan tidak diterima olehwarga Desa Geneng Kecamatan Mijen Kabupaten Demak, kemudianPenggugat dengan cara menyalin tulisan yang sudah ditulis oleh wargayang bernama Agus Pawoko Putusan Nomor : 65/G/2019/PTUN.SMG.Bahwa setelah itu Penggugat di bawa dibawa ke Polsekbersama saksi dan istri saksi; Bahwa di Polsek massa menuntut keadilan atas apa yangdiperbuat Penggugat; Bahwa saksi melaporkan Penggugat ke Polres namun kemudiandicabut karena kasihan anak bila istri saksi ikut terseret;Saksi AGUS PAWOKO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa awal sebelum penggerebekan saksi mengintai Penggugatdari toko Mbak Eko tiga kali dan baru yang keempat berhasil;Bahwa kemudian ); 4.Bahwa selanjutnya Penggugat dibawa ke rumah Kepala Desa,sedangkan mbak Ida dan Mas Nur dibawa ke rumah Sekdes(Carik) (vide keterangan saksi Giyarno, saksi Nur Khoyi, Agus Pawoko) ;5.Bahwa kemudian Penggugat dibawa ke Polsek disana wargameminta pertangungjawaban dan menuntut Penggugat turun dariJabatan Kabayan II (vide keterangan saksi Giyarno), namun olehkarena Polsek tidak bisa memutuskan menyelesaikan karenaurusan desa, maka Penggugat dibawa ke Balai Desa (videketerangan saksi Giyarno dan Agus Pawoko);HIm. 54 dari 64 hlm. Putusan Nomor : 65/G/2019/PTUN.SMG.6.Bahwa di Balai Desa Penggugat membuat surat PernyataanPengunduran Diri tertanggal 9 Juni 2019 dengan ditulis sendiri diatas kertas kosong, tanpa ada yang menuntun, tidak ada yangmemberi contoh dan Penggugat santai sambil merokok (videbukti T3, kKeterangan saksi Agus Pawoko);7.Bahwa pada tanggal 17 Juni 2019 Badan Permusyawaratan Desa(BPD) Geneng bersama dengan Kepala Desa, Sekdes danPerangkat Desa mengadakan musyawarah desa membahasSurat pernyataan pengunduran