Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Tawil bin Palussai ) denganPemohonll( Nukra binti Gacong ) yang dilaksanakan pada 20 januari 1976, di DesaLiliriawang, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone.Hal 2 dari 6 hal Pntp.No.305/Pdt.P/2018/PAWtp.3.

makagugatan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UU nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon I dan Pemohon Il.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum Syarl yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANHal 5 dari 6 hal Pntp.No.305/Pdt.P/2018/PAWtp

Meterai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 166.000,00,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 6 dari 6 hal Pntp.No.305/Pdt.P/2018/PAWtp.Hal 7 dari 6 hal Pntp.No.305/Pdt.P/2018/PAWtp.

Arisa, dengan mahar berupa sebidangtanah kering yang terletak di Dusun III, Desa Awang Cenrana, KecamatanCenrana, Kabupaten Bone;Hal 1 dari 7 hal Pen.No.981/Pdt.P/2019/PAWtp.2. Bahwa, pada waktu menikah Pemohon berstatus duda (cerai hidup) danPemohon II berstatus perawan;3. Bahwa,Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dan jugatidak pernah sesusuan yang dapat menjadi halangan untuk menikah;4.

Samad bin Maming, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun III Kajuara, Desa Awang Cenrana, Kecamatan Cenrana,Kabupaten Bone, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 3 dari 7 hal Pen.No.981/Pdt.P/2019/PAWtp.

Nuru, serta duaorang saksi yaitu Made dan H.Arisa, dengan mahar berupa sebidang tanahkering, yang terletak di Dusun III, Desa Awang Cenrana, Kecamatan Cenrana; Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon berstatus perawan;Hal 5 dari 7 hal Pen.No.981/Pdt.P/2019/PAWtp.

Meterai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 416.000.00, (empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal 7 dari 7 hal Pen.No.981/Pdt.P/2019/PAWtp.Hal 8 dari 7 hal Pen.No.981/Pdt.P/2019/PAWtp.

No.591/Pdt.G/2012 /PAWtp 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone menyampaikanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TelluSiattinge Kabupaten Bone, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

berhasil;2. saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa penggugat dan tergugat adalah tetangga dekat dengan saksi, penggugatsetelah menikah dengan tergugat pada tahun 2006 tinggal bersama di rumah orangtua penggugat selama 4 tahun ; Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak pernah bertengkar dan pada tahun2011 tergugat ke Jakarta imtuk mencari pekeijjaan dan menurut tetanggapenggugat bahwa tergugat di Jakarta telah menikah lagi;Hal. 4 dari 9 Put, No.591/Pdt.G/2012 /PAWtp

No.591/Pdt.G/2012 /PAWtp Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan cerai yang diajukan pengguibahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan pada tahun 2011 tergugatke Jakarta denganb alasan mecari nafkah namun ternyata sampai sekarang tidak kembalilagi tidak mengirim biaya hidup untuk penggugat bersama anaknya.Menimbang bahwa xmtuk menguatkan alasan gugatannya, penggugat telahmengajukan bukti tertulis dan dua orang saksi dari pihak keluarga penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. yang

No.591/Pdt.6/2012 /PAWtp

Tanggal 3 September 2018, dengan dalil dalil yang padapokoknya sebagai berikut:Hal 1 dari 6 hal Pntp.No.2076/Pdt.P/2018/PAWtp..

peraturanperundangundangan lainnya, oleh karena itu hakim menilai bahwa pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober1993 di Desa Liliriawang, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, tidak memenuhisyarat sahnya pernikahan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, telah ditemukanfakta hukum sebagai berikut : Bahwa, dalildalil dalam pemohonan Pemohon dan Pemohon II tertanggal 12Juli 2018, tidak sesuai dengan kenyataan yang sebenarnya;Hal 4 dari 6 hal Pntp.No.2076/Pdt.P/2018/PAWtp

Meterai >: Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 166.000,00,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 6 dari 6 hal Pntp.No.2076/Pdt.P/2018/PAWtp.Hal 7 dari 6 hal Pntp.No.2076/Pdt.P/2018/PAWtp.

kandung Pemohon ; Bahwa saya mengerti maksud permohonan Pemohon yaitu maumemintakan dispensasi kawin untuk saya; Bahwa tidak ada paksaan sama sekali dari Pemohon untukmenikahkan saya; Bahwa saya ingin menikah dengan anak Pemohon II; karena kamisudah saling mencintai; Bahwa saya sudah siap menjadi kepala rumah tangga yang baik;Bahwa sehubungan dengan perkara ini Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan anak Pemohon II atau calon mempelai wanita;sebagai berikut :Hal. 3 dari 13 Pen. 0109/Pdt.P/2017/PAWtp

memasukkan permohonan dispensasi kePengadilan Agama Watampone, karena ada penolakan dari KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bengo untuk mengawinkan anakPemohon Calon mempelai pria dengan alasan belum mencapai umur19 tahun; Bahwa, Pemohon ingin mengawinkan anaknya meskipun masihdi bawah umur karena khawatir terjadi halhal yang tidak diinginkanyang dilarang oleh agama, karena Calon mempelai pria sudah selalukelinatan berdua dimuka umum dengan Calon mempelai wanita.Hal. 5 dari 13 Pen. 0109/Pdt.P/2017/PAWtp

SAKSI I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan,bertempat kediaman di Kabupaten Bone pada pokonya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II bapak kandung saksi;Hal. 6 dari 13 Pen. 0109/Pdt.P/2017/PAWtp Bahwa, saksi juga kenal dengan anak Pemohon yang bernamaCalon mempelai wanita adik saksi.

dengan anak Pemohon II; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untukdinikahkan dan sudah siap untuk menjadi kepala rumah tangga; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah merestui pernikahanmereka karena keduanya saling kenal dan pacaran; Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Benga, KabupatenBone menolak untuk mencatatkan pernikahan anak Pemohon karenabelum cukup usia 19 tahun sesuai bunyi pasal 7 ayat 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan ;Hal. 9 dari 13 Pen. 0109/Pdt.P/2017/PAWtp

SyPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp 30.000,00* ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 350.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Pen. 0109/Pdt.P/2017/PAWtp

No. 895 /Pdt.G/2016/PAWtp. Bahwa Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagaisuami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak. Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum pernah mendapatbuku Nikah dari Kantor Urusan Agama karena perkawinannya tidakdicatatkan.

No. 895 /Pdt.G/2016/PAWtp.2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON ) dengan Termohon(TERMOHON ) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Agustus 1990di Kelurahan Walennae, Kacamatan Tanete Riattang Kabupaten Bone.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaj terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan AgamaWatampone;4.

No. 895 /Pdt.G/2016/PAWtp.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan meskipun menurut relaas Nomor45/Pdt.G/2018/PAWtp.

Tergugfat telah dipanggil melalui Pengadilan AgamaMaros, dan menurut berita acara pemanggilan bahwa Tergugat sekarangbertempat kediaman di Mamuju, dan atas penjelasan Penggugat bahwa diatidak mengetahui alamat Tergugat di Mamuju;Bahwa Penggugat Penggugat bemohon untuk mencabut perkaraNomor 45/Pdt.G/2018/PAWtp.

No.45/Pdt.G/2018/PA.WtpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara, karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan oleh karenanya perkara ini tidak sampai pada tahapan mediasi;Bahwa Penggugat bemohon untuk mencabut perkara Nomor45/Pdt.G/2018/PAWtp.

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 18 Februari2010, di Sabah, Malaysia, dinikahkan oleh imam setempat yang bernamaMuhajirin, dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Fajar, dan yang menjadi saksi nikah adalah Rudi dan Anas, denganmahar berupa cincin emas seberat 2 gram;Hal 1 dari 4.hal Pen.No.1182/Pdt.P/2019/PAWtp.2. Bahwa, pada waktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3.

Meterai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 376.000.00, (tiga ratus tujuh puluh enam riburupiah).Hal 4 dari 4.hal Pen.No.1182/Pdt.P/2019/PAWtp.Hal 5 dari 4.hal Pen.No.1182/Pdt.P/2019/PAWtp.

2018, selanjutnya disebutPemohon dan Pemohon II / Para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca permohonan para PemohonTelah mendengar keterangan para Saksi..DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 01 Oktober 2018, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone, dengan Nomor2265/Pdt,G/2018/PA.Wtp. dengan dalil dalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 1 dari 6 hal.No.2265/Pdt.P/2018/PAWtp

urutanurutan wali nikah yang telahditetapkan dalam Hukum Islam dan peraturan perundang undangan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pernyatan Pemohon dan Pemohon II dimuka sidang ternyata wali dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidaksesuai dengan urutan wali yang telah ditentukan dalan aturan Islam dan peraturanperundangundangan lainnya, oleh karena itu. hakim menilai bahwa pernikahanantara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 12 OktoberHal 4 dari 6 hal.No.2265/Pdt.P/2018/PAWtp

Meterai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 166.000,00,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 6 dari 6 hal.No.2265/Pdt.P/2018/PAWtp.Hal 7 dari 6 hal.No.2265/Pdt.P/2018/PAWtp.

2.Menyatakan perkara Nomor 205/Pdt.G/2017/PAWtp dicabut.

3.Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh stau ribu rupiah)

SAKSI XXY, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan menjahid, bertempatkediaman di Kelurahan Majang, Kecamatan Tanete Riattang Barat,Kabupaten Bone, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sepupu satu kali dengan Pemohon dan kenalTermohon.Hal. 4 dari 10 Put. 0118/Pdt.G/2017/PAWtp Bahwa Pemohon dan Termohon awalnya rukun, namun padatahun 2013 sudah mulai terjadi percekcokan karena Termohonpencemburu dan sering pinjam uang tanpa sepengetahuan Pemohon

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Hal. 6 dari 10 Put. 0118/Pdt.G/2017/PAWtp Bahwa terbukti Pemohon dan Termohon masih terikat dalam hubunganperkawinan sebagai suami istri sah; Bahwa terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terjadi percekcokanyang menyebabkan keduanya berpisah tempat tinggal sudah lebih 2 (dua)tahun tanpa saling menghiraukan lagi; Bahwa Pemohon dengan termohon sudah didamaikan oleh pihakkeluarga Pemohon

Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00Hal. 9 dari 10 Put. 0118/Pdt.G/2017/PAWtp 5. Biaya Meteral : Rp. 6.000 ,00 Jumlah : Rp. 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 Put. 0118/Pdt.G/2017/PA.Wtp

Bahwa saksi telah bemsaha menasehati pemohon agar tidak bercerai dengan termohon tetapi tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan.Bahwa pemohon juga menguatkan dalilnya dengan mengucapkan sumpah tambahan sebagaimana dalamputusan sela nomor 764/Pdt.G/2012/PAWtp.

tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang menyatakan antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan termohon sering marah tanpa sebab bahkantermohon meninggalkan pemohon di rumah orangtua termohon.Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil gugatannya telah menyampaikan bukti surat berkode Pserta mengajukan satu orang saksi dan bersedia mengucapkan surnpah tambahan sebagaimana dalam putusan selanomor764/Pdt.G/2012/PAWtp

Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis hanya berjalankurang lebih 1 bulan setelah itu keduanya pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah hampir 3 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut::Hal. 10 dari 14 hal.Put.Nomor 835/Pdt.G/2016/PAWtp.

Menghukum Pemohon untuk memberikan mutah kepada Termohonsebesar Rp 3000.000,00 (tiga juta rupiah);Hal. 12 dari 14 hal.Put.Nomor 835/Pdt.G/2016/PAWtp.4.

,M.H.Hal. 14 dari 14 hal.Put.Nomor 835/Pdt.G/2016/PAWtp.

tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa upaya damai yang dilakukan oleh majelis hakim namuntidak berhasil, maka telah terpenuhi maksud Pasal 82 ayat (4) Undang Undang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo Pasal 31 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya agar amar putusanPengadilan Agama Watampone Nomor 905/Pdt.G/2016/PAWtp

ditambah satu poinuntuk kepentingan Pemohon untuk menguasai hakhak Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majelis hakimmenilai bahwa permohonan Pemohon patut untuk dipertimbangkan karena tidak adapemyataan Pemohon Konvensi/Tergugat rekonvensi dalam perkara Nomor905/Pdt.G/2016/PAWtp tersebut untuk menyerahkan hak dan bagian Termohonkonvensi/Penggugat rekonvensi;Menimbang, bahwa perlu adanya kepastian hukum untuk keadilan bagi pihakHal 11 dari 13 PutNomor 1143#>dtGJ2016/PAWtpberperkara

dalam perkara aquo guna menjamin hakhak dan bagian masingmasingpara pihak sebagaimana dalam putusan Nomor 905/Pdt.G/2016/PAWtp;Menimbang, dengan demikian majelis menilai bahwa diperlukan adanyapenambahan penghukuman kepada pihak yang menguasai harta Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makamajelis hakim berpendapat bahwa patut dan beralasan hukum apabila permohonanPemohon dikabulkan dengan menambah satu poin setelah poin ke 3 amar rekonvensidalam perkara Nomor

tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan SD, alamat dahulu Dusun IlAfeesi, Desa Lere Jaya, KecamatanLambandia, Kabupaten Kolaka, sekarangtidak diketahui alamatnya secara pasti diwilayah republic Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai " Termohon";Pengadilan Agama Watampone tersebut;Telah membaca berkas perkara beserta semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tahun 1999 sesuai putusan Nomor 534/Pdt.G/2011/ PAWtp

No. 84/Pdt.G/2017/PAWtp Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat dan tidak pernah pula mengirim nafkahkepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya dengan jelas;2.

No. 84/Pdt.G/2017/PAWtp

Samsuddin bin Sampara, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanHal 3 dari 8 hal Pen No 604/Pdt.P/2014/PAWtp.

Meterai : Rp. 6.000,00Jumiah : Rp. 141.000,00Hal 8 dari 8 hal Pen No 604/Pdt.P/2014/PAWtp.

BONE,sebagaimana surat kuasa khusus tertanggal 17 Maret 2017 yangtelah didaftar di register surat kuasa Pengadilan AgamaWatampone Nomor 103/SK/IX/2017/PAWtp tanggal 4September 2017, selanjutnya disebut sebagai kuasa Penggugat I,II;melawanTERGUGAT , Umur 58 Tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di KAB. BONE, sebagai Tergugat I.TERGUGAT II, Umur 38 tahun, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diKAB.

BONE, sebagaimana suratkuasa khusus tertanggal 23 Oktober 2017 yang telah didaftar diregister surat kuasa Pengadilan Agama Watampone Nomor124/SK/X/2017/PAWtp tanggal 23 Oktober 2017, selanjutnyadisebut sebagai kuasakuasa Tergugat l, Il, Ill, IV, V;Pengadilan Agama Watampone tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28Agustus 2017 telah mengajukan

Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1(satu) tahun lebih, tergugat yang tinggalkan penggugat.e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, sudah diusahakan untuk dirukunkankembali tetapi tidak berhasil.Bahwa penggugat juga menguatkan dalilnya dengan mengucapkan sumpahtambahan sebagaimana dalam putusan sela nomor 391/Pdt.G/20113/PAWtp. tertanggal16 Juli 2013.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada gugatannya

dalam danmenjadi bagian dari Putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah sebagaimana yang telahdiuraikan di atas.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha untuk mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara tetapi tidak berhasil dan berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1)Perma Nomor 1 Tahun 2008, majelis hakim juga telah berusaha mendamaikan penggugatdengan tergugat melalui mediasi.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi nomor 391/Pdt.G/2013/PAWtp

termohon meninggalkan pemohon di rumah orangtua termohon.e Bahwa Termohon meninggalkan Pemohon sejak Januari 2007 sampai sekarangtidak pernah kembali bahkan alamatnyapun tidak diketahui.e Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati pemohon agar tidak berceraidengan termohon tetapi tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan.Bahwa pemohon juga menguatkan dalilnya dengan mengucapkan sumpahtambahan sebagaimana dalam putusan sela nomor 203/Pdt.G/2012/PAWtp

tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangmenyatakan antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan termohon tidak memperdulikan pemohon bahkan termohonmeninggalkan pemohon di rumah orangtua termohon.Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan bukti surat berkode P serta mengajukan satu orang saksi dan bersediamengucapkan sumpah tambahan sebagaimana dalam putusan sela nomor 203/Pdt.G/2012/PAWtp