Pada prinsipnya tidak dibenarkan alasan-alasan pemaafdan pembenar di luar dari yang disebut dalam undang-undang. Contoh:

<!--[if !supportLists]-->- <!

Alasan pembenar dan pemaaf yang sudah merupakan asasyang diatur dalam KUHP (kembali kepada asas.). Tetapi dalam praktek terdapatbeberapa yurisprudensi MA yang telah menggunakan alasan pembenar dan alasanpemaaf di luar KUHP, seperti misalnya berlakunya hukum adat setempat.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Siak tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor 314/ Pid.Sus/2018/PN Sak tanggal 6 Desember 2018 tersebut mengenai kualifikasi putusan menjadi Dengan sengaja merusak cagar budaya akan tetapi perbuatan tersebut tidak dapat dipidana karena terdapat alasan pemaaf karena Terdakwa sakit jiwa;

Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Siak tersebut;ee ce eee eee eee Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri SiakSri Indrapura Nomor 314/ Pid.Sus/2018/PN Sak tanggal 6 Desember 2018tersebut mengenai kualifikasi putusan menjadi Dengan sengaja merusakcagar budaya akan tetapi perbuatan tersebut tidak dapat dipidana karenaterdapat alasan pemaaf

M E N G A D I L I :- Menyatakan Terdakwa SATIMIR Panggilan GAGOK tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan ketiga, tetapi Terdakwa tidak dapat dihukum karena alasan pemaaf;- Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum; - Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;- Membebankan biaya perkara kepada negara;

berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim menyimpulkan bahwa benar terdakwa adalah penderita retardasimental dalam kategori sedang, dimana terdakwa tidak bisa memahami apa yangdikerjakannya sehingga mudah dipengatuhi, dibohongi dan disugesti oleh oranglain, Karena kurang sempurna akalnya oleh karena mana sesuai dengan ketentuanpasal 44 ayat (1) KUHP tersebut, Majelis menilai kKeadaan terdakwa yangmenderita retardasi mental dalam kategori sedang tersebut adalah merupakanalasan pemaaf

Yusuf Ismail Pase,SH. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana perbuatan yang tidak menyenangkan ; Menyatakan perbuatan pidana yang telah terbukti secara sah dan meyakinkan itu tidak dapat dipidana karena adanya alasan pemaaf ; Melepaskan oleh karena itu terdakwa dari segala tuntutan hukum (ontslagen van alle rechts vervolging ; Memerintahkan supaya barang bukti berupa:- 1 (satu) unit senjata Air Soft Gun warna hitam;Dikembalikan kepada terdakwa

dipersidanganpada tanggal 02 Januari 2013 sebagaimana terlampir dalam berita acara perkara ini yangpada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutan semula;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan tuntutan pidana dariPenuntut Umum dan juga Pledoi ( pembelaan) dari Penasehat Hukum Terdakwa danReplik dari Penuntut Umum, maka yang menjadi pokok permasalahan disini adalahapakah benar Terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum dan apakah ada alasan Pembenar atau pemaaf

semua unsur dari dakwaan pasarl 335 ayat (1) ke1 KUHP yang didakwakan olehpenuntut umum telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan pasarl 335 ayat ( 1 )ke1 KUHP yang didakwakan kepada terdakwa telah terpenuhi, maka kepada terdakwahendaklah dinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindakpidana Perlakuan tidak menyenangkan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapterdakwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah ada alasan pemaaf

terhadaptindak pidana yang telah terbukti dilakukan oleh terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimmelihat adanya fakta hukum atau suatu alasan yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggung jawaban pidana, yaitu: karena alasan pemaaf, dimana terdakwa dalammelakukan perbuatan tersebut disebabkan oleh perbuatan yang didahului oleh perbuatansaksi korban ( Ismail ) yang merobek stiker poster Terdakwa yang merupakan CalonWali Kota Lhokseumawe ;Menimbang

perbuatan merobek stiker foster (photo) milik terdakwa dalamkaitan kanidat calon wali kota Lhokseumawe, sehingga terdakwa melakukan perbuatanpidana yang didakwakan, dan kesemuanya itu merupakan ekses (akibat) dari prilakusaksi korban, dan terdakwa telah menghakiminya sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan pidana yang telah terbuktidilakukan oleh terdakwa tidaklah dapat dibebankan kepada terdakwa karena adanyaalasan pemaaf

Yusuf Ismail Pase,SH. telah terbukti secara sah dansemeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana perbuatan yang tidakmenyenangkan ;Menyatakan perbuatan pidana yang telah terbukti secara sah dan meyakinkan itutidak dapat dipidana karena adanya alasan pemaaf ;Melepaskan oleh karena itu terdakwa dari segala tuntutan hukum (ontslagen vanalle rechts vervolging ;Memerintahkan supaya barang bukti berupa:e 1 (satu) unit senjata Air Soft Gun warna hitam;Dikembalikan kepada terdakwa ;Membebankan kepada terdakwa

Menyatakan terdakwa ALPAN IRAWAN Bin CECEP ASIKIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu akan tetapi terhadap perbuatan tersebut tidak dapat dimintakan pertangungjawaban kepadanya karena ada alasan pemaaf sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 44 ayat (1) KUHP;2. Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum;3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa, tertanggal5 Juni 2017, yang pada pokoknya menyatakan agar melepaskan terdakwa darisegala tuntutan hukum dengan alasan pemaaf sebagaimana yang diatur dalampasal 44 KUHP, mengingat sepanjang pengelihatan Penasihat Hukum selamaproses persidangan terdakwa tidak bisa berpikiran secara baik, tidak bisamengemukakan pembicaraan secara baik dan seringkali didapati

Skizofrenia tipe paranoid yaitu terdakwa tidak mampumembedakan antara fantasi dan realitas serta tidak mampu menilai baik danburuk seperti pada orang normal;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung Majelis Hakimtelah menemukan suatu fakta yang didapat dari keterangan saksisaksi yangtelah bersesuaian dengan bukti surat yang diajukan dipersidangan, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa pada diri terdakwa telah ditemukan suatualasan yang dapat menghapuskan pertangungjawaban pidana yaitu berupaalasan pemaaf

Menyatakan terdakwa ALPAN IRAWAN Bin CECEP ASIKIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu akan tetapiterhadap perbuatan tersebut tidak dapat dimintakan pertangungjawabankepadanya karena ada alasan pemaaf sebagaimana dimaksud dalamketentuan pasal 44 ayat (1) KUHP;2. Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum;3.

Menyatakan terdakwa HERMANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang, akan tetapi terhadap perbuatan tersebut tidak dapat dimintakan pertanggungjawaban kepadanya karena ada alasan pemaaf sebagaimana dimaksudkan dalam ketentuan Pasal 44 ayat (1) KUHP;2. Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum;3.

Sebaliknya ketika tampak gejalagejala abnormal, gejalagejalaitu akan diselidiki apakah gejalagejala yang tampak itu benar dan merupakanalasan pemaaf sebagaimana dimaksudkan oleh Pasal 44 ayat (1) KUHP.Penyelidikan ini penting dalam rangka mencapai keadilan dari suatu vonis hakim.Memidana si pembuat yang sebenarnya mengidap sesuatu kelainan jiwasebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 44 ayat (1) KUHP tersebut merupakantindakan yang tidak patut dan tidak adil (Pelajaran Hukum Pidana Adami Chazawihal 21

Menyatakan terdakwa HERMANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi, sedangkan untuk itutidak ada ijin dari penguasa yang berwenang, akan tetapi terhadap perbuatantersebut tidak dapat dimintakan pertanggungjawaban kepadanya karena adaalasan pemaaf sebagaimana dimaksudkan dalam ketentuan Pasal 44 ayat (1)KUHP;2. Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum;3. Memerintahkan terdakwa untuk segera dikeluarkan dari dalam tahanan;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Adirasya Pratama Alias Adi Bin Budianto tersebut di atas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan akan tetapi terdapat pembelaan terpaksa yang melampaui batas yang merupakan alasan pemaaf;
2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;
3. Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;
4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa NENG NINIS SUSNIA alias NINIS binti ABDUL WAHAB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Mengakibatkan Luka Berat sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama akan tetapi terhadap perbuatan tersebut tidak dapat dimintakan pertangungjawaban kepadanya karena ada alasan pemaaf sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 44 ayat (1) KUHP;
2. Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan

TAKIUDIN tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan alternatif kedua, akan tetapi perbuatan tersebut merupakan pembelaan darurat yang melampaui batas (Noodweer exces), yang dapat dijadikan sebagai alasan pemaaf yang menghapus kesalahan terdakwa;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslag van recht vervolging); 3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan; 4.

pemeriksaan perkara ini dapatmengungkapkan latar belakang dan motivasi dari Terdakwa melakukanperbuatannya tersebut demi tegaknya hukum, kebenaran dan keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelishakim sependapat dengan pledoi dari Penasehat Hukum terdakwa danberkeyakinan bahwa apa yang dilakukan oleh terdakwa adalah sebagaipembelaan darurat yang melampaui batas (Noodweer exces) sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 49 ayat (2) KUHP, yang dapat dijadikan sebagaialasan pemaaf

TAKIUDIN tersebut diatas,terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan alternatif kKedua, akantetapi perbuatan tersebut merupakan pembelaan darurat yang melampauibatas (Noodweer exces), yang dapat dijadikan sebagai alasan pemaaf yangmenghapus kesalahan terdakwa;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (ons/agvan recht vervolging):3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelan putusanini diucapkan;4.

Menyatakan terdakwa JAMRI BIN MAJEDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Penganiayaan, akan tetapi terhadap perbuatan tersebut tidak dapat dimintakan pertanggungjawaban kepadanya karena ada alasan pemaaf sebagaimana dimaksudkan dalam ketentuan Pasal 44 ayat (1) KUHP;2. Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum;3.

bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat 2 KUHPtelah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmenyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanprimair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti maka dakwaansubsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf

, maka terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan berlangsung telahditemukan suatu fakta baik itu berupa keterangan para saksi dan pendapat ahli danbukti surat yang saling bersesuaian, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa olehkarena pada diri terdakwa telah ditemukan suatu alasan yang dapat menghapuskanpertanggung jawaban pidana yaitu berupa alasan pemaaf sebagaimana dimaksudkandalam ketentuan pasal 44 ayat (1) KUHP.

Menyatakan terdakwa JAMRI BIN MAJEDI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tidak pidana Penganiayaan, akan tetapi terhadap perbuatantersebut tidak dapat dimintakan pertanggungjawaban kepadanya karena adaalasan pemaaf sebagaimana dimaksudkan dalam ketentuan Pasal 44 ayat (1)KUHP;2. Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum;3.

Menyatakan terdakwa PUPUN Bin SANUSI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Pembunuhan, akan tetapi terhadap perbuatan tersebut tidak dapat dimintakan pertanggungjawaban kepadanya karena ada alasan pemaaf sebagaimana dimaksudkan dalam ketentuan Pasal 44 ayat (1) KUHP;2. Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum;3.

) yaitu. berupaSkizofrenia jenis Paranoid dengan gejala waham kejar, waham kebesaran danhalusinasi yang telah berlangsung satu tahun atau lebih;29Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan berlangsung telahditemukan suatu fakta baik itu berupa keterangan para saksi dan pendapat para ahlidan bukti surat yang saling bersesuaian, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaoleh karena pada diri terdakwa telah ditemukan suatu alasan yang dapatmenghapuskan pertanggung jawaban pidana yaitu berupa alasan pemaaf

Menyatakan terdakwa PUPUN Bin SANUSI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tidak pidana Pembunuhan, akan tetapi terhadap perbuatantersebut tidak dapat dimintakan pertanggungjawaban kepadanya karena adaalasan pemaaf sebagaimana dimaksudkan dalam ketentuan Pasal 44 ayat (1)KUHP;2. Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum;3. Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk menempatkan terdakwa di RumahSakit Jiwa Provinsi Jawa Barat untuk menjalani perawatan selama 3 (tiga) bulan;4.

Menyatakan Terdakwa DEWI ASTUTI Alias DEWI Binti TAJUDDIN tersebut di atas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan akan tetapi perbuatan tersebut tidak dapat dipidana karena memiliki alasan pemaaf;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum; 3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan kota seketika setelah putusan ini diucapkan; 4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HOLONG MARGANDA TUA HUTAURUK tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menyatakan Terdakwa tersebut tidak dapat diminta pertanggungjawaban kepadanya karena ada alasan pemaaf sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 44 ayat (1) KUHPidana;
3. Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan

dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanapakah ditemukan atau tidak halhal yang dapat menghapuskanpertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanHalaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 265/Pid.B/2020/PN Sbgpemaaf terhadap Terdakwa dapat dimintai pertanggungjawaban pidana atasperbuatan penganiayaan terhadap Korban diuraikan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam ilmu hukum pidana dikenal alasan penghapuspidana yaitu alasan pembenar dan alasan pemaaf

Alasan pemaaf adalah alasan yang menghapus kesalahan dari sipelaku suatu tindak pidana sedangkan perbuatannya tetap melawanhukum. Alasan pemaaf yang terdapat dalam KUHP ialah Pasal 44 (tidakmampu bertanggungjawab), Pasal 49 ayat (2) (bela paksa lampau ataunoodweer exces), Pasal 51 ayat (2) (dengan itikad baik melaksanakanperintah jabatan yang tidak sah).

menderita gangguan jiwa berat yangdalam istilan kedokteran jiwa disebut Skizofrenia Paranoid;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Terdakwa menderitapenyakit gangguan jiwa berat (Skizofrenia Paranoid), sehingga perbuatannyamemukul Korban tidak disadarinya dan tentunya Terdakwa tidak menghendakiakan menyebabkan rasa sakit dan lukaluka terhadap Korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangandiatas, maka ditemukan halhal yang dapat dijadikan alasan penghapus pidanayaitu alasan pemaaf

sebagaimana ketentuan Pasal 44 ayat (1) KUHPidanayang dapat menghilangkan sifat melawan hukumnya dari perbuatan Terdakwa.Alasan pemaaf tersebut adalah Terdakwa menderita gangguan jiwa berat yangdidagnosis sebagai Skizofrenia Paranoid.

Menyatakan Terdakwa tersebut tidak dapat diminta pertanggungjawabankepadanya karena ada alasan pemaaf sebagaimana dimaksud dalamketentuan Pasal 44 ayat (1) KUHPidana;3. Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum;4. Memerintahkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari dalam tahanan;5. Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk menempatkan Terdakwauntuk dirawat di Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Thomas Saidi Als Thomas Anak Dari Antonius Rajiin (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kejahatan terhadap nyawa, sebagaimana dalam dakwaan tunggal, tapi Terdakwa tidak dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya karena alasan pemaaf;
2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;
3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera

bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa THOMAS SAIDI Als THOMAS anak dariANTONIUS RAJIIN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkanttdbersalah melakukan Tindak Pidana Kejahatan Terhadap Nyawasebagaimana dimaksud dalam SURAT DAKWAAN Penuntut Umum akantetapi terhadap Terdakwa tidak dapat dikenakan pertanggungjawabanpidana dikarenakan adanya alasan pemaaf

terbukti secarahukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN PtsMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Terdakwa mampu untukmempertanggungjawabkan perbuatannya terkait adanya alasan penghapuspidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf

Sehingga yang dimaksud dengan alasan pemaaf adalah alasan yangmenghapus kesalahan dari si pelaku suatu tindak pidana, sedangkanperbuatannya tetap melawan hukum dan dilihat dari sisi orang/pelakunya(subjektif);Menimbang, bahwa selanjutnya Menurut R.

berdasarkanpengamatan Majelis Hakim, Terdakwa kerap kali meracau dan tidak mampuuntuk menjawab secara jelas layaknya orang biasa khususnya ketika Terdakwadiberikan pertanyaan yang panjang atau diminta untuk memberikan tanggapanterhadap keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa adalah orang yang terganggukejiwaannya atau terganggu pikiran sehatnya (ziekelijk storing derverstandelijkvermogens) sehingga Terdakwa memenuhi kriteria alasan pemaaf

Menyatakan Terdakwa Thomas Saidi Als Thomas Anak Dari AntoniusRajiin (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Kejahatan terhadap nyawa, sebagaimana dalamdakwaan tunggal, tapi Terdakwa tidak dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya karena alasan pemaaf;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanini diucapkan;4.

., Letnan Dua Chk NRP 11160028710392, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaiamana dakwaan Oditur Militer, akan tetapi terhadap pebuataan tersebut tidak dapat dimintakan pertanggungjawaban kepadanya karena alasan pemaaf sebagaimana dimaksudkan dalam ketentuan Pasal 49 ayat (2) KUHP.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SUHERMAN BinABIDINterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umumakan tetapi terhadap perbuatan tersebut tidak dapat dimintakan pertanggungjawaban kepadanya karena ada alasan pemaaf sebagaimana dimaksudkan dalam ketentuan Pasal 44 ayat (1) KUHP ;
2. Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum.

Dalam hal ini, menurut kami untuk menentukan bagaimana keadaanjiwa/ intelektual dari pelaku adalah bukan kewenangan penyidik, jaksaatau hakim, namun menjadi kewenangan orang yang ahli yaituPsikiater/ psikolog, dengan demikian berdasarkan keterangan ahliRicha Nurhayati yang diajukan Penasehat Hukum, maka menurut kamiselaku Penasehat Hukum Terdakwa, Terdakwa termasuk sebagaiorang yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 44 (1) KUHP, oleh karenaitu terdapat alasan pemaaf karena terdakwa sebagai orang yang

disebutkan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwaberdasarkan seluruh pertimbangan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berkeyakinanbahwa perbuatan terdakwa dalam perkara ini tidak dapatdipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa terhadap orang yang termasuk dalam kategoripasal 44 menurut ketentuan hukum pidana tidak dapat dihukum, namunperbuatan orang tersebut tetaplan merupakan perbuatan yangbertentangan dengan hukum (Wederrechtelijk) akan tetapi terhadappelaku diberikan alasan pemaaf

oleh Undangundang, atau schuld(Kesalahan) pembuat/pelaku hapus.Menimbang, bahwa pendapat Majelis Hakim tersebut sejalandengan Yurisprudensi berupa PutusanPutusan sebelumnya, antara lain : Putusan No. 144/Pid.B/2014/PN.Cj tertanggal 25 September 2014yang memutuskan bahwaMenyatakan terdakwa PUPUN BinSANUSI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukantidak pidana Pembunuhan, akan tetapi terhadap perbuatantersebut tidak dapat dimintakan pertanggungjawaban kepadanyakarena ada alasan pemaaf sebagaimana

dilepaskan dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa dikarenakan terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum dan terdakwa berada didalam tahanan maka Majelis Hakim memerintahkanagar terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;Menimbang, bahwa dikarenakan terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum maka Majelis menyatakan terdakwa dipulinkan hakhaknya dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa dikarenakan terhadap terdakwa ditemukan adanyaalasan pemaaf

Menyatakan Terdakwa SUHERMAN BinABIDINterbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalamDakwaan Tunggal Penuntut Umumakan tetapi terhadap perbuatantersebut tidak dapat dimintakan pertanggungjawaban kepadanya karenaada alasan pemaaf sebagaimana dimaksudkan dalam ketentuan Pasal 44ayat (1) KUHP ;2. Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum.3. Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk menempatkan terdakwa diRumah Sakit Jiwa Prof. Dr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rahmad Mokoagow telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat, akan tetapi terhadap perbuatan tersebut tidak dapat dimintakan pertanggungjawaban kepadanya karena ada alasan pemaaf sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 44 ayat (1) KUHP;
2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan

MENGADILI:

• Menyatakan terdakwa Muhammad Kusairi alias Usai Bin (alm) Aseh telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan primair akan tetapi terhadap perbuatan tersebut tidak dapat dimintakan pertangungjawaban kepadanya karena ada alasan pemaaf sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 44 ayat (1) KUHP ;
• Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum ;
• Memerintahkan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa MUFID MUBAROK bin YADI tersebut diatas telah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan, namun perbuatan tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkan kepada Terdakwa karena adanya alasan pemaaf ;
2. Melepaskan terdakwa MUFID MUBAROK bin YADI oleh karena itu dari segala tuntutan hukum ;
3. Memerintahkan

1. Menyatakan Terdakwa Bayu Anggara Bin Raden Gading Mas tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum akan tetapi Terdakwa tidak dapat mempertanggngjawabkan perbuatannya karena terdapat alasan pemaaf;
2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;
3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan seketika setelah putusan ini diucapkan;