KEPALA KANTOR PERRTANAHAN KABUPATEN KUPANG., II. MARKUS TUNBONAT;;

KEPALA KANTOR BADANPERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ.KEPALA KANTOR PERRTANAHAN KABUPATENAlamat : KARANGANYAR.JI.

INDRA SALIM
10.KEPALA KANTOR KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERRTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BEKASI

Memerintahkan kepada Tergugat X KEPALA KANTOR KEMENTRIANAGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERRTANAHAN NASIONALKABUPATEN BEKASI untuk mencabut/ mencoret. Sertifikat Hak Milik No.564/Segaramakmur, Gambar Situasi No. 2074/1973, Luas 8640 atas namail, PAUL HARRYANTO TJAHYADIKARTA, 2, HADIYANTOTJAHYADIKARTA 3. IWAN TJAHYADIKARTA, 4. MELSIANATJAHYADIKARTA 5. FRANKY TJAHYADIKARTA 6. FERRYTJAHYADIKARTA, 7. MELYANA TJAHYADIKARTA, 8. NY.

Karena Keputusan Aquo dalam penyelenggaraan negara yangbaik memiliki kepastian hukum yang telah mengutamakan landasanperaturan Perundang undangan,kepatutan...kepatutan dan keadilan dalam penyelenggaraan Pemerintahan demimenjunjung tinggi norma hukum;4 Bahwa dalam posita Penggugat angka 5 dan 7 yang pada intinya menyatakanbahwa pihak Tergugat mengabaikan Pasal 67 ayat (2) Peraturan KepalaBadan Perrtanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2007adalah tidak benar, karena dalam Peraturan Aquo

Bahwa dalam Eksepsi Tergugat V menyatakan Gugatan Para PenggugatError In Persona dalam bentuk salah sasaran pihak yang digugat (gemisaanhoedanigheid), padahal gugatan sudah cukup jelas, dikarenakanBadan Perrtanahan Nasional Limboto dilibatkan dikarenakan keterlibatanlangsung, dimana setiap rapat pertemuan antara Para Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dan Para Tergugat , Il, Ill, Tergugat Vselalu hadir dan menginyakan pengurusan Sertifikat dan penerbitannyaatas tanah Hak Guna Usaha tersebut, atas

Menurut sertipikat (tanda bukti hak) dariKantor Perrtanahan Kabupaten Gowa tertanggal 22 (dua puluhdua) Bulan Januari tahun 2008 (dua ribu delapan).;Adalah merupakan HARTA BERSAMA (GONO GINI) dalamPERKAWINAN antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT ;3. Menyatakan Penggugat berhak atas setengah bagian atau 50 % dari HartaBersama (GONO GINI) dalam Perkawinan antara Penggugat denganTergugat sebagaimana terurai pada petitum 2 (dua) tersebut diatas;4.

ternyata di atas tanah yang sama,oleh Tergugat telah diterbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor20256/Sawerigading, Kelurahan Sawerigading, Kecamatan Ujung Pandang,Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan tanggal 29 Desember 2015, SuratUkur tanggal 14 Desember 2015 Nomor 00316/2015, luas 860 m2 atas namaPeter David Pie atau objek sengketa, sehingga terjadi tumpang tindin hakdan sertipikat hak atas tanah ;10.Bahwa sekalipun penerbitan objek sengketa merupakan pelaksanaanKeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Perrtanahan

Soetarjo pada tahun 1968, sebagaimana tercatat dalam LetterC Desa No. 669, Persil 43, kelas D HI, seluas + 4.964 M2 (empat ribu sembilanratus enam puluh empat meter persegi), sehingga oleh karena itu cukup berasalansupaya Tergugat I (Sudarman) dinyatakan sebagai pemilik sah atas obyeksengketa.Bahwa atas dasar bukti Akta Jual Beli sebagaimana tersebut diatas, kemudianpada tahun 1981, Penggugat Rekonpensi telah mengajukan PermohonanSertifikat Hak Milik ke Kantor Perrtanahan Nasional Wonosobo, yang

dan HakPengelolaan Sesudah jangka waktu Hak Guna Bangunan atauperpanjangannya berakhir kepada pemegang hak dapat diberikanpembaruan Hak Guna Bangunan diatas tanah yang sama, sehinggauntuk proses permohonan pembaruan hak yang diajukan olehPenggugat tidak bias diterima karena Penguggat tidak mempunyaihubungan hokum yang kuat dengan objek perkara a quoBahwa menurut Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia Nomor 6 Tahun 2013 tentang Pelayanan Informasi publik diLingkungan Badan Perrtanahan

beralih kepada Don Putra Gotama berdasarkan akta jual beliNomor. 19/l/ KKTENG/1986, tanggal 23 Januari 1986, selanjutnya olehDon Putra Gotama dialihkan kepada Citra Ningsi Gozali berdasarkan aktajual beli Nomor. 45/IX/ KKTENG/ 1991, tanggal 26 September 1991,selanjutnya oleh Citra Ningsih Gozali dialihkan kepada Briando PribadiGotama berdasarkan Akta Hibah Nomor. 230/2011, tanggal 18 Agustus2011:Bahwa saksi tidak tahu Tergugat atas nama Paulus Ndeo punya tanahdisitu karena tidak ada data pada Kantor Perrtanahan

Bahwa obyek jual beli antara Penggugat dengan Sugiyo berupa tanahyang dalam perkara a quo disebut sebagai obyek sengketa dansebelum dilakukan transaksi jual beli terlebih tidak pernah dilakukancek fisik di kantor Perrtanahan Kabupaten Jember walaupun telahdiketahui oleh Penggugat dan Sugiyo bahwa obyek sengketa tersebutSertipikatnya atas nama Sumiati, dengan demikian telah terbukti11.bahwa yang dijadikan sebagai obyek jual beli tersebut adalah tanahyang bukan milik Sugiyo yang sekarang dijadikan

Dalam AgrarisWet, ada hak barat dan ada hak adat ;Di UUPA dikenal konversi hak barat (eigendpm), dilakukan olehpemerintah RI dengan mengeluarkan Peraturan Pelaksana UUPA yangpada intinya dalam jangka waktu 6 (enam) bulan untuk mendaftarkankepada kantor perrtanahan. Apabila hak eigendom) milik orang asingmaka diturunkan haknya menjadi HGB dan seterusnya sesuai dengankeputusan konversi dengan jangka waktu konversi 20 tahun (Sampai tahun1980).

KEPALA KANTOR PERRTANAHAN KOTA TANGERANG, TempatKedudukan di Jalan Perintis Kemerdekaan Kav. 5 Cikokol, KotaTanggerang, Provinsi Banten ;1. Nama : EDY DWI RAYONO, S.E., M.H. ;Halaman dari 82 Halaman Putusan Perkara Nomor: 43/G/2020/PTUNSRGJabatan : Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan ;2. Nama : JUNUS NICHOLAS BUTAR BUTAR, S.H. ;Jabatan : Kepala Sub Seksi Penanganan Sengketa,Konflik dan Perkara Pertanahan ;3.

Dan jumlah yang terkumpul seluruhnya adalah sebesarRp.68.000.000, ( enam puluh delapan juta rupiah ).Bahwa dari jumlah uang sebesar Rp.68.000.000, ( enam puluh delapan jutarupiah ) tersebut,:diserahkan kepada Badan Perrtanahan Nasional ( BPN ) KotaCimahi sebesar Rp.33.500.000, ( tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah )melalui saksi Wahyu Resdian Sunandar sebesar Rp. 30.000.000,00 ( tiga puluhjuta rupiah ) dan melalui saksi Illing sebesar Rp. 3.500.000, ( tiga juta limaratus ribu rupiah ), sedangkan

dilakukan oleh para Tergugat diatas, maka Majelis Hakimterlebh dahulu akan mempertimbangkan persoalan Sertifkat Hak MiulikNo.2136/Kel.Batu layang, Surat Ukur No.133/Batu layang /2000, tanggal 24 Juli 2000seluas 7.600 M2, terakhir tercatat atas nama EDDY SUWANTO BONG ;Menimbang, bahwa dari bukti P7, = T4, = T.II7, = T.T1, yaitu putusanPengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor : 02/G/PTUNPTK/2007, tanggal 27Agustus 2007, dalam salah satu amarnya berbunyi Menyatakan batal Surat KeputusanKepala Kantor Perrtanahan

,sebagai pihak dan bukan hanya Turut TergugatIII;Menimbang, bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor : 1701/JurangmanguTimur adalah produk hukum dari Badan Perrtanahan Nasional Kabupaten73Tangerang, yang setelah mempelajari sertipikat hak milik tersebut terdapatbeberapa kali peralihan didalamnya, maka untuk membuktikan hal tersebutsudah seharusnyalah Penggugat menarik Badan Pertanahan NasionalKabupaten Tangerang sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa menurut Yahya Harahap,SH., dalam bukunya Hukum

Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 03187 atas nama Nyonya Nining Raniahyang dikeluarkan oleh Kantor Perrtanahan Kabupaten Bantul, selanjutnyadiberi tanda TTIIlj;11. Foto copy Surat Pemerintah Desa Bantul Nomor : 973/105 tanggal 11 April2018 tentang permohonan Duplikat SPPT PBB Tahun 2018I, selanjutnya diberitanda TTIIIk;12. Foto copy Catatan Pembayaran PBB P2 dari Dinas Pendapatan, PengelolaanKeuangan dan Aset Daerah Kabupaten Bantul, selanjutnya diberi tanda TTIIII;13.

Bahwa atas dasar bukti Akta Jual Beli sebagaimana tersebut diatas,kemudian pada tahun 1981, Penggugat Rekonpensi telah mengajukanPermohonan Sertifikat Hak Milik ke Kantor Perrtanahan Nasional/Hal 35 dari 189 halaman Putusan Nomor 01/Pdt.G/2015/PN Wsb36Wonosobo, yang atas permohonan tersebut kemudianterbitlanSertifikat Hak Milik No. 76, Gambar Situasi No. 491/1981, seluas4.964 M2 (empat ribu sembilan ratus enam puluh empat meterpersegi) atas nama SUDARMAN, (tergugat I), yang terletak di DesaSerang