Pasal 73Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diperbaharui dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubaan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaKuningan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, perkara ini dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang bahwa karena

beralasan dan tidak bertentangandengan hukum dan keadilan maka cerai gugatnya dapat dikabulkan denganverstek ;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul selayaknya sebagai suami isteri (Bada dukhul) dan belum pernahbercerai, maka berdasarkan pasal 119 Kompilasi Hukum Islam talak yangdijatuhkan adalah talak satu bain sughro ;Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diperbaharui dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubaan

kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kuningan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana yangtelah ditentukan untuk dicatat pada buku yang telah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diperbaharui dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubaan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat

Pemohon menikah dengan saksi pada tahun 2011; Bahwa orang tua Pemohon bernama HASAN BASRI danROENIH; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah selain ingin membetulkan identitas Pemohon, juga untukkepentingan identitas anak Pemohon yang akan masuk ke SekolahDasar; Bahwa nama Pemohon pada Akta Kelahiran nama yangsebenarnya adalah SUHEMAYATI lahir di Muara Gading Mas padatanggal 01 April 1985; Bahwa perubahan nama Pemohon tersebut disesuai dengan AktaKelahiran Pemohon; Bahwa perubaan

SUEMAWATI, lahir diLampung, 04 September 1987; Bahwa orang tua Pemohon bernama HASAN BASRI danROENIH; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah selain ingin membetulkan identitas Pemohon, juga untukkepentingan identitas anak Pemohon yang akan masuk ke SekolahDasar;= Bahwa nama Pemohon pada Akta Kelahiran nama yangsebenarnya adalah SUHEMAYATI lahir di Muara Gading Mas padatanggal 01 April 1985; Bahwa perubahan nama Pemohon tersebut disesuai dengan AktaKelahiran Pemohon; Bahwa perubaan

tuntutannya sampai saat perkara diputus,tanpa boleh mengubah atau menambah pokok gugatannya;Menimbang, bawa terhadap perubaan isi gugatan yang dilakukan olehPenggugat setelan Majelis Hakim meneliti dan mencermati isi gugatan, padapokoknya telah dilakukan perbaikan posita terkait dengan tata ururan sertaperubahan petitum dalam gugatan Penggugat, dimana ditambakan meminta MajelisHakim untuk menyatakan bawa tindakan penggugat bersamasamapekerja/karyawan lainnya yang meminta untuk dilakukan perundingan

tidak melampaui batasbatas materi pokok gugatan dantidak akan merugikan tergugat dalam pembelaan atas gugatan penggugat tersebut,maka hakim boleh mengabulkan perubahan tersebut;Menimbang, bawa berdasarkan yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 1043K/Sip/1971, menegaskan sesuai yurisprudensi perubahan gugatanselama persidangan diperbolehkan asal tidak menyimpang dari posita dan tidakmenghambat pemeriksaan sidang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas danoleh karena perubaan

gugatan oleh Penggugat dilakukan sebelum pembacaangugatan serta Para Tergugat tidak mau hadir untuk mempertahankan haknya atasgugatan Penggugat, dan hal tersebut tidak mengambat acara pemeriksaan perkaramaka Majelis Hakim menerima perubaan gugatan yang dilakukan olen Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Kuasa HukumPenggugat telah mengajukan alat bukti berupa surat bertanda P1 sampai denganP21, berupa:1.

Memerintahkan kepada Panitera Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untuk mengirimkan turunan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai / petugas pencatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto, agar penggantian/perubaan nama anak pemohon tersebut dicatat dipinggir akta kelahiran Nomor : 3516 - LT - 29022012 - 0001 / Kab.

Mojokerto tanggal dua Maret tahundua ribu dua belas yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Mojokerto yaitu : SITI AISYAH menjadi KINARARAISA VIKA; 229 222222 22 2222 nnn nnn nenae Memerintahkan kepada Panitera Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untukmengirimkan turunan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadapegawai / petugas pencatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Mojokerto, agar penggantian/perubaan nama anak pemohon

Mojokerto tanggal dua Maret tahun dua ribu duaoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilu : SITI AISY AH menjadi KINARA RAISA VIKA;h Panitera Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untukhetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilear penggantian/perubaan nama anak pemohon tersebutlahiran Nomor : 3516 LT 29022012 0001 / Kab.NARA RAISA VIKA (anak angkat Pemohon);Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesarh puluh sembilan ribu

pemohon datang ke Pengadilan untuk membuat penetapan perubaan aktakelahiran dari pengadilan karena telah terjadi kekeliruan dalam penulisannama anak para pemohon ;Siapa nama anak para pemohon di dalam Akta kelahirannya ?

pemohon datang ke Pengadilan untuk membuat penetapan perubaan akta kelahiran daripengadilan karena telah terjadi kekeliruan dalam penulisan nama anak para pemohon ;Siapa nama anak para pemohon di dalam Akta kelahirannya ?

Ruas Utama Jaya Atas Areal Hutan Produksiseluas + 34.600 ( Tiga Puluh Empat Ribu Enam ratus) Hektar Di ProvinsiRiau yang diadakan Perubaan dengan Keputusan Menteri KehutananNomor : SK.18/MENHUTII/2007 tanggal 5 Januari 2007 tentang PerubahanAtas Keputusan Menteri Kehutanan Nomor: SK.46/ MENHUTII/2006tentang Pemberian Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Pada HutanTanaman Kepada PT.

RuasUtama Jaya Atas Areal Hutan Produksi seluas + 34.600 ( tiga puluh empatribu enam ratus) Hektar Di Provinsi Riau yang diadakan Perubaan denganKeputusan Menteri Kehutanan Nomor: SK.18/MENHUTII/2007 tanggal 5Januari 2007 tentang Perubahan Atas Keputusan Menteri KehutananNomor: SK.46/MENHUTII/2006 tentang Pemberian Izin UsahaPemanfaatan Hasil Hutan Kayu Pada Hutan Tanaman Kepada PT. RuasUtama Jaya Atas Areal Hutan Produksi seluas + 34.600 (tiga puluh empatribu enam ratus) Hektar Di Provinsi;4.

Ruas UtamaHalaman 12 dari 15 halaman putusan Nomor 84/PDT/2018/PT.PBRJaya Atas Areal Hutan Produksi seluas + 34.600 ( tiga puluh empat ribu enamratus) Hektar Di Provinsi Riau yang diadakan Perubaan dengan KeputusanMenteri Kehutanan Nomor: SK.18/MENHUTII/2007 tanggal 5 Januari 2007tentang Perubahan Atas Keputusan Menteri Kehutanan Nomor:SK.46/MENHUTII/2006 tentang Pemberian Izin Usaha Pemanfaatan HasilHutan Kayu Pada Hutan Tanaman Kepada PT.

Pemohon II;Bahwa Kuasa Pemohon menyatakan akan mengajukan perubahanpermohonan, akan tetapi pada sidang berikut Pemohon atau kuasanya tidakhadir;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhnwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa dimuka persidangan Kuasa Pemohon menyatakanakan mengajukan perubaan

Pemohon II;Bahwa Kuasa Pemohon menyatakan akan mengajukan perubahanpermohonan, akan tetapi pada sidang berikut Pemohon atau kuasanya tidakhadir;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa dimuka persidangan Kuasa Pemohon menyatakanakan mengajukan perubaan

Mengabulkan permohonan Pemohon;

., tanggal 22 April 2019, dan perdamaian tersebuttidak berhasil dicapai sesuai surat dari Mediator tertanggal 22 Juli 2019;Menimbag, bahwa kemudian persidangan dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan Penggugat dan Penggugat menyatakan ada perubaan atasgugatannya tersebut;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugatdan Turut Tergugat telah mengajukan jawaban masingmasing bertanggal 27Agustus 2019, dan atas jawaban Tergugat dan Turut Tergugat tersebut PihakPenggugat tidak memgajukan

Nomor 799/Pdt.G/2018/PA.Bjm Halaman 5 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah kumpul sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbaikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, mereka seringbertengkar disebabkan Tergugat mempunyai sifat temperamental, halsepele Tergugat suka marah dengan melampiaskan marahnya kepadaPenggugat dan anakanak, Penggugat berusaha bersabar dan bertahanakan tetapi tergugat tidak ada perubaan

Tergugat adalah suamiistri, menikah padatanggal 14 Agustus 2005(vide bukti P.2), dan dikaruniai 2 orang anak,yakni : Ziad Habibi dan Nia Fitriyani; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbaikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, mereka seringbertengkar disebabkan Tergugat mempunyai sifat temperamental, hal sepeleTergugat suka marah dengan melampiaskan marahnya kepada Penggugatdan anakanak, Penggugat berusaha bersabar dan bertahan akan tetapitergugat tidak ada perubaan

dianggap dewasa setelahberumur 21 tahun atau telah menikah, dan orang yang belum berumur 21 tahunatau belum menikah berhak mendapatkan perwalian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka permohonan Pemohon dinyatakan tidak jelas atau obscure oleh karenaitu maka permohonan Pemohon harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubaan

Pemohon II;Bahwa Kuasa Pemohon menyatakan akan mengajukan perubahanpermohonan, akan tetapi pada sidang berikut Pemohon atau kuasanya tidakhadir;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa dimuka persidangan Kuasa Pemohon menyatakanakan mengajukan perubaan

tidak:.tetapberhasil dan karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka proses mediasi tidakes dapat dilaksanakan,ee uf Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugal, dengan perubaan secara lisan dipersidangan bahwaPenggugat mencabut tuntutan hak asuh anak pada posita poin 6 (enam) dan petitumpoin 3 (tiga),; Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupaaneA Suratsoo so Akta Nikah atas nama ee dan 7 Scanned

salinan Putusan Perceraian inidalam waktu paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak mempunyai kekuatan hukumHalaman 11 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Tabtetap ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan agarperceraian ini dicatat dan didaftarkan dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas maka petitumangka 4 gugatan Penggugat adalah beralasan dan berdasarkan hukum maka untuk itudapat dikabulkan dengan perubaan

perhatian dan kasih sayang dari ayah maupunibu demi tumbuh kembangnya;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa baik Penggugat maupun Tergugat masingmasing mempunyai hak dan kewajibanyang sama untuk mengasuh kedua anak tersebut sampai nantinya anak tersebut tumbuhdewasa dan bisa menentukan hidupnya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas petitum angka 3 gugatanPenggugat adalah beralasan dan berdasarkan hukum maka untuk itu dapat dikabulkandengan perubaan

dapat menunjukkan aslinya sehingga Hakm Tunggal menidaibukti P4 tersebut tidak bernilai dan harus juga ditolak ;Menimbang, sebagaimana fakta hukum bahwa bukti P2 Pemohon tidak dapatmenunjukkan aslinya maka Hakim Tunggal berpendapat bukti P2 tersebut tidakmempunyai nilai sehingga tidak dapat dipertmbangkan oleh karena itu patut ditolak ;Menimbang, sebagaimana fakta hukum oleh karena bukti P2, P3, dan P4 ditolakmaka terhadap bukti P5 (Fotocopy Surat Keterangan Beda Nama) dan bukti P6 (SuratPernyataan Perubaan

diajukannya permohonan Pemohon iniadalah untuk perbaikan agar data nama Pemohon yang terdapat dalam BukuNikah Nomor disesuaikan/disamakan dengan data nama yang terdapat didalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk yang bersangkutan ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti P2 dan P3 serta keteranganpara sSaksi di persidangan maka telah terbukti bahwa nama Pemohon adalahNurjayanti dan bukan Nur Faikha ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohonan Pemohon tentang perubaan

Pemohon sangat membutuhkan penetapan perubahan biodatadalam akta nikah Pemohon dari Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafaktasebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa telahcukup alasan bagi Pemohon untuk mengajukan perubahan biodata suami, istriatau wali dalam akta nikah sebagaimana maksud ketentuan Pasal 34 ayat (2),Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah,dan karenanya maka permohonan Para Pemohon agar perubaan

Bahwa keinginan pemohon mengganti nama anak dari nama Ni KomangAyu Indri menjadi nama Ni Komang Ayu Hendriani karena pemohonsalah dan keliru dalam mengajukan nama, sehingga nama dalam catatandi sekolah anak berbeda dengan nama dalam Kutipan Akta Kelahiran ;Terhadap perubaan nama dari anak pemohon sudah tentu akanmenyulitkan anak tersebut dikemudian hari, maka melalui permohonan inipemohon mengajukan perubahan nama dari yang tertulis dalam aktakelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenKarangasem