Radhika Petrotama Energi, namun saksi tidakmengetahui jika Pemohon mempunyai jabatan penting diperusahan tersebut; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan sebesarRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) perbulan; Sepengetahuan saksi, Pemohon tidak mempunyai penghasilanlain, sebab tidak mempunyai pekerjaan sampingan, selainsebagai karyawan pada perusahaan PT Radhika PetrotamaEnergi..

Radhika Petrotama Energi, namun saksi tidakmengetahui penghasilan Pemohon setiap bulannya;Bahwa sebelum Pemohon bekerja di PT.

Radhika Petrotama Energipernah bekerja di kapal, setelah itu bekerja di perusaahaan minyak,sehingga kehidupan perekonomian Pemohon dan Termohonsemakin membaik akhirnya dapat membeli rumah dan kendaraanroda 4 (empat) merek Honda Brio;Sepengetahuan saksi bahwa Pemohon pernah mengirim uangkepada Termohon sebesar Rp. 40.000.000,00 ( empat puluh jutarupiah) setelah Pemohon menyatakan akan mengajukan gugatanCerai.

Radhika Petrotama Energi, namun saksi tidakmengetahui penghasilan Pemohon setiap bulannya dan saksi tidakmengetahui jika Pemohon mempunyai jabatan dan memilikisaham,Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya dan menolakHalaman 16 dari 33, Putusan Nomor 939/Pdt.G/2021/PA.kdituntutan Penggugat Rekonvensi kecuali nafkah anak Pemohonsanggup memberikan sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah)perbulan, adapun selainnya diserahkan pada

Radhika Petrotama Energi, memiliki penghasilan dan/ataudeviden yang telah disepakati dalam Rapat Pemegang Sahamsejumlah Rp. 16. 394.000,00 ( enam belas juta tiga ratus sembilanpuluh empat ribu rupiah) setiap bulannya.3. Bahwa kedudukan Tergugat sebagai Komisaris Perusahaan PT.Radhika Petrotama Energi memiliki penghasilan sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan.

Radhika Petrotama Energi, namun saksi tidakmengetahui jika Pemohon mempunyai jabatan penting diperusahan tersebut; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan sebesarRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) perbulan; Sepengetahuan saksi, Pemohon tidak mempunyai penghasilanlain, sebab tidak mempunyai pekerjaan sampingan, selainsebagai karyawan pada perusahaan PT Radhika PetrotamaEnergi..

Radhika Petrotama Energi, namun saksi tidakmengetahui penghasilan Pemohon setiap bulannya;Bahwa sebelum Pemohon bekerja di PT.

Radhika Petrotama Energipernah bekerja di kapal, setelah itu bekerja di perusaahaan minyak,sehingga kehidupan perekonomian Pemohon dan Termohonsemakin membaik akhirnya dapat membeli rumah dan kendaraanroda 4 (empat) merek Honda Brio;Sepengetahuan saksi bahwa Pemohon pernah mengirim uangkepada Termohon sebesar Rp. 40.000.000,00 ( empat puluh jutarupiah) setelah Pemohon menyatakan akan mengajukan gugatanCerai.

Radhika Petrotama Energi, namun saksi tidakmengetahui penghasilan Pemohon setiap bulannya dan saksi tidakmengetahui jika Pemohon mempunyai jabatan dan memilikisaham,Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya dan menolakHalaman 16 dari 33, Putusan Nomor 939/Pdt.G/2021/PA.kdituntutan Penggugat Rekonvensi kecuali nafkah anak Pemohonsanggup memberikan sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah)perbulan, adapun selainnya diserahkan pada

Radhika Petrotama Energi, memiliki penghasilan dan/ataudeviden yang telah disepakati dalam Rapat Pemegang Sahamsejumlah Rp. 16. 394.000,00 ( enam belas juta tiga ratus sembilanpuluh empat ribu rupiah) setiap bulannya.3. Bahwa kedudukan Tergugat sebagai Komisaris Perusahaan PT.Radhika Petrotama Energi memiliki penghasilan sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan.

Radhika Petrotama Energi, namun saksi tidakmengetahui jika Pemohon mempunyai jabatan penting diperusahan tersebut; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan sebesarRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) perbulan; Sepengetahuan saksi, Pemohon tidak mempunyai penghasilanlain, sebab tidak mempunyai pekerjaan sampingan, selainsebagai karyawan pada perusahaan PT Radhika PetrotamaEnergi..

Radhika Petrotama Energi, namun saksi tidakmengetahui penghasilan Pemohon setiap bulannya;Bahwa sebelum Pemohon bekerja di PT.

Radhika Petrotama Energipernah bekerja di kapal, setelah itu bekerja di perusaahaan minyak,sehingga kehidupan perekonomian Pemohon dan Termohonsemakin membaik akhirnya dapat membeli rumah dan kendaraanroda 4 (empat) merek Honda Brio;Sepengetahuan saksi bahwa Pemohon pernah mengirim uangkepada Termohon sebesar Rp. 40.000.000,00 ( empat puluh jutarupiah) setelah Pemohon menyatakan akan mengajukan gugatanCerai.

Radhika Petrotama Energi, namun saksi tidakmengetahui penghasilan Pemohon setiap bulannya dan saksi tidakmengetahui jika Pemohon mempunyai jabatan dan memilikisaham,Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya dan menolakHalaman 16 dari 33, Putusan Nomor 939/Pdt.G/2021/PA.kdituntutan Penggugat Rekonvensi kecuali nafkah anak Pemohonsanggup memberikan sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah)perbulan, adapun selainnya diserahkan pada

Radhika Petrotama Energi, memiliki penghasilan dan/ataudeviden yang telah disepakati dalam Rapat Pemegang Sahamsejumlah Rp. 16. 394.000,00 ( enam belas juta tiga ratus sembilanpuluh empat ribu rupiah) setiap bulannya.3. Bahwa kedudukan Tergugat sebagai Komisaris Perusahaan PT.Radhika Petrotama Energi memiliki penghasilan sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan.

Ragam Petrotama Perkasa, sedangkansurat jalan PT. IKA dikembalikan kepada sopir truk yang mengantarBBM tersebut, sehingga BBM yang dikirim seluruhnya oleh saksi PeckLie kepada PT. Polifin Canggih atas PO yang diberikan terdakwaadalah sebanyak 335.820 liter dengan harga @ Rp. 8.300,/liter,sehingga total yang harus dibayarkan oleh terdakwa melalui saksiTommy Indrawan Nurhardja sejumlah Rp.2.672.335.820,e Bahwa setelah saksi Peck Lie selesai mengirimkan BBM jenis SolarHSD kepada PT.

IKA)mendapatkan PC (Purchase Order) dan terdakwa selaku Dikretur PT.Ragam Petrotama Perkasa dalam penjualan Bahan Bakar Minyak(BBM) jenis solar HSD Industni kepada PT. Polifln Canggih melalulsaksi Tommy Indrawan Nurhardja dengan jumlah total sebanyak33.820 liter dan harga yang disepakati adalah sebesar Rp. 8.300,liter, sedangkan cara pembayaran dilakukan setelah 14 han setelahinvoice dikirim kepada terdakwa (PT. Ragam), setelah PT. Ragammenerima lunas pembayaran dan PT.

RAGAM PETROTAMA PERKASA ;e Bahwa saksi tidak mengetahui sistim pembayaran solar yang telahdikirim oleh PT. RAGAM ke PT. Polifin ;e Bahwa Selama saksi menerima solar yang dikirim oleh PT. RAGAMke PT. Polifin saksi tidak pernah menerima surat jalan (DO) atasnama perusahaan PT. IKA ;e Bahwa saksi tidak mengetahui kalau solar yang diterima oleh PT.Polifin dari PT. RAGAM merupakan solar yang dipesan oleh PT.RAGAM ke PT. IKA untuk dikirim ke PT.

IBNURIZAL sendiri bahwa BBM jenis solar HSD Industri yang dikirimPT.Ragam Petrotama Perkasa berasal dari Pertamina dan Shall ;e Bahwa Selain PT.lka dan PT.Ragam tranportir lain yang memasokBBM solar ke PT.Polyfin Canggih untuk memenuhi kebutuhan BBMtersebut didapat dari PT.Pertamina dengan Trasportir adalahPT.Sumber Karang Indah, PT. Masinton;e Bahwa perbedaanya antara harga pertamina dengan harga yangdibeli dari PT.

Polyfin Canggih telah melakukan pembayaran kepada PT.Ragam Petrotama Perkasa, dan uangnya aman di Kantor PT.

Radhika Petrotama Energi, namun saksi tidakmengetahui jika Pemohon mempunyai jabatan penting diperusahan tersebut; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan sebesarRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) perbulan; Sepengetahuan saksi, Pemohon tidak mempunyai penghasilanlain, sebab tidak mempunyai pekerjaan sampingan, selainsebagai karyawan pada perusahaan PT Radhika PetrotamaEnergi..

Radhika Petrotama Energi, namun saksi tidakmengetahui penghasilan Pemohon setiap bulannya;Bahwa sebelum Pemohon bekerja di PT.

Radhika Petrotama Energipernah bekerja di kapal, setelah itu bekerja di perusaahaan minyak,sehingga kehidupan perekonomian Pemohon dan Termohonsemakin membaik akhirnya dapat membeli rumah dan kendaraanroda 4 (empat) merek Honda Brio;Sepengetahuan saksi bahwa Pemohon pernah mengirim uangkepada Termohon sebesar Rp. 40.000.000,00 ( empat puluh jutarupiah) setelah Pemohon menyatakan akan mengajukan gugatanCerai.

Radhika Petrotama Energi, namun saksi tidakmengetahui penghasilan Pemohon setiap bulannya dan saksi tidakmengetahui jika Pemohon mempunyai jabatan dan memilikisaham,Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya dan menolakHalaman 16 dari 33, Putusan Nomor 939/Pdt.G/2021/PA.kdituntutan Penggugat Rekonvensi kecuali nafkah anak Pemohonsanggup memberikan sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah)perbulan, adapun selainnya diserahkan pada

Radhika Petrotama Energi, memiliki penghasilan dan/ataudeviden yang telah disepakati dalam Rapat Pemegang Sahamsejumlah Rp. 16. 394.000,00 ( enam belas juta tiga ratus sembilanpuluh empat ribu rupiah) setiap bulannya.3. Bahwa kedudukan Tergugat sebagai Komisaris Perusahaan PT.Radhika Petrotama Energi memiliki penghasilan sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan.

Radhika Petrotama Energi, tempat kediamandi Jalan XXXXXxXXNomor 182, Kelurahan XXXXXXxX,Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Kolaka, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tiidakada, tempat kediaman di Jalan XXXXXXX(Bengkel XXXXXXXXX) Kelurahan XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX,Kabupaten Kolaka, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang

Ragam Petrotama Perkasa, sedangkan surat jalan PT. IKAdikembalikan kepada sopir truk yang mengantar BBM tersebut, sehinggaBBM yang dikirim seluruhnya oleh saksi Peck Lie kepada PT. PolifinCanggih atas PO yang diberikan Terdakwa adalah sebanyak 335.820 literdengan harga @ Rp. 8.300,/liter, sehingga total yang harus dibayarkanoleh Terdakwa melalui saksi Tommy Indrawan Nurhardja sejumlahRp.2.672.335.820,Bahwa setelah saksi Peck Lie selesai mengirimkan BBM jenis Solar HSDkepada PT.

Ragam Petrotama Perkasa, sedangkan surat jalan PT. IKAdikembalikan kepada sopir truk yang mengantar BBM tersebut, sehinggaBBM yang dikirim seluruhnya oleh saksi Peck Lie kepada PT.

PT Lins Petrotama Energi 11 November 2014 MemenuhiSyarat Hal158 dari 434 Hal Putusan Nomor 907/Pdt.GKPPU/2016/PN Jkt.Sel 14.

BhdKonsorsium PT Lins Petrotama Energi & Seadrill Management (S)PTE LtdKonsorsium PT Kewayan Nusantara & Rowan Drilling (Gibraltar)LtdPT Pilar Dwi PerkasaPT Limin MarinePT Guna Tesuma InternasionalPT Vantage Drilling CompanyPT Hitek Nusantara Offshore DrillingPT Mitra Energi PrimaPT Integrated Petroleum ServicesNovember201417November201417November201417November201417November201417November201417November201417November201417November201417November201417November201417November201417 Hal161 dari 434 Hal

BhdKonsorsium PT Lins Petrotama Energi & Seadrill Management(S) PTE LtdKonsorsium PT Kewayan Nusantara & Rowan Drilling (Gibraltar)LtdPT Pilar Dwi PerkasaPT Limin MarinePT Guna Tesuma InternasionalTanggalPenyampaian 17 Desember201417 Desember201417 Desember201417 Desember201417 Desember201417 Desember201417 Desember201417 Desember2014(TidakMenyampaikan)17 Desember201417 Desember201417 Desember201417 Desember2014(TidakMenyampaikan)(TidakMenyampaikan)17 Desember Hal171 dari 434 Hal Putusan Nomor 907

Sarana Berlian & Hercules Tanjung Asian Sdn.Bhd & Perisai Drilling Sdn BhdKonsorsium PT Harmoni Drilling Services & Bestford LimitedPT COSL INDOPT Ensco Sarida OffshoreKonsorsium PT Trans Ocean Indonesia & Transocean Britannia LimitedPT Apexindo Pratama DutaPertamina Drilling Services Indonesia (PT PDSI)Kornsorsium PT Sumatra Wahana Perkasa & Nabors Drilling InternationalLimitedPT Pelayaran Tamarin SamuderaKonsorsium PT Trident Perkasa International & UMW Offshore Drilling Sdn.BhdKonsorsium PT Lins Petrotama

RADIKA PETROTAMA berjumlah Rp 680.000.000.- (Enam ratus Delapan Puluh juta rupiah);

1. Bahwa Upaya perdamaian dilakukan setelah para pihak mengetahui gambaran tentang besar bagian harta dan hutang bersama masing-masing menurut ketentuan hukum dan/atau perundang-undangan yang berlaku;
2. Bahwa Pihak I dan Pihak II sepakat harta tidak bergerak pada angka 2.8.1. diberikan kepada anak Pihak I dan Pihak II yang bernama AHMAD RIFAI A, Laki-laki, Umur 10 (Sepuluh) Tahun 2 (dua) bulan, dan

LINS PETROTAMA ENERGIH.9. 1 (Satu) lembar foto copy Surat nomor: 07/CPA000/2014SOtanggal 06 Februari 2014, perihal: Kebutuhan Work Over Rig,kepada PT. BAMA BUMI SENTOSAH.10. 1 (Satu) lembar foto copy Surat nomor: 07/CPAQ000/2014SOtanggal 06 Februari 2014, perihal: Kebutuhan Work Over Rig,kepada PT.

Lins Petrotama Energi;H.9: 1 (Satu) lembar fotocopy Surat Nomor 07/CPA000/2014SOtanggal 6 Februari 2014 perihal Kebutuhan Work Over Rig, kepadaPT. Bawa Bumi Sentosa;H.10: 1 (satu) lembar fotocopy Surat Nomor 07/CPA000/2014SOtanggal 6 Februari 2014 perihal Kebutuhan Work Over Rig, kepadaPT. Carana Bunga Persada;H.11: 1 (satu) lembar fotocopy Surat Nomor 07/CPA000/2014SOtanggal 6 Februari 2014 perihal Kebutuhan Work Over Rig, kepadaPT.