Membebankan kepada TerdakwaTerdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.2.500 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor : 3/Pid.RIN/201 1/PN.MTR tanggal 31 Maret 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa I. KUBAIDI, Il. NURHAYATI, Ill. MARIANA, IV.A.MUIS, V. LALU MULTAZAM, VI. SAMIUDIN, VII. SAENIN alias SAINUNHal. 4 dari 17 hal. Put. No. 203 PK/Pid.Sus/2012dan VIII.

No. 203 PK/Pid.Sus/2012Membaca Akta permohonan Peninjauan Kembali Nomor : 3/PID.RIN/2011/PN.MTR bertanggal 15 Mei 2012 yang menyatakan bahwa PenasihatHukum Terpidana : IDA ADNAWATI pada tanggal 15 Mei 2012 telah memohonagar Putusan Pengadilan Tinggi tersebut dapat ditinjau kembali ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telah diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 21 Juni 2011 dengandemikian putusan tersebut telah mempunyai

No. 203 PK/Pid.Sus/2012Pengadilan Tinggi sebagai Peradilan Tingkat Kedua adalah memeriksa,mengadili dan memutus perkara pada tingkat banding atau memeriksaulang perkara yang sudah diputus oleh Pengadilan Tingkat Pertama ;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor : 60/PID/2011/PT.MTR.tanggal 8 Juni 2011 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriMataram Nomor : 3/PID.RIN/2011/PN.MTR. tertanggal 31 Maret 2011,dengan tidak mempertimbangkan alat bukti yang diajukan oleh Terdakwa8 adalah putusan yang

Pertimbangan yang tidak sesuai dengan fakta di persidangandan alat bukti yang diajukan di muka persidangan tersebut dapat dilihatpada halaman No.20 putusan Pengadilan Negeri Mataram No.3/PID.RIN/2011/PN.MTR yang telah dikuatkan oleh putusan Pengadilan TinggiMataram No.60/PID/2011/PT.MTR tanggal 8 Juni 2011) ;Bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor : 60/PID/2011/PT.MTR. tanggal 8 Juni 2011 yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Mataram Nomor : 3/PID.RIN/2011/PN.MTR. tertanggal

31 Maret2011, tidak mendasarkan dan menyusun pertimbangan hukum putusansesuai fakta persidangan dan alat bukti yang diajukan dimuka persidangansebagaimana terdapat dalam putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor :60/PID/2011/PT.MTR. tanggal 8 Juni 2011 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Mataram Nomor : 3/PID.RIN/2011/PN.MTR. tertanggalHal. 12 dari 17 hal.

I Wayan Putu Bagiarta, MM/Para Tergugat 1 dan I Gede Mandra Alias Gede Basul/Tergugat 2 dituntut dandijatuhi hukuman sebagaimana putusan Pengadilan Negeri Mataram Perkara No :10/Pid.Rin/2012/PN.MTR, tertanggal 05 Juli 2012, yang bunyi amar dalam putusannyamenyatakan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa DRS.

I WAYANPUTU BAGIARTA, MM/Para Tergugat 1 dan I GEDE MANDRA ALIAS GEDEBASUL/Tergugat 2 menguasai, menggarap dan mengakui Tanah Obyek Sengketatanpa alasan/dasar hukum yangBahwa dengan adanya putusan Pengadilan Negeri Mataram Perkara No : 10 /Pid.Rin /2012 /PN.MTR, tertanggal 05 Juli 2012 tersebut bukannya membuat Drs.

Sehingga terhadap keduanya telah diputus dengan putusanNo.10/Pid.Rin/20012/PN.MTR. yaitu dinyatakan bersalah memakai tanah tanpa ijin yangberhak atau kuasanya yang sah(P9);Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Penggugat menggugat Para TergugatI dan Tergugat II atas penguasaan obyek sengketa yang tidak sah sebagaimana dalamputusan No.10/Pid.Rin/20012/Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara No.73/Pdt.G/2006/PN.MTRPara Tergugat I menggugat obyek sengketa dengan mendalilkan kepemilikan, dan dalilkepemilikan

Atas gugatan Para Tergugat I tersebutdari putusan Pengadilan Negeri hingga putusan PK Mahkamah Agung, gugatannya ditolak.Pada awal Tahun 2007 tanah obyek sengketa tanpa ijin/tanpa sepengetahuan Penggugatdimasuki/digarap oleh Para Tergugat I dengan menyuruh Tergugat II untuk menggarap/mengerjakannya; atas perbuatan Para Tergugat I dan Tergugat II tersebut telah ada putusanPengadilan Negeri Mataram No.10/Pid.Rin/20012/PN.MTR. di mana Drs.

Atas gugatan tersebut ditolak di tingkat Pengadilan Negeri; diPengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan Negeri; di tingkat kasasi dan PKditolak;Menimbang, bahwa bukti P9 berupa putusan No.10/PID.RIN/2012/PN.MTRmenerangkan bahwa Drs. I Wayan Putu Bagiarta, MN dan I Gede Mandra Als.

Menetapkan bahwa biaya perkara dibebankan kepada Negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.7/PID.RIN/2013/PN.M., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriMataram yang menerangkan, bahwa pada tanggal 1 April 2013 kuasa PenuntutUmum pada Dit Reskrimum Polda Nusa Tenggara Barat mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 9 April 2013 dari kuasaPenuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan

No. 852 K/Pid/2013Tahun 1981 tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat, makaMahkamah Agung berwenang memeriksa permohonan kasasi terhadap putusanbebas ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :1Terdapat kekeliruan yang nyata dalam menerapkan aturan dan ataumenerapkan aturan tidak semestinya dalam hal pembuktian unsur pasalsesuai dengan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor : 7/PID.RIN/2013/PN.MTR tanggal 25 Maret 2013 atas

penguasaan serta penggunaan dan pemanfaatan tanahkepada saudara HANNASE sesuai dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 33 atas nama HANNASE ;Sehingga tersimpulkan dengan somasi dari Penasihat Hukum saudaraHANNASE tersebut di atas merupakan bukti atau fakta bahwa saudaraHANNASE sudah tidak mengijinkan Terdakwa STEFAN FRANZ JOSEPPFISTER untuk memakai atau menggunakan tanah Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 33 ;Bahwa Hakim yang menyidangkan perkara sesuai putusan PengadilanNegeri Mataram Nomor : 7/PID.RIN

Bahwa akan10tetapi ternyata sertifikat hak milik No 566 hanya tercantum atasnama Amaq Timan, yang baru diketahui oleh Tergugat 1 dansaudarasaudara Amak Timan lainnya pada saat Para Tergugatdilaporkan oleh Ace Nursiwah alias Amaq Ros (Penggugat 2)kepada Kepolisian Resort Lombok Tengah melakukan perbuatanpidana memasuki tanah sengketa, dengan menggunakan sertifikatNo. 566 tersebut sebagai dasar Penggugat 2 melaporkan ParaTi QUQ Aly =2seeeee teen eemeneeeBahwa dalam putusan perkara pidana No 2/PID.RIN

Dalam amar putusan perkara a quo, Terdakwa 1 yaituMangkat alias Amaq Mursin (Tergugat 1) dan Terdakwa 2 yaituMurdane alias Amaq Baitul Makmur (Tergugat 2), dinyatakanlepas dari segala tuntutan hukum, karena dalam pertimbanganputusan pidana No 2/PID.RIN/2012/PN.

Namun Para Terdakwa juga berhak menguasai tanahtersebut (dalam perkara ini tanah sengketa), karena Amag Rinalimadalah Ayah dari Terdakwa 1 dan kakek dari Terdakwa 2 (dalamperkara ini Tergugat 1 dan TergugatBahwa oleh karena dalam putusan perkara pidana No. 2/PID.RIN/2012/PN.PRA, tanah sengketa yang merupakan bagiandari tanah pekarangan seluas 595 M2 dalam perkara a quoterbukti adalah harta peninggalan dari almarhum Amaq Rinalimyang belum dibagi waris oleh anakanaknya yaitu (1) Rinalim aliasAmaq Timan

Akan tetapitanah sengketa yang merupakan bagian dari tanah pekaranganseluas 595 M2 adalah harta peninggalan dari Amaq Rinalimyaitu ayah dari Tergugat 1, kakek dari Tergugat 2 dan ParaPenggugat serta turut Tergugat, yang belum dibagi waris olehRinalim alias Amag Timan (ayah Para Penggugat dan TurutTergugat ) dan saudarasaudaranya termasuk Tergugat 1,sebagaimana yang telah terbukti dalam perkara pidana No.2/PID.RIN/2012/PN. PRA tanggal 3 Pebruari 2012.

Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Praya, Perkara Nomor : 2/PID.RIN/2012/PN.PRA, tertanggal 03 Februari 2012, alat buktitersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan telah diberimaterai yang cukup, selanjutnya diberi tanda T1;2.

PENGADILAN NEGERI MATARAMPETIKAN PUTUSANNOMOR : 8 /PID.RIN/2013/PN.MTR.

korban SITI NURHAYATI, S.PI melaporkan paraterdakwa yang telah memasuki tanah kebun seluas 27 are termasuk 3 are yangtelah bersertifikat dengan nomor 789 tahun 2006 atas nama saksi korban SITINURHAYATI, kemudian para terdakwa oleh Penyidik / Penyidik Pembantu padaPolres Dompu telah didakwa melanggar pasal 6 Undang undang Nomor 51Prp tahun 1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin yang berhakatau kuasanya yang sah, serta selanjutnya oleh Hakim Pengadilan NegeriDompu dengan Putusan nomor : 04/Pid.Rin

USMAN ABDULLAH dengan obyek pajak BumiBangunan seluas 2.714 M2 tahun 2015.DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSINURMULIANTI, Amd.Kom 1 (satu) rangkap surat Keputusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor04/Pid.Rin/2016/PN.Dpu tanggal 08 Juni 2016;TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA;4. Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masing masingsebesar Rp. 2.500.

USMAN ABDULLAH dengan obyek pajak BumiBangunan seluas 2.714 M2 tahun 2015.DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI NURMULIANTI, Amd.Kom1 (satu) rangkap surat Keputusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor04/Pid.Rin/2016/PN.Dpu tanggal 08 Juni 2016:TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA;5.

- Menerima permintaan Banding dari Terdakwa tersebut ;----------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 11 Nopember 2012 Nomor : 2/Pid.RIN/2012/PN.PRA. yang dimintakan banding tersebut ; ---------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500 ,- ( Dua ribu lima ratus rupiah );----------------------------------------------------------

tanpa Izin yang berhak atau kuasanya;Menimbang,bahwa didalam berkas perkara dilampirkan bukti berupa :e Photo kopi Akta Jual Beli No. 39/2001;e Photo kopi Sertipikat Tanah No. 754 atas nama HAJI MOHAMAD ZAINI, tanggal05 September 2001;e Photo kopi PUTUSAN Nomor 146/PID.B/2011/PN.PRA, tanggal 12 Oktober2011; e Photo kopi PUTUSAN Nomor 22/PDT.G/2012/PN.PRA, tanggal 17 Oktober2012; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaTurunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Praya No. 2/PID.RIN

PENGADILAN NEGERI MATARAMPETIKAN PUTUSANNo. 1/PID.RIN/2013/PN.MTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana, padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : SUDIRMANTO Als.

PUTUSANNomor: 17 /Pid.RIN/2013/PN.MTR. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram, yang mengadili perkara pidana dengan acara cepatpada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : RAHMATILLAH ALS TILATempat Lahir : PrayaUmur/Tanggal Lahir : 24 Tahun/13 September 1989.Jenis Kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : JIn. Bambu Runcing Komplek Kebun KopiLingkungan Pejeruk desa, Kel.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Mataram tertanggal 25 September 2013Nomor: / Pid.RIN/ 2013/PN.MTR tentang penunjukan Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara Terdakwa RAHMATILLAH ALS TILA.2.

1PENGADILAN NEGERI KLAS A MATARAMPETIKAN PUTUSANNOMOR :20/PID.RIN/2013/PN.MTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan mengadili perkarapidana ringan pada peradilan tingkat pertama yang bersidang dengan HakimTunggal telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :!

PENGADILAN NEGERI MATARAM PETIKAN PUTUSANNo. 3/PID.RIN/2013/PN.MTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana, padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : SUHARNI Als.

PETIKAN PUTUSAN.NOMOR : 10/PID.RIN/2013/PN.MTR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan Ringan, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :: R AIM AH; lahir di Dusun Karang Mas, umur 43 tahun/7 Desember 1969,Perempuan, kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di Dusun OrongDalam, Desa Batu Kumbung, Kecamatan Lingsar, Kabupaten LombokBarat, Agama Islam, pekerjaan

Lalu Harum(Mamiq Murni) di vonis bersalah menguasai tanah tanpa jindengan hukuman satu bulan penjara dengan masa percobaan tigabulan sesuai Putusan PN Praya Nomor : 23/PID.RIN/2012PN.PRA atas nama Haji Lalu Wildan dkk.f. Bahwa pada tanggal 3 April 2013 Terdakwa bersama Sadr.Lalu M. Mansur memanggil seluruh warga melalui pengeras suarayang terpasang di atas tanah Saksi1 untuk datang ke lokasi(tanah Saksi1) melakukan penghijauan.

Lalu Harum(Mamiq Murni) di vonis bersalah menguasai tanah tanpa jjindengan hukuman satu bulan penjara dengan masa percobaan tigabulan sesuai Putusan PN Praya Nomor : 23/PID.RIN/2012PN.PRA atas nama Haji Lalu Wildan dkk.f. Bahwa pada tanggal 3 April 2013 Terdakwa bersama Sadr.Lalu M. Mansur memanggil seluruh warga melalui pengeras suarayang terpasang di atas tanah Saksi1 untuk datang ke lokasi(tanah Saksi1) melakukan penghijauan.

Lalu Wildan dan Sdr.Lalu Harun (Mamig Murni) di vonis bersalah menguasai tanah tanpaiin dengan hukuman 1 (satu) bulan penjara dengan masapercobaan tiga bulan sesuai Putusan PN Praya Nomor 23/PID.RIN/2012/PN.PRA atas nama Haji Lalu Wildan dkk.6. Bahwa semenjak ada putusan tersebut Saksi dan keluargaSaksi tidak berani lagi mengolah tanah tersebut, namun padatanggal 3 April 2013 sekira pukul 08.30 WITA, Terdakwa bersamaSdr. Lalu M.

Lalu Harum (Mamig Murni) di vonisbersalah menguasai tanah tanpa ijin dengan hukuman satu bulanpenjara dengan masa percobaan 3 (tiga) bulan sesuai Putusan PN25Praya Nomor : 23/PID.RIN/2012/PN.Pra atas nama Haji Lalu Wildandkk.7. Bahwa benar, pada tanggal 3 April 2013 Terdakwa bersamaSdr. Lalu M. Mansur memanggil seluruh warga melalui pengerassuara yang terpasang di atas tanah Saksi1 Sdri. Baiq Nurminahuntuk datang ke lokasi (tanah Saksi1 Sdri.

atas perbuatan Para Tergugat tersebut, Penggugat telahmelaporkannya ke pihak Kepolisian dan telah diproses sampai ditingkatPengadilan, dan dimana Para Tergugat sekarang ini telah berstatus ParaTerdakwa dan atas perbuatannya yang telah merampas dan mengerjakantanah sengketa milik sah dari Penggugat, sehingga Pengadilan NegeriPraya menyatakan Para Terdakwa (Para Tergugat) telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah dan telah pula dihukum sesuai denganPutusan Pengadilan Negeri Praya Nomor 10/Pid.Rin

Bahwa meskipun telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah dandihukum sesuai dengan Putusan tersebut di atas, Para Tergugat tidak maujuga melepaskan tanah sengketa, apalagi mau memberikannya kepadaPenggugat sebagai pemilik yang sah sesuai dengan Surat PernyataanPemberian/Hibah tertanggal Kelebuh 20 Desember 1990 dan diperkuat olehPutusan Pengadilan Negeri Praya Nomor 10/Pid.Rin/2012/PN.Pra. tanggal25 Mei 2012.

Menyatakan hukum bahwa pengambilalihan secara paksa/perampasantanah sengketa oleh Para Tergugat terhadap Penggugat, dinyatakanbersalah oleh Pengadilan Negeri Praya sesuai dengan Putusan PengadilanNegeri Praya Nomor 10/Pid.Rin/2012/PN.Pra. tanggal 25 Mei 2012;9.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor : 20/PID.RIN/2012/PN.MTR tanggal 22 Nopember 2012 yang dimohonkan banding tersebut ; ----------------3. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp.2.500,-( dua ribu lima ratus rupiah ) ;------------------------------------

WILDAN ALIAS WILDAN ;tempat lahir : Dasan Tempas ;umur / tanggal lahir : 45 tahun ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Dasan Tempas, Desa Batunyala,Kecamatan Praya Tengah, KabupatenLombok Tengah ;agama : Isalam ;pekerjaan : Tani;Terdakwa di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Praya karenadidakwa dengan catatan dakwaan Pasal 6 UndangUndang Nomor 51 Prp.Tahun 1960 ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Praya No. 04/PID.RIN

Akta pernyataan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dihadapanPanitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mataram yang menerangkan bahwa padatanggal 24 Juni 2013 Jaksa Penuntut Umum menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor : 205/PID.RIN/2013/PN.MTR, tanggal21 Juni 2013 dan telah diberitahukan kepada para Terdakwa pada tanggal 1 Juli2013 Nomor : 205/PID.RIN/2013/PN.MTR oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Mataram ; 2202 nnn nnnn nn nn nn nn nn nnn en en enna nn

PUTUS ANNo.404 K/Pid/2003DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmengambil putusan sebagai berikut:Mahkamah Agung tersebut;Membaca putusan Pengadilan Negeri Prayatanggal 8 Juni 2002 No.09/Pid.Rin/2002/PN.Pra dalamputusan mana terdakwa:1. MAMIQ WIRTE alias H.

Dan olehPengadilan Negeri Praya telah dijatuhi pidana penjara masingmasing selamaHalaman 9 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2017PN.Pya1 (satu) bulan (PETIKAN PUTUSAN DAFTAR PIDANA pasal 226 ayat (1)KUHAP Nomor: 6/PID.RIN/2015/PN.Pya)2. Karena telah melakukan tindak pidana pengerusakan barang pada tanahyang dikuasai oleh junaidi Mahnep.

Karna telah melakukan tindak pidana telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah memakai tanah tampa ijin yang berhak yaitu tanahmilik amak hakimi dan oleh pengadilan negeri praya dijatuhi pidana penjaramasing masing selama (2 bulan).Petikan putusan daftar pidana pasal 226 ayat (1) KUHAP NO: 6/PID.RIN/2015/PN,PYA.2.

Fotokopi Petikan Putusan daftar Pidana Nomor 6 / Pid.RIN/2015/PN.Pya,diberi tanda (T.1 9);10.

Dan oleh PengadilanNegeri Praya telah dijatuhi pidana penjara masingmasing selama 1 (satu)bulan (PETIKAN PUTUSAN DAFTAR PIDANA pasal 226 ayat (1) KUHAPNomor: 6/PID.RIN/2015/PN.Pya)2. Karena telah melakukan tindak pidana pengerusakan barang pada tanahyang dikuasai oleh junaidi Mahnep. Atas tindak pidana tersebut PengadilanNegeri Praya telah menjatunkan hukuman penjara masingmasing selama 5bulan (Putusan Perkara nomor : 186/Pid.B/2015/PN.Pya).6.

Karna telah melakukan tindak pidana telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah memakai tanah tampa ijin yang berhak yaitu tanahmilik amak hakimi dan oleh pengadilan negeri praya dijatuhi pidana penjaramasing masing selama (2 bulan).Petikan putusan daftar pidana pasal 226 ayat (1) KUHAP NO: 6/PID.RIN/2015/PN,PYA.4.

Wayan PutuBagiarta, MM/para Tergugat1 dan Gede Mandra Alias Gede Basul/Tergugat2 dituntut dan dijatuhi hukuman sebagaimana putusan PengadilanNegeri Mataram Perkara Nomor 10/Pid.Rin/2012/PN.MTR, tertanggal 5 Juli2012 yang bunyi amar dalam putusannya menyatakan sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Drs. Wayan Putu Bagiarta, MM dan GedeMandra Alias Gede Basul telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana memakai tanah tanpa izin yang berhakatau kuasanya yang sah;2.

Bahwa dengan adanya putusan Pengadilan Negeri Mataram Perkara Nomor10/ Pid.Rin/2012/PN.MTR, tertanggal 5 Juli 2012 tersebut bukannyamembuat Drs.