(dua jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Menetapkan membagikan harta bersama/seharkat yang tersebutpoin nomor . 2a sampai dengan poin 2b dalam piosita gugatankepada penggugat dan tergugat dengan perbandingan 1:1 ataubagi dua dan menunjukkan haknya masingmasing;Hal. 4 dari 20 halaman Putusan No. 0262/Pdt.G/2016/MS. Bir5S. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutangbersama yaitu pada :a. Elfina binti Sulaiman Rp. 750.000. (tujuh ratus lima puluhribu rupiah);b.

BW.yang menyatakan TiapPerbuatan melanggar Hukum yang membawa kerugian kepada oranglainsmewajibkan orang karena salahnya = menerbitkan kerugianitusmengganti kerugian tersebut.Bahwa perlu Penggugat sampaikan dalam perkara ini bahwa sejakPenggugat membeli /ganti rugi dengan suami Tergugat , kemudianmenjaga,memelihara merawat tanah terpekara,tidak pernah ada orangyang mengklaim atau keberatan pada penggugat atas penguasaan tanahatau beraktipitas ditanah yang dimilki penggugat sebagaimana dimaksudpoin 1 Piosita

Sedangkan dalam piosita 3 (tiga)cesecara tersurat diakui oleh Penggugat bahwa: .... masingmasing anak (1. almarhumMunayu Halimah, 2. Almarhum Johari, 3. Almarhum Juminten, 4. Almarhumah senira,sebagaimana tersebut dalam posita 2) telah mendapatkan bagian tertentuselanjutnya menurut pengakuan Penggugat pula seperti tersurat dalam posita 5 (lima)cegugatannya diakui bahwa sebagian warisan B. Munayu Halimah telah dijula olehasuaminya yang bernama P.

Putusan No. 78/G/2019/PTUN.BKLf.Bahwa dalam batas waktu yang jatuh pada tanggal 24 April2019, maka pengajuan Gugatan yang diajukan oleh Penggugatke Pengadilan Tata Usaha Negara, yaitu pada tanggal 25 April2019, telah memenuhi jangka waktu pengajuan berdasarkanjangka waktu sebagaimana diatur menurut UndangUndangtentang Peradilan Tata Usaha Negara dan berdasarkan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2018.Vi PIOSITA, DAIN ALASIAN GIUG ATA Neen ecene sence eeeeeeeeeeeneeneennesAdapun

Lewa) pernah menggarap obyeksengketa piosita gugatan no. 4 huruf h, tersebut, sedangkan Tergugat ,mengajukan bukti T, , 9, yaitu akta dibawah tangan yang telah bernilai bukti + yaknisurat pernyataan Hj. Nurhayani alias Hj. Tarring yang telah membeli obyeksengketa posita gugatan huruf h pada tanggal 17 Januari 2015 ketika Hj. Sahariabinti Mangga Dg. Rombo masih hidup didukung dengan keterangan kedua saksiTergugat , yang mengetahui obyek sengketa tersebut adalah harta bersamaTergugat , dengan Hj.

Lewa) pernah menggarap obyeksengketa piosita gugatan no. 4 huruf h, tersebut, sedangkan Tergugat ,mengajukan bukti T, , 9, yaitu akta dibawah tangan yang telah bernilai bukti + yaknisurat pernyataan Hj. Nurhayani alias Hj. Tarring yang telah membeli obyeksengketa posita gugatan huruf h pada tanggal 17 Januari 2015 ketika Hj. Sahariabinti Mangga Dg. Rombo masih hidup didukung dengan keterangan kedua saksiTergugat , yang mengetahui obyek sengketa tersebut adalah harta bersamaTergugat , dengan Hj.

(tiga titik dua) yang bertanyatanya tentang hal yang menjadidasar ingin mengajukan permohonan perceraian sudah PemohonKonvensi jelaskan di dalam piosita point 3 (tiga) dan point 4 (empat)dalam permohonan Pemohon Konvensi/tergugat Rekonvensi; Bahwa dalil Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi padapoint 3.3.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menetapkan harta sebagaimana tercantum pada piosita gugatan angka 6 huruf (a) berupa Sebidang Tanah seluas 200 M2 berikut bangunan rumah berdiri diatasnya, terletak terletak di Dusun Gedor Desa Telemung Kecamatan Kalipuro Kabupaten Banyuwangi, dengan batas-batas yaitu:

• Sebelah Utara :

MENGADILI

DALAM KONPENSI

DALAM EKSEPSI

• Menolak seluruh eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menetapkan harta sebagaimana tercantum pada piosita gugatan angka 6 huruf (a), berupa :

• sebidang tanah Luas 392 m2 berikut bangunan rumah berdiri diatasnya, SHM Nomor: 01535 atas nama Budi Wiyono

Namun karena kemarau panjang dan hama BabiHutan maka kelapa yang hidup hanya sebagian kecil saja;Bahwa, sekitar tahun 1977, almarhum Daiyang pernah menyuru Idat, in casuPengugat, dan Ibrahim, in casu Tergugat VII, untuk melanjutkan pengolahantanah tersebut sebagaimana pada dalil angka 15, dikarenakan almarhumaDaiyang saat itu sudah tidak kuat mengolah dan sudah sering sakit;Bahwa, berdasarkan perintah dari Daiyang sebagaimana dalil piosita angka17 tersebut diatas, Pengugat mengolah tanah tersebut

Menetapkan harta sebagaimana tercantum pada piosita gugatan angka 2 huruf(a, c, d, idan j), berupa :2.a. Sebidang Tanah berikut Rumah Tempat Tinggal berdiri diatasnya seluas420 M2, terletak di ....... Kabupaten Pasuruan, tertulis atas nama .......dengan batasbatas :Utara : Klinik Ar RahmanTimur : Sawah Bp.PanggaSelatan : Sekolahan TK Ar RahmanBarat : Rumah Bp.Paidi2.6. Sebidang Tanah diatasnya berdiri bangunan Sekolah Taman KanakkanakArRachman seluas 364 M2 terletak di .......

Piosita dan petitum dalam gugatan Penggugat sudah konsisten antara satudengan lainnya;3. Penyebutan ldentintas Tergugat Il sebagai Kepala Kantor Perwakilan dariTergugat sesuai dengan Ketentuan Hukum Formil;D. Eksepsi Tergugat Il mengenai error in persona sudah sepatutnya ditolakkarena Tergugat Il telah ikut serta dalam melakukan rangkaian perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian terhadap Penggugat;E.