2/Pdt.G/2012/PN.TL

Surachman.Bahwa harta bersana (gonogini) tersebut belum pernah dibagi waris dan pada saat initanah tersebut dalam sertipikat baru tertulis atas nama ISMIATI, tanggal lahir 16 Januari 1957, selanjutnya disebut tanah sengketa.Bahwa tanah sengketa ini sudah beberapa kali diajukan perkaranya di PengadilanNegeri Trengalek dan Pengadilan Tinggi Surabaya, yaitu perkara perdata No.11/Pdt.G/2003/PN.TL ; No. 05/Pdt.G/2004/PN.TL ; No. 02/Pdt.G/ 2006//PN.TL; No. 556/PDT/2006/PT.SBY. dan No.49/.B/2011/PN.TL dalam

Hal tersebuttelah diperkuat dalam Putusan Pengadilan Negeri Trenggalek Nomor : 11/Pdt.G/2003/PN.TL jo Putusan Pengadilan Negeri Trenggalek Nomor : 05/Pdt.G/2005/PN.TL jo.Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 556/PDT/2006/PT.SBY jo PutusanPengadilan Negeri Trenggalek Nomor : 02/Pdt.G/2006/PN.TL. 5.

lima juta rupiah);Lampiran 6 berupa rincian kerugian Penggugat untuk berperkara dalam perkara No. 49/Pid.B/2011/PN.TL sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Lampiran 7 berupa rincian kerugian Penggugat untuk berperkara dalam perkara No.02/Pdt.G/2012/PN.TL...........0002/Pdt.G/2012/PN.TL sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah);Lampiran 8 berupa kerugian Penggugat akibat tidak menerima uang sewa atas rumah dantanah yang berlokasi di Jl.

Akta Perdamaian Pengadilan Negeri Trenggalek No. 11/Pdt.G/2003/PN.TL dalamperkara antara DJOKO SANTOSO melawan NOOR HARTINI, dkk, bertanda T.I5;336. Salinan Putusan Pengadilan Negeri Trenggalek No. 05/Pdt.G/2004/PN.TL dalamperkara antara NUGRAHA HARDJOSUBANDI, dkk melawan NOOR HARTINI, dkk, bertanda TI6;7. Salinan Putusan Pengadilan Negeri Trenggalek No. 02/Pdt.G/2006/PN.TL dalamperkara antara SUMILAH melawan NOOR HARTINI, dkk, bertanda T.17;8.

Bahwa gugatan Penggugat tergolong sebagai perkara nebis in idem dengan perkara No:02/Pdt.G/2006/PN.TL..............02/Pdt.G/2006/PN.TL; Eksepsi Tergugat VII:1. Bahwa gugatan Penggugat tergolong sebagai perkara nebis in idem dengan perkara No: 02/Pdt.G/2006/PN.TL;2.Bahwa Penggugat tidak memiliki kapasitas sebagai Penggugat dan tidak memilikikepentingan hukum atas obyek sengketa karena Penggugat bukanlah ahli waris Alm.JAMIRAH.

Selanjutnya dalam hal ini disebut sebagaiTERGUGAT II 220 noone nee nn cee nce cee ee nee cen nee nee cee nee sence nee neeceeePUTUSAN NO: 18/Pdt.G/2012/PN.TL Hal. 13. DIREKTUR UTAMA CV. ELIM JAYA, berkedudukan hukum di Kabupaten MalukuTenggara. Selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT III ;4.

ALI WUSURWUT tersebut dengan suratgugatannya bertanggal 30 November 2012, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tual, Nomor : 18/Pdt.G/2012/PN.TL tanggal 30 November 2012,PUTUSAN NO: 18/Pdt.G/2012/PN.TL Hal. 2telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill dan TergugatIV tersebut, dengan uraian surat gugatannya sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat adalah ahli waris syah dari almarhum Hi.

UMELIAKOEDOEBOEN, SH.MKn berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 180/2537/SETDAtanggal 10 Desember 2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTual dengan nomor : 23/HK.02/KK/2012/PN.TL tanggal 17 Desember 2012, TERGUGATIl juga hadir Kuasa Hukumnya HENDRIK BAGUS SUDIHARTO.S.H, MUHAMMADRUAAL.S.H, ARNOLD PESIWARISSA, dan MUHAMAD MUSTARI berdasarkan SuratTugas nomor : 001.Stg/033/TL/2013 tanggal 15 Januari 2013 dan Surat Kuasa KhususPUTUSAN NO: 18/Pdt.G/2012/PN.TL Hal. 6Nomor : 001/432

Menolak tuntutan provisi Penggugat;PUTUSAN NO: 18/Pdt.G/2012/PN.TL Hal. 103. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini; JAWABAN TERGUGATII:. DALAMEKSEPSI :A. Bahwa gugatan Penggugat Error In Persona.Bahwa dalam gugatan Penggugat telah terjadi Error !

Selanjutnya diberi tanda buktiSUrat T.V.2; 2= noo non noe enn nnn en nen nen nn nn nn nen nnn ne ne ne nee nee cee ee ne neePUTUSAN NO: 18/Pdt.G/2012/PN.TL Hal. 197. Foto copy Keterangan Pengakuan / Kesaksian yang diberikan oleh Hj. KalsumBiyau, Hi. Abd.

4/Pdt.G/2011/PN.TL

Kuasa Hukum dari EE danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Trenggalek dibawahRegister Nomor : 04/Pdt.G/2011/PN.TL. tanggal 14 April 2011 ;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negri Trenggalek Nomor : 04/Pen/Pdt.G/2011/PN.TL. tanggal 14 April 2011 tentang PenunjukanMajelis Hakim ;Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 04/ Pen.Pdt.G/ 2011/PN.TL. tanggal 14 April 2011 tentang Pemberitahuan Sidang ;Surat tertanggal 31 Mei 2011 yang dibuat oleh SANTOSO, SH.

Bahwa dalam Surat tertanggal 31 Mei 2011 yang dibuat olehSANTOSO, SH.MH. selaku Kuasa Hukum dari JWB tersebut menyatakan mencabut Surat Gugatan perkara Nomor :04/Pdt.G/2011/PN.TL. tanggal 13 April 2011 ;Bahwa Pencabutan Surat Gugatan tersebut dikirimkan pada tanggal 31Mei 2011 atas perkara Nomor: 04/Pdt.G/2011/PN.TL.

Memerintahkan kepada Panitera untuk mencabutnya sekaligus mencoret perkaraNomor : 04/Pdt.G/2011/PN.TL. dari Buku Register Induk Perkara ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 615.800, ( enam ratuslima belas ribu delapan ratus rupiah ) .Ditetapkandi : Trenggalek.P nggal : 14 ni 2011 .Hakim Anggota , Hakim Ketua Majelis ,1. IWAN HARRY WINART H KO SAPT H.MH2. RICHMOND PB. SITOROKES, SH. MH.Panitera Pengganti ,Perincian Biaya :1. Biaya Daftar2. Biaya Panggilan3.

Menetapkan, memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Trenggalek untukmengirim salinan putusan tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tulungagung , setelah perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pihak Penggugat dalam persidangan ini tidak hadir, akan tetapimelalui Penasehat Hukumnya telah mengirimkan surat pencabutan perkara tanggal 31 Mei2011 untuk perkara Nomor : 04/Pdt.G/2011/PN.TL. ; Menimbang, bahwa oleh karena

ternyata pihak Penggugat dengan melalui PenasehatHukumnya telah melakukan pencabutan perkara Nomor : 04/Pdt.G/2011/PN.TL., setelahMajelis Hakim bermusyawarah mengabulkan permohonan pihak Penggugat tersebut danselanjutnya mengeluarkan penetapan ; Menimbang, bahwa karena pencabutan gugatan dikabulkan, maka segala biaya yangtimbul dibebankan kepada Penggugat dan kepada Panitera diperintahkan untukmencabutnya sekaligus mencoret nomor perkara yang bersangkutan dari Buku RegisterInduk Perkara Perdata

43/Pid.B/2014/PN.TL

PUTUSANNomor : 43/Pid.B/2014/PN.TL.

TL.Pebruari 2014 ;2.Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 7 Pebruari 2014, Nomor :08 / Il / 2014, sejak tanggal 13 Pebruari 2014 sampai dengan tanggal 24Maret 2014 ;3.Penuntut Umum, tanggal 05 Maret 2014, Nomor Print. : 302 / 0.5.28 /Epp.1 / 03 / 2014, sejak tanggal 05 Maret 2014 sampai dengan tanggal24 Maret 2014 ;4.Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, tanggal 13 Maret 2014, Nomor :38/ Pen.Pid. / 2014 / PN.TL., sejak tanggal 12 Maret 2014 sampai dengantanggal 10 April 2014 ;5.Perpanjangan Wakil

Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek, tanggal 26Maret 2014, Nomor : 38 / Pen.Pid. / 2014 / PN.TL., sejak tanggal 11April 2014 sampai dengan tanggal O09 Juni 2014 ;nonnens Terdakwa tidak didampingi oleh $Penasehat Hukum ;wana nnn ne nnn nn nnn nee nn nnn nen n nee PENGADILAN NEGERI tersebut ;a Telah membaca surat pelimpahanperkara acara pemeriksaan biasa atas nama terdakwa tersebut dari KejaksaanNegeri Trenggalek, tanggal 11 Maret 2014, Nomor : 45 / Biasa / 03 / 2014 ;reemmmrmeen imminent Telah membaca

berkas perkarapemeriksaan pendahuluan atas nama terdakwa tersebut ;wo nnn nnn nnn ne nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nen nna nn nanan nee nen ne ne nnn nen nenn Telahmembaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek, tanggal 12 Maret2014, Nomor : 43 / Pen.Pid / 2014 / PN.TL., tentang Penunjukan Majelis Hakimyang menyidangkan dan mengadili perkara ini ; Telahmembaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Trenggalek,tanggal 13 Maret 2014, Nomor : 43 / Pen.Pid. / 2014 / PN.TL. tentangPenetapan

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari para Pembanding (semula para Penggugat);
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tual tanggal 28 Februari 2013, Nomor : 08/Pdt.G/2012/PN.TL yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum para Pembanding / Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan sebesar Rp. 150.000.-(seratus lima puluh ribu rupiah);

Menolak tuntutan provisi dari Para Penggugat ;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima ; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 33. 641.000,00 ( tiga puluh tiga juta enam ratusMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Tualtersebut, para penggugat telah mengajukan permohonan bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tual, tanggal 07 Maret 2013,sebagaimana termuat dalam akta pernyataan permohonan banding,Nomor : 08/Pdt.G/2012/PN.TL

; Menimbang, bahwa atas permohonan banding dari ParaPenggugat tersebut lalu Jurusita Pengadilan Negeri Tual , telahmemberitahukan pernyataan permohonan banding dari Para Tergugattersebut , tertanggal 08 Maret 2013, sebagaimana termuat dalamrisalah pemberitahuan pernyataan permohonan banding, Nomor :08/Pdt.G/2012/PN.TL dan tambahan memori banding, tertanggal 3 Mei2013, yang dikirim ke Pengadilan Tinggi Maluku; Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut,Penggugat telah menyerahkan memori banding

bandingtersebut, jurusita Pengadilan Negeri Tual, memberitahukan danmenyerahkan memori banding tersebut, kepada Tergugat Terbanding,pada tanggal 04 April 2013 sebagaimana termuat dalam risalahpemberitahuan dan penyerahan memori banding Nomor08/Pdt.G/2012/PN.T1L;Menimbang, bahwa kemudian Tergugat Terbanding pada tanggal16 April 2013, didepan Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tual, telahmenyerahkan kontra memori banding sebagaimana termuat dalamakta tanda terima memori banding Nomor : 08/Pdt.G/2012/PN.TL

hukum Para Penggugat dan kuasa hukum Para Tergugat sampaidengan Tergugat VI, Tergugat IX, Tergugat XI, sampai dengan TergugatXlIll serta Tergugat XV ; Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Penggugat/Pembanding merasa tidak puas, lalu menyatakan banding padatanggal 07 Maret 2013, sebagaimana termuat dalam akta pernyataanpermohonan banding, Nomor 08/Pdt.G/2012/PN.TL ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diatur didalam pasal 199Rbg atau pedoman buku II Mahkamah Agung RI bahwa permohonanbanding dapat

Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut diatas, makapermohonan atau pernyataan banding dari Penggugat/ Pembandingharus dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara danbeserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tual tanggal 28Februari 2013 Nomor : 08/Pdt.G/2012/PN.TL, dan telah membaca danmemperhatikan dengan seksama memori banding tertanggal 27 Maret2013 dan tambahan memori banding tanggal 03 Mei

6/Pdt.G/2012/PN.TL

Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 06/Pen.Pdt/2012/PN.TL tanggal 17 September 2012 tentang Penetapan hari sidang.. Surat tertanggal 19 September 2012 yang dibuat oleh SASI UTAMI, SE SASIUTAMI, SE. bertempat tinggal di Jalan.

Anggraini Gang 5 nomor 26 RT.009/RW.002 Kelurahan Sukorame, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 2 Juni 2012 yang bertindak untuk dan atas nama :Endang Suciningsih dkk (sebanyak 11 orang) tersebut menyatakan untuk mencabutperkara nomor 06/Pdt.G/2012/PN.TL. tanggal 18 Juli 2012.2.

Menimbang, bahwa pencabutan surat gugatan tersebut diajukan sebelumpersidangan pertama pada hari Selasa 9 Oktober 2012 sesuai Penetapan KetuaMajelis Hakim No. 06/Pen.Pdt/2012/PN.TL tanggal 17 September 2012 tentangPenetapan hari sidang dan pihak jurusita juga belum melakukan pemanggilanpihakpihak.3.

pencabutan gugatan oleh pihak penggugat tersebut beralsanmenurut hukum, karenanya dapat diterima dan dikabulkan serta untuk itu perkara aquo harus di coret dari daftar register perkara perdataMenngingat akan pasalpasal dari HiR serta peraturan perundangundangan yg berlaku danbersangkutan ;MENETAPKAN:Menerima permohonan pencabutan gugatan penggugat tersebut.Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Trenggalek atau petugas yang ditunjukuntuk itu agar mencoret perkara Nomor 06/Pdt.G/2012/PN.TL

12/PDT.G/2012/PN.TL

No. 12/Pdt.G/2012/PN.TL.

No. 12/Pdt.G/2012/PN.TL.2. Bahwa3.

No. 12/Pdt.G/2012/PN.TL.14.

No. 12/Pdt.G/2012/PN.TL.15. Bahwa16.

Pembanding.I dan Turut Tergugat I/Pembanding .II ;------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI :------------------------------------------------------------------------------------------Mengabulkan Eksepsi Tergugat.I dan Tergugat.II /Pembanding I dan Turut Tergugat.I /Pembanding .II ;---------------------------------------------------------------------------------------Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tual tanggal 26 Januari 2010 Nomor : 08/Pdt.G/2009/PN.TL

Balduhadat Desa Fiditan,Kecamatan Dullah Utara Kota Tual ;berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23April 2009 dan tanggal O05 Oktober 2009 yangtelah terdaftar di Kepaniteraaan PengadilanNegeri Tual dibawah Nomor225/HK.02/KK/2009/PN.TL pada tanggal 03 Maret2009; Semula sebagai 2: ....e eee ee eee eceseeeeees JERGUGAT .IT;Sekarang TERGUGAT I dan TERGUGAT. II sebagaiKEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL di JAKARTACq. KEPALA BADAN PERTANAHAN PROPINSI MALUKUTENGGARA Cq..

Laimena Un Tual MalukuTenggara; Ze UMAR BUGIS,SH, Advocat/Pengacara danPenasihat Hukum, bertempat tinggal diJl.Cumi Cumi No.62/63 Perumnas OhoijangTual, Maluku Tenggara;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal25 Pebruari 2009 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tual dibawahNomor : 08/Pdt.G/2009/PN.TL. dengan Nomor ;07/HT.04.10/KK/2009/PN.TL pada tanggal 03Maret 2009; Semulasebagai Fe eee eee . PARAPENGGUGAT ; Sekarang(ada M EME MEER MTOR ERR TOM SERRE RRO ES PARA6.

KenangaNo.47 Perumda Ohoijang Tual ;SemulaSebagal 2 wee eee ee.TURUT TERGUGAT .IT;Sekarang : wc. ee ee eeeTURUTTERBANDING ;Pengadilan Tinggitersebut ;5 Telah = membaca berkas perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara iniween TENTANG DUDUKMengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang halyang tercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriTual tanggal 26 Januari 2010 Nomor : 08/Pdt.G/2009/PN.TL. yangamar selengkapnya berbunyi sebagai berikutDALAMERSEPS ix = sses seee comes

Tual tanggal 26 Januari 2010 Nomor08/Pdt.G/2009/PN.TL. tersebut, dan oleh karenanya menurutpendapat Pengadilan Tinggi Eksepsi dari pihak Tergugat I danTergugat.II /Pembanding.I dan Turut Tergugat.I/Pembanding.IIdapat dikabulkan , dan selanjutnya Putusan PengadilanNegeri.

/Pembanding.I dan Turut Tergugat I/PembandingAl o5 DALAMEKSEPSI eee ee eee eee eee eee 22 ee 22 ++ Mengabulkan Eksepsi Tergugat.I dan Tergugat.II /PembandingI dan Turut Tergugat.I /Pembanding Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tual tanggal 26Januari 2010 Nomor : 08/Pdt.G/2009/PN.TL yang dimohonkanbanding tersebut; 1. Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak dapatDiterima = 5 e eee ee eee ee2.

W10.D.21 PA05.945 tanggal 28 September 2006, perihal Surat Keterangan dariPengadilan Negeri Trenggalek. 1 (satu) bendel surat dari Pengadilan Negeri Trenggalek No. 05 / Pdt.G /1998 / PN.TL tanggal 29 Oktober 1998 tentang Eksekusi. 1 (satu) lembar surat dari Pengadilan Negeri Trenggalek No. 05 / Pdt.G /2004/ PN.TL tentang Eksekusi. 1 (satu) lembar surat dari Pengadilan Negeri Trenggalek No. 05 / Pdt.G /2004/ PN.TL tanggal 15 Mei 2001 tentang Putusan Mahkamah Agung.Dikembalikan kepada saksi Suhawi.Menetapkan

(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Trenggalek No. 221 / Pid.B /2009 / PN.TL tanggal 10 Maret 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Penuntutan Penuntut Umum untuk Terdakwa Helmi bin Salimtidak dapat diterima ;.

W10.D.21 PA05.945 tanggal 28 September 2006, perihal Surat Keterangan dariPengadilan Negeri Trenggalek. 1 (satu) bendel surat dari Pengadilan Negeri Trenggalek No. 05 / Pdt.G /1998 / PN.TL tanggal 29 Oktober 1998 tentang putusan PengadilanNegeri. 1 (satu) lembar surat dari Pengadilan Negeri Trenggalek No. 05 / Pdt.G /2004/ PN.TL tentang putusan Pengadilan Tinggi. 1 (satu) bendel surat dari Pengadilan Negeri Trenggalek No. 05 / Pdt.G /2004/ PN.TL tanggal 15 Mei 2001 tentang Putusan Mahkamah Agung.dikembalikan

) ;Mengingat akan Akta tentang Permohonan Kasasi No. 221 / Pid / 2009 /PN.TL yang dibuat oleh Panitera Muda Pidana pada Pengadilan NegeriTrenggalek yang menerangkan, bahwa pada tanggal 03 Juni 2010 Terdakwa Ildan Ill mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggitersebut ;Mengingat pula akan Akta tentang Permohonan Kasasi No. 221 / Pid /2009 / PN.TL yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Trenggalekyang menerangkan, bahwa pada tanggal 14 Juni 2010 Jaksa / Penuntut Umumpada

Seharusnya yang dimohonkan Fatwa adalah putusanputusanI PN No. 34 /Pdt.G / 1985 / PN.TL lsi Putusan : obyek sengketaPT No. 565/ PDT / 1986 / PT.SBY dimaksud dalam dakwaanMA RI No. 780 K / PDT / 1987 dimenangkan oleh : Samirah (lbuTerdakwa)MelawanIl PN No. 05 /Pdt.G / 1998 / PN.TL lsi Putusan : obyek sengketaPT No. 115/ PDT / 1999/ PT.SBY dimaksud dalam dakwaanMA RI No. 4056 K / PDT / 1999 dimenangkan oleh : saksi korbansuaDua putusan ini samasama memberikan hak kepemilikan yang sah menuruthukum terhadap

PENGGUGAT SekarangPEMBANDING;MELAWANJULIUS KOLJAAN : Pekerjaan Tani, Tempat Tinggal di Desa Ohoitel BaruKecamatan Pulau Dullah Utara Kota Tual PropinsiMaluku, semula sebagai Tergugat sekarangTerbanding; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantum dan terurai dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tual Tanggal 11 Februari 2013, Nomor :42/Pdt.G/2012/PN.TL

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara iniyang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp. 10.591.000, ( sepuluh jutalima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa membaca risalah pernyataan permohonan banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tual yang menyatakan bahwa pada tanggal 19Februari 2013, Nomor : 12/Pdt.G/2012/PN.TL, Penggugat / Pembanding telahmengajukan permohonan banding agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Tual tanggal

11 Februari 2013, Nomor : 12/Pdt.G/2012/PN.TL, diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding ;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Negeri Tual yang menyatakan bahwa pada tanggal 20 Februari2013 permohonan banding tersebut telah disampaikan dan diberitahukan secara sahdan seksama kepada pihak Tergugat /Terbanding ;Menimbang, bahwa membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara(inzage) hari Rabu tanggal 27 Maret 2013 Nomor :

, serta memori bandingyang diajukan oleh Penggugat / Pembading ternyata tidak ada hal hal baru yang perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbangan pertimbanganhukum hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasar didalampertimbangan pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusanPengadilan Negeri Tual tanggal 11 Februari 2013 Nomor : 12/Pdt.G/2012/PN.TL dapatdipertahankan dan dikuatkan dalam peradilan tingkat banding ;Menimbang, bahwa oleh

Dan peraturan lain yang bersangkutan;Scanned by CamScannerMENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tual tanggal 11 Februari 2013,Nomor. 12/Pdt.G/2012/PN.TL yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah).Demikan diputus dalam sidang permusyawaratan

24/Pid.B/2010/PN.TL

Prin39/0.5.28/Ft.1/12/2009 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek sejaktanggal 10 Januari 2010 sampai dengan tanggal 8 Pebruari 2010berdasarkan surat penetapan tanggal 8 Januari 20102N@"eniangan 85Pen.Pid/2010/PN.TL ; 3. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek tidak melakukanpenahanan ;C. Terdakwa III (DANDUK YANU SETIAWAN, SH) ditahan denganjenis penahanan Kota oleh :1.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Trenggaleksejak tanggal 10 Januari 2010 sampai dengan tanggal 8 Pebruari2010 berdasarkan surat penetapan tanggal 8 Januari 2010 No. 08/Pen.Pid/2010/PN.TL ;3. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek tidak melakukanpenahanan ;D. Terdakwa IV (IMAM MAKSUM, SH) ditahan dengan jenispenahanan Kota oleh :1.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Trenggaleksejak tanggal 10 Januari 2010 sampai dengan tanggal 8 Pebruari2010 berdasarkan surat penetapan tanggal 8 Januari 2010 No. 09/Pen.Pid/2010/PN.TL ; 3. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek tidak nfelakekdakwa 85penahanan ; E. Terdakwa V (SUTRISNO) ditahan dengan jenis penahananKota oleh :1.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Trenggaleksejak tanggal 10 Januari 2010 sampai dengan tanggal 8 Pebruari2010 berdasarkan surat penetapan tanggal 8 Januari 2010 No. 07/Pen.Pid/2010/PN.TL ;3. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek tidak melakukanpenahanan;Terdakwa ALEG HENDRY SUDIRO, SE Bin SAPARI DIGDOSUDIROterdakwa SOEJANTO Terdakwa V. SUTRISNO didampingi olehPenasihat Hukum, yaitu.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek No 24/Pid.B/2010/PN.TL tanggal 4 Pebruari 2010 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini;3. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri TrenggalekNo. 24/Pid.B/2010/PN.TL Tanggal 4 Pebruari 2010 tentang HariSidang;Telah mendengar serta memperhatikan :1. Pembacaan dakwaan Penuntut Umum dipersidangan hari SENINtanggal 15 Pebruari 2010 ;2. Keterangan sSaksi saksi dan Keterangan Terdakwa;3.

Sus / 2013 / PN.TL

Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek tanggal 13 Maret 2013, Nomor : 45/Pen.Pid/2013/PN.TL, sejak tanggal 13 Maret 2013 s/d tanggal 11 April 2013 ;Hal. dari 21 hal. Put. No. 47/Pid.Sus/2013/PN.TL.25.

No. 47/Pid.Sus/2013/PN.TL.6Januari 2012 bertempat di warung kopi milik Sdr. SOIM d/a.

No. 47/Pid.Sus/2013/PN.TL.12Bahwa saksi melakukan penangkapan sebelum mendapatkaninformasi dari masyarakat ada penjulan pil LL di warung Sdr.

No. 47/Pid.Sus/2013/PN.TL.20e Bahwa cara terdakwa menjual pil LL kepada Andika lebih dulu Andika pesanmelalui SMS kepada terdakwa lalu disepakati tempat transaksinya ; e Bahwa terdakwa membeli pil LL kepada Sdr.

No. 47/Pid.Sus/2013/PN.TL.

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari para Pembanding (semula para Penggugat); ---------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tual tanggal 28 Februari 2013, Nomor : 08/Pdt.G/2012/PN.TL yang dimohonkan banding tersebut; ---------- Menghukum para Pembanding / Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima

beralamat di Desa RenfanKecamatan Kei Besar Utara Timur Kabupaten Maluku Tenggara, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT XVI;selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT / PARATERBANDING; 000 2020202 0220nceneeneeneneenesPENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ; Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dan teruraidalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tual tanggal 28 Februari 2013, Nomor:08/Pdt.G/2012/PN.TL

Penggugat ; Dalam Pokok Perkara :e Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 33.641.000,00 ( tiga puluh tiga juta enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Tual tersebut, parapenggugat telah mengajukan permohonan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriTual, tanggal 07 Maret 2013, sebagaimana termuat dalam akta pernyataan permohonanbanding, Nomor : 08/Pdt.G/2012/PN.TL

memori banding tersebut, jurusitaPengadilan Negeri Tual, memberitahukan dan menyerahkan memori banding tersebut,kepada Tergugat Terbanding, pada tanggal 04 April 2013 sebagaimana termuat dalamrisalah pemberitahuan dan penyerahan memori banding Nomor : 08/Pdt.G/2012/Menimbang, bahwa kemudian Tergugat Terbanding pada tanggal 16 April 2013,didepan Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tual, telah menyerahkan kontra memoribanding sebagaimana termuat dalam akta tanda terima memori banding Nomor : 08/Pdt.G/2012/PN.TL

, lalu Penggugat/ Pembanding atas pemberitahuan tersebut, telahmempelajari berkas perkara, tertanggal 15 April 2013, sebagaimana termuat dalam beritaacara mempelajari berkas perkara banding tertanggal 15 AprilMenimbang, bahwa berdasar pada salinan putusan resmi pada Pengadilan NegeriTual, yaitu perkara Nomor : 08/Pdt.G/2012/PN.TL, yang dimintakan banding tersebut,bahwa perkara tersebut telah diputus pada hari Kamis tanggal 28 Februari 2013, yangdihadiri oleh kuasa hukum Para Penggugat dan kuasa hukum

Para Tergugat I sampaidengan Tergugat VI, Tergugat IX, Tergugat XI, sampai dengan Tergugat XIII sertaTergugat XV ; Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Penggugat/ Pembanding merasa tidakpuas, lalu menyatakan banding pada tanggal 07 Maret 2013, sebagaimana termuat dalamakta pernyataan permohonan banding, Nomor : 08/Pdt.G/2012/PN.TL ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diatur didalam pasal 199 Rbg atau pedomanbuku IT Mahkamah Agung RI bahwa permohonan banding dapat dinyatakan dalamtenggang waktu

PUTUSANNomor : 52/Pid.B/2012/PN.TL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tual, yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana diuraikan dibawah ini, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : WELMINCE SELJATEM alias IBU MINTempat lahir : DoboUmur/tanggal lahir : 58 Tahun / 22 Februari 1953Jenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Kompleks Sipur Lorong Paku Kelurahan

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tual sejak tanggal 26 Juli2012 sampai dengan tanggal 23 September 2012 dengan status penahanan RumahTahanan Negara di Tual ; Putusan No: 52 /Pid.B/2012/PN.TL, a.n.

BOSCOANGGREK; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Hak Penguasaan Tanah, nomor02/P.NEG.W/PLH/X/2004; 1 (satu) rangkap Surat Tanda Bukti Hak (Sertifikat) Nomor : 99 atas namaBOSCO ANGGREK; 2 (dua) lembar foto pengrusakan; Putusan No: 52 /Pid.B/2012/PN.TL, a.n. Welmince Seljatem Hal. 3 1(satu) lembar Surat Pernyataan Pembatalan Hak; 1(satu) lembar Surat Pernyataan Pelepasan Hak An.

Untuk ketiga kalinya pada sekitar bulan Oktober 201 saksi korban telahberupaya dengan melakukan peneguran secara tertulis kepada terdakwa dansuaminya dengan membuat papan nama bertuliskan " Tanah ini Milik BoscoAnggrek", dengan tujuan agar terdakwa dan suaminya tidak lagi melakukanberbagai aktifitas dan dapat keluar dari pekarangan miliknya namun peneguran Putusan No: 52 /Pid.B/2012/PN.TL, a.n.

Putusan No: 52 /Pid.B/2012/PN.TL, a.n.

Memperbaiki diktum putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor : 13/Pdt.G/2012/PN.TL sehingga berbunyi sebagai berikut :- Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar ganti rugi materiil sebesar Rp. 42.500.000,- kepada Penggugat/Terbanding setelah putusan tesebut mempunyai kekuatan hukum yang pasti ; 3. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor : 13/Pdt.G/2012/PN.TL untuk selebihnya ;4.

No. 11/PDT/2013/PT.MALTENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantum dan terurai dalamTurunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Tual tanggal 11 Maret 2013 Nomor :13/Pdt.G/2012/PN.TL, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat melanggar isi perjanjian sewamenyewa dengan Penggugat adalah perbuatan Ingkar Janji dan melanggar hukumserta

No. 11/PDT/2013/PT.MALMembaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor13/Pdt.G/2012/PN.TL tanggal 20 Maret 2013 yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Tual, yang menyatakan bahwa pada tanggal 20 Maret 2013 Tergugat/Pembandingtelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor: 13/Pdt.G/2012/PN.TL tanggal 11 Maret 2013 dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan saksama kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 25Maret 2013 sesuai risalah pemberitahuan

04 April 2013 dan Kontra Memori banding tersebut telah diberitahukan secarasah kepada pihak Pembanding/Tergugat pada tanggal 5 April 2013 ;Membaca Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara (Inzage) masingmasing Nomor : 13/Pdt.G/2012/PN.TL yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti PengadilanNegeri Tual yang telah memberitahukan kepada Penggugat/Terbanding tanggal 12 April2013 dan kepada Tergugat/Pembanding tanggal 16 April 2013 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa berdasar pada turunan resmi

putusan Pengadilan Negeri TualNomor : 13/Pdt.G/2012/PN.TL bahwa majelis Pengadilan Negeri Tual telah memutusperkara tersebut, pada hari Senin tanggal 11 Maret 2013 ;Hal 3 dari 7 Hal Put.

Memperbaiki diktum putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor13/Pdt.G/2012/PN.TL sehingga berbunyi sebagai berikut : Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar ganti rugi materisebesar Rp. 42.500.000, kepada Penggugat/Terbanding setelah putusantesebut mempunyai kekuatan hukum yang pasti ;3. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor : 13/Pdt.G/2012/PN.TLuntuk selebihnya ;4.

Bahwa akibat tindakan terdakwa dan isterinya menimbulkan suatu perlakukanyang tidak menyenangkan kepada diri saksi korban BOSKO ANGGREK alias LA Putusan No: 53 /Pid.B/2012/PN.TL, a.n.

Saksi YULIANUS JANSEN alias PAK JANSEN ; Bahwa saksi mengaku berada dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani, sertabersedia memberikan keterangannya dalam persidangan ini ; Putusan No: 53 /Pid.B/2012/PN.TL, a.n.

SIAHAYA alias TETE ; Putusan No: 53 /Pid.B/2012/PN.TL, a.n.

Setelah keesokan harinya ketika saksi akan melanjutkan pekerjaansaudara SALMA memberitahukan bahwa semalam pagar tembok tersebut Putusan No: 53 /Pid.B/2012/PN.TL, a.n.

UKTOLSEJA, SH. ) (ISMAIL WAEL, SH.)Ttd(HERMAN SIREGAR, SH. ) PANITERA PENGGANTI,Ttd(JUSTINA RENYAAN) Turunan Putusan ini sesuai Aslinya,PANITERA SEKRETARISOSEPH HUKUBUNNip. 195909221982031004 Putusan No: 53 /Pid.B/2012/PN.TL, a.n. PETRUS GAINAU Hal. 36 Putusan No: 53 /Pid.B/2012/PN.TL, a.n. PETRUS GAINAU Hal. 37

M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tual tanggal 09 Januari 2014 Nomor : 06 / Pdt.G / 2013 / PN.TL yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan dan dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);

No. 13/PDT/2014/PT.AMBTerbanding II, Tergugat III sekarang Terbanding III, Tergugat IV sekarangTergugat IV dan Kuasa Hukum Tergugat V sekarang Terbanding Vsebagaimana Risalah Pemberitahuan Permohonan banding Nomor06/Pdt/2013/PN.TL;Membaca, Memori Banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tualtanggal 24 Pebruari 2014, dan Surat Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dengan secara sah dan patut kepada masingmasing padatanggal 25 Pebruari

2014 kepada Kuasa Hukum Tergugat dan II sekarangTerbanding dan Il, pada tanggal 25 Pebruari 2014 kepada Kuasa HukumTergugat V sekarang Terbanding V sebagaimana Risalah pemberitahuan danpenyerahan Memori banding Nomor : 06/Pdt.G/2014/PN.TL tanggal 25Pebruari 2014;Membaca, kontra memori banding yang diajukan Kuasa HukumTergugat dan Il sekarang Terbanding dan II tertanggal 27 Februari 2014yang diterima oleh di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tual tanggal 18 Maret2014 sebagaimana tanda terima kontra

memori banding Nomor06/Pdt.G/2013/PN.TL, Surat Kontra Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dengan secarasah dan patut kepada Kuasa Hukum Penggugatsekarang Pembandingg pada tanggal 19 Maret 2014 Nomor06/Pdt.G/2013/PN.TL;Membaca Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara(Inzage) yang dibuat oleh Jurusita Penganti pada Pengadilan Negeri Tualyang menyatakan:1.

No. 13/PDT/2014/PT.AMBdan Il, untuk mempelajari berkas perkara Nomor : 06/Pdt.G/2013/PN.TLsebagaimana Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkaratanggal 19 Maret 2014 Nomor: 06/ Pdt.G/ 2013/PN.TL;2. Bahwa pada tanggal 19 Maret 2014, telah memberikan kesempatankepada Kuasa Hukum Tergugat V sekarang Terbanding V, untukmempelajari berkas perkara Nomor : 06 / Pdt.G / 2012 / PN.TLsebagaimana Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkaratanggal 19 Maret 2014 Nomor: 06/ Pdt.G/ 2013/PN.TL;3.

No. 13/PDT/2014/PT.AMBMenimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan tersebutPengadilan tingkat banding menguatkan putusan Pengadilan Negeri TualNomor : 06/PDT.G/2013/PN.TL tanggal 09 Januari 2014;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Pembanding semula Penggugat tidak diterima, maka semua biaya perkara dalam kedua peradilan tersebut dibebankan kepadanya;Mengingat:1. UndangUndang R. Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman,2. UndangUndang R.!

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Trenggalek tanggal 10 September 2014 Nomor : 04/Pdt.G/2014/PN.TL. yang dimohonkan banding tersebut ;

- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

./2014/PN.TL tanggal 27 Pebruari 2014, yanguntuk ...untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING; PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca :0 Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, tanggal 26 Pebruari 2015 No.39/Pdt.Pen/2015/PT.Sby. tentang penunjukan Hakim Majelis yang memeriksa perkaratersebut dalam tingkat banding ;1 Berkas perkara Pengadilan Negeri Trenggalek, tanggal 10 September 2014Nomor : 04/Pdt.G./2014/PN.TL. dan semua surat yang berhubungan dengan perkaraini;TENTANG DUDUK

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 7 Pebruari 2014,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Trenggalek pada tanggal 07 Pebruari 2014dibawah register No. 04/Pdt.G/2014/PN.TL., telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1 Bahwa berhubung Penggugat mendirikan bangunan diperuntukan sebagai rumahtempat tinggal, kantor dan usaha di atas tanah hak miliknya yang terletak di Desa SukorejoRT 01 RW 01, Kecamatan Gandusari, Kabupaten Trenggalek sebagaimana

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;Atau : Apabila Pengadilan Negeri Trenggalek berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriTrenggalek telah menjatuhkan putusan pada tanggal 10 September 2014 Nomor :04/Pdt.G/2014/PN.TL. yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :I.

Pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTrenggalek, yang menyatakan bahwa tanggal 22 September 2014, Penggugat telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Trenggalektanggal 10 September 2014 Nomor : 04/Pdt.G/2014/PN.TL. ;.2.

Trenggalek tanggal 10 September 2014 Nomor : 04/Pdt.G/2014/PN.TL., MajelisHakim ...Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan alasan alasan yang tepat dan benar,10karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggidalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa apa yang dijadikan alasan keberatan oleh Penggugat/Pembanding dalam memori bandingnya pada dasarnya telah dipertimbangkan

.) sudah ada suatu putusanPengadilan Negeri Tual yang mempunyai kekuatan hukum tetap (in kracht)yakni putusan dalam perkara perdata No.03/Pdt.G/2001/PN.TL. di manatanah objek sengketa dalam perkara dimaksud luasnya 135 m?

dan batasbatasnya adalah :Utara berbatas dengan tanah Negara ;Selatan berbatas dengan tanah milik Penggugat (SHM No.402) ;Barat berbatas dengan Jalan Pattimura ;Timur berbatas dengan tanah Negara ;Dan dalam perkara perdata No.13/Pdt.G/2001/PN.TL. ini tanah objeksengketa luasnya juga 135 m?

dan batasbatasnyapun sama sesuai batasobjek tanah sengketa yang didalilkan oleh Penggugat dalam suratgugatannya tanggal 23 Juli 2001 halaman 3 (tiga) point nomor 8 ;Bahwa baik Penggugat dan Tergugat dalam perkara No.13/Pdt.G/2001/PN.TL, maupun Penggugat dan Tergugat dalam perkara No.13/Pdt.G/2001/PN.TL. juga adalah sama, hanya dalam perkara No.13/Pdt.G/2001/PN.TL. iniPenggugat kembali memasukan/menambah, menarik ;1. Saudari Hj. Wazna Binti Hi. Saman Rahawarin dan2.

Hal yang digugat sebagai objek sengketa adalah sama, yakni perkaraperdata No.03/Pdt.G/2001/PN.TL., subjek dan objeknya adalah samadengan perkara perdata sekarang ini in casu perdata No.13/Pdt.G/2001/PN.TL. hanya dalam perkara ini Penggugat kembali menarik masuksebagai Turut Tergugat ;1. Saudari Hj. Wazna Binti Hi Saman Rahawarin dan2. Murni Binti Hi Saman Rahawarin ;Adalah secara jelas perkara ini adalah nebis in idem vide putusanPengadilan Negeri Ambon tanggal 13 Agustus 1975 No.114/1975Padt.

. yang dimohonkan banding tersebut ;Dlam Pokok PerkaraDalam Konvensi Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tual tanggal 10 November 2001Nomor 13/Pdt.G/2001/PN.TL. yang dimohonkan banding tersebut ;DENGAN MENGADILI SENDIRI Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding untuk sebahagian ; Menetapkan bidang tanah seluas 270 m?

- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Trenggalek tanggal 16 Nopember 2011, Nomor : 06 / Pdt.G / 2011 / PN.TL, mengenai amar putusan butir 3, sehingga selengkapnya sebagai berikut :--------------------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan Penggugat / Terbanding untuk sebagian ; ---------------2. Menyatakan Tergugat I / Turut Terbanding sebagai pimpinan UD.Sumber Rejeki telah melakukan perbuatan melanggar hukum ; --------------------------3.

IMAM MAKRUS, SE ; Semula sebagai Tergugat II;Keduaduanya bertempat tinggal di RT.11, RW.04 Dusun KrajanDesa Ngadisuko, Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek,keberadaannya ...keberadaan Tergugat I sedang menjalani pidana di RUTANTrenggalek ; Selanjutnya disebut Tergugat I dan II / Turut Terbanding ;PENGADILAN TINGGI tersebut : Telah membaca :Berkas perkara tanggal 16 Nopember 2011 No. 06/Pdt.G/2011/PN.TL dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

G / 2011 / PN.TL. dan telah diperbaikisebagaimana Revisi Gugatan tertanggal 26 Mei 2011 telah menggugat Para Tergugatdengan mengemukakan dalildalil gugatan sebagai berikut : 1. Bahwa Para Tergugat memiliki perusahaan keluarga yang diberi nama UD. SumberRejeki yang semula dipimpin oleh Ny. Surtini (istri dari Tergugat III / ibu dariTergugat I) yang bergerak di bidang jual beli hasil bumi antara lain : jagung, gaplek,kedele dan lainlain dan penggilingan padi ; 2. Bahwa setelah Ny.

Bahwa terhadap kejadian penipuan tersebut, Penggugat telah menempuh upayahukum secara pidana dan Tergugat I telah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanasebagaimana putusan Pengadilan Negeri Trenggalek Nomor : 57 / Pid.B / 2011 /PN.TL. tanggal 21 April 2011> 8. Bahwa oleh karena Tergugat I dinyatakan bersalah, sedangkan karena salahnyatersebut ...tersebut Tergugat I sebagai pemimpin perusahaan dagang kelurganya yang bernamaUD.

Risalah pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Trenggalek Nomor: 06 / Pdt.G /2011 / PN.TL, yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Trenggalekmenerangkan bahwa pada tanggal 30 Nopember 2011 telah diberitahukan dandiserahkan risalah putusan Pengadilan Negeri Trenggalek No.06/Pdt.G/2011/PN.TLtersebut kepada Tergugat IV (juga sebagai Kuasa Tergugat III dan V), Tergugat I, serta Tergugat II ;2.

Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Trenggalek, menerangkan bahwa pada tanggal 13 Desember 2011, TergugatIV untuk diri sendiri juga sebagai KuasaTergugat III dan V telah mengajukan14permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Trenggalek, tanggal16 Nopember 2011, Nomor: 06/Pdt.G / 2011 / PN.TL tersebut ;3.