PT.KIANI LESTARI ; PT.GELOMBANG FAJAR

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PT.KIANI LESTARI, berkedudukan di GedungBidakara Lt.10 Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav.7173, Pancoran Jakarta Selatan 12870, dalam hal inimemberi kuasanya kepada : Didin RDinovan,SH.MH. dan kawankawan, Advokat/legal advisorpada PT.Kiani Lestari, berkantor di Gedung MenaraBidakara Lt.10 Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav.7173, Jakarta Selatan ;Pemohon

Kiani Lestari) tidak membayarbiaya pengepakan dan pengangkutan barang milik Alan Fraser Hounsom(pegawai Tergugat) yang pindah ke Afrika Selatan, sehingga Tergugatwanprestasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas lagi pulaternyata bahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi :PT.KIANI LESTARI tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi

No. 349/Kpts11/1995 tentang Pemberian Hak Pengusahaan HutanTanaman Industri seluas + 53.083 Hektar (Lima puluhtiga ribu delapan puluh tiga) hektar atas nama PT.KIANI HUTANI LESTARI di Propinsi Kalimantan Timur ;.

PT.Kiani Hutani Lestari dinyatakanatidak layak teknis danfinansial.4. Pada Tahun 1999 s/d 2002 PT.Kiani Hutani Lestari tidakmenyerahkan Rencana KerjaTahunan (RKT), dan RencanaKerja Lima Tahunan (RKL)sehingga melanggar ketentuanPasal 93 =ayat 2 butir 6Peraturan Pemerintah Nomor 34Tahun 2002 tentang Tata MHutandan Penyusunan RencanaPengelolaan Hutan, PemanfaatanHutan dan Penggunaan KawasanHutan, sehingga HPHTI PT.

aquo yang ditujukan kepada PT.Kiani Hutani Lestari yang merupakan badan hukumperseroan tersendiri.d.

Nusantara Agro Forestry sebagai pemegang saham PT.Kiani Lestari ; Menimbang, bahwa dari rangkaian bukti diatas,terbukti Penggugat ! memiliki' legal standing dan ataukepentingan mengajukan gugatan terhadap penerbitan objeksengketa Surat Keputusan Tergugat Nomor : 9961/Kpts11/2002 tanggal 30 Oktober 2002 yang ditujukan kepada PT.Kiani Hutani Lestari, karena Penggugat adalah pemegangsaham PT. Kiani Lestari dan PT.

Kiani Hutani Lestari ;Menimbang, bahwa karena terbukti pemilik semula PT.Kiani Lestari dan pemegang ijin PT.

Surat Tergugat Nomor: S.448/MenhutVV/2008 tanggal 7 Agustus2008, perihal Penyelesaian IUPHHKTI dan Kewajiban Finansial PT.KIANI HUTANI LESTARI;2.

Kiani Hutani Lestari (anak perusahaan PT.Kiani Lestari sebagai pemasok bahan baku industri pulp) sudahdicabut.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka jelas bahwa Penggugattidak mempunyai kepentingan hukum terhadap Keputusan TUNobyek gugatan a quo, sehingga harus dinyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard)B.

Dilihat dari substansinya surat obyek gugatan Il a quo sifatnya hanyainformasi kepada Penggugat Il sebagai balasan surat yangbersangkutan Nomor 002/KNPSD/LP/V/2008 tanggal 27 Mei 2008yang intinya menyampaikan bahwa pembayaran pinjaman DR PT.Kiani Hutani Lestari tidak dapat diselesaikan melalui penjadwalankembali berdasarkan Peraturan Menteri Kehutanan No. P.69/MenhutIV2006. Maka apabila PT.

Kiani HutaniLestari mengetahui tentang adanya obyek gugatan Il tahun 2007 (videbukti T8, T9, dan T10), tidak dapat diartikan Pemilik yang lama PT.Kiani Hutani Lestari melalui PT. Kiani Lestari juga sudah mengetahuiadanya obyek gugatan Il, karena pada dasarnya PT. Kiani Lestari danPT. Kiani Hutani Lestari merupakan subyek hukum yang terpisah dengansubyek hukum Pemegang Sahamnya, tidak dapat diartikan jika PT.Kiani Lestari dan PT.

Bahwa sehubungan dengan halhal tersebut di atas, dipandangperlu mencabut Hak Pengusahaan Hutan Tanaman Industri PT.KIANI HUTANI LESTARI dengan Keputusan Menteri Kehutanan;7) Bahwa pencabutan izin IWPHHKTl dan Kewajiban Finansial PT.KIAN HUTANI LESTARI dengan alasan karena PT.

Kiani Kertas tidak dapatdiikutsertakan sebagai pihak dalam perkara, karena hubunganhukum penyertaan modal yang dilakukan antara Penggugat denganTergugat terbatas pada janji atau kesepakatan secara pribadi keduabelah pihak, dan belum nyata sebagai penyertaan modal pada PT.Kiani Kertas atau belum dinyatakan sebagai pemegang saham olehPT.

No. 037/VIII/MH/92Tanggal 12 Agustus 1992 dari PT.L.B/ Didi Darwis kepada PT.Kiani Kertas yang ditanda tangani oleh M. Hasan dan NotarisNurul Hidajati Handoko, SH (sesuai dengan fotocopy) ;: Tanda Terima uang sebesar US. 3.000.000. No. 041/IX/KK/92Tanggal 12 September 1992 dari PT.L.B/ Didi Darwis kepada PT.Kiani Kertas yang ditanda tangani oleh M. Hasan dan NotarisNurul Hidajati Handoko, SH (sesuai dengan fotocopy) ;16171819. Bukti P16. Bukti P17. Bukti P18.

Kiani Kertas berjumlahRp.550.000.000.000, terbagi atas 550.000.000 saham masingmasing dengannilai Rp.1.000, dari modal dasar tsb ditempat oleh:Perseroan Terbatas PT.Kiani Sakti, sebanyak 385.000.000 saham dengan nilainominal atau sebesar Rp.385.000.000.000, ;Tuan Mohamad Hasan sebanyak 110.000.000 saham dengan nilai nominalatau sebesar Rp.110.000.000.000. ;Perseroan Terbatas PT.

Kiani Kertas (Tergugat 1)mengalami rugi (defisit) pada tahun 1997 sebesar Modal Rp.550.000.000.000,dan rugi sebesar Rp.259.670.884.275, dan pada tahun 1998 PT.Kiani Kertasmengalami rugi (defisit) sebesar Modal Rp.550.000.000.000 dikurangi RugiRp.714.166.740.146, sehingga rugi (defisit) sebesar Rp.164.166.740.146.

Kertas Nusantara (d/h PT.Kiani Kertas)) di Bank Umum Nasional dengan No.

yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di KarangMulyo dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakada keharmonisan lagi dan sudah berpisah tempat tinggal selama 6(enam) bulan;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Tergugat bekerja di PLTU Bau Bau, Sulawesi Tenggara;Bahwa sebelum Tergugat bekerja di Bau Bau, Tegugat bekerja di PT.Kiani

TRBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di KarangMulyo dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakada keharmonisan lagi dan sudah berpisah tempat tinggal selama 6(enam) bulan;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Tergugat bekerja di PLTU Bau Bau, Sulawesi Tenggara;Bahwa sebelum Tergugat bekerja di Bau Bau, Tegugat bekerja di PT.Kiani, namun dirumahkan;Bahwa empat bulan yang lalu Tergugat pernah

KERTAS NUSANTARA (dahulu PT.KIANI KERTAS)suatu Perseroan Terbatas yang didirikan menurut HukumNegara Republik Indonesia, berkedudukan di Jakarta, dalamhal ini diwakili oleh Pola Winson, dalam jabatannya sebagaiPresiden Direktur dari dan oleh karenanya bertindak untuk danatas nama PT. Kertas Nusantara (dahulu PT. Kiani Kertas),beralamat di Menara Bidakara Lantai 910, Jalan Jendral GatotSubroto Kav. 7173, Pancoran, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada IAN PSSP SIREGAR, SH.

Kertas Nusantara (dahulu PT.Kiani Kertas) ;ATAU:Apabila Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ex Aquo et Bono) ;Bahwa terhadap Permohonan PKPU tersebut Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah mengambil Putusan yaitu PutusanNo.31/PAILIT/2011/PN. NIAGA.SMG, tanggal 27 Juli 2011 yang amarnyasebagai berikut :1.

CITRAMANNOHARRA, SH
Terbanding/Penggugat : MOHAMAD HASAN
Turut Terbanding/Tergugat : PT.KIANI SAKTI
Turut Terbanding/Tergugat : PT.KALIMANIS PLYWOOD INDUSTRIES

ternyata Pemohon mengajukankeberatan terhadap Termohon, karena tidak mengajukan/tidak menunjuk seorangarbiter, dengan dalil pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa Pemohon adalah sebuah yayasan yang didirikan berdasarkan dan tundukpada hukum dan perundangundangan yang berlaku di Negara RepublikIndonesia, yang bergerak dalam bidang penyelenggaraan pendidikan;Bahwa pada tanggal pada tanggal 25 Mei 1998 telah dibuat dan ditandatanganiPerjanjian Kerjasama Pendidikan Nomor 001 (Bukti Pla) antara Pemohondengan PT.Kiani

Pendidikan pada tanggal 27 JanuariHal. 1 dari 31 hal.Put.Nomor 17 B/Pdt.SusArbt/20142000 (Bukti P1b), dan Addendum 2 Perjanjian Kerjasama Pendidikan padatanggal 10 April 2000 (Bukti PIc) (selanjutnya secara berturutturut disebutAddendum IY dan Addendum IY);Bahwa berdasarkan Pernyataan Keputusan Diluar Rapat Para Pemegang SahamPT.Kiani Kertas yang dinyatakan dalam Akta Nomor 27 tertanggal 27 Maret2007 yang dibuat dihadapan Notaris Agus Hashim Ahmad,S.H., Notaris diJakarta, nama perseroan terbatas PT.Kiani

No. 265 K/TUN/2006Pembongkaran dan Pengangkutan Bahan Baku Serpih antara PT.Kiani Kertas dengan PT. Multi Alphabet Dinamika No. 301/KKMKJ/GA9/0600 tertanggal 21 Juni 2000 selama 3 (tiga) tahunsampai 21 September 2003.selain sangat salah dan keliru juga bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku.

buktibukti yang ada yaitu Surat Perjanjian Kerjayang ditandatangani oleh Pengusaha dan masingmasingPekerja pada tanggal 1 November 2000 pada Pasal 3 jelasPerjanjian Kerja ini berlangsung untuk jangka waktu 1 tahunsejak tanggal ditandatanganinya oleh Para Pihak, namunsetelah itu tidak diperpanjang lagi, padahal perjanjian ini timbulsehubungan dengan adanya Pekerjaan Pembongkaran danPengangkutan Bahan Baku Serpih atau Project Log Unloadinguntuk jangka waktu 3 (tiga) tahun antara Pengusaha dengan PT.Kiani

Multi Alphabet Dinamika tetapaktif menangani pekerjaan pembongkaran dan pengangkutanbahan baku serpih di site Mangkajang dalam mana pihak PT.Kiani Kertas melakukan pembelian bahan baku serpih.Faktafakta berikut ini membuktikan kelanjutan kerjasamaantara PT. Multi Alphabet Dinamika dengan PT.

Frits Edward Saing, Surat Perjanjian Kerja No.001/SPK/HRD/MADJKT/V/2000 dan Perpanjangannya;Marlia Irawati, Surat Perjanjian Kerja No.005/SPK/HRD/MADJKT /V/2000 dan Perpanjangannya ;Suparman, Surat Perjanjian Kerja No.004/SPK/HRD/MADJKT/V/2000 dan Perpanjangannya ;Djoko Rasa PS., Perjanjian Borongan PekerjaanPembongkaran dan Pengangkutan BBS antara PT.Kiani Kertas dan PT. Multi Alphabet Dinamika No.301/KKMKJ/GA9/0600.Fakta Hukum :Bahwa Perjanjian Kerja antara Pengusaha dengan PekerjaDrs.

Kertas Nusantara (dahulu bernama PT.Kiani Kertas), berkedudukan di Menara Bidakara Lantai 9, Jl.Jenderal Gatot Subroto Kav. 7173, Pancoran, Jakarta Selatan12870, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Ian PSSP Siregar, SH.,Advokat pada Kantor Advokat Ian PSSP Siregar & Rekan,berkantor di Komplek Ruko Fatmawati Festival No. D16, Jl. R.

Kertas Nusantara (dahulu PT.Kiani Kertas);Atau: Apabila Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex a quo et bono);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat nomor: 20/PKPU/2011/PN.NIAGA. JKT.PST. jo. nomor: 31/Pailit/2011/PN.NIAGA.JKTPST. tanggal 27 Juli 2011, adalah sebagai berikut:1. Menyatakan sah perdamaian yang dilakukan antara Pemohon PenundaanKewajiban Pembayaran Utang (PKPU) PT.

KKA, PT.Kiani Sakti, PT. Alas Helau dan PT.

Kalimanis Plywood Industries(Perseroan) Yang Diambil Di Luar Rapat, Tanggal 18 Juni 1999 (fotocopy)Bukti T26 : Berita Acara Rapat Umum Para Pemegang Saham Luar Biasa PT.Kiani Kertas, hari Kamis, tanggal 2 September 1999 (fotocopy)Bukti T27 : Surat Nomor: 090/PJK/KPI/01/2001 tanggal 23 Januari 2001 perihalKeberatan Atas SKPKB PPh Pasal 23 No.001 59/203/98/021/00 (fotocopy)Bukti T28 : Herzien Inlandsch Reglement (H.I.

Batu Penggal Chem Ind. dan PT.Kiani Kertas, pada tahun 1999 PENGGUGAT telah mengalihkan atau menjual sahamnyadi 7 (tujuh) perusahaan tersebut kepada PT. Metra Tujuh Dua dengan perincian sebagaiberikut :1. PENGGUGAT menjual saham PT. Kiani Kertas kepada PT. Metra Tujuh Dua :e Bahwa PENGGUGAT memiliki saham di PT. Kiani Kertas sebanyak2.954.897.1388 lembar dengan harga nominal @ Rp. 1.000, = Rp.2.954.897.138.000, ;e Bahwa PENGGUGAT telah menjual saham PT.

Sempati Air, PT.Kiani Lestari, PT. Kiani Sakti, PT. Kalhold Utama, PT. Essam Timber, PT.Tanjung Redep Hutan Tanaman Industri dan Kelompok Usaha Kosgoro;Bahwa sedangkan kenyataan (fakta) nya pihakpihak yang telahdisebutkan oleh Penggugat dalam gugatannya, telah menerima uang dariTergugat II tersebut tidak ditarik dan diikut sertakan sebagai pihakpihak dalamgugatan ini.

Sempati Air, PT.Kiani Lestari, PT. Kiani Sakti, PT. Kalhold Utama, PT. Essam Timber, PT. TanjungRedep Hutan Tanaman Industri dan Kelompok Usaha Kosgoro;Bahwa Penggugat dalam Poin 11.6 dalil gugatannya sama sekali tidakmerumuskan secara tegas dan jelas bankbank milik negara yang menyetorkandananya kepada Tergugat II.

padatanggal 21 Juni 2016 barulah dibuatkan Akta Badan Hukumnya di Notaris.Bahwa Penggugat sebagai Ketua Kelompok Tani SERBA JADI bersamadengan Anggota Kelompok Tani SERBA JADI pada tahun 2005 telahmembuka lahan tanah untuk perkebunan Kelapa Sawit, yang terletakdibelakang lahan pengembangan SP VI Desa Tanjung Labu KM.47Kecamatan Rantau Pulung seluas 10.000 (sepuluh ribu) Ha, dengan panjang10 KM (10.000 Meter) dan lebar 10 KM (10.000 Meter) dengan batasbatassebagai berikut: Utara berbatasan dengan : HPH PT.Kiani

padatanggal 21 Juni 2016 barulah dibuatkan Akta Badan Hukumnya di Notaris.Bahwa Penggugat sebagai Ketua Kelompok Tani SERBA JADI bersamadengan Anggota Kelompok Tani SERBA JADI pada tahun 2005 telahmembuka lahan tanah untuk perkebunan Kelapa Sawit, yang terletakdibelakang lahan pengembangan SP VI Desa Tanjung Labu KM.47Kecamatan Rantau Pulung seluas 10.000 (sepuluh ribu) Ha, dengan panjang10 KM (10.000 Meter) dan lebar 10 KM (10.000 Meter) dengan batasbatassebagai berikut: Utara berbatasan dengan : HPH PT.Kiani

Sempati Air, PT.Kiani Lestari, PT. Kiani Sakti, PT. Kalhold Utama, PT. Essam Timber, PT.Tanjung Redep Hutan Tanaman Industri dan Kelompok Usaha Kosgoro.Bahwa sedangkan kenyataan (fakta) nya pihakpihak yang telahdisebutkan oleh Penggugat dalam gugatannya, telah menerima uang dariTergugat II tersebut tidak ditarik dan diikut sertakan sebagai pihakpihak dalamgugatan ini.