Setelah muat, kemudian mobil sampah tersebutberangkat membuang sampah ke tempat pembuangan sampah. memuat seluruh 3 (tiga)kerjang sampah ke dalam mobil truck sampah PT.PSG, tepatnya di tumpukan sampahpembuangan, Pihak kemanan perusahaan menemukan 3 (tiga) karung plastik berisikanlempengan stainless still dan lempengan kuningan yang sebelumnya diambil terdakwa daribengkel bubut PT.PSG, sehingga Saudara MATIAS bin BESAK dan Saudara ZAKARIAPUTUSAN No. 296/Pid.B /2015/PN.Tbh Halaman 3 dari 21MOLINA alias

Setelah muat, kemudian mobil sampah tersebut berangkat membuangsampah ke tempat pembuangan sampah ; Bahwa memuat seluruh 3 (tiga) keranjang sampah ke dalam mobil truck sampahPT.PSG, tepatnya di tumpukan sampah pembuangan, pihak kemanan perusahaanmenemukan 3 (tiga) karung plastik berisikan lempengan stainless still danlempengan kuningan yang sebelumnya diambil Saudara AMIRUDIN alias AMIR binHASTANI (Terdakwa dalam penuntutan terpisah) dari bengkel bubut PT.PSG ; Bahwa para terdakwa di introgasi oleh

Setelah muat, kemudian mobil sampah tersebut berangkat membuangsampah ke tempat pembuangan sampah ;Bahwa memuat seluruh 3 (tiga) keranjang sampah ke dalam mobil truck sampahPT.PSG, tepatnya di tumpukan sampah pembuangan, Pihak kemanan perusahaanmenemukan 3 (tiga) karung plastik berisikan lempengan stainless still danlempengan kuningan yang sebelumnya diambil Saudara AMIRUDIN alias AMIR binHASTANI (Terdakwa dalam penuntutan terpisah) dari bengkel bubut PT.PSG ;Bahwa diintrogasi oleh Pihak Keamanan

Setelah muat, kemudian mobil sampah tersebut berangkat membuangsampah ke tempat pembuangan sampah ; Bahwa benar para terdakwa memuat seluruh 3 (tiga) keranjang sampah ke dalammobil truck sampah PT.PSG, tepatnya di tumpukan sampah pembuangan, Pihakkemanan perusahaan menemukan 3 (tiga) karung plastik berisikan lempenganstainless still dan lempengan kuningan yang sebelumnya diambil terdakwa daribengkel bubut PT.PSG; Bahwa benar pihak perusahaan mengalami kerugian lebih kurang Rp.13.000.000,00, (tiga

Setelahmuat, kemudian mobil sampah tersebut berangkat membuang sampah ke tempatpembuangan sampah, lalu Para Terdakwa memuat seluruh 3 (tiga) kerjang sampah kedalam mobil truck sampah PT.PSG, tepatnya di tumpukan sampah pembuangan, Pihakkemanan perusahaan menemukan 3 (tiga) karung plastik berisikan lempengan stainlessstill dan lempengan kuningan yang sebelumnya diambil terdakwa dari bengkel bubutPT.PSG.

Pada saat bersamaan dijawab oleh SaudaraMATIAS bin BESAK, TYALAH PAK , akan tetapi setelah Saudara MATIAS bin BESAKdan Saudara ZAKARIA MOLINA alias ARI bin YUSUF memuat seluruh 3 (tiga) kerjangsampah ke dalam mobil truck sampah PT.PSG, tepatnya di tumpukan sampah pembuangan,Pihak kemanan perusahaan menemukan 3 (tiga) karung plastik berisikan lempengan stainlessstill dan lempengan kuningan yang sebelumnya diambil terdakwa dari bengkel bubut PT.PSG,sehingga Saudara MATIAS bin BESAK dan Saudara ZAKARIA

Matias Bin Besak (Terdakwa berkas terpisah) dan sdr.Zakaria Molina alias Ari Bin Yusuf, memuat seluruh 3 (tiga) kerjang sampah ke dalammobil truck sampah PT.PSG, tepatnya di tumpukan sampah pembuangan hinggakemudian ketika pihak keamanan berpatroli menemukan barangbarang bukti tersebutditempat pembuangan sampah milik PT.

Zakaria Molinaalias Ari Bin Yusuf, memuat seluruh 3 (tiga) keranjang sampah ke dalam mobil trucksampah PT.PSG, kemudian menurunkan di tumpukan sampah pembuangan milik PT.PSG hingga kemudian ketika pihak keamanan berpatroli menemukan barangbarangbukti tersebut ditempat pembuangan sampah milik PT. Pulau Sambu Guntung.Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin atau sepengetahuan PT. Pulau Sambu Guntungketika membawa barangbarang milik PT.

lokasi tanah tersebut, masih ditanami kayukayuliar ;bahwa saksi tidak ingat lagi batas tanah yang ditunjukkan oleh M.Nur, akantetap seingat saksi batasnya dengan kayu di 3 titik, diposisi barat 2 titik, danutara 1 titik;Bahwa seingat saksi letaknya tanah sengketa pada saat itu berada ditengahtengah lahan lain (dimana belum ada badan jalan) ;Bahwa saksi terakhir kali ke lokasi tersebut sebulan yang lalu, dimana tanahtersebut masih kosong, dan sebahagian telah ditanami sawit oleh pihakperusahaan PT.PSG

saksi sudah ada badan jalan yang dibuat oleh Abdul Khalim ;Bahwa saksi tidak tahu kapan waktunya terjadi jual beli antara M.Nur danabdul Khalim ;Bahwa saksi mengetahui ada masalah terhadap lahan tersebut pada tahun2011, dan dengar cerita dari Khalim pada tahun 2012 ;Bahwa saksi pada tahun 2012, ada hadir bersama dengan BPN untukpengambilan batas ;Bahwa kepada saksi diperlihatkan surat P6 (surat pemasangan patok), yangmerupakan hasil rekontruksi oleh BPN Kampar atas permintaan pihak23Perusahaan PT.PSG

juga menghadirkan buktiyang telah didengar keterangannya di bawah sumpah menurut cara agamanya,ERIZALe Bahwa saksi adalah pegawai PPAT Camat Tambang sejak tahun 1990sampai dengan sekarang ; Bahwa saksi adalah Kasubag Umum Kepegawaian dan staff PPAT ;25Bahwa saksi hadir pada saat dilakukan pemeriksaan setempat tertanggal 06September 2013, dimana obyek sengketa tanah masuk kedalam wilayahKec.Tambang, Desa Tarai Bangun, yang merupakan hasil pemekaran DesaKualu (tahun 2002) ;Bahwa setahu saksi Pihak PT.PSG

. akantetapi penunjukan batas tidak dilibatkan ;Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah PT.PSG ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai surat ganti rugi an.Sento kepada M.Nur,yang dimana surat ganti rugi tersebut bukan dasar buat tanda tangan saksiatas penerbitan surat Abdul Khalim ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, masingmasing kuasaPenggugat dan kuasa Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa pada Hari Jumat tanggal 06 September 2013 telah diadakanPemeriksaan

telah mengajukan ijin prinsip dan pembebasan lahan dansaksi juga pernah melakukan pengukuran tanah sesuai bukti T2 bersama dengan BPN ditanah yang menjadi sengketa pada tahun 2007 dan keterangan Sadi In Baharun yangmerupakan ketua RT 02 obyek sengketa dari tahun 2005 sampai dengan sekarang yangmenyatakan bahwa pada tahun 1995/1996 PT.PSG yang ada melakukakan pembebasan danpembersihan lahan di obyek sengketa tersebut, karena jarak rumah saksi juga tidak terlalujauh dari obyek sengketa, dimana saksi

04Oktober 2016 sekitar pukul 22.00 WIB bertempat di depan Parkiran Pos I PT.PSGDesa Air Tawar Kecamatan Kateman, Kabupaten Indragiri Hilir.Bahwa saksi dikeroyok oleh Agus Wiranto (belum tertangkap).Bahwa saksi Rinus Tafonao als Rinus Bin Anerago dilakukan pemukulan olehTerdakwa Putra Jaya .Bahwa Fajar Laksana (belum tertangkap) telah melakukan pemukulan terhadapsaksi Abdul Muthalib als Abdul Bin Mukhlis .Bahwa alat yang dipergunakan adalah 1(satu) buah kayu balok .Bahwa saksi pada saat diklinik PT.PSG

Indragiri Hilir.Bahwa saksi dikeroyok oleh Agus Wiranto ( belum tertangkap ).Bahwa saksi Rinus Tafonao als Rinus Bin Anerago dilakukan pemukulan olehTerdakwa Putra Jaya .Bahwa Abdul Muthalib als Abdul Bin Mukhlis telah dipukul oleh Fajar Laksana(belum tertangkap).Bahwa alat yang dipergunakan adalah 1(satu) buah kayu balok .Bahwa saksi pada saat diklinik PT.PSG Desa Air Tawar Kec.Kateman KabupatenIndragiri Hilir bagian tubuh saksi yang dipukul adalah dibagian wajah yaitu bagianpipi sebelah kiri, kening

Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 04 Oktober 2016 sekitar pukul 22.00WIB bertempat di depan Parkiran Pos Il PT.PSG Desa Air Tawar Kec.

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbukti surat serta barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlahdiperoleh faktafakta hukum dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar kejadiannya pada hari Selasa tanggal 04 Oktober 2016 sekitar pukul22.00 WIB bertempat di depan Parkiran Pos II PT.PSG

Pulau Sambu, bertempat tinggal di JalanSemangka Lorong 7 Pintu 5 RT. 003 RW. 010 Desa Air TawarKecamatan Kateman Kabupaten Indragiri Hilir dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 2013 dan setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir bertempat tinggal terakhir di Komplek aryawan PT.PSG hingga berpisah ; Bahwa rumah

O7 Pintu 6 Desa Air Tawar KecamatanKabupaten Indragiri Hulu dan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 2013 dan setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir bertempat tinggal terakhir di Komplek aryawan PT.PSG hingga berpisah ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami

menikah pada hari Jum'at tanggal 05 Agustus 2016 M ataubertepatan dengan 22 Jumadil Awal 1435 H, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kateman,Kabupaten Indragiri Hilir, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :243/07/VIII/2016, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kateman padaTanggal 07 Mei 2021:Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diKomplek Perumahan Karyawan PT.PSG

berdasarkan dalil gugatan Penggugat dikaitkandengan pembuktian yang telah dipertimbangkan di atas, maka dapat MajelisHakim uraikan fakta yang diketemukan di persidangan, sebagai berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 05 Agustus 2016 dan tercatat secara resmi di KUAKecamatan Kateman, Kabupaten Indragiri Hilir dalam Akta Nikah Nomor243/07/VIII/2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama membina rumahtangga di Komplek Perumahan Karyawan PT.PSG

tahu, dimana kemudian tanahsaksi dijual tahun 2005 ;Menimbang, bahwa juga dipersidangan telah didengar keterangan saksi MohammadArifin, yang menerangkan bahwa saksi kenal dengan H.Akmal (Dirut Utama PTPesisir),dimana saksi adalah pelaksana dari pembangunan rumah tersebut, sedangkan H.Akmal adalahpihak developernya yang berada di Padang pada saat itu, dimana sebelum dilakukanpembangunan rumah, saksi melihat surat tanah pak Akmal tersebut,lalu mengajukan IMB,dimana saat pembangunan rumah tersebut, PT.PSG

tetangga, juga RT/RW, lalu dibangunkanperumahan oleh saksi ;Menimbang, bahwa saksi juga menerangkan bahwa sertifikat tanah diurus oleh rekanPenggugat, yang kemudian ditingkatkan menjadi sertifikat Hak milk, yang kemudian dipecahmenjadi 106 kavling surat, dimana mulai membangun rumah sejak tahun 2007 (bulan Maret) ,dimana menurut saksi, bahwa pihak BPN pernah ada turun kelokasi melakukan pengukuranulang, dan menyatakan bahwa ada tanah tumpang tindih seluas 6.175 m2, yang belum digantirugi oleh pihak PT.PSG

an.Panca SuryaGarden, tanggal 14 Agustus 1996 (bukti surat T5) sebagai dasar lahan untuk perusahaanPanca Surya Garden tersebut dengan lahan seluas 314,6752 Ha ;Menimbang, bahwa terhadap sertifikat Hak Milk atas nama H.Akmal DT.Batuah NanKayo, yang telah terbit diatas tanah sengketa tersebut, kemudian Tergugat mengajukangugatan ke PTUN Pekanbaru untuk membatalkan sertifikat Surat Hak Milk tersebut denganmenyatakan bahwa tanah sengketa yang telah terbit sertifikatnya tersebut adalah masuk dalamkawasan PT.PSG

dinyatakan termasuk juga kedalamlahan seluas 314,6752 Ha An.PT.Panca Surya Garden (Tergugat), ditambah juga denganadanya bukti surat T11 s/d T14, sebagaimana telah diuraikan diatas, yakni adanyapermohonan dari pihak H.Akmal DT.BATUAH NAN KAYO (Direktur Utama PTPesisirPrima) kepada Tergugat untuk mengganti rugi lahan seluas 6.175 m2, yang tumpang tindihtersebut, yang menyatakan bahwa H.Akmal DT.Batuah Nan Kayo secara tidak langsungmenyatakan bahwa lahan seluas 6.175 m2 tersebut adalah milk Tergugat (PT.PSG

Mamang yang terletak di Komplek PT.PSG, Desa Air Tawar Kecamatan Kateman Kabupaten Indragiri Hilir PropinsiRiau.Bahwa dasar saksi melakukan penangkapan adalah info dari orang yang tidakdikenal dan berdasarkan Surat Perintah Tugas dari Polsek Kateman, Nomor : Sprint/ 465 / XII / 2014, 2014, tentang Operasi Penyakit Masyarakat diwilayah PolsekKateman dengan sasaran Curas, Curat, Curanmor, Premanisme, Judi, Protistusi,Miras, Narkoba dan Tindak Pidana Lainnya.

Mamang yang terletak di Komplek PT.PSG, Desa Air Tawar Kecamatan Kateman Kabupaten Indragiri Hilir PropinsiRiau.e Bahwa dasar saksi melakukan penangkapan adalah info dari orang yang tidakdikenal dan berdasarkan Surat Perintah Tugas dari Polsek Kateman, Nomor : Sprint/ 465 / XII / 2014, 2014, tentang Operasi Penyakit Masyarakat diwilayah PolsekKateman dengan sasaran Curas, Curat, Curanmor, Premanisme, Judi, Protistusi,Miras, Narkoba dan Tindak Pidana Lainnya.

InhilRiau; Bahwa saksi mengetahul kejadian penganiayaan tersebut dariwarga yang memberitahukan bahwa saksi korban kecelakaan danberada di klinik PT.PSG,Selanjutnya saksi langsung mengecek keklinik dan sesampainya di klinik PT.PSG Saksi lihat bahwa saksikorban bukan kecelakaan malainkan di bacok oleh seseorang;Halaman 17 dari 32 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Tbh Bahwa yang menjadi korban atas penganiayaan berat tersebutadalah suami saksi yaitu saksi koroban EGON MANURUNG BinHARAHAP MANURUNG dan

saksi lihat terdakwa mengeluarkan parangtersebut dari balik bajunya yang tepatnya di punggung belakang,dansaksi tidak mengetahui kemana keberadaan 1 (Satu) bilah parangyang digunakan terdakwa untuk melakuakan penganiayaaanterhadap korban; Bahwa bagian tubuh dari saksi koroban EGON MANURUNG BinHARAHAP MANURUNG yang terkena senjata tajam jenis parangoleh terdakwa adalah di bagian kepala di dahi yang tepatnya di atasalis sebelah kiri yang ianya saksi ketahui pada saat saksi korbanberada di klinik PT.PSG

PSG RT.027RW. 002 No. 17 Sambu Desa Air TawarKecamatan Kateman Kabupaten Indragiri Hilir ,sebagai Pemohon.melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Komplek Pasar PT.PSG Desa Air Tawar Kecamatan KatemanKabupaten Indragiri Hilir, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa bukti Surat dansaksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan

PUTUSANNomor 472/Pdt.G/2021/PA.TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tanjung Sari, 07 Mei 1991,agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kompleks PT.PSG Parit 12Desa Air Tawar Kecamatan Kateman Kabupaten IndragiriHilir, dalam hal ini memberi

Siak HuluKabupaten Kampar.Agama : Islam.Pekerjaan : Security PT.PSG ;Terdakwa dalam perkara ini ditahan berdasarkan Penetapan Penahanan dari :1.2.Penyidik sejak tanggal 01 Juni 2013 s/d 20 Juni 2018 ;Perpanjangan Penahanan dari Penuntut Umum sejak tanggal 21 Juni 2013s/dtanggal 29 Juli 2013;3.

Siak HuluKabupaten Kampar.Agama : Islam.Pekerjaan : Security PT.PSG ;Terdakwa dalam perkara ini ditahan berdasarkan Penetapan Penahanan dari :6. Penyidik sejak tanggal 01 Juni 2013 s/d 20 Juni 2013 ;7. Perpanjangan Penahanan dari Penuntut Umum sejak tanggal 21 Juni 2013s/dtanggal 29 Juli 2013;8. Penuntut Umum tanggal 30 Juli 2013 s/d tanggal 13 Agustus 2013;9.

Soebrantas, No. 44 Tembilahan Hilir, Kabupaten IndragiriHilir, berdasarkan Surat Kuasa Nomor 02/A&R/SK.PA/XII/2019,tanggal 02 Desember 2019, yang telah terdaftar dalam registerSurat Kuasa Pengadilan Agama Tembilahan Nomor158/SK/2019/PA.Tbh, tanggal 03 Desember 2019, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Lawan:TERMOHON, tempat lahir di Temanggung, tanggal 07 Desember 1972,agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di PT.PSG, Jalan Benut, RT.025 RW.008, Desa Air Tawar, KecamatanKateman, Kabupaten

pertengkaran dan Tergugat jugajarang member nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak 1 tahun 8 bulan yang lalu, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatserta keduanya sudah tidak pernah berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan dan menasihati Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Komplek PT.PSG

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat yang terletak di Desa Air Tawar,kemudian pindah di rumah dinas orang tua Penggugat di Komplek PT.PSG RT. 033 RW. 010 Desa air tawar Kecamatan Kateman dan terakhirpindah di Jalan Tulip Komplek PT. PSG E2 .08, Desa Air Tawar,Kecamatan Kateman, hingga berpisah.4.

Saksi Il, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Jalam Kompelek PT.PSG RT.020/RW.007 Desa Air TawarKecamatan Kateman Kabupaten Indragieri Hilir, dibawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah, isterinya (Termohon)bernama Siti Nurjanah binti Akiming dan saksi kenal dengannya;Halaman 5 dari 14. Putusan No. 774/Padt.G/2021/PA.

Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P), tanggaldan paraf Ketua Majelis;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga mengajukanbukti saksisaksi sebagai berikut :Ds camsonmensnmnanemanmncnnent , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Di Komplek PT.PSG RT.029/RW.009 Desa Air TawarKecamatan Kateman Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksitersebut

Terhadap tanah objek perkara yang sama telah ada putusan pengadilanyang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde), yaitu perkaraperdata No. 103/PDT.G/2010/PN.PDG Jo Perkara Banding No.108/PDT/2011/PT.PSG Jo Putusan Mahkamah Agung RI No.2648.K/PDT/2012 halaman ke6 urutan ke1 dari bawah gugatanPenggugatPenggugat;Amar Putusan Mahkamah Agung RI No. 2648.K/PDT/2012 tanggal 16Desember 2013, yaitu :MENGADILI SENDIRIDalam KonvensiDalam Provisi Menolak tuntutan provisi Penggugat;Dalam EksepsiHalaman

MTN, PT.PSG dan PT. WSS dimana hal itu sejalan dengan Pasal 7A PeraturanMenteri Kehutanan No. 14/MenhutIV2013 Tentang Perubahan Kedua AtasPeraturan Menteri Kehutanan Nomor.

MTN, PT.PSG, dan PT. WSS pada tanggal 05 Agustus 2010 ;(Terlampir dalam berkas perkara) ; 1 (satu) batang kayu bambu dengan panjang sekitar 6 (enam) meter ; 1 (satu) gulung tali rafia warna ungu ; 1 (satu) gulung tali safety warna merah putih ; 1 (satu) buah besi tiang penyangga warna hitam ;(Dirampas untuk dimusnahkan) ; 1 (satu) unit mobil Suzuki Carry Pickup warna hitam dengan Nomor PolisiKT 8765 GB ;(Dikembalikan kepada Terdakwa SURYA IRAWAN ALS. IWAN BINABDUL GAIS) ;4.

yang lain, yang jaraknya berdekatan dengan tanah yang saksi jualkepada Penggugat ;Bahwa ketika saksi jual tanah tersebut masih kosong, sekarang tanah tersebut sudahdi tanamami kelapa sawit dan saksi tidak tahu siapa yang menanami tanah tersebut ;22Zo.e Bahwa sekarang ini ada permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat masalahtanah yang terletak di jalan kubang Raya, dimana luas yang mereka permasalahkansaksi tidak tahu ;e Bahwa pada waktu tanah tersebut saksi jual kepada Penggugat Tergugat yaitu PT.PSG