135/Pid.B/2011/PN.Sda DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana pada tingkat Pertamadengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah inidalam perkara terdakwa:ZAINUL ARIFINLahir di Malang, umur 42 Tahun / 10 April 1969, jenis kelamin laki laki, kebangsaanIndonesia, tempat tinggal di Gang Taruna Nomor 04 RT.10, RW. 03 Desa Krajan,Kecamatan Mejayan, Kabupaten Madiun, agama Islam, pekerjaan swata (Karyawan PT.Suka

mengadili perkara ini,terdakwa dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannyabukan karena kejahatan, meskipun masing masing merupakan kejahatan atau pelanggaran,ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatanberlanjut, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa awalnya terdakwa yang bekerja sebagai karyawan (sales) yang beralamatkan PT.Suka

Suskes Sejati, yangbergerak dalam bidang distribusi kosmetik dan sekarang sebagai Kepala CabangSurabaya, sedangkan Terdakwa bekerja sebagai Sales PT.Suka Suskes Sejati sejaktahun 2008;e bahwa sebagai sales, Terdakwa bertugas menawarkan / memasarkan barang kosmetikke tokotoko / pelanggan dengan cara kredit dan bila ada yang memesan, pesanantersebut dituliskan di nota, sesuai dengan pesanan toko, selanjutnya pesanan tersebutdiserahkan kepada Bagian Gudang.

Suka Sukses Sejati selama 5 (lima) tahun dan sekarangbertugas pada Bagian Finance, yang tugasnya melakukan pengecekan nota faktur yangsudah jatuh tempo untuk selanjutnya dilakukan penagihan kepada pelanggan tersebutdengan cara memberikan faktur tagihannya kepada sales; bahwa PT.Suka Sukses Sejati bergerak dalam bidang kosmetik; bahwa Terdakwa bekerja sebagai Sales pada PT.Suka Sukses Sejati yang mempunyaitugas untuk memasarkan / menawarkan produk kosmetik secara kredit kepadapelanggan / toko dengan

tiga ratus empat puluh sembilan ribu tujuh puluh tujuh rupiah; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah pula dibenarkan olehTerdakwa di persidangan dan Terdakwa menerangkan pula bahwa uang pembayaran yangditerima oleh Terdakwa dari pelanggan PT.Suka Sukses Sejati tidak diserahkan kepadaKasir PT.

mengadili perkara ini,terdakwa dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannyabukan karena kejahatan, meskipun masing masing merupakan kejahatan atau pelanggaran,ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatanberlanjut, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa awalnya terdakwa yang bekerja sebagai karyawan (sales) yang beralamatkan PT.Suka

Suskes Sejati, yangbergerak dalam bidang distribusi kosmetik dan sekarang sebagai Kepala CabangSurabaya, sedangkan Terdakwa bekerja sebagai Sales PT.Suka Suskes Sejati sejaktahun 2008; e bahwa sebagai sales, Terdakwa bertugas menawarkan / memasarkan barang kosmetikke tokotoko / pelanggan dengan cara kredit dan bila ada yang memesan, pesanantersebut dituliskan di nota, sesuai dengan pesanan toko, selanjutnya pesanan tersebutdiserahkan kepada Bagian Gudang.

Suka Sukses Sejati selama 5 (lima) tahun dan sekarangbertugas pada Bagian Finance, yang tugasnya melakukan pengecekan nota faktur yangsudah jatuh tempo untuk selanjutnya dilakukan penagihan kepada pelanggan tersebutdengan cara memberikan faktur tagihannya kepada sales; bahwa PT.Suka Sukses Sejati bergerak dalam bidang kosmetik; bahwa Terdakwa bekerja sebagai Sales pada PT.Suka Sukses Sejati yang mempunyaitugas untuk memasarkan / menawarkan produk kosmetik secara kredit kepadapelanggan / toko dengan

Suka SuksesSejati menerangkan bahwa Terdakwa tidak pernah mengembalikan barang ke BagianGudang atas barang / kosmetik yang telah dkembalikan oleh pelanggan melalui Terdakwa(retur); Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian dengan barangbukti yang diperlihatkan di persidangan berupa Nota Surat Pengiriman barang / kosmetikdan surat tagihan kepada 44 (empat puluh empat) toko/ pelanggan yang menerima barang /kosmetik dari PT.Suka sukses Sejati dengan jumlah Rp.69.349.077 (enam puluh

sembilanjuta tiga ratus empat puluh sembilan ribu tujuh puluh tujuh rupiah; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah pula dibenarkan olehTerdakwa di persidangan dan Terdakwa menerangkan pula bahwa uang pembayaran yangditerima oleh Terdakwa dari pelanggan PT.Suka Sukses Sejati tidak diserahkan kepadaKasir PT.

Fajardengan Rudi Salam Hasibuan sebagai marketing karyawan kontrak 12(dua belas) bulan terhitung tanggal 10 Januari 2014 sampai dengan 09Januari 2015, ditandai dengan bukti P2 dan setelah kontrak berakhirPemohon keberatan telah menerbitkan di media cetak Riau Pos tanggal04 Februari 2015 tentang pemberitahuan bahwa Turut TermohonKeberatan tidak lagi sebagai marketing PT.Suka Fajar ditandai denganbukti P3, oleh karena itu sangat beralaan hukum Turut TermohonKeberatan sebagai para pihak dalam perkara

Fajar ataukahPT.Suka Fajar sendiri yang mengirim uang ke rekening TermohonKeberatan melalui nama orang lain sebagai pengirimnya;Bahwa artinya juga Termohon Keberatan tidak mengetahui dan tidakmengenal siapa pengirim uang sebesar Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah) kerekeningnya, karena sipengirim uang tersebut bukanlahRudi Salam Hasibuan dan bukan juga PT.Suka Fajar melainkan atasnama orang lain yang bukan merupakan karyawan PT.Suka Fajar;Bahwa untuk itu mohon kepada yang terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa

Menyatakan perbuatan yang dilakukan PT.Suka Fajar Pekanbaru(ic.Pemohon Keberatan) adalah merupakan tort law (perbuatan melawanhukum);2. Menghukum PT.Suka Fajar (ic.Pemohon Keberatan) untukmengembalikan uang milik Pemohon Keberatan sebesarRp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah);3.

Menghukum PT.Suka Fajar (ic.Pemohon Keberatan) untuk menggantikerugian immaterial yang diderita Pemohon Keberatan sebesarRp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah); Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 179/Pdt.Sus/BPSK/2015/PN Pbr4.

Menghukum PT.Suka Fajar (ic.Pemohon Keberatan) supaya membayardenda (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuksetiap harinya apabila PT.Suka Fajar (ic.Pemohon Keberatan) lali dalammenjalankan putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap dalamperkara a quo (in kracht van bewijsde);5.

atau membiarkan sesuatu,dengan memakai kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, atau dengan memakaiancaman kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan,baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain yaitu saksi ADE SUPRIYATNA,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa mulanya sdri.E.WIWIEN VISSER adalah pelanggan air bersih berasal dariPDAM Kabupaten Bogor akan tetapi tarip pembayaran melalui PT.Suka

R.WIWIEN VISSER Wpelanggan airbersih di PT.Suka Putra Graha Cemerlang (SGC) dan sudah 1 tahun menunggakpembayarannya terhitung mulai jatuh tempo tanggal 20 Maret 2016 dan terakhirSdri.

Bahwa Samurai yang terdakwa pergunakan untuk pengancaman denganpanjang sekitar 50 (lima puluh) cm dapat melukai orang, dikarenakan tajam danujungnya runcing; Bahwa Terdakwa lupa mengacung acungkan Senjata tajam berupa Samuraipada saat dilokasi kejadian diarahkan ke petugas dari PT.Suka Putra GrahaCemerlang (SGC) diantaranya saksi Sdr.ADE SUPRIYATNA Bahwa ketika petugas dari PT.Suka Putra Graha Cemerlang (SGC) kerumahkakak terdakwa Sdri.

R.WIWIENVISSER W menggunakan samurai juga menodongkan kearah tubuh ADESUPRIYATNA sambil berteriak PASANG LAGI...PASANG LAGI...SAYA BAYAR TIAPBULAN; Bahwa, benar setelah kejadian tersebut kemudian saksi ADE SUPRIATNA dan parapetugas PT.Suka Putra Graha Cemerlang (SGC), memasang kembali alat meteran airdan kemudian para petugas PT.Suka Putra Graha Cemerlang (SGC) kembali pulangkekantor; Bahwa, benar setelah Majelis Hakim, Penuntut Umum, Penasehat Hukum dan parasaksi melihat barang bukti dipersidangan

dankemudian para petugas PT.Suka Putra Graha Cemerlang (SGC) kembali pulang kekantor;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang mengacungacungkan samurai kearah para petugas dari PT.Suka Putra Graha Cemerlang (SGC) dan denganmempergunakan tangan kirinya memegang kerah baju saksi ADE SUPRIYATNA dantangan kanannya memegang samurai pendek yang sarungnya sudah dilepas kemudiandiacungacungkan keatas sambil berteriak, PASANG GAK....BILA GAK DIPASANG LAGISAYA BACOK NICH, adalah perbuatan membuat rasa takut

Fotokopi daftar pembayaran Gaji Karyawan/Karyawati PT.Suka FajarDepartemen Cabang Muaro Jambi Bulan Agustus 2018, sesuai denganFotokopinya yang selanjutnya diberi tanda dengan T2;Halaman 12 dari 25 halaman, Putusan Perkara No.13/Pdt.SusPHI/2019/PN.Jmb3.

Fotokopi Daftar Plus Minus Parts PT.Suka Fajar Cabang Muara BungoPer 10 Januari 2013, sesuai dengan aslinya yang selanjutnya diberitanda dengan T6;7. Fotokopi Pengakuan Karyawan Yang Telah Diinterogasi Yang MenjurusKepada Ishaq Kepala Bagian Gudang Sparepart PT.Suka Fajar MuaraBungo tertanggal 01 Maret 2013, sesuai dengan fotokopinya yangselanjutnya diberi tanda dengan T7;8.

Fotokopi Peraturan Perusahaan PT.Suka Fajar tahun 2016, sesuaidengan fotokopinya yang selanjutnya diberi tanda dengan T9;Menimbang bahwa setelah mengajukan bukti tertulisnya, selanjutnyaTergugat mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masing masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu : 1. Saksi yang bernamaRinaldi, 2. Saksi yang bernama Jafrizal, dan 3.

dugaanpenggelapan tersebut kepihak Kepolisian Sektor Muara Bungo, sesuaidengan surat tanda bukti laporan nomor : Tbl/118/IV/2013/Jambi/ResBungo/Sekta tanggal 11 April 2013, dengan terlapor atas nama Yurnalis(vide bukti T.4)Bahwa setelah Tergugat membuat laporan kepolisian tersebut, Penggugatpada tanggal 11 April 2013 tersebut masih bekerja dan berstatus pekerjapada perusahaan Tergugat;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Direksi No. 181/PresdirSF/082018tanggal 30 Agustus 2018, yang dikeluarkan oleh Tergugat/ PT.Suka

bukti P3 yaitu saldo jaminan haritua BPJS Ketenagakerjaan dengan no.Peserta 02C00053564 atas namaIshaq/ Penggugat, tanggal 15 Oktober 2018, dan saksi Penggugat yangbernama Waluyo dan Sri Mulyanto menerangkan bahwa gaji Penggugatsekitar Rp. 3.200.000 rupiah, sedangkan Tergugat menyatakan rincianupah Penggugat adalah gaji pokok Rp. 1.944.000, uang makan Rp.648.000, keluarga Rp. 285.120, senior Rp. 155.520, jabatan Rp.175.000,jumlah Rp. 3.207.604, vide bukti T2 yaitu daftar pembayaran gajikaryawan PT.Suka

SRI MULYANTO,Jenis Kelamin Lakilaki,Pekerjaan Mantan/Eks Salesman PT.Suka Fajar Cabang Muara Bungo, Alamat di Jalan Umar AhmadKelurahan Pasir Putih Kecamatan Rimbo Tengah KabupatenBungo, Provinsi Jambi, sebagai Pembanding IV / semulasebagai Tergugat IV Konvensi / Penggugat IV Rekonvesi;5. WALUYO,Jenis Kelamin Lakilaki,Pekerjaan Mantan/Eks Salesman PT.

SUKA FAJARCabang Muara Bungo dan serta dijual dengan selisih harga yang tidaksesuai dengan harga normal sehingga menimbulkan kerugian pada PT.SUKA FAJAR Cabang Muara Bungo, adapun nilai kerugianya sebesar Rp.1.965.142.071,(satu milyar sembilan ratus enam puluh lima juta seratusempat puluh dua ribu tujuh puluh satu rupiah) sebagaimana hal ini dapatdilihat dari hasil pemeriksaan daftar plus minus spare part PT.

SUKA FAJAR Cabang Muara Bungo ;Bahwa sebagaimana hasil temuan tersebut menimbulkan kerugian pada PT.SUKA FAJAR Cabang Muara Bungo, adapun nilai kerugianya sebesar Rp.1.965.142.071,(satu milyar sembilan ratus enam puluh lima juta seratusempat puluh dua ribu tujuh puluh satu rupiah);Bahwa atas perbuatan dugaan tindak pidana tersebut diatas maka Tergugat, Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV, dan Tergugat V juga telah dilaporkankepada kepolisian sektor Muara Bungo dengan Laporan Polisi nomor :LP/B

Suka Fajar mau memasang plangnamun tidak jadi karena dilarang oleh Terdakwa Nur; Bahwa jarak waktu pemasangan plang dengan pemagaran kirakira 1bulan; Bahwa para Terdakwa mengatakan kalau ia ingin penjelasan dari PT.Suka Fajar mengenai status tanah;Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa membenarkan;5.

Tasman dan PT.Suka Fajar sendiri; Bahwa benar pohon pisang yang ditanam oleh para Terdakwa beradadi dalam tanah bersertifikat hak milik nomor 1242 Nagari Sungai Buluh;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Peyidik AtasKuasa Penuntut Umum melanggar Pasal 6 ayat (1) Peraturan PemerintahPengganti

dengan kawatberduri dan pada tanggal 1 Juli 2018 telah melakukan penanamanpohon pisang terhadap sebidang tanah bertempat di Korong Kabun,Nagari Sungai Buluh Selatan, Kecamatan Batang Anai, KabupatenPadang Pariaman;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSyahbunar bahwasanya tanah yang dipagar dan ditanami pisangoleh para Terdakwa adalah tanah yang sejak tahun 1998 sudah saksikuasai dan sekarang saksi perladangi jagung yang mana saksiSyahbunar hanya sebagai pekerja dan mendapat perintah dari PT.Suka

BUDI dan setelah berakhir/habis penguasaan oleh PT.SUKABUDI maka pada tahun 1997 Ex.AREAL HPH PT.SUKA BUDI tersebutHPH PT.SUKA BUDI berdasarkan Surat Rekomendasi dari Lurah PetukBarunai tanggal 22 Desember 1997 Nomor : 37/140/Pem/PBXII/1997,tanah tersebut dibagikan kepada Kelompok Tani EKA KAHARAP yangterdiri dari 17 orang, maka dengan demikian maka sangat jelas apabila tanahyang diakui atau disengketakan oleh Para Tergugat tersebut adalahmerupakan sah milik Tergugat H dan Tergugat III beserta 17

BALIK) ;Bahwa mohon apa yang terurai pada bagian pokok perkara tersebut diatasdianggap terbaca dan termuat seluruhnya pada bagian Rekonpensi ini ;Bahwa Penggugat I Rekonpensi adalah sebagai Ketua Kelompok Tani EKAKAHARAP yang berkedudukan di Kelurahan Petuk Berunai, KecamatanRakumpit, Kota Palangka Raya ;Bahwa Kelompok Tani EKA KAHARAP (Penggugat III Rekonpensi)tersebut mempunyai anggota sebanyak 17 orang ;Bahwa dahulu di Kelurahan Petuk Berunai, Kecamatan Rakumpit, KotaPalangka Raya ada AREAL HPH PT.SUKA

BUDI dan pada tahun 1997berakhir masa ekploitasinya nya sehingga berdasarkan Rekomendasi dariKepala Kelurahan Petuk Berunai No.37/140/Pem/PBXI/1997, tanggal 22Desember 1997, maka EX AREAL (HPH) PT.SUKA BUDI tersebut telahdibagikan kepada Kelompok Tani EKA KAHARAP yang berjumlahsebanyak 17 (tujuh belas) orang ;Bahwa lokasi tanah EX AREAL (HPH) PT.SUKA BUDI yang dibagikankepada Kelompok Tani EKA KAHARAP sebanyak 17 (tujuh belas) orangtersebut berdasarkan Rekomendasi dari Kepala Kelurahan Petuk BerunaiNo

.37/140/Pem/PBXII/1997, tanggal 22 Desember 1997 tepatnya terletakdi Jalan Tumbang Talaken Km.72.400 sampai dengan Km.74.100, denganukuran lebar 1.300 meter dan panjang kebelakang 800 meter ;Bahwa Penggugat II Rekonpensi juga memiliki tanah disekitar lokasi EXAREAL (HPH) PT.SUKA BUDI tersebut, akan tetapi Penggugat IIRekonpensi mendapatkan tanah tersebut berdasarkan ganti rugi dari saudaraMALIH S.WALTER sesuai kwitansi pembelian tertanggal 25 Februari 2010dan tanggal 3 Maret 2010 serta berdasarkan

NUEL, maka sejak saat itu tanahtersebut selalu dirawat, dibersihkan, dijaga serta ditanami berbagai macamtumbuhan seperti tanaman Singkong kurang lebih 50 (lima puluh ribu)pohon dan selain ditanami pohon singkong tersebut Penggugat IIRekonpensi juga telah mendirikan bangunan sebagai tempat beristirahatdalam rangka menjaga, membersihkan, memelihara serta menanami pohonsingkong diatas tanah tersebut ;35Bahwa demikian juga halnya dengan tanah milik Penggugat III Rekonpensisetelah tanah EX AREAL (HPH) PT.SUKA

Fotokopi surat penetapan nomor : 837/SDMSF/10/2002 tentang karyawan PT.Suka Fajar atas nama Sri Mulyanto jabatan staff bagian gudang, tanggal 15Okrtober 2002, sesuai dengan fotokopinya yang selanjutnya diberi tanda denganP1.2;. Fotokopi saldo jaminan hari tua BPJS Ketenagakerjaan No.Peserta97C00051634 atas nama Yurnalis, tanggal 25 September 2018, sesuai denganprint outnya yang selanjutnya diberi tanda dengan P2.1;.

Suka Fajar berupa pengakuankaryawan bagian departemen spare parts dan beberapa security yangmempunyai tanggung jawab untuk dikonfirmasi sehubungan stock opname PT.Suka Fajar Cabang Bungo tahun 2012, sesuai dengan fotokopinya yangselanjutnya diberi tanda dengan T8;Halaman 16 dari 34 halaman, Putusan No.03/Pdt.SusPHI/2019/PN.Jmb9.

Yurnalis sebagaikepala departemen dan Dasman sebagai kepala cabang (Vide: bukti T.1, T.2 danT.3) dan saksi Waluyo dan Ishaq juga menerangkan bahwa Yurnalis mengetahuidan menandatangani hasil stock opname tersebut, dan saksi Rudi Iswandi sebagaikoordinator team Stock opname beserta Will Deo Prima , Nuspardi dan RudiIswandi menerangkan bahwa dari hasil pemeriksaan check barang ada kekuranganjumlah barang senilai 1,9 milyard;Bahwa atas selisin minus stock barang spare parts tersebut, Presiden Direktur PT.Suka

B/170/XII/2013/Reskrim tanggal 2 Desember2013 dan surat panggilan No.Pol : S.Pgl/87/VIII/2015/Reskrim tanggal 8 Agustus2015, laporan Tergugat Konvensi hingga saat ini masih dalam proses hukum diKepolisian Sektor Muara Bungo, (vide bukti T6 dan T.7);Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Direksi No. 180/PresdirSF/082018 tanggal30 Agustus 2018, yang dikeluarkan oleh Tergugat Konvensi / PT.Suka Fajar tentangPemutusan Hubungan Keja (PHK) atas nama Sdr.

Yurnalis (Penggugat Konvensi 1)terhitung sejak tanggal 1 September 2018 tidak bekerja lagi, (vide: bukti P.3.1);Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Direksi No. 183/PresdirSF/082018 tanggal30 Agustus 2018, yang dikeluarkan oleh Tergugat Konvensi / PT.Suka Fajar tentangPemutusan Hubungan Keja (PHK) atas nama Sdr.

Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salinan putusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan, Nomor72/Pid.B/2021/PN Tlk, tanggal 25 Agustus 2021 dalam perkara Terdakwatersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,NO.REG.PERKARA: PDM19/KS/05/2021, tanggal 24 Mei 2021, Terdakwadidakwa sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa HADI WIBOWO Als HADI Bin RISWANDI sejakbulan Desember 2016 sampai dengan bulan April 2020, bertempat di PT.SUKA

SUKA FAJAR Cabang TelukKuantan mengalami kerugian + sebesar Rp. 373.780.105 (tiga ratustujuh puluh tiga juta tujuh ratus delapan puluh ribu seratus lima rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP;Hal. 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 466/PID.B/2021/PT PBR.SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa HADI WIBOWO Als HADI Bin RISWANDI sejakbulan Desember 2016 sampai dengan bulan April 2020, bertempat di PT.SUKA FAJAR Cabang Teluk Kuantan Kecamatan Kuantan TengahKabupaten Kuantan

Adira Finace pada tanggal 14 April 2019;8 1 (satu) MobilMitsubishi Pajero Sport, Merk Mitsubishi, tahun pembuatan dua ribu tujuhbelas (2017), warna hitam mika, dulunya nomor polisi BA 8141 XX, nomormesin 4N15U3P8268, nomor rangka MK2KRWPNUHJ001261,atas namapenanggungjawab PT.Suka Fajar,informasi dari Tergugat bahwa pisikkendaraan yang dimaksud telah ditarik oleh Supplyer atas nama Irfanpada bulan Agustus 2018;9.

Setelah itu saudara Ramadoniditangkap, diadili dan mendapat hukuman selama 1 tahun 6 bulandan sekarang saudara Ramadoni tersebut sudah dibebaskan;Bahwa pemohon banding (terdakwa) tidak diberitahu oleh MarketingAdira tentang isi ketentuan perundangundangan Fidusia saatpenanda tanganan pembelian mobil L 300 BA 8756 FN di Dealer PT.Suka Fajar saat itu. Apakah dengan ketidaktahuan undangundangpemohon banding (terdakwa) dinyatakan melakukan sebuahpelanggaran hukum yang Mulia ?

dengan ini terdakwa bermain judi dikedai (warung) tersebut dan tertangkap oleh Polisi baru 1(satu) kali ini ;Bahwa yang memulai bermain judi tersebut adalah Andes (DPO),12Weah (DPO) serta Maman dan terdakwa mengantikan Maman ; Bahwa yang mengadakan bermain batu domino dengan taruhan uanghanya keinginan saja, tidak ada yang mengkordinir =; Bahwa pada saat terdakwa bersama temannya bermain judi dikedai (warung) tersebut, tidak ada orang yang berbelanja disana ; Bahwa terdakwa sehari hari bekerja di PT.Suka

PARDEDE, sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandabukti produk T.4.5 Fotocopy surat peryataan JUFDIARMON, SE selaku Wakil Pimpinan PT.SUKA FAJAR (Ltd) Cabang Duri, Nomor : 046/SSF/DR/022007 tanggal 26February 2007, sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda. Bukti produkT.5.6 Fotokopy Surat Penyerahan Nomor : 00015/PYRH/SSF/DR/022007 tanggal24 February 2007, sesuai dengan di Kantor Kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai, selanjutnya diberi tanda bukti produk.

ditanggung sepenuhnya oleh penggugat.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membatah dalildalil penggugat tergugat telahmengajukan alat bukti berupa surat sebanyak 15 macam, bukti mana telah diberi meterai yangcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya selanjutnya di beri tanda T.1 s/d T.15;Menimbang, bahwa pihak tergugat tidak mengajukan saksisaksi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan bukti penggugatyaitu Bukti P.1 adalah berupa tanda bukti setoran sementara antara penggugat dengan PT.Suka

Bahwa benar terdakwa sebagai Karyawan PT.Suka Fajar.Bahwa terdakwa bekerja di PT. Suka Fajar sejak tahun 1997 sampai dengan tahun 2012.Bahwa terdakwa berkerja di PT. Suka Fajar dengan jabatan sebagai kasir bantu dibagiaaDept. Spare Pert.Bahwa terdak wa bekerja di PT.

Penggugatdapat memajukan gugatannya kepada Ketua Pengadilan Negeritiditunjuk pilihan itu pada prinsipnya gugatan keperdataan diajukanditempat Domisili Tergugat, Mengingat bahwa apa yang digugat belumtentu kebenarannya, sehingga hakhak Tergugat harus dihormati,konsekuensinya gugatan tersebut dilayangkan kepada PengadilanNegeri dimana Tergugat berdomisili atau bertempat tinggal (Vide Buku Putusan Nomor 45/PDT/2015/PT.MDN Halaman 13berjudul Tata Cara Menghadapi Gugatan oleh Badriyah Harun,SH.Penerbit PT.Suka

untukpembayaran service oleh konsumen ke Work Shop, yang mana dalaminvoice juga tertera nomor Work Order dan berisikan data harga oli,harga spare park perbaikan, jasa dan sebagainya.Pada rentang waktu dalam bulan oktober 2014 sampai dengan dalambulan Maret 2015, terdakwa membuat nota pengeluaran fiktif tersebutuntuk mengeluarkan oli dari gudang dengan cara membuat notapengeluaran oli tanopa berdasarkan Work Order (WO/perintah kerja)yang dibuat oleh saksi Irwan Efendi selaku staf service Advisor PT.Suka

Besarnya dana tersebut Rp.897.405.000.Bahwa ia Terdakwa SYAHRIAL HAMZAH selaku Direktur Utama PT.Suka Sungai Mulia Ketapang selaku pihak kedua yaitu sebagai Pelaksanaoa fF W PYProyek atau Kontraktor dengan pihak pertama yaitu saksi Ir. Marwan Pasaribuselaku Pemimpin Proyek Perhubungan Penanganan Jalan Daerah Tingkat IlHal. 2 dari 16 hal. Put.

Hal tersebut diperkuat dengan adanya Akta Risalah Rapat PT.Suka Sari Indah Nomor 36 tanggal 27 Januari 2012 yang dibuatdihadapan Notaris Drs. Wijanto Suwongso, S.H., yangmenyatakan halhal sebagai berikut:b.

ENDANG SUHARTA,SH.MH.CRA., Advokat beralamat di JalanKolonel Sugiono No. 14 Duren Sawit Jakarta Timur , yangberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Januari 2019 bertindakuntuk dan atas nama Setiawan Slamet sebagai Direktur Utama PT.Suka Sari Indah sebagai Pembanding semula sebagai Penggugat,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwakarta padatanggal 8 Februari 2019, sesuai dengan Surat Tanda Terima MemoriBanding Nomor: 28/Pdt.G/2018/PN.Pwk., tanggal 8 Februari 2019,dan berdasarkan : Relaas

Menyatakan Pembanding/Penggugat adalah Penanggung Pajak PT.Suka Sari Indah;3. Memerintahkan Pembanding/Penggugat untuk melunasi utang pajakPT. Suka Sari Indah sebesar Rp. 2.712.932.426, (Dua miliar tujuh ratusdua belas juta sembilan ratus tiga puluh dua ribu empat ratus dua puluhenam rupiah);4. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum segala tindakan penagihanpajak yang dilakukan Turut Terbanding/Turut Tergugat;5.

Delima VI No.56 KelurahanMentawa BaruHilir KecamatanMentawa BaruKetapangKabupatenKotawaringinTimur PropinsiKalimantanTengah atau PT.Suka Jadi SawitMekarPerumahan G2No. B4KelurahanSebabiKecamatan KotaBesi KabupatenKotawaringinTimur PropinsiKalimantanTengah AgamaIslam Pekerjaan Swasta (SopirMobil TruckTangki CV.Putra MandalaSakti) Para Terdakwa telah ditahan masingmasing oleh :1. Penyidik sejak tanggal 07 Juni 2012 s/d tanggal 26 Juni 2012 ;2.