PT.TIMAH (PERSERO) TBK >< PT.SUKMA

verstek;

II) dengan harga sebesar Rp.185.000.000,- (seratus delapan puluh lima juta rupiah) sebagaimana sesuai kwitansi tanda penerimaan uang tertanggal 24 Agustus 2020;

2020 dengan harga sebesar Rp.185.000.000,- (seratus delapan puluh lima juta rupiah);

sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2020 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi kesepakatan jual beli atas tanah beserta bangunan rumahKPRBTN ditasanya yang terletak di Jalan Mahir Mahar Komplek PerumahanASABRI III Blok G No.19, Kelurahan Sabaru, Kecamatan Jekan Raya, KotaPalangka Raya, dengan atas hak berupa Sertifikat Hak Guna BangunanHalaman 1 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 154/Pdt.G/2020/PN PIkNo.137, Surat Ukur No.391/2011 tanggal 9 Agustus 2011 atas namapemegang hak PT.SUKMA

Bahwa terhadap tanah beserta bangunan rumah diatasnya tersebutantara Penggugat dengan Tergugat telah disepakti dengan harga sebesarRp.185.000.000, (Seratus delapan puluh lima juta rfupiah) dan secara lisantelan pula disepakati dimana Tergugat bersedia untuk membantuPenggugat guna membalik namakan bukti kepemilikan atas tanah besertabangunan rumah KPRBTN tersebut yakni berupa Sertifikat Hak GunaBangunan No.137, Surat Ukur No.391/2011 tanggal 9 Agustus 2011, yangsebelumnya atas nama pemegang hak PT.SUKMA

INDAH PERMAI(Tergugat II) mejadi atas nama Tergugat dan mengurus surat Ijin MendirikanBangunan (IMB) serta suratsurat yang lainya mengenai kepemilikan obyektanah beserta bangunan tersebut dan dikeranakan Tergugat sangatmemerlukan uang sehingga tanah beserta bangunan rumah KPRBTNtersebut dijual lagi kepada Penggugat walaupun bukti kKepemilikanya atausertifikatnya masih atas nama PT.SUKMA INDAH PERMAI (Tergugat II) ; Bahwa akan tetapi seiring berjalannya waktu, dimana yang sebelumnyatelah diperjanjikan

/disepakati secara lisan baik antara Penggugat denganHalaman 2 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 154/Pdt.G/2020/PN PIkTergugat dan antara Tergugat dengan Tergugat II, dimana Tergugatbersedia dan dibebani atau berkewajiban untuk membantu membaliknamakan bukti kepemilikan atas tanah beserta bangunan rumah KPTBTNberupa Sertifikat Hak Guna Bangunan No.137, Surat Ukur No.391/2011tanggal 9 Agustus 2011 atas nama pemegang hak PT.SUKMA INDAHPERMAI (Tergugat II) menjadi atas nama Penggugat, namun hingga

saat inibelum juga ditepati; Bahwa atas hal tersebut sehingga baik Penggugat maupun Tergugat telah berkalikali untuk mencari kKeberadaan alamat/kedudukan Tergugat IIagar dapat memproses balik nama bukti kepemilikan tanah besertabangunan rumah KPRBTN diatasnya yakni Sertifikat Hak Guna BangunanNo.137, Surat Ukur No.391/2011 tanggal 9 Agustus 2011 atas namapemegang hak PT.SUKMA INDAH PERMAI (Tergugat II) namun segalausaha dan upaya tidak juga membuahkan hasil; Bahwa dengan tidak dipenuhinya janji/

Padupat Andalas Surya dengan PT.Sukma Sejati Jaya,selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda P1 ;2. Fotokopi sesuai aslinya Kwitansi tertanggal 14 Februari 2020Pembayaran Deposit Pengangkutan Batubara sebanyak 1000 MT/5Unit Dump Truck dari Bpk Tristhon Daniel Zhuo/ PT.Padupat AndalasSurya kepada Hendri Setiawan uang sebesar Rp145.000.000,00(seratus empat puluh lima juta rupiah) selanjutnya bukti surattersebut diberi tanda P2 ;3.

Saksi ANDI SAPUTRA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tahu dengan PT Padupat Andalas Surya karena saksipernah bekerja di PT.Padupat Andalas Surya sedangkan dengan PT.Sukma Sejati Jaya saksi tidak tahu ; Bahwa saksi bekerja di PT.

Saksi INDRA GUNAWAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tahu dengan PT Padupat Andalas Surya karena saksipernah bekerja di PT.Padupat Andalas Surya sedangkan dengan PT.Sukma Sejati Jaya saksi tidak tahu ; Bahwa jabatan saksi di PT. Padupat Andalas Surya adalah sebagaiManager Lapangan ; Bahwa PT.Padupat Andalas Surya bergerak dalam bidangTransportasi ; Bahwa PT.Padupat Andalas Surya berkedudukan di Batamkepulauan Riau ; Bahwa benar PT.

Sukma Sejati Jaya telah ditarik oleh pemiliknya dan tidakberoperasi lagi ;Halaman 24 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2020/PN Lig Bahwa saksi tidak tahu kenapa mobil dari PT.Sukma Sejati Jaya ditarik oleh pemiliknya dan tidak beroperasi lagi; Bahwa saksi mengetahui kalau mobil dari PT.Sukma Sejati Jayatidak beroperasi lagi dari informasi Saudara Heri ; Bahwa saksi setiap hari ada di lokasi tambang dimana ketika mobiltidak ada di lokasi tambang, saksi kemudian menayakan kepadasaudara

menanyakan posisi mobil ; Bahwa seingat saksi ke 5 (lima) mobil tersebut 1 (Satu) unit telahmengangkut Batubara sebanyak 1 trip sedangkan 4 (empat) mobilmasingmasing telah mengangkut Batubara sebayak 2 (dua) trip ; Bahwa Kontrak kerjasama Pengangkutan Batubara di wilayahtambang PT Triaryani antara PT Padupat Andalas Surya dengan PT.Sukma Sejati Jaya dengan nilai kontrak sebesar Rp.145.000.000,00(seratus empat puluh lima juta rupiah) dengan tenggang waktuselama 9 (Sembilan) bulan ; Bahwa Kontrak

Sus/2011Kusnadi ditampung selama 2 (dua) minggu di Penampungan Calon TKI PT.Sukma Insan Kamil di Jl Mulya Jaya No. 4 RT.02/08 Kelurahan CipinangMuara, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, dengan diberikanpembelajaran berupa dilatin bahasa Arab dan keterampilan rumah tangga;Sekira bulan Maret 2009 berkas atas nama calon TKI saksi Sulis Diana Nanibinti Kusnadi berupa foto copy KTP, KK, Akta Lahir, Medical Chek Up danSertifikat Kompetensi yang tanggal kelahirannya telah dirubah menjaditanggal 01 Desember

SUKARNO HADISAROSO. binDUIMAN alias KARNO dan saksi TARMAD bin TARDI (Terdakwa dalam berkasterpisah) sekira bulan Januari 2009 sampai dengan bulan April 2009 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2009, bertempat di Kantor PT.Sukma Insan Kamil di Jl.

Sulis Diana Nanibinti Kusnadi;12) 2 (dua) lembar asli foto berwarna Diana Nani binti Kusnadi;13) 4 (empat) lembar pas foto berwarna Sulis Diana Nani binti Kusnadiukuran 4 x 6;1 (satu) buah buku data pemberangkatan TKI ke Negara Kuwait, PT.Sukma Insan Kamil yang di dalamnya tertulis nama Sulis Diana Nani bintiKusnadi;1 (satu) buah buku Absen CTKI yang di dalamnya tertulis nama SulisDiana Nani binti Kusnadi;1 (satu) buah buku Daftar Sponsor Cirebon;Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Soleh

Sus/2011 1 (satu) buah buku data pemberangkatan TKI ke Negara Kuwait, PT.Sukma Insan Kamil yang di dalamnya tertulis nama Sulis Diana Nani bintiKusnadi; 1 (Satu) buah buku Absen CTKI yang di dalamnya tertulis nama SulisDiana Nani binti Kusnadi; 1 (satu) buah buku Daftar Sponsor Cirebon;Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Soleh Zimah;5.

Sulis Diana Nanibinti Kusnadi;12) 2 (dua) lembar asli foto berwarna Diana Nani binti Kusnadi;13) 4 (empat) lembar pas foto berwarna Sulis Diana Nani binti Kusnadiukuran 4 x 6;1 (satu) buah buku data pemberangkatan TKI ke Negara Kuwait, PT.Sukma Insan Kamil yang di dalamnya tertulis nama Sulis Diana Nani bintiKusnadi;Hal. 34 dari 35 hal. Put. No. 627 K/Pid.

membuat Desain/gambar ,dan saksi pernahmelakukan usaha dan bertemu dengan master Plain;Halaman 57 dari 79 Putusan No. 84/Pdt.G/2014/PN.Jkt.PstBahwa PT.Timah tugaskan saksi melakukan pematangan danpenjualan, selain berkantor di Jakarta, saksi pernah melihat petugasdari PT Sukma yang menggambar design dari PT.Sukma terhadaptanah tersebut, pada waktu itu PT.Sukma melakukan kerjasamadengan membuat Rumah dan pembuatan Master plan; Bahwa PT.Sukma dan membuat Kapling untuk rumah Karyawandan untuk Rumah

PT.PAP mempersulit,karena sudah 1 tahun lamanya PT.PAP tidak bersedia karenaManagemennya sudah diganti; Bahwa Sertipiak HGB sebagaian di berikan ke PT.Sukma atas namaPAP; Bahwa PT.PAP menolak untuk dicantumkan sebagai pemohon ijjin lokasi;Bahwa Perjanjian antara PT.SUKMA dan PT Timah tidak berjalanlancar karena PT Timah bukan perusahaan pengembang; Bahwa Mengenai biayabiaya yang dikeluarkan oleh PT SukmaSaksi tidak tahu, karena yang kerja selama ini adalah PT Timahkalau PT sukma saksi belum lihat

Sukma untuk melalukanpengembangan atau pematangan dan pemasaran;Bahwa saksi tahu ada penagihan dari PT.Sukma, tidak adadokumen, hanya Kwitansikwitansi, yang saksi lihat hanya gambarlokasi tanah, dan gambar lahan yang direncanakan pengembangan lahan tersebut;Bahwa saksi belum pernah melihat Master Plan yang dimaksud itu belum ditandatngani; Bahwa yang diserahkan oleh PT.Timah kepada PT.Sukma berupasertifikat, HGB dan surat keterangan tanah itu diserahkan kepadaPT.Timah oleh PT.Sukma itu ada bukti

penyerahan kepada PT.Sukma, ada 3 Sertifikat yaitu Sertifikat No. 808 sampai 809 dansertifikat 810 dan 37 (tujuh) girik yang belum diserahkan olehPT.Sukma ;Bahwa penghentian dilakukan karena proyek tidak menentu tidak sesual dengan perjanjian yang terjadi;Bahwa pada perjanjian ada dokumen yang diterima dari PT.PAPtidak bersedia lagi untuk membantu PT.Sukma ;Bahwa mengenai penyerahan 37 Girik ada penyerahan dan ada buktinya;Bahwa perubahan perjanjian semula kerja sama pematangan danpemasaran lahan

TimahHalaman 59 dari 79 Putusan No. 84/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Psttidak bisa menjual begitu saja karena PT.Timah adalah BUMN; Bahwa menurut pengetahuan saksi semua mencakup Master Plan,untuk Banjir, rencana tipe rumah hanya berupa gambar saja yang belum diketahui oleh Instansi terkait;Bahwa dari perjanjian PT.Timah dengan PT.Sukma apakah adaprestasi, hanya saksi tahu hanya pencegahan Banjir yang diakui, yang lainnya belum; Kontrak PT.Sukma 5 tahun sejak bulan Maret 2008 saksi minta apasaja yang dilakukan

Grobogan ke PT.Sukma Jaya Purwodadi. (ASLDSurat No. 050/47.1/II/2008 tanggal 03 November 2008 tentangMenjaga Kualitas Beton dari DPU Kab. Grobogan ke PT.Sukma Jaya Purwodadi. (ASLI)Surat No. 050/63.3/II/2008 tanggal 25 November 2008 tentangKegiatan Pelebaran Jl. Gajah Mada paket I dari DPU Kab.Grobogan ke PT. Sukma Jaya Purwodadi. (ASLI)Surat No. 050/71/II/2008 tanggal 01 Desember 2008 tentangPerintah Perbaikan Dan Pembongkaran dari DPU Kab.Grobogan ke PT. Sukma Jaya Purwodadi.

Grobogan ke PT.Sukma Jaya Purwodadi. (ASLI)Surat No. 050/63.3/II/2008tanggal 25 November 2008tentang Kegiatan Pelebaran Jl.Gajah Mada paket I dari DPUKab. Grobogan ke PT. SukmaJaya Purwodadi. (ASLI)Surat No. 050/7 1/11/2008tanggal O1 Desember 2008tentang Perintah Perbaikan DanPembongkaran dari DPU Kab.Grobogan ke PT. Sukma JayaPurwodadi. (ASLISurat No. 050/001/II/2009tanggal 05 Januari 2009 tentangPemberitahuan dari Dinas BinaMarga Kab. Grobogan ke PT.Sukma Jaya Purwodadi.

Grobogan ke PT.Sukma Jaya Purwodadi. (ASLI)42 Laporan Harian Dan MingguanPelebaran Jl. Gajah Mada Ruas1 Paket I TA. 2008. (ASLD43 Buku Direksi Pelebaran Jl.Gajah Mada Ruas I paket 1 TA.2008. (ASLI)44 Copy Laporan Hasil PengujianConcrete Hammer TestKegiatan Pelebaran Jl. GajahMada Ruas 1 Paket I dariLaboratorium Bahan DanKonstruksi Jurusan TekhnikSipil Fakultas TekhnikUniversitas DiponegoroSemarang. (COPY)45 Opnam Pekerjaan (LaporanTerakhir).

Grobogan ke PT.Sukma Jaya Purwodadi. (ASLI)Surat No. 050/63.3/II/2008tanggal 25 November 2008tentang Kegiatan Pelebaran Jl.Gajah Mada paket I dari DPUKab. Grobogan ke PT. SukmaJaya Purwodadi. (ASLI)Surat No. 050/7 1/11/2008tanggal Ol Desember 2008tentang Perintah Perbaikan DanPembongkaran dari DPU Kab.Grobogan ke PT. Sukma JayaPurwodadi. (ASLDSurat No. 050/001/II/2009tanggal 05 Januari 2009 tentangPemberitahuan dari Dinas BinaMarga Kab. Grobogan ke PT.Sukma Jaya Purwodadi.

PT.Sukma Scientific Abadi dengan Nota Dinas Nomor: ND007/KPU.01/BD.09/2012 tanggal 03 Januari 2013, yang berasal dari Kepala BidangPenindakan dan Penyidikan dan ditujukan kepada Kepala BidangPerbendaharaan dan Keberatan.Menurut Pemohon : bahwa analog dan mutatis mutandis dengan Penjelasan Pasal 16 UndangUndang a quo, maka penerbitan Surat Tagihan STCK116/KPU.01/BD.09/2012 ini penerbitannya lebih dari 30 (tiga puluh) hari sejak tanggalpendaftaran PIB, yaitu tanggal 08052012 dan tanggal 12052012.Pemenuhan

Tat bat 1 SESS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelismenjatuhkan Putusan dalam perkara cerai talak antara:Ree, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan PT.Sukma Raga, bertempat tinggal dieeKabupaten selanjutnya disebut: Pemohon;MelawanRee Uumur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak diketahui, bertempat tinggalcaf immense esermessemmmsaasMME

Sulis Diana Nanibinti Kusnadi ;12) 2 (dua) lembar asli foto berwarna Diana Nani binti Kusnadi ;13) 4 (empat) lembar pas foto berwarna Sulis Diana Nani binti Kusnadiukuran 4 x6 ; 1 (satu) buah buku data pemberangkatan TKI ke Negara Kuwait, PT.Sukma Insan Kamil yang di dalamnya tertulis nama Sulis Diana Nani bintiKusnadi ; 1 (satu) buah buku Absen CTKI yang di dalamnya tertulis nama SulisDiana Nani binti Kusnadi ; 1 (satu) buah buku Daftar Sponsor Cirebon;Terlampir dalam berkas perkara ;4.

Sulis Diana Nanibinti Kusnadi ;12) 2 (dua) lembar asli foto berwarna Diana Nani binti Kusnadi ;13) 4 (empat) lembar pas foto berwarna Sulis Diana Nani binti Kusnadiukuran 4 x6 ; 1 (satu) buah buku data pemberangkatan TKI ke Negara Kuwait, PT.Sukma Insan Kamil yang di dalamnya tertulis nama Sulis Diana Nani bintiKusnadi ; 1 (Satu) buah buku Absen CTKI yang di dalamnya tertulis nama SulisDiana Nani binti Kusnadi ; 1 (satu) buah buku Daftar Sponsor Cirebon;Terlampir dalam berkas perkara ;5.

SukarnoHadisaroso mengantarkan saksi Sulis Diana Nani ke PT.Sukma Insan Kamil di Jakarta untuk di interviu oleh saksiHasan dan Terdakwa Soleh Zimah kemudian setelahpersyaratan lengkap kemudian Terdakwa Soleh Zimahmenyerahkan persyaratan kepada saksi Zaenudin alias Udinuntuk dibawa ke BP3TKI di Ciracas untuk mendapatkanpaspor RI di Kantor Imigrasi dan dalam pembuatan pasporsaksi Sulis Diana Nani ditolak atau mental karena saksi SulisDiana Nani masih kelihatan anakanak namun saksi SulisDiana Nani pada

Sulis Diana Nanibinti Kusnadi ;12) 2 (dua) lembar asli foto berwarna Diana Nani binti Kusnadi ;13) 4 (empat) lembar pas foto berwarna Sulis Diana Nani binti Kusnadiukuran 4 x6 ; 1 (satu) buah buku data pemberangkatan TKI ke Negara Kuwait, PT.Sukma Insan Kamil yang di dalamnya tertulis nama Sulis Diana Nani bintiKusnadi ; 1 (satu) buah buku Absen CTKI yang di dalamnya tertulis nama SulisDiana Nani binti Kusnadi ; 1 (satu) buah buku Daftar Sponsor Cirebon;Terlampir dalam berkas perkara ;Menghukum Termohon

Jimmy Villy karena waktu mengadakan kerja samasemenjak th 1996 an yang saat itu ikut sebagai pemegang saham di PT.SUKMA RAYA PERSADA berdua dengan tergugat 1 selaku orang yang ikutdalam kerja sama .4. Bahwa penggugat seharusnya menggugat istri dan anak dari Tergugat 3(RAHMAD GUGUAK SYAFRIL) karena ikut menempati rumahtinggaldiobjek yang dijadikan sengketa oleh penggugat.5.

SuryadiBahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi bekerja dim T.Ocean Legend selama 9 ( sembilan ) bulan sejaktanggal 05 Nopember 2012, saksi melamar di perusahaan PT.Sukma Ocean diJakarta Pusat kemudian di terima dan diangkat bekerja di MT.Ocean Legenddengan jabatan mualim dan dan dilakukan singh o on PKL oleh perusahaanPT.Bahtera di Bitung.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah mengatur dan menganganinavigasi serta membantu mualim mengurus muatan sesuai kepasitas kapal

Danpada saat kejadian penganiayaan tersebut terjadi saksiberada dikantor ditempat saksi bekerja yaitu di BTN PT.Sukma Indah Permai (SIP). Dan saksi mengetahui kejadiantersebut dari saudara ARI PUJIANTO.Bahwa PT. Sukma Indah Permai (SIP) atau tempat saksibekerja tersebut bergerak dibidang properti / PembangunanPerumahan rakyat bersubsidi (BTN) dan komersil.

PUTUSANNomor : 38/Pdt.G/2014/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara perdata antara :I Pihak dalam perkara asal;SUKOHARIYANTO, selaku Direktur PT.Sukma Artha; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya ACHMAD RIFAIT, SH., BENNY WAHYUDI,SH., TINTIN BUDI HANDARTI, SH., ACE BASITA SEIZORIO, SH.

Sulis Diana NaniBinti Kusnadi;12.2 (dua) lembar asli foto berwarna Diana Nani Binti Kusnadi;13.4 (empat) lembar pas photo berwarna Sulis Diana Nani Binti Kusnadiukuran 4x6;e 1 (satu) buah buku data pemberangkatan TKI ke Negara Kuwait, PT.Sukma Insan Kamil yang didalamnya tertulis nama Sulis Diana NaniBinti Kusnadi;e 1 (satu) buah buku Absen CTKI yang didalamnya tertulis nama SulisDiana Nani Binti Kusnadi;e 1 (satu) buah buku Daftar Sponsor Cirebon;Dipergunakan dalam perkara Atas nama Terdakwa Soleh

Sulis Diana NaniBinti Kusnadi;2 (dua) lembar asli foto berwarna Diana Nani Binti Kusnadi;4 (empat) lembar pas photo berwarna Sulis Diana Nani Binti Kusnadiukuran 4x6;1 (satu) buah buku data pemberangkatan TKI ke Negara Kuwait, PT.Sukma Insan Kamil yang didalamnya tertulis nama Sulis Diana NaniBinti Kusnadi;1 (satu) buah buku Absen CTKI yang didalamnya tertulis nama SulisDiana Nani Binti Kusnadi;1 (Satu) buah buku Daftar Sponsor Cirebon;Dipergunakan dalam perkara Atas nama Terdakwa Soleh Zimah danTerdakwa

gelutidiantaranya dari tahun ke tahun antara lain ;1.CARE (Perusahaan Amerika ) proyek air minum tahun 1989 di 2 wilayah ;a.Sumbawa Timur di Desa Semamung Kecamatan Mouyo Hulu ;b.Sumbawa Barat di Desa Tarusa Kecamatan Buer ;2.Tahun 1990 bekerja di PT Veneer Calabay Kecamatan Dompu sebagai kepala devisipembinaan hutan ;3.Tahun 1994 bekerja di Saudi Arabia sebagai tenaga kerja di supermarket Universalmarketing centere di kota Riat Saudi Arab ia selama 4 tahun sampai 1998 ;4.Tahun 2002 petugas lapangan PT.Sukma

Sukma Raya Persadaterlebindahulu dijalankan oleh Jimmy, dan pada saat Jimmy dikeluarkan dari PT.Sukma Raya Persada kondisi keuangan PT. Sukma Raya Persada selaku dealerdalam keadaan defisit/ terhutang kepada PT. Sejati Unggul selaku maen dealer;Bahwa pada tahun 2010, Terbanding/Penggugat selaku pemilik PT. Sejati UnggulPersada memanggil Pembanding/Tergugat 2, dalam pertemuantersebutTerbanding/Penggugat menunjuk Pembanding/Tergugat 2 untuk meneruskankegiatan pada PT.

Tergugat maupun Turut Tergugat,oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat tentang sahamtersebut tidak jelas atau kabur (obscur libel), oleh sebab itu harus dinyatakan tidak dapatditerima; Menimbang, bahwa adapun tentang hartaharta sebagaimana tersebut dalamposita gugatan angka 4 huruf a, c, d, e, f dan h, sebagaimana tersebut di atas, dipersidangan terbukti bahwa hartaharta tersebut semuanya mempunyai alas hak dengantitel Hak Guna Bangunan disebabkan hartaharta tersebut atas nama PT.Sukma

PT.Sukma Surya 234 Rp.2.677.611.000.4. PT.Meratus Jaya Utama Rp.2.699.678.000,5. PT.Lagan Cipta Klasindo Raya Rp.2.755.618.000,6. PT.Multi Karya Perkasa Rp.2.781.020.000,7. PT.Pulau Sembilan Rp.2.805.778.000,8. CV.Sinar Alam Raya Rp.2.826.000.000,9. PT.Aida Sari Lestari Rp.2.832.673.000,10. PT.Redheva Handil Bhakti Rp.2.858.599.000.11. PT.Nacas Group Rp.2.876.382.000,12. PT.Sukses Gilang Perkasa Rp.2.886.286.000,13. PT.Karya Kandangan Nasional Rp.2.888.000.000,14.

Pembukaan dokumen penawaran.Pembukaan dokumen penawaran pada tanggal 12 September 2014pukul 10.01 Wita s/d 15 September 2014 pukul 10.00 Wita denganjumlah penawaran yang masuk sebanyak 15 (lima belas) perusahaandan perusahaan yang lengkap dengan dokumen penawaran dandokumen kualifikasi yaitu sebagai berikut :1) PT.Akta Cipta Permata Rp.1.846.120.000.2) PT.Mahameru Teknindo Rp.2.616.760.000.3) PT.Sukma Surya 234 Rp.2.677.611.000.4) PT.Meratus Jaya Utama Rp.2.699.678.000,5) PT.Lagan Cipta Klasindo

PT.Sukma Surya 234 Rp.2.677.611.000,4. PT.Meratus Jaya Utama Rp.2.699.678.000,5. PT.Lagan Cipta Klasindo Raya Rp.2.755.618.000,6. PT.Multi Karya Perkasa Rp.2.781.020.000,7. PT.Pulau Sembilan Rp.2.805.778.000,8. CV.Sinar Alam Raya Rp.2.826.000.000,9. PT.Aida Sari Lestari Ro.2.832.673.000,10. PT.Redheva Handil Bhakti Rp.2.858.599.000,11. PT.Nacas Group Rp.2.876.382.000,12. PT.Sukses Gilang Perkasa Rp.2.886.286.000,13. PT.Karya Kandangan Nasional Rp.2.888.000.000,14.

SIPMOD) yang ada pada KPP Pratama Padangpenanggungjawab adalah Rabain Syukur (perkara terpisah) sebagai salah satupemegang saham dan salah satu dari dewan direksi adalah Amrizal (terdakwa)sebagai salah satu pemegang saham dan salah satu dari dewan direksi ;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Rabain Syukur (perkara terpisah) pada saatsaksi melakukan visit kelokasi CV.Sukma Kencana pada tanggal 18 september2012, sedangkan terhadap Amrizal (terdakwa) saksi tidak pernah bertemulangsung ;Bahwa setahu saksi PT.Sukma

SIPMOD) yang ada pada KPP Pratama Padangpenanggungjawab adalah Rabain Syukur (perkara terpisah) sebagai salah satupemegang saham dan salah satu dari dewan direksi adalah Amrizal (terdakwa)sebagai salah satu pemegang saham dan salah satu dari dewan direksi ;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Rabain Syukur (perkara terpisah) pada saatsaksi melakukan visit kelokasi CV.Sukma Kencana pada tanggal 18 september2012, sedangkan terhadap Amrizal (terdakwa) saksi tidak pernah bertemulangsung ;Bahwa setahu saksi PT.Sukma