Kantor Cabang Ponorogo
Tergugat:
1.Harsini
2.Puhadi
3.Sakri

E4430YU milik saksi ;Bahwa, saksi mengetahui kejadian perampasan sepeda motor milik saksi ketikaanak saksi dengan berboncengan sama Iksan, tidak lama kemudian anak saksidatang lagi dan menceriterakan sepeda motor dirampas oleh orang tidak dikenal ;Bahwa, setelah saksi mengetahui kejadian dari anak saksi, lalu saksi menelponsaksi Puhadi untuk membantu mencari motor tersebut ;Bahwa, setelah saksi dan saksi Puhadi mencari namun sepeda motor saksi tidakditemukan dan akhirnya saksi melaporkan kejadian

Saksi PUHADI bin SALEH WIGUNA, dibawah sumpah :Bahwa, pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2012 sekira pukul 16.00 wib,bertempat di Jalan Desa Blok Kebun Jagung Desa Cijemit Kecamatan CiniruKabupaten Kuningan, telah terjadi perampasan sepeda motor Honda Beat Tahun2009 warna merah Nopol. E4430YU milik saksi Adim ;Bahwa, saksi mengetahui kejadian perampasan sepeda motor milik korban,ketika saksi sedang di rumah saksi di telepon oleh Sdr.

E4430YU milik saks1 ;Bahwa, saksi mengetahui kejadian perampasan sepeda motor milik saksiketika anak saksi dengan berboncengan sama Iksan, tidak lama kemudiananak saya datang lagi dan menceriterakan sepeda motor dirampas oleh orangtidak dikenal ;Bahwa, setelah saksi mengetahui kejadian dari anak saksi, lalu saksimenelpon saksi Puhadi untuk membantu mencari motor tersebut ;Bahwa, setelah saksi dan saksi Puhadi mencari namun sepeda motor saksitidak ditemukan dan akhirnya saksi melaporkan kejadian ke

Saksi PUHADI bin SALEH WIGUNA, dibawah sumpah :Bahwa, pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2012 sekira pukul 16.00 wib,bertempat di Jalan Desa Blok Kebun Jagung Desa Cijemit Kecamatan CiniruKabupaten Kuningan, telah terjadi perampasan sepeda motor Honda BeatTahun 2009 warna merah Nopol. E4430YU milik saksi Adim ;Bahwa, saksi mengetahui kejadian perampasan sepeda motor milik korban,ketika saksi sedang di rumah saksi di telepon oleh Sdr.

rumahnya ;= Bahwa selanjutnya Terdakwa menyimpan (satu) bungkus/paket besar narkotikajenis ganja kering yang dibungkus dengan plastik warna bening di dalam kantongplastik warna hitam yang diserahkan saksi Robi tersebut di pembuangan sampahsetelah itu barulah Terdakwa tidur ;= Bahwa terhadap barang bukti ganja kering yang ditemukan pada Terdakwa telahdilakukan penimbangan pada Perum Pegadaian Pariaman, dari Berita AcaraPenimbangan pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2012 yang ditimbang olehJasmiati dan Puhadi

pulangkerumahnya;= Bahwa selanjutnya terdakwa menyimpan 1 (satu) bungkus/ paket besarnarkotika jenis ganja kering yang dibungkus dengan plastik warna beningdi dalam kantong plastik warna hitam yang diserahkan saksi Robitersebut di pembuangan sampah setelah itu barulah terdakwa tidur;= Bahwa terhadap barang bukti ganja kering yang ditemukan padaterdakwa telah dilakukan penimbangan pada Perum PegadaianPariaman, dari Berita Acara Penimbangan pada hari Rabu tanggal 14Agustus 2012 yang ditimbang oleh Jasmiati dan Puhadi

terdakwa dalam perkaraterpisah) dan Robi Anton (terdakwa dalam perkaraterpisah) tidak ada mempunyai izin untuk menggunakanNarkotika jenis Ganja kering tersebut;Bahwa terdakwa ada dilakukan tes urine dan hasilnyapositif ;Bahwa saksisaksi dan terdakwa membenarkan barangbukti ;Bahwa terhadap barang bukti ganja kering yangditemukan pada terdakwa telah dilakukan penimbanganpada Perum Pegadaian Pariaman, dari Berita AcaraPenimbangan pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2012yang ditimbang oleh Jasmiati dan Puhadi

Penggugat langsung mendatangianak dari Kepala Dusun yang bernama PUHADI dan menanyakan haltersebut namun PUHADI selaku anak dari THOBI'IN, tidak mengerti karenaorang tuanya selaku Kepala Dusun saat itu yang bernama THOBIIN telahmeninggal dunia pada tanggal 28 Desember 2010.10.

tanpa diperlihatkanaslinya di persidangan.Halaman 21 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2018/PN SbsMenimbang, bahwa selanjutnya di persidangan untuk membuktikan dalilbantahannya Tergugat telah mengajukan bukti saksi yang menerangkandibawah sumpah yakni saksi SYAFIIE;Menimbang bahwa saksi SYAFIIE dipersidangan pada pokoknyamenerangkan yang berkesimpulan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengansaksi telah diminta oleh Kepala Desa Semangau bernama Puhadi

untukmenyaksikan pengukuran tanah; Bahwa saksi sebagai Ketua RT 007 RW 003, Dusun Hulu, DesaSemangau dan tempat tinggal saksi juga berdekatan dengan tanah milikwardiah; Bahwa yang melakukan pengukuran tanah adalah Puhadi selaku KepalaDesa Semangau; Bahwa tanah yang diukur letaknya di Gang Tani, Dusun Hulu RT 007 RW003, Desa Semangau, Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas; Bahwa yang meminta pengukuran adalah Tergugat Wardiah; Bahwa setahu saksi tanah yang diukur adalah milik Tergugat Wardiah; Bahwa

saksi tahunya tanah tersebut milik Wardiah (Tergugat) karenasaksi pernah melihat Tergugat mengusahan tanah tersebut; Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah tersebut; Bahwa saksi lupa kapan Puhadi melakukan pengukuran tersebut yangsaksi tahu di tahun 2017; Bahwa untuk ukuran panjang dan lebar serta luasnya saksi juga sudahlupa; Bahwa saksi juga tidak tahu batasbatasnya; Bahwa diatas tanah yang dilakukan pengukuran tersebut ada bangunanrumah sebanyak 1 (satu) buah; Bahwa yang mendiami bangunan tersebut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ervin Setiawan.S,Kom bin Puhadi) terhadap Penggugat (Yani Handayani binti Mahpud);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp.575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)<