ALKRISTO PURESE Alias ISTO, dan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
HALIM IRMANDA, SH
Terdakwa:
1.ALKRISTO PURESE alias ISTO
2.RUBEN OKO alias RUBEN

Nama lengkap : Alkristo Purese Alias Isto;2. Tempat lahir : Waraa;3. Umur/Tanggal lahir : 31 Tahun/24 Juli 1989;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Wara, Kec. Lembo, Kab. Morowali Utara;7. Agama : Kristen;8. Pekerjaan : Petani;Terdakwa Alkristo Purese Alias Isto tidak ditahan dalam tidak ditahan oleh:1. Penyidik sejak tanggal sampai dengan tanggal;2.

Penuntut Umum sejak tanggal 31 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 19September 2020;Terdakwa Alkristo Purese Alias Isto ditahan dalam tahanan rutan oleh:3. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 3 September 2020 sampai dengantanggal 2 Oktober 2020;Terdakwa Alkristo Purese Alias Isto ditahan dalam tahanan rutan oleh:4. Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 3 Oktober 2020sampai dengan tanggal 1 Desember 2020;Terdakwa 21. Nama lengkap : Ruben Oko Alias Ruben;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALKRISTO PURESE aliasISTO dan terdakwa Il RUBEN OKO alias RUBEN, dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ALKRISTO PURESE alias ISTO dan terdakwa IIRUBEN OKO alias RUBEN pada hari Kamis tanggal 02 Januari 2020 sekitarpukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2020,bertempat di Desa Waraa, Kec.

Morowali Utara;Bahwa Yang melakukan penganiyaan terhadap Korban ARDI KARDINALyaitu terdakwa ALKRISTO PURESE dan terdakwa II RUBEN yangkeduanya berlamat di Desa Waraa Kec. Lembo Kab.

ALKRISTO PURESE Alias ISTO, dan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
HALIM IRMANDA, SH
Terdakwa:
1.ALKRISTO PURESE alias ISTO
2.RUBEN OKO alias RUBEN

Bahwa keterangan orang tua Para Penggugat asal/Para Termohon PeninjauanKembali kepada saksi Natan Purese dan saksi Panus Napei yang kemudianditerangkan kembali oleh saksi Natan Purese dan saksi Panus Napeidimukapersidangan tingkat pertama perkara aquo menurut hukum adalahketerangan subyektif dan hanya bersifat atau berkualitas sebagai dalil.Dalilyang disampaikan oleh orang tua para Penggugat asal/Para TermohonPeninjauan Kembali kepada saksi Natan Purese dan saksi Panus Napei;dimana keterangan subyektif

Bahwa dengan memperhatikan dan mencermati fakta persidangan tingkatpertama perkara aquo tentang pengetahuan saksi Natan Purese dan PanusNapei atas adanya kejadian pembukaan lahan /hutan oleh orang tua ParaPenggugat asal/Para Termohon Peninjauan Kembali secara logika terdapatsesuatu yang tidak masuk akal yakni bahwa saksi Natan Purese masuk di Posopada Tahun 1945 dan juga bahwa saksi tidak tahu batas batas obyek sengketaperkara aquo sehingga keterangan saksi tersebut hanyalah ilusi yang tidakdapat

Bahwa keterangan orang tua para Penggugat asal/para Termohon PeninjauanKembali kepada saksi Natan Purese dan saksi Panus Napei yang kemudianditerangkan kembali oleh saksi Natan Purese dan saksi Panus Napei dimukapersidangan tingkat pertama perkara a quo menurut hukum adalah keterangansubyektif dan hanya bersifat atau berkualitas sebagai dalil.

terdapat bukti lain yang mendukung Testimonium deauditu keterangan saksi Natan Purese dan saksi Panus Napei dalam bentukakta otentik atau akta dibawah tangan atau juga keterangan keterangan tertulisdari siapapun juga tentang benar tidaknya pembukaan lahan atau pembukaanhutan atas obyek sengketa perkara a quo oleh orang tua para Penggugat asal/para Termohon Peninjauan Kembali pada Tahun 1912 ; dan juga bahwa tidakterbukti saksi Natan Purese dan Panus Napei pernah bertemu dengan orangtua para Penggugat

Bahwa dengan memperhatikan dan mencermati fakta persidangan tingkatpertama perkara a quo tentang pengetahuan saksi Natan Purese dan PanusNapei atas adanya kejadian pembukaan lahan /hutan oleh orang tua paraPenggugat asal/para Termohon Peninjauan Kembali secara logika terdapatsesuatu yang tidak masuk akal yakni bahwa saksi Natan Purese masuk di Posopada Tahun 1945 dan juga bahwa saksi tidak tahu batas batas obyek sengketaperkara a quo sehingga keterangan saksi tersebut hanyalah ilusi yang tidakdapat

empat ratus tiga puluh dua ribuh lima ratusrupiah) 1 (satu) lembar kwitansi danah sekolah dari Brigita M.Fsuharsono yang di terima ibu Marlen E.J Sengkey spd dengantotal Rp.1.740.000, (satu jutah tujuh ratus empat puluh riburupiah) 1 (satu) lembar kwitansi dana pembangunan sekolahdari Aurelia D.P suharsono yang di terima oleh ibu puresetanggal 27 Juni 2012 dengan total Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) 1 (satu) lembar kwitansi dana sekolah dari Aurelia d.Psuharsono yang di terima ibu Purese

Morowali Utara atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Posoyang berwenang dan mengadili perkara dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekeraasn terhadap orang atau barang,yakni terhadap korban STEVAN SUMAKUL, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut:wonn Bahwa pada waktu dan tempat seperti terurai di atas, berawal pada saatpara terdakwa bersama dengan saksi AAKRISTO PURESE, saksi RUBEN OKO,dan

Jenny Nantingkaseh, saksiRuby Rumpesak, saksi Dian Meryana Purese, saksi Sandy Novita Makalew,SH dan saksi Estefanus E. Luntung, S.Sos serta saksi Jootje RobertRumondor, SE (selaku Ketua Pengawas), saksi Hok Rolland Edwin Krisen,SPt (selaku Sekretaris pengawas) dan Drs.

Jenny Nantingkaseh selaku Ketua, saksi RubyRumpesak, SH selaku Wakil, Dian Meryana Purese selaku Sekretaris, dansaksi Sandy Novita Makalew, SH selaku Bendahara serta saksi Estefanus E.Luntung, S.Sos selaku anggota dan diketahui oleh saksi Ir. Ricky A.S. Pollselaku Kepala Dinas Koperasi dan UKM Kota Manado dan saksi Drs.

Jenny Nantingkaseh,saksi Ruby Rumpesak, saksi Dian Meryana Purese, saksi Sandy NovitaMakalew, SH dan saksi Estefanus E. Luntung, S.Sos serta saksi Jootje RobertRumondor, SE (selaku Ketua Pengawas), saksi Hok Rolland Edwin Krisen,SPt (Sselaku Sekretaris pengawas) dan Drs. Jimmy Markus Rumengan (selakuanggota pengawas) menandatangani surat pernyataan pertanggungjawabanpenggunaan bantuan sosial revitalisasi pasar tradisional melalui koperasiPasar Makmur Berhikmat, yang diketahui oleh saksi Ir.

Jenny Nantingkaseh,saksi Ruby Rumpesak, saksi Dian Meryana Purese, saksi Sandy NovitaHalaman 7 dari 68 halaman Putusan No. 11/Pid.SusTPK/2018/PTMNDMakalew, SH dan saksi Estefanus E. Luntung, S.Sos serta saksi Jootje RobertRumondor, SE (selaku Ketua Pengawas), saksi Hok Rolland Edwin Krisen,SPt (selaku Sekretaris pengawas) dan Drs.

Jenny Nantingkaseh selaku Ketua, saksi RubyRumpesak, SH selaku Wakil, Dian Meryana Purese selaku Sekretaris, dansaksi Sandy Novita Makalew, SH selaku Bendahara serta saksi Estefanus E.Luntung, S.Sos selaku anggota dan diketahui oleh saksi Ir. Ricky A.S. Poliselaku Kepala Dinas Koperasi dan UKM Kota Manado dan saksi Drs.

Jenny Nantingkaseh,saksi Ruby Rumpesak, saksi Dian Meryana Purese, saksi Sandy NovitaHalaman 21 dari 68 halaman Putusan No. 11/Pid.SusTPK/2018/PTMNDMakalew, SH dan saksi Estefanus E. Luntung, S.Sos serta saksi Jootje RobertRumondor, SE (selaku Ketua Pengawas), saksi Hok Rolland Edwin Krisen,SPt (selaku Sekretaris pengawas) dan Drs.

model perkawinan antara I NENGAH SERINTEG dengan NIKOMANG REPOT, akan tetapi anehnya baik Hakim Pengadilan Negeri Matarammaupun Hakim Pengadilan Tinggi Mataram dengan serta merta membenarkanbukti T6 tersebut sebagai sebuah perkawinan Nyentana, padahal dengan tegasdan jelas telah diterangkan oleh ke tiga saksi Penggugat bahwa di Lombok initidak dikenal dengan kawin Nyentana, dan telah diterangkan pula dibawahsumpah bahwa hukum waris yang dianut dan masih berlaku hingga saat ini adalahpancer lakilaki/purese

melakukan penelitian akan kebenaran isi suratpernyataan mereka turut membubuhkan tanda tanganmemberikan persetujuan pada warkahwarkah posita angka16 di atas;Sesuai posita 19 diatas dengan ini tergugat 2 menyatakanbahwa tergugat II berani membubuhkan tanda tangan diatassurat pernyataan tersebut karena secara hukum adat hindutergugat 1 adalah PURUSE sekaligus pewaris dari almarhum INYOMAN DANGIN, atas keudukan tergugat 1 sebagai purusedan pewaris dari INYOMAN DANGIN bukan merupakan tipumuslihat karena Purese

Dokumen pengadaan no.01/dok/PPBJ-Min-DPK/2011 tanggal 18 April 2011, untuk Pengadaan Kapal Penangkap Ikan Purese Seine sebanyak 2 (dua) paket Panitia pengadaan barang /jasa dinas perikanan dan Kelautan kabupaten Minahasa ;2. Surat Pesanan (SP) nomor 523/01/SP/005/VI/2011 dari dinas Perikanan dan kelautan ditujukan kepada CV.MALEO LEOSAN sebagai penyedia untuk mengirimkan barang ;3. Surat perjanjian nomor 005/SP/PPK-DPK-Min/V/2011 tanggal 7 Juni 2011 ;4.

Dokumen pengadaan no.01/dok/PPBJMinDPK/2011 tanggal 18 April2011, untuk Pengadaan Kapal Penangkap Ikan Purese Seine sebanyak2 (dua) paket Panitia pengadaan barang /jasa dinas perikanan danKelautan kabupaten Minahasa ;2. Surat Pesanan (SP) nomor 523/01/SP/005/V1/2011 dari dinasPerikanan dan kelautan ditujukan kepada CV.MALEO LEOSANsebagai penyedia untuk mengirimkan barang ;3. Surat perjanjian nomor 005/SP/PPKDPKMin/V/2011 tanggal 7 Juni2011;4.

Dokumen pengadaan no.01/dok/PPBJMinDPK/2011 tanggal 18 April2011, untuk Pengadaan Kapal Penangkap Ikan Purese Seine sebanyak2(dua) paket Panitia pengadaan barang /jasa dinas perikanan danKelautan kabupaten Minahasa.2.Surat Pesanan (SP) nomor 523/01/SP/005/V1/2011 dari dinasPerikanan dan kelautan ditujukan kepada CV.MALEO LEOSANsebagai penyedia untuk mengirimkan barang.Surat perjanjian nomor 005/SP/PPKDPKMin/V/2011 tanggal 7 Juni2011.Surat Perintah Kerja (SPK) nomor SPK 523/01/SPK/029/V1I/201 1tanggal

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanDe6.1.seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :Dokumen pengadaan no.01/dok/PPBJMinDPK/2011 tanggal 18 April2011, untuk Pengadaan Kapal Penangkap Ikan Purese Seinesebanyak 2 (dua) paket Panitia pengadaan barang /jasa dinasperikanan dan Kelautan kabupaten Minahasa ;Surat Pesanan (SP) nomor 523/01/SP/005/V1/2011 dari dinasPerikanan dan kelautan ditujukan

SARANA USAHA BAHARI, nomor : 061/1907/13K, Pekerjaan pengadaan sarana penangkapan ikan Purese Seine 15 GT, Biaya Rp. 2.917.800.000,-, hari jumat tanggal 30 juli 2013.83) 1 (satu) lembar fotocopy Rekapitulasi Anggaran Biaya Bill Of Quantity (BQ), bulan Juni 2013.84) 3 (tiga) lembar fotocopy mata pembayaran utama daftar kuantitas dan harga pekerjaan pengadaan sarana penangkapan ikan Purse Seine 15 GT 5 (lima) unit, lokasi kabupaten Maluku Tengah, kota Ambon, SBT, MBD tahun anggaran APBD 2013.85)

SARANA USAHABAHARI, nomor : 061/1907/13K, Pekerjaan pengadaan saranapenangkapan ikan Purese Seine 15 GT, Biaya Rp. 2.917.800.000,,hari jumat tanggal 30 juli 2013.1 (satu) lembar fotocopy Rekapitulasi Anggaran Biaya Bill Of Quantity(BQ), bulan Juni 2013.3 (tiga) lembar fotocopy mata pembayaran utama daftar kuantitasdan harga pekerjaan pengadaan sarana penangkapan ikan PurseSeine 15 GT 5 (lima) unit, lokasi kabupaten Maluku Tengah, kotaAmbon, SBT, MBD tahun anggaran APBD 2013.13 (tiga belas) lembar

SARANA USAHA BAHARI,nomor : 061/1907/13K, Pekerjaan pengadaan sarana penangkapan ikanHalaman 380 dari 437 Putusan Nomor 49/Pid.SusTPK/2015/PN Amb83)84)85)86)87)Purese Seine 15 GT, Biaya Rp. 2.917.800.000,, hari jumat tanggal 30 juli2013.1 (satu) lembar fotocopy Rekapitulasi Anggaran Biaya Bill Of Quantity(BQ), bulan Juni 2013.3 (tiga) lembar fotocopy mata pembayaran utama daftar kuantitas danharga pekerjaan pengadaan sarana penangkapan ikan Purse Seine 15 GT5 (lima) unit, lokasi kabupaten Maluku

SARANA USAHA BAHARI, nomor : 061/1907/13K, Pekerjaan pengadaan sarana penangkapan ikan Purese Seine 15 GT, Biaya Rp. 2.917.800.000,-, hari jumat tanggal 30 juli 2013.83) 1 (satu) lembar fotocopy Rekapitulasi Anggaran Biaya Bill Of Quantity (BQ), bulan Juni 2013.84) 3 (tiga) lembar fotocopy mata pembayaran utama daftar kuantitas dan harga pekerjaan pengadaan sarana penangkapan ikan Purse Seine 15 GT 5 (lima) unit, lokasi kabupaten Maluku Tengah, kota Ambon, SBT, MBD tahun anggaran APBD 2013.85)

Seluruh perlengkapan / peralatan kapaltersebut saksi terima di rumah saksi yang kemudian saksi bawa kegalangan kapal di Laha yang kemudian saksi pasang di masing masingkapal.Bahwa rincian peralatan / kelengkapan kapal ikan Purese Seine 15 GTyang telah saksi terima dari Sdr. Sdr. BENYAMIN SUTRAHITU adalah :. Mesin kapal merek YAMAHA 40 pk sebanyak 10 unit." Mesin genset 3 kw merek .....

SARANA USAHABAHARI, nomor : 061/1907/13K, Pekerjaan pengadaan saranapenangkapan ikan Purese Seine 15 GT, Biaya Rp. 2.917.800.000,,hari jumat tanggal 30 juli 2013.1 (satu) lembar fotocopy Rekapitulasi Anggaran Biaya Bill Of Quantity(BQ), bulan Juni 2013.3 (tiga) lembar fotocopy mata pembayaran utama daftar kuantitasdan harga pekerjaan pengadaan sarana penangkapan ikan PurseSeine 15 GT 5 (lima) unit, lokasi kabupaten Maluku Tengah, kotaAmbon, SBT, MBD tahun anggaran APBD 2013.13 (tiga belas) lembar