Menyatakan Terdakwa MUIN Als KAI Bin RENTU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYIMPAN SENJATA PENIKAM ATAU SENJATA PENUSUK TANPA IJIN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUIN Als KAI Bin RENTU dengan pidana penjara selama _____________________;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

-MUIN Als KAI Bin RENTU

Menyatakan terdakwa MUIN Als KAI Bin RENTU telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, meyembunyikan, mempergunakan sesuatusenjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana dakwaanPenuntut Umum ;2.

Perkara : PDM 02 /TAGRO/09/2015, dengan Dakwaan Tunggal, Bahwa terdakwa Muin Als Kai Bin Rentu pada hari Rabu tanggal 16September 2015 sekitar pukul 17.00 wita atau setidaktidaknya masih dalamHalaman 3 dari 24 halaman Putusan Nomor : 253/Pid.B/2015/PN.Tgtbulan September 2015 atau masih dalam tahun 2015 bertempat di Blok JKebun PT. Pradiksi Gunatama Desa Langgai Kec. Batu Engau Kab.

selesai bekerja danparang adalah senbegai alat kerjanya; Bahwa saudara MUIN Bin RENTU bekerja sebagai pembersi kebunsawit sebegai penebas di perusahaan Sewa Bangun; Bahwa saksi mengetahui yang membawa parang bukan terdakwa sajaakan tetapi ada orang lain juga; Bahwa saksi mengetahui parang yang dihadirkan menjadi barang buktiadalah milik terdakwa Sdr.

MUIN Bin RENTU; Bahwa saksi tidak mengetahui pisau badik yang dihadirkan tersebutmilik siapa ; Bahwa saksi mengetahui Jaket yang diperlihatkan dipersidanganadalah milik terdakwa Sdr MUIN Bin RENTU;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,segala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dalamperkara ini dianggap termuat lengkap dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dan merupakan satu kesatuan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa pada asasnya tidak seorangopun dapat

Menyatakan Terdakwa MUIN Als KAI Bin RENTU telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYIMPANSENJATA PENIKAM ATAU SENJATA PENUSUK TANPA WIN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUIN Als KAI Bin RENTUdengan pidana penjara selama ; Halaman 23 dari 24 halaman Putusan Nomor : 253/Pid.B/2015/PN.Tgt3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa MUIN Als KAI Bin RENTU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ? MENYIMPAN SENJATA PENIKAM ATAU SENJATA PENUSUK TANPA IJIN?

;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa MUIN Als KAI Bin RENTU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ? MENYIMPAN SENJATA PENIKAM ATAU SENJATA PENUSUK TANPA IJIN?

;

PENETAPANNomor: 0338/Pdt.G/2017/PA.DumBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara*=rentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan2!

PUTUSANNomor 0578/Pdt.G/2016/PA.TbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkara =rentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkantetusan sebagaimana berikut dalam perkara cerai gugat antara:Nurul Hasanah Hutapea binti Ahmad Hutapea, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan S&.1, pekerjaan Ibu rumah tangga,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Dusun DesaPulau Rakyat Pekan, Kecamatan Pulau Rakyat, KabupatenAsahan

Mikael Dagul dan mengetahui KepalaDesa Gelong bernama Philipus Riberu, sebab sesuai dengan norma hukum adatManggarai, bahwa Kepala Desa tidak berhak ikut campur dalam penyerahan tanahlingko, karena Kepala Desa bukan sebagai fungsionaris adat ;7 Bahwa penyerahan tanah sengketa oleh Blasius Bambut kepada Nikolaus Gadu adalahtidak benar, karena Blasius Bambut bukan sebagai Tua Teno Lingko Watu Ngencungdan untuk menjadi Tua Teno atau fungsionaris adat harus berlandaskan norma hukumadat Manggarai, yaitu Rentu

Haja, Mikael Dagul danmengetahui Kepala Desa Gelong bernama Philipus Riberu, sebab sesuai dengannorma hukum adat Manggarai, Kepala Desa tidak berhak ikut campur dalampenyerahan tanah lingko, karena Kepala Desa bukan sebagai fungsionaris adat.e Bahwa penyerahan tanah sengketa oleh Blasius Bambut kepada Nikolaus Gaduadalah tidak benar, karena Blasius Bambut bukan sebagai Tua Teno Lingko WatuNgencung dan untuk menjadi Tua Teno atau fungsionaris adat harus berlandaskannorma hukum adat Manggarai, yaitu Rentu

patut untuk dikesampingkan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat Tergugat tidak dapat membuktikan dalil jawabannya yang menyatakan bahwaobyek sengketa adalah moso yang diterima oleh ayah Tergugat yang bernama RIGALDUSRAKEK dari Tua Teno BAKOK.Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan bahwa BLASIUSBAMBUT bukan Tua Teno Lingko Watu Ngencung dan untuk menjadi Tua Teno ataufungsionaris adat harus berlandaskan norma hukum adat Manggarai, yaitu Rentu

Paniki;Bahwa rumah di Lapangan sudah dijual;Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 373/Pdt.G/2020/PN MndBahwa Itu rumah milik Oma dan Opa ;Bahwa saya tinggal dengan pak Edi dan Fintje karena saya anak sarani pakEdi;Bahwa waktu itu yang tinggal dirumah di Lapangan saya, pak Edi dan Fintje,Oma dan Opa kami berlima;Bahwa keterangan yang saya berikan di Pengadilan waktu kesaksian lalubenar semua ;Bahwa orang tua kandung dari Penggugat saya tidak tahu;Bahwa Suster yang membawa Penggugat itu bernama Tresye Rentu

Penggugat keliru, oleh karena luas dan Batasbatas tanah obyeksengketa yang point 1, paint 2, point 3, point 4, dan point 5 tertulis dalam Suratgugatan Penggugat temyata tidak sama atau berbeda dengan luas dan batasbatas tanah sesuai fakta dan kenyataan dilapangan yang berada dalampenguasaan Tergugat sebagaimana diuraikan sebagai berikut :Obyek sengketa No.1 :Sebelah Utara Tanah perumahan Memmang (tertulis dalam gugatanPenggugat tanah sawah La Baba).Sebelah Timur Tanah La Mage dan tanah kebun La Rentu

Usman Binol; Sebelah Selatan Tanah milik Kasman; Sebelah Timur Rumah saudara Maryam; Sebelah Barat Rumah saudara Anwar Rentu; Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat; 3. Menyatakan bahwa harta-harta tersebut milik Penggugat dan milik Tergugat kecuali mengenai harga 3 ekor sapi Rp 12.700.000,- (dua belas juta tujuh ratus ribu rupiah); 4.

Persil No. 80 a, Klas VI, seluas +13.000 Ha ;