Pemohon:
Nur Rukhiyat

Menyatakan Terdakwa YAYAT RUKHIYAT Bin ADING tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan; -------------------------------------------------------------------------------------------------------3.

YAYAT RUKHIYAT Bin ADING

B/2015/PN.Srg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas I A Serang yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana biasa pada peradilan tingkat pertama, yang bersidang dengan MajelisHakim digedung yang telah ditentukan untuk itu di JI.KH.Abdul Hadi No. 29 Serang Banten, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : YAYAT RUKHIYAT Bin ADING ;Tempat lahir : Tasikmalaya;Umur/Tanggal lahir : 58 Tahun /29 Juli 1957 ;Jenis kelamin

Menyatakan Terdakwa YAYAT RUKHIYAT Bin ADING tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara (satu) tahundan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

USEP KARKY X IIK RUKHIYAT

Muhammad Said No. 20/124Kampung Durian Medan, selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT;MELAWAN :IKK RUKHIYAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, alamat Jl. Polonia No. 20 Kelurahan Polonia KecamatanMedan Polonia Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai PARATERBANDING semula TERGUGAT I;. DINI NOVIANI TANJUNG, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat Jl.

IIK RUKHIYAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,alamat Jl. Polonia No. 20 Kelurahan Polonia, Kec. Medan Polonia KotaMedan, selanjutnya disebut TERGUGAT ;2. DINI NOVIANI TANJUNG, umur 38 tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamatJl. Polonia No. 20 Kelurahan Polonia, kec. Medan Polonia Kota Medan,selanjutnya disebut TERGUGAT II;Diperbaiki menjadi :2. DINI NOVIANI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,alamat Jl. Polonia No. 14 20 Kelurahan Polonia, kec.

IIK RUKHIYAT VS ACEP BARKY DIPUTRA, dkk

PUTUSANNomor 3456 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:IIK RUKHIYAT, bertempat tinggal di Jalan Polonia,Nomor 20, Kelurahan Polonia, Kecamatan Polonia, KotaMedan, dalam hal ini memberi kuasa kepada SutanNasution, S.H. dan Romi A. Pasaribu, S.H., M.H.Para Advokat, pada Lawa Office Sutan Nasution, S.H.

Para Penggugat telah 2 (dua) kali mengirimkan surat somasiagar Para Tergugat mengosongkan rumah sengketa, akan tetapi tidakdilaksanakan, oleh karena itu perbuatan Para Tergugat tersebut adalahperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi Medan yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Medan dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi: IIK RUKHIYAT

IIK RUKHIYAT, DK VS ACEP BARKY DIPUTRA, DKK

IK RUKHIYAT, Umur 52 tahun, alamat Jalan Polonia No.20 Kelurahan Polonia,Kecamatan Polonia, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING I semula TERGUGAT I;2. MUHAMMAD SEPRI, Umur 25 tahun, alamat Jalan Polonia No.20 KelurahanPolonia Kecamatan Polonia, Kota Medan, selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING Il, semula TERGUGAT II ;Dalama hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Sutan Nasution, S.H.

sehingga eksepsi tentangPara pihak yang digugat tidak lengkap haruslah ditolakAdalah pertimbangan hukum yang keliru dan tidak tepat dan tidak benar ParaTerbanding yang menentukan hak dan siapa yang harus digugatnya di dalamPerkara ini, tetapi berdasarkan hukum Acara Perdata sepatutnya ParaTerbanding/Para Penggugat mengikut sertakan, sebagai Tergugat adalahsaudara dari Tergugat hasil pernikahan M Anas dengan isterinya yang ketigabernama Noni, yang mempunyai 4 (empat) orang anak masingmasing:1. lik Rukhiyat

Kebenaran di dukungketerangan saksisaksi dari Pembanding ic Tergugat bernama Ponijamenerangkan yang menempati rumah sengketa sampai sat ini lik Rukhiyat danadikadiknya dan hal ini bersesuaian dengan keterangan saksi widodo dan saksiSyamsul Rizal yang menerangkan termasuk anak dari Perkawinan Noni denganM.

Penyidik Atas Kuasa PU:
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Rukhiyat Sofyan

tianglistrik, dimana saksi FAJAR RUKHIYAT BIN HENDAR mengakuimendapat narkotika jenis kristal putin tersebut dari Sdr.

Kancil sudah terkuncil sehingga saksi FAJAR RUKHIYAT BINHENDAR dan terdakwa tidak bisa masuk gang tersebut, namun karenasabu yang ditempel di Prana Estate oleh saksi FAJAR RUKHIYAT BINHENDAR dan terdakwa ketika akan diambil seseorang tidak ditemukan,maka mereka berdua atas perintah Sdr.

saksi FAJAR RUKHIYAT BIN HENDAR mengakuimendapat narkotika jenis kristal putih tersebut dari Sdr.

Danil dimana 1 (satu) paket sabutersebut diperoleh oleh Fajar Rukhiyat Bin Hendar dengan cara mengambildi bawah pohon pepaya di di daerah Cikujang tepatnya di Gang SMP 3;Menimbang, bahwa Terdakwa diajak Fajar Rukhiyat Bin Hendarmenempelkan 1 (satu) paket sabu tersebut karena Fajar Rukhiyat BinHendar dijanjikan akan diberi upah oleh Sdr.

Cipta Karya Santosa Diwakili Oleh : Rukhiyat Auditiar, SH
Terbanding/Tergugat : HJ. Nengsih

) Final, Karena keputusan Tergugat tersebut sudah definitif dan menimbulkansuatu akibat hukum dimana Yayat Rukhiyat mendapatkan dan menikmati hakkeperdataan berupa Hak Milik 54.

Tidak cermat dalam melakukan penelitian mengenai dasar penguasaanoleh Yayat Rukhiyat 5 22222 202 202 eon eon ee nnnBahwa Penggugat telah menguasai tanah tersebut sejak bulan Desember1993 pada saat transaksi jual beli dengan Obana Husein, yang kemudiansejak Tahun 1997 sampai dengan Tahun 2009 dijaminkan dan dibebankanHak Tanggungan kepada Bank Bumi Daya dan Bank Mandiri ;Sehingga sangat tidak berdasar apabila Yayat Rukhiyat telah menguasaitanah tersebut sejak atau setidaktidak pada Tahun 2000 ;b.

, atas nama : Yayat Rukhiyat ;Hal 11 dari 35 Hal Putusan Nomor 61/G/2015/PTUNBDG3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No. 641/Kel.Cipadung Kidul, tanggal 05 September 2000 Kotamadya Bandung, Surat Ukur No.62/Cipadung Kidul/2000, tanggal 16 Agustus 2000, seluas 849 M?, atas nama:Yayat Rukhiyat ; 22220 222 nnn non non eon nnn eon nnn nnn noe non non ee ene4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.

bahwa saksi beli tanah dari Yayat Rukhiyat seluas 161 M?

atas nama Yayat Rukhiyat(terlampir juga kami sampaikan bukti membayar Pajak Bumi dan Bangunan secaraperiodik), sehingga belum tentu Sertipikat Hak Milik Penggugat yang bernomor577/Kelurahan Cipadung sama dengan sertipikat yang dimiliki Yayat Rukhiyat;Bahwa posita point 2, 4, 5, 6, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 25, 26 gugatan Penggugattidaklah berdasar dikarenakan setelah Tergugat Il Intervensi memecah sertipikattanah tersebut di tahun 2000 tidak ada seorang pun atau badan hukum yangkeberatan atas kepemilikan

Bahwa Para Pembantah adalah merupakan ahli waris dari Almarhum Endang Rukhiyat,dimana Pembantah I sebagai isteri atau janda mati dari Alm. Endang Rukhiyat danPembantah II sebagai anak kandung dari Pembantah I dan Alm. Endang Rukhiyat.2.

Bahwa objek tanah dan bangunan tersebut, apabila dirunut sesuai dengan bukti warkahtanah, maka diketahui dan terbukti tanah tersebut berasal dari dan merupakan harta pusakadari Bapak Endang Rukhiyat.5. Bahwa pada tanggal 17 Januari 2008, Endang Rukhiyat telah meninggal dunia denganmeninggalkan ahli waris yaitu Para Pembantah.

Juga selain meninggalkan ahli waris,Almarhum Endang Rukhiyat juga telah meninggalkan harta kekayaan atau warisan yaituantara lain adalah sebidang tanah berikut bangunan/rumah sebagaimana disebutkan padaangka 2 di atas yang mana secara hukum telah menjadi hak milik mutlak sepenuhnya dariEndang Rukhiyat sejak tahun 1985, sebagaimana disebutkan pada angka 3 diatas.6.

Gegerkalong, yang berasal dan harta pusaka/warisanatau pemberian/hibah dari orang tua, atau dalam hal ini sebagai warisan dari AlmarhumEndang Rukhiyat kepada Para pembantah.

Gegerkalong, Kecamatan Sukasari KotaBandung atas nama Endang Rukhiyat, Gambar Situasi No. 3436/1985 tanggal 23 Desember1985 adalah harta peninggalan orang tua Para Pembantah bernama Endang Rukhiyat yangTelah.....telah meninggal dunia tanggal 17 Januari 2008, Para Pembantah sebagai ahliwaris dari Alm.Endang Rukhiyat adalah yang berhak terhadap objek sengketa tersebut, Para Pembantah tidakmengenal Terbantah III dan Tidak pernah menjaminkan atau menyuruh Terbantah IIImenjaminkan objek sengketa sebagai

Nomor 780 K/Pdt/2017Pemohon Kasasi dahulu Pembantah I/Pembanding dan Turut TermohonKasasi dahulu Pembantah II/Pembanding II telah menggugat Para TermohonKasasi dahulu Terbantah , Il, Ill/Terbanding I, Il, Ill di muka persidanganPengadilan Negeri Bandung pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Para Pembantah adalah merupakan ahli waris dari almarhumEndang Rukhiyat, dimana Pembantah sebagai istri atau janda mati darialmarhum Endang Rukhiyat dan Pembantah II sebagai anak kandung dariPembantah dan almarhum

Endang Rukhiyat;Bahwa sebelumnya, Endang Rukhiyat mempunyai sebidang tanah seluas466 meter persegi, berikut bangunan/rumah di atasnya yang terletak diJalan Gegerkalong Hilir Nomor 174A RT 001, RW 008, KelurahanGegerkalong, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung, sebagaimana SertifikatHak Milik Nomor 869/Kel.

Gegerkalong, atas nama Endang Rukhiyat,Gambar Situasi Nomor 3436/1985 tanggal 23 Desember 1985, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah H. Sudinar/M.605; Sebelah Timur : Tanah H.

tanah, maka diketahui dan terbukti tanah tersebut berasal daridan merupakan harta pusaka dari Bapak Endang Rukhiyat;Bahwa pada tanggal 17 Januari 2008, Endang Rukhiyat telah meninggaldunia dengan meninggalkan ahli waris yaitu Para Pembantah.

Juga selainmeninggalkan ahli waris, almarhum Endang Rukhiyat juga telahmeninggalkan harta kekayaan atau warisan yaitu antara lain adalahsebidang tanah berikut bangunan/rumah sebagaimana disebutkan padaangka 2 di atas yang mana secara hukum telah menjadi hak milik mutlaksepenuhnya dari Endang Rukhiyat sejak tahun 1985, sebagaimanadisebutkan pada angka 3 di atas;Bahwa sepeninggal almarhum Endang Rukhiyat, maka kepemilikan dariobjek tanah berikut bangunan/rumahnya tersebut, kini seoenuhnya menurutHalaman

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon; ---------------------------------------------
2. Memberikan izin memperbaiki nama orang tua di akta kelahiran Pemohon, yaitu dari nama Ayah yang semula Ruchiyat menjadi Rukhiyat

Bahwa Pemohon adalah anak perempuan dari pasangan suami istribernama : Rukhiyat dengan nomor NIK 3174101101540003 (Ayah)dan Suhana dengan nomor NIK 3275095202600007 (Ibu).2. Bahwa Orang Tua Pemohon telah bercerai pada tanggal 29 Juli 1993berdasarkan Akta Cerai Nomor : 558/AC/1993/PA.JS Jakarta.3.

Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan kepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Selatan adalah untuk memperbaiki namaorang tua di akte kelahiran Pemohon, yaitu dari nama Ayah yangsemula Ruchiyat menjadi Rukhiyat, dan nama Ibu yang semula NanaSuhana menjadi Suhana.4. Bahwa alasan Pemohon memperbaiki nama orang tua di aktakelahiran karena adanya kesalahan nama orang tua (Ayah dan Ibu)Halaman 1 dari 6 hal. Penetapan Nomor 288/Pdt.P/2018/PN.Jkt.

Bukti P5Kartu Tanda Penduduk (KTP) DKI, atas nama SUHANA,(sesuai dengan aslinya);Kartu Tanda Penduduk (KTP) DKI, atas nama RUKHIYAT,(Sesuai dengan aslinya);Kutipan Akta Nikah Nomor : 1227/119/XII/2016 atas namaRIDHAN EGA EMANANDA dan YENNY NURCHIYANI,(sesuai dengan aslinya);Surat Keterangan Perekaman KTPel Nomor0093/3174061001/10/2017 atas nama RIDHAN EGAEMANANDA, (Sesuai dengan aslinya);Surat Keterangan Perekaman KTPel Nomor0094/3174061001/10/2017 atas nama YENNYNURCHIYANI, (Sesuai dengan aslinya

Saksi RINA RUCHIYANI; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakPemohon; Bahwa nama orang tua Pemohon di akte kelahiran nama ayah adalahRuchiyat dan nama Ibu adalah Nana Suhana; Bahwa Pemohon ingin memperbaiki kKesalahan nama orang tua di aktakelahirannya; Bahwa nama ayah Pemohon yang sebenarnya adalah Rukhiyat, dannama Ibu Pemohon adalah Suhana; Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama orang tua di akta kelahiranuntuk menghindari kesalahan administrasi dimasa yang akan datang;2.

NURCHIYANI;Menimbang, bahwa dalam Akte Kelahiran Pemohon terdapatkekeliruan/salah tulis, yakni dalam Akte Kelahiran tersebut tertulis namaBapak/Orang tua Ruchiyat menjadi Rukhiyat dan nama lbu yang semulaNana Suhana menjadi Suhana, maka saat ini Pemohon berkeinginan untukmengganti nama orang tua Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohontersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Surat bertanda P1 s/d P11 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan

EndangRukhiyat dan Pembantah II sebagai anak kandung dari Pembantah dan Aim.Endang Rukhiyat.2. Bahwa sebelumnya, Endang Rukhiyat mempunyai sebidang tanah seluas 466meter persegi, berikut bangunan/rumah di atasnva yang terletak di JalanGegerkalong Hilir No. 174A RT.001/RW.008, Kelurahan Gegerkalong,Kecamatan Sukasari, Kota Bandung, sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.869/Kel.

tersebut berasal dari danmerupakan harta pusaka dari Bapak Endang Rukhiyat.Bahwa pada tanggal 17 Januari 2008, Endang Rukhiyat telah meninggal duniadengan meninggalkan ahli waris yaitu Para Pembantah.

Juga selainmeninggalkan ahli waris, Almarhum Endang Rukhiyat juga telah meninggalkanharta kekayaan atau warisan yaitu antara lain adalah sebidang tanahberikut bangunan/rumah sebagaimana disebutkan pada angka 2 di atasyang mana secara hukum telah menjadi hak milik mutlak sepenuhnya dariEndang Rukhiyat sejak tahun 1985, sebagaimana disebutkan pada angka3 diatas.Bahwa sepeninggal Almarhum Endang Rukhiyat, maka kepemilikan dari objektanah berikut bangunan/rumahnya tersebut, kini Sepenuhnya menurut hukumjatuh

Bahwa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Gegerkalong HilirNomor 174A RT. 00 1 RW. 008 Kelurahan Gegerkalong Hilir KotaBandung adalah sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor1929/Kelurahan Gegerkalong, bukan tercatat dalam Sertipikat HakMilik Nomor 869/Kelurahan Gegerkalong atas nama Endang Rukhiyat,sehingga tanah dan bangunan A quo adalah bukan milik dari ParaPembantah sebagai ahli waris dari Endang Rukhiyat;2.

Gegerkalong atas namaSUNARDI, Padahal sesungguhnya berdasarkan bukti otentikkepemilikan Para Pembantah objek dimaksud, yaitu Sertifikat HakMilik No869/Kel.Gegerkalong atas nama Endang Rukhiyat....Dsb"19.

berlaku, sehingga Tergugat jelas merupakan Badan atau PejabatTata Usaha Negara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka (8)UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009;Keputusan Tergugat merupakan Keputusan Tata Usaha Negara yangmemenuhi syaratsyarat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka(9) UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, yaitu:(i) Konkret, karena nyatanyata dibuat oleh Tergugat, tidak abstraktetapi berwujud, tertentu dan dapat ditentukan apa yang harusdilakukan, yaitu pemberian Hak Milik kepada Yayat Rukhiyat

atasnama Yayat Rukhiyat yang terbit tanggal 05092000;Bahwa sejak Penggugat membeli dan menguasai tanah tersebut padabulan Desember 1993 tidak ada pihak manapun juga yang mengakudan mengklaim serta menguasai bidang tanah tersebut, bahkan sejakTahun 1997 sampai dengan Tahun 2009 bidang tanah Penggugat telahdijadikan objek jaminan Hak Tanggungan pada Bank Bumi Daya danBank Mandiri yang sampai objek hak tanggungan tersebut di roya tidakpernah ada sengketa atas tanah tersebut.

Tidak cermat dalam melakukan penelitian mengenai dasarpenguasaan oleh Yayat Rukhiyat;Bahwa Penggugat telah menguasai tanah tersebut sejak bulanDesember 1993 pada saat transaksi jual beli dengan Obana Husein,yang kemudian sejak Tahun 1997 sampai dengan Tahun 2009dijaminkan dan dibebankan Hak Tanggungan kepada Bank BumiDaya dan Bank Mandiri;Sehingga sangat tidak berdasar apabila Yayat Rukhiyat telahmenguasai tanah tersebut sejak atau setidaktidaknya pada Tahun2000;Halaman 5 dari 17 halaman.

(enam ratus sembilan puluh tiga meter persegi) yangditerbitkan pada tanggal 25 Mei 1993 atas nama Penggugat;Bahwa mengenai permohonan Sertipikat Hak Milik yang diajukan olehYayat Rukhiyat kepada Tergugat pada sekitar Tahun 2000 seharusnyaditolak oleh Tergugat dengan alasan bahwa di atas tanah yangdimohonkan Sertipikat Hak Milik oleh Yayat Rukhiyat telah terbitSertipikat Hak Milik Nomor 577/Ds Cipadung, Kecamatan Cibiru,Gambar Situasi tanggal 13 Maret 1989 Nomor 7987/1989 seluas 693 m2(enam ratus

, atas nama: Yayat Rukhiyat;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor641/Kelurahan Cipadung Kidul, tanggal 05 September 2000 KotamadyaHalaman 8 dari 17 halaman. Putusan Nomor 359 K/TUN/2016Bandung, Surat Ukur Nomor 62/Cipadung Kidul/2000, tanggal 16 Agustus2000, seluas 849 m?, atas nama: Yayat Rukhiyat;4.

RUKHIYAT AUDITIAR,SH, 4. BENYAMIN SIAHAAN,SH. 5. ROMMY POLI, SH., 6.

RUKHIYAT AUDITIAR, SH, 4.BENYAMIN SIAHAAN, SH, 5.

Saksi ZELKI Anak dari TAN NYIM SIONG ;Bahwa saksi dimintai keterangannya sehubungan dengan tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi pada hari Senintanggal 25 April 2016 sekira jam 21.00 Wib bertempat di Teras Aula KantorKecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak ;Bahwa awalnya saksi menghadiri musyawarah di Kantor KecamatanRangksbitung yang juga dihadiri oleh saksi Dede Rukhiyat, AGUS SUDRAJAT(Camat Rangkasbitung), Sdr.Rusdiyanto (Kades Jatimulya), para ahli warisDarma Sunjaya

Saksi HOK LAN NIO Anak dari LOA TIANG SOEI ;Bahwa saksi dimintai keterangannya sehubungan dengan tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi ZELKI Anak dari TanNyim Siong pada hari Senin tanggal 25 April 2016 sekira jam 21.00 Wibbertempat di Teras Aula Kantor Kecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak ;Bahwa awalnya saksi menghadiri musyawarah di Kantor KecamatanRangksbitung yang juga dihadiri oleh saksi Dede Rukhiyat, AGUS SUDRAJAT(Camat Rangkasbitung), Sdr.Rusdiyanto (Kades

Saksi AGUS SUDRAJAT, S.Sos Bin H.SUPANDI ; Bahwa saksi dimintai keterangannya sehubungan dengan tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi ZELKI Anak dari TanNyim Siong pada hari Senin tanggal 25 April 2016 sekira jam 21.00 Wibbertempat di Teras Aula Kantor Kecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak ; Bahwa awalnya saksi menghadiri musyawarah di Kantor KecamatanRangksbitung yang juga dihadiri oleh saksi Dede Rukhiyat,Sdr.Rusdiyanto(Kades Jatimulya), para ahli waris Darma Sunjaya

ADANG RUKHIYAT, MPD :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Ketua RT setempat ;e Bahwa benar Pemohon telah menikah dan nama suaminyaadalah Salahuddin Al Ayubi ; Bahwa saksi kenal terhadap Salahuddin Al Ayubi karena dulu Suami Pemohon adalah wakil ketua RI, selain itu) suamiPemohon juga merupakan pengurus seksi olah raga ;Bahwa saksi kenal sejak tahun 2002, kenal karena merupakan 1(satu) RT ;Bahwa saat ini suami Pemohon tersebut telah meningal dunia ; Bahwa saksi

ADANG RUKHIYAT, MPD dan BARYATIN;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti berupa buktibukti surat, keterangan saksi dan keterangan Pemohon, Pengadilanberpendapat bahwa telah terbukti faktafakta yuridis sebagai berikut :e Bahwa Pemohon lahir di Palembang tanggal 08Nopember 1968, anak ke tujuh Perempuan dariseorang Ibu HAMIDA ;e Bahwa dalam KTP, KK, Kutipan Akta kelahiran nama Pemohon adalah CONNANAWAWTI ;e Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah dan ljazahnama Pemohon adalahMARKONAH ; e Bahwa oleh karena

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;

2. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Sriyono bin Supono) terhadap Penggugat (Eri Prehatni Sulistyani binti Ngudi Harjono);

3. Menetapkan hak asuh anak kedua yang bernama Latifah Ilyas Rukhiyat binti Sriyono, jenis kelamin perempuan lahir di Sragen tanggal 30 Agustus 2009 dan anak ketiga bernama Cici Ilyas Rukhiyat binti Sriyono, jenis kelamin perempuan lahir

atas nama YAYAT RUKHIYAT;22 2222222 none eee nen eenene nee3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik No.64/Kel. Cipadung Kidul, tanggal 05 September 2000 KotamadyaBandung, Surat Ukur No. 62/Cipadung Kidul/2000 tanggal 16 Agustus2000, seluas 849 M? atas nama YAYAT RUKHIYAT;4.

belumdikarunia anak.Bahwa Pemohon adalah orang yang amanah, berperilaku baik ditengahmasyarakat dan tidak mempunyai sikap atau perilaku yang tercela.Bahwa Pemohon dan anak yang akan di angkat samasama beragamaIslam.Bahwa benar orang tua kandung anak tersebut telah menyerahkananak tersebut kepada Pemohon dan penyerahan tersebut di kuatkandengan surat penyerahan yang di tanda tangani Siti Habibah serta duaorang saksi bernama Nayla dan Helmy Putri Indara Dewi didepanNotaris Aloysius Dumatubun, S.H.Komala Rukhiyat

Oleh karena itu majelis berpendapatpengangkatan anak bernama Syaihabil Zeyhan Putra yang lahir pada tanggal28 Oktober2020 oleh Pemohon sejak usia anak tersebut lahir adalah sahmenurut hukum.Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, saksi (Nurhayati binti Piare) dan Saksi II(Komala Rukhiyat binti Eko Setyo Nugroho), kedua saksi tersebut adalahorangorang yang tidak terhalang menurut hukum untuk diangkat menjadi saksidan menerangkan di persidangan