Menyatakan terdakwa SUPARTI binti SAKIRUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki, menyimpan dan memperdagangkan minuman keras tanpa ijin;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama : 3 (tiga) hari;3.

SUPARTI binti SAKIRUN

Menyatakan terdakwa SUPARTI binti SAKIRUN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki, menyimpan danmemperdagangkan minuman keras tanpa ijin;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama : 3 (tiga) hari;3.

- Walikota Banjarbaru- Sakirun

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Sakirun No:556/06/2006/10/1999, tanggal 6 Juli 1999, yang dikeluarkan oleh Bupati KDHTK.II Tapin dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Sakirun NIK6305101501570005, tanggal 26 November 2012, diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi Surat Keterangan Hak Milik Tanah Nomor: 313/SHMT/KLTB/1982,tanggal 23 September 1982, diberi tanda bukti P3;4.

Fotokopi berupa buku tanah Hak Milik Nomor 9206 tahun 2009 terdaftar atasnama SAKIRUN, diberi tanda bukti T.T1;2.

IMUK dalam berternak ayamdi tanah orang tua saksi (Sekarang tanah saksi) yang kebetulan berbatasandengan tanah yang diakui milik Tergugat;Bahwa batasan hampir 20 (dua puluh) tahun yang lalu sebagaimanadisampaikan oleh saksi adalah batasan yang sangat dan tidak jelas, namunketika pernyataan ditunjukan SHM atas nama Sakirun kemudian baru tahuberbatasan dengan Sakirun maka hal tersebut jelas menunjukan waktu yaitudimana SHM milik tergugat adalah terbit tanggal 7 Juli 2009, sehingga jelasterkait dengan

(SHM Nomor :9206 atas nama Sakirun); Adanya kekaburan batasbatas objek sengketa dimana Penggugat dalamgugatan a quo sebelah Utara dengan tanah Burhan, Sebelah Selatan dengantanah Sakin Auri, Sebelah Timur dengan tanah Imis S., dan Sebelah Utaradengan Tanah Sukandi, sedangkan tanah Tergugat berdasarkan Surat UkurNomor : 142/LTBS/2009, tanggal 2 Juli 2009, Sebelah Utara dengan AmatSalim, Sebelah Selatan dengan tanah Sakirun, Sebelah Timur dengan tanahSofyanus Sauri, Sebelah Barat dengan Tanah Bambang

RADJIHAN sebagaimanatelah menunjukan saling berkesuaian dan saling mendukung antara satu denganlainnya hal mana mutatis mutandis mendukung dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang,bahwa bukti selanjutnya yang diajukan oleh Penggugat adalahbukti P1 berupa Surat Idzin Pembukaan Tanah tanggal 6 Mei 1979, P2 berupaKartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Sakirun No: 556/06/2006/10/1999,tanggal 6 Juli 1999, yang dikeluarkan oleh Bupati KDH TK.II Tapin dan FotokopiKartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Sakirun

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa PORWANTO Bin SAKIRUN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki hasil hutan yang patut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil secara tidak sah; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulanhari dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan bahwa apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka

PORWANTO Bin SAKIRUN (Alm)

LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPORWANTO Bin SAKIRUN (Alm) ;Madiun ;40 Tahun / 18 Maret 1974 ;Lakilaki ;Indonesia ;Desa Duren RT.03 RW.01, KecamatanPilangkenceng, Kabupaten Madiun ;Islam ;Swasta ;Terdakwa tersebut telah ditangkap pada tanggal 9 Desember tahun 2014 ;Terdakwa dalam perkara ini telah ditahan dengan jenis penahanan Rumahberdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1. Penyidik, sejak tanggal 9 Desember 2014 sampai dengan tanggal 28Desember 2014 ;2.

SAKIRUNbersalah melakukan tindak pidana Menerima,Menjual, Menerima tukar, Menerima titipan,Menyimpan dan/atau Memiliki Hasil Hutan KayuYang Berasal Dari Kawasan Hutan Yang DiambilAtau Dipungut Secara Tidak Sah, Yang DilakukanOleh Perorangan Yang Bertempat Tinggal DisekitarKawasan Hutan sebagaimana diatur dan diancampidana dakwaan Ketiga Pasal 87 ayat (3) huruf c Jo.Pasal 12 huruf m UU.RI No. 18 tahun 2013 tentangpencegahan dan pemberantasan Perusakan Hutan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PORWANTOBin SAKIRUN

yang akan dijatunkan denganalasan bahwa Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya, demikian pula Terdakwa menyatakan tetappada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke muka persidangan,berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum dengan Nomor Register Perkara :PDM172/MJN/Euh.2/01/2015, tertanggal 10 Februari 2015 sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa PORWANTO BIN SAKIRUN

Pasal 12 huruf e UURI No. 18 Tahun 2013Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan ;ATAU KEDUA :Halaman 7 Putusan No.29/Pid.Sus/2015/PN.Mjy.Bahwa Terdakwa PORWANTO Bin SAKIRUN ( Alm ) pada Selasa tanggal09 Desember 2014 sekira jam 04.00 WIB atau pada waktu lain bulan Desember2014 bertempat di dalam perusahaan kayu UD SIDO LUHUR milik Terdakwa diDesa Duren RT 25 RW 04 Kecamatan Pilangkenceng, Kabupaten Madiun atausetidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan

Pasal 12 huruf m UURI No. 18 Tahun 2013Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan ;ATAU KETIGA:Bahwa Terdakwa PORWANTO BIN SAKIRUN ( Alm ) pada Selasa tanggal09 Desember 2014 sekitar jam 04.00 WIB atau pada waktu lain bulan Desember2014 bertempat didalam perusahaan kayu UD SIDO LUHUR milik Terdakwa diDesa Duren RT 25 RW 04 Kecamatan Pilangkenceng Kabupaten Madiun atausetidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Madiun Menerima,

Menyatakan Terdakwa SAKIRUN Alias IRUN Bin MIHADI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

SAKIRUN Alias IRUN Bin MIHADI

Menyatakan Terdakwa SAKIRUN Alias IRUN Bin MIHADI, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5S.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Sakirun bin Siminadalah:
   • KawitbintiKarsono, Isteri Pewaris (Janda);
   • Indra binti Sakirun (Anak perempuan Kandung)
   • Didi bin Sakirun (Anak laki-laki Kandung)
   • Uliyanti binti Sakirun (Anak perempuan Kandung)
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 165.000,00 (seratus enam puluh limaribu rupiah)

Pemohon:
1.Kawit binti Karsono
2.Indra binti Sakirun
3.Didi bin Sakirun
4.Uliyanti binti Sakirun

Menyatakan terdakwa ARYANTI alias YANTI binti (alm) SAKIRUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki, menyimpan dan memperdagangkan minuman keras tanpa ijin;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp.500.000,- ( lima ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;3.

ARYANTI alias YANTI binti (alm) SAKIRUN

PENGADILAN NEGERI BATANG Model : 51/Pid/PN.BtgJIn.Brigjend Slamet Riyadi No.5BATANG 51215Catatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanperkara (Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor :87 /Pid.C/2016/PN.BtgCatatan dari persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriBatang yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat, dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : ARYANTI alias YANTI binti (alm) SAKIRUN;Tempat lahir : Demak;Umur/tanggal

Saksi MURY WALMISTANAe Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Oktober 2016, sekira pukul 23.30 WIB,saksi bersama tim ari Polsek Tulis melaksanakan operasi PEKAT/CIPTAKONDISI dengan sasaran minuman keras (miras) di wilayah hukum PolsekTulis, telah mendapati/menemukan minuman keras/beralkohol di warungmilik terdakwa Aryanti alias Yanti binti (alm) Sakirun Batang;e Bahwa minuman keras yang ditemukan tersebut ada 1 (satu) botol besarberjenis Arak Cap Orang Tua yang termasuk dalam Golongan B danmengandung alkohol

Saksi MASAMIH SETYO PURBADIe Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Oktober 2016, sekira pukul 23.30 WIB,saksi bersama tim ari Polsek Tulis melaksanakan operasi PEKAT/CIPTAKONDISI dengan sasaran minuman keras (miras) di wilayah hukum PolsekTulis, telah mendapati/menemukan minuman keras/beralkohol di warungmilik terdakwa Aryanti alias Yanti binti (alm) Sakirun Batang;e Bahwa minuman keras yang ditemukan tersebut ada 1 (satu) botol besarberjenis Arak Cap Orang Tua yang termasuk dalam Golongan B danmengandung

Telah didengar keterangan terdakwa;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Oktober 2016, sekira pukul 23.30 WIB,para saksi bersama tim dari Polsek Tulis melaksanakan operasi PEKAT/CIPTA KONDISI dengan sasaran minuman keras (miras) di wilayah hukumPolsek Tulis, telah mendapati/menemukan minuman keras/beralkohol diwarung milik terdakwa Aryanti alias Yanti binti (alm) Sakirun Batang;e Bahwa minuman keras yang ditemukan tersebut ada 1 (satu) botol besarberjenis Arak Cap Orang Tua yang termasuk dalam Golongan

Menyatakan terdakwa ARYANTI alias YANTI binti (alm) SAKIRUN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki, menyimpan dan memperdagangkan minuman keras tanpaijin;2. Menjatunkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana dendasebesar Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama7 (tujuh) hari;3.

Indarmanto bin Sakirun, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;5.

- Ngadino bin Karso;- Indarmanto bin Sakirun;

Menyatakan Terdakwa I NGADINO Bin KARSO dan Terdakwa IlINDARMANTO Bin SAKIRUN bersalah telah melakukan tindak pidanaPerjudian sebagaimana dimaksud dalam dakwaan melanggar Kesatu Pasal303 Ayat (1) ke1 KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NGADINO Bin KARSO danTerdakwa Il INDARMANTO Bin SAKIRUN berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

yangselanjutnya ikut bermain sehingga Terdakwa NGADINO Bin KARSOdan Terdakwa Il INDARMANTO Bin SAKIRUN bermain dengan 5 (lima)orang kemudian datang ANDI menonton permainan sambil menunggugiliran untuk pergantian pemain tidak lama kemudian datang INDRA danikut menonton dan pada saat putaran ke 6 (enam) Terdakwa IlINDARMANTO Bin SAKIRUN berhenti bermain sehingga Terdakwa NGADINO Bin KARSO dan Terdakwa II INDARMANTO Bin SAKIRUNbermain dengan 4 (empat) orang Terdakwa NGADINO Bin KARSO,ARDI (DPO), BAYU

Indarmanto bin Sakirun dan selanjutnya Terdakwa ll.Indarmanto bin Sakirun ikut bermain, sehingga permainan tesebutdimainkan oleh 5 (lima) orang, kKemudian datang Sdr. Andi menontonpermainan tersebut sambil menunggu giliran untuk pergantian pemain,tidak lama kemudian datang Sdr. Indra dan ikut menonton permainantersebut, lalu pada saat putaran keenam Terdakwa Il. Indarmanto binSakirun berhenti bermain, sehingga permainan tersebut dimainkan oleh 4(empat) orang yaitu Terdakwa I.

Ngadino bin Karso dan Terdakwa Il.Indarmanto bin Sakirun telah ditangkap oleh anggota polisi karena telahmelakukan perjudian karambol;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 26 November 2019 sekirapukul 21.00 WIB Saksi Andriansyah dan saksi Arif Jaka (Anggota PolsekGadingrejo) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa saat itu tengahberlangsung perjudian di Pekon Bulu Karto Kec. Gadingrejo Kab.

EDI SUCIPTO Bin SAKIRUN tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa oleh karenanya dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa H. EDI SUCIPTO Bin SAKIRUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA KORUPSI; 4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa H.

EDI SUCIPTO Bin SAKIRUN tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulan;5.

EDI SUCIPTO Alias EDI Bin SAKIRUN

PERK : PDS 03/N.6.12/Ft.2/01/2014 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang mengadili dan memeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa H.EDI SUCIPTO BIN SAKIRUN tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diatur dalamPasal 2 Ayat (1) Jo Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas

Edi Sucipto alias Edi bin Sakirun menjabat selaku KepalaDesa Kemang Indah Kecamatan Mesuji Raya Kabupaten Ogan Komering Ilirperiode tahun 2009 sampai dengan tahun 2015 menggantikan sdr.

Edi Sucipto alias Edi bin Sakirun selaku Kepala DesaKemang Indah Kecamatan Mesuji Raya Kaupaten Ogan Komering Ilir berdasarkanKeputusan BUpati Ogan Komering Ilir Nomor : 61/KEP/B.PMD/2009 tentangPemberhentian dan Pengangkatan Kepala Desa Kemang Indah Kecamatan Mesuji RayaKabupaten Ogan Komering Ilir, pada kurun waktu antara bulan Januari 2010 sampaidengan Agustus 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam tahun 2010Halaman 19 dari 77 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2014/PN.Plg20sampai dengan

EDI SUCIPTO Bin SAKIRUN tersebut di atas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;Membebaskan terdakwa oleh karenanya dari dakwaan Primair tersebut;Menyatakan terdakwa H. EDI SUCIPTO Bin SAKIRUN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA KORUPSI;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa H.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa SAKIRUN yang identitasnya tersebut dimuka terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TIDAK MEMAKAI MASKER DALAM BERAKTIFITAS DILUAR DAN DIDALAM RUANGAN PUBLIK DAN BERTEMU ORANG LAIN;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp18.000,- (delapan belas ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana

kurungan selama 3 (tiga) hari ;

Memberi izin kepada Pemohon (MUGIANTO Bin MISKUN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (IRMAYANI Binti SAKIRUN) di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkatan Kabupaten Labuhanbatu untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
5.

Penggugat :
MUGIANTO Bin MISKUN
Tergugat:
IRMAYANI Binti SAKIRUN

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak, antara :MUGIANTO Bin MISKUN, Umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman di DusunSidodadi C Desa Pangkatan Kecamatan Pangkatan KabupatenLabuhanbatu, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanIRMAYANI Binti SAKIRUN

Memberiizin kepada Pemohon (MUGIANTO bin MISKUN) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (IRMAYANI binti SAKIRUN) didepan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat;3.

Memberi izin kepada Pemohon (MUGIANTO Bin MISKUN) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (IRMAYANI Binti SAKIRUN) di depan sidangPengadilan Agama Rantauprapat ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pangkatan Kabupaten Labuhanbatu untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan terdakwa AHMAD NURSAID Bin SAKIRUN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi perantara dalam jual beli narkotika sebagaimana dalam Dakwaan Primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan 2 (dua) bulan penjara;

Penuntut Umum:
EEN INDRIANIE SANTOSO, SH
Terdakwa:
AHMAD NURSAID bin SAKIRUN

Penggugat:
Nelly Astuti, ST binti Suprapto
Tergugat:
Sugeng Harianto bin Sakirun

Asoka 1 No. 08 RT. 17Kelurahan Belimbing Raya Kecamatan Murung Pudak KabupatenTabalong, selanjutnya Pemberi Kuasa dan Penerima Kuasa disebutsebagai Penggugat;melawanSugeng Harianto bin Sakirun, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan D1,pekerjaan karyawan PT.

Tig Halaman 51 dari 96Saksi Tergugat keempat;Sakirun bin Padiman, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Pandan Sari, RT.13 Kelurahan Belimbing Raya, Kecamatan Murung Pudak,Kabupaten Tabalong;Telah bersumpah menurut tata cara agamanya bahwa ia akanmenerangkan yang benar dan tidak lain dari yang sebenarnya; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksiadalah ayah kandung Tergugat; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat pisah, mereka

Aryasuta Febry Firjatullah menyela dengan memeluk ayahnya danmengatakan Arya ikut bapak;Menimbang, bahwa saksi keempat Sakirun bin Padiman sebagaiayah kandung Tergugat, bahwa anak yang pertama Arya ikut denganTergugat dan anak yang kedua ikut Penggugat, keseharian Aryasuta FebryFirjatullan baik saja sejak umur 1 (Satu) bulan Ssudah sering ikut saksi, diamakan sendiri disiplin, terkadang tidur dengan saya atau sepupunya yanglain, Aryasuta Febry Firjatullah dalam berteman baik, dengan temantemannya

pelajaransemuanya telah mencapai nilai KKM;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tergugatpertama Linda Hayati binti Darham, guru BK di SMPN 1 Murung Pudak,Aryasuta Febry Firjatullah belum pernah konsultasi atau diberi bimbingan BKkarena belum pernah bermasalah dan Aryasuta Febry Firjatullah seperti anakbiasa dan hasil belajarnya juga tidak terlalu rendah dan belum pernahmendapati hal yang tidak wajar, dan keterangan saksi pertama tersebutdikuatkan oleh saksi keempat Tergugat yang bernama Sakirun

yang pada tanggal 20 September 2018 antara NellyAstuti binti Suprapto dengan Sugeng Harianto bin Sakirun dinyatakan resmibercerai: Putusan nomor 134/Pdt.G/2019/PA.

Pembanding/Tergugat : SAKIRUN
Terbanding/Penggugat : Walikota Banjarbaru
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru

PUTUSANNomor 40/PDT/2020/PT BJM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banjarmasin yang mengadili perkaraperkara perdatadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :SAKIRUN, bertempat tinggal di Jalan RO. Ulin Rt. 009 Rw.

Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor : 9206 Tahun 2009 yang terletak diJalan Trikora Rt. 09 Rw. 04 atas nama pemegang hak SAKIRUN adalah Sahdan mempunyai kekuatan hukum mengikat.4.

Suherman ;Bahwa mengenai alasan keberatan Pembanding/Tergugat pada point 5 yangpada pokoknya mempertegas kembali kepemilikan tanah dariPembanding/Tergugat mulai dari Izin pembukaan Tanah tahun 1979 (vide P.1)sampai dengan terbitnya SHM No. 9206 atas nama Sakirun(Pembanding/Tergugat ) haruslah ditolak. Bahwa hal tersebut semuanyasudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbarudengan tepat dan benar sesuai dengan penerapan hukumnya.

Bahwaberdasarkan fakta dipersidangan terungkap bahwa Sertifikat Hak milik No.9206 milik Sakirun (Pembanding.Tergugat Konvensi) (bukti P9/T2/TT1/ TT2) dinyatakan cacat dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat, yangdisebabkan adanya keganjilan saat pengukuran atau atas pengecekan olehpihak BPN kota Banjarbaru (Turut Terbanding/turut Tergugat) dimanapengukuran tersebut menjadi dasar terbitnya SHM atas nama Sakirun (buktiP9/ T2/TT1/ TT2), sehingga terbukti tidak ada itikad baik dariPembanding/Tergugat

Padahal bukti P1 tersebutmerupakan dasar diterbitkannya bukti P6 dan bukti P6 tersebut merupakandasar diterbitkannya bukti P9 berupa SHM No.9206 atas nama Sakirun(Pembanding/Tergugat), dengan demikian jelas SHM No. 9206 tersebut cacathukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat, sehinggapenguasaan Pembanding/Tergugat atas objek sengketa tidak sah danmerupakan Perbuatan Melawan Hukum;7. Bahwa mengenai alasan keberatan Pembanding/Tergugat pada point 6haruslah juga ditolak.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa RIAN TRIONO ALIAS RIAN BIN SAKIRUN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan . sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP pada Dakwaan tunggal.

Penuntut Umum:
SITI CHOTIJAH, SH
Terdakwa:
RIAN TRIONO Alias RIAN Bin SAKIRUN

1.Menyatakan Terdakwa SAKIRUN Alias KIDUN BIN SAMRI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;
2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAKIRUN Alias KIDUN BIN SAMRI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;
3.Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5.Menetapkan Barang

Penuntut Umum:
FREDERIC DANIEL TOBING SH
Terdakwa:
SAKIRUN Als KIDUN Bin SAMRI

Bahwa selanjutnya Saksi MUSONNIP mengatarkan handphone tersebutkepada Terdakwa SAKIRUN, namun saat itu Terdakwa SAKIRUN sedangberkerja. Kemudian Saksi MUSONNIP menitipkan 1 (satu) unithandphone Vivo tersebut kepada Sdr SOLAH untuk diserahkan kepadaTerdakwa SAKIRUN. Selanjutnya Saksi MUSONNIP meminta uangkepada Sdr.

SAKIRUN mengatakan agarmelihat kondisi handphone tersebut. setelah itu Saksi MUSONNIPmeminta untuk bertemu, kemudian Terdakwa SAKIRUN meminta kepadaSaksi MUSONNIP untuk mengantarkan handphone tersebut.

Selanjutnya alasan Terdakwa SAKIRUN tetapmau membeli handphone tersebut karena Saksi MUSONNIP adalahteman Terdakwa SAKIRUN dan Saksi MUSONNIP mengatakan bahwahandphone tersebut dari jauh dan aman. Bahwa kemudian lebih kurang 5 minggu lamanya Terdakwa SAKIRUNmenggunakan 1 unit hp tersebut, karena tidak memiliki uang, kemudianTerdakwa SAKIRUN menjual hp tersebut kepada Sdr. BAYU SUTIONO. Bahwa Terdakwa SAKIRUN mengatakan kepada Sdr.

Bahwa kemudian Saksi MUSONNIP mengatarkan handphone tersebutkepada Terdakwa SAKIRUN, namun saat itu Terdakwa SAKIRUN sedangberkerja. Selanjutnya Saksi MUSONNIP menitipkan 1 (satu) unithandphone Vivo tersebut kepada Sdr SOLAH untuk diserahkan kepadaTerdakwa SAKIRUN. Selanjutnya Saksi MUSONNIP meminta uangkepada Sdr.

Bin TARIP yang sedangduduk di lesehan Poci dan kemudian Terdakwa menghampirinya danmemperkenalkan diri dengan mengatakan SAYA MANYAR ANAK PEBATAN kemudian dijawab oleh saksi Korban SAKIRUN SAYA SAKIRUN DARIPAGEJUGAN bahwa selanjutnya atas jawaban dari saksi korban Sakiruntersebut terdakwa tidak percaya bahwa saksi Korban SAKIRUN adalah anakdari Pagejugan melainkan menurut Terdakwa saksi Korban SAKIRUN adalahanak Randusanga, karena terdakwa ingin memberi pelajaran kepada anakDesa Randusanga karena

Bin TARIP yang sedang duduk dilesehan Poci dan kemudian Terdakwa menghampirinya dan memperkenalkandiri dengan mengatakan SAYA MANYAR ANAK PEBATAN kemudian dijawaboleh saksi Korban SAKIRUN SAYA SAKIRUN DARI PAGEJUGAN bahwaselanjutnya atas jawaban dari saksi korban Sakirun tersebut terdakwa tidakHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 155/Pid.B/2019/PN Bbspercaya bahwa saksi Korban SAKIRUN adalah anak dari Pagejugan melainkanmenurut Terdakwa saksi Korban SAKIRUN adalah anak Randusanga, karenaterdakwa ingin

pergumulan saksi melihat saudara MUL langsung memukul kearah muka Korban SAKIRUN mengunakan tanggan nya, dan setelahmereka lepas dari pergumulan , Saksi melihat terdakwa pergimeninggalkan pujasera bersama bersama MUL kemudian saksi melihatterdakwa saksi korban mengalami Iluka bacok pada pelipis mata sebelahkiri dan kemudian saksi menolong Korban SAKIRUN dan membawa keRumah Sakit Umum Brebes.Bahwa akibat pengeroyokan tersebut saksi korban Sakirun mengalamiluka robek di alis sebelah kiri dan jari

Bin TARIP yang sedang duduk dilesehan Poci dan kemudian Terdakwa menghampirinya danmemperkenalkan diri dengan mengatakan SAYA MANYAR ANAKPEBATAN kemudian dijawab oleh saksi Korban SAKIRUN SAYASAKIRUN DARI PAGEJUGAN bahwa selanjutnya atas jawaban darisaksi korban Sakirun tersebut terdakwa tidak percaya bahwa saksiKorban SAKIRUN adalah anak dari Pagejugan melainkan menurutTerdakwa saksi Korban SAKIRUN adalah anak Randusanga, karenaHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 155/Pid.B/2019/PN Bbsterdakwa ingin

Bin TARIP yangsedang duduk di lesehan Poci dan kemudian Terdakwa menghampirinya danmemperkenalkan diri dengan mengatakan SAYA MANYAR ANAK PEBATAN kemudian dijawab oleh saksi Korban SAKIRUN SAYA SAKIRUN DARIPAGEJUGAN bahwa selanjutnya atas jawaban dari saksi korban Sakiruntersebut terdakwa tidak percaya bahwa saksi Korban SAKIRUN adalah anakdari Pagejugan melainkan menurut Terdakwa saksi Korban SAKIRUN adalahanak Randusanga, karena terdakwa ingin memberi pelajaran kepada anakDesa Randusanga karena

terdakwa meminta uang untuk pendaftaran Haji;Bahwa uang tersebut menurut terdakwa akan dimasukkan di Bank Muamalat laludibuatkan rekening ;Bahwa setelah saksi menghubungi Bank Muamalat ternyata uang saya belum disetorkanterdakwa ;Bahwa uang yang saksi serahkan kepada terdakwa sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) ;Bahwa saksi kemudian menanyakan kepada terdakwa perihal uang tersebut dan dijawabterdakwa bahwa uangnya masih dipakai bosnya ;Bahwa selain saksi masih ada korban lain yaitu saudara Sakirun

dan mengaku sebagai koordinator pemberangkatan HajiLampung Utara dan terdakwa meminta uang kepada saksi Yani sebesar Rp.25.500.000, (duapuluh lima juta lima ratus ribu rupiah) dan kepada saksi Sakirun sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah)untuk pendaftaran Haji dan uang tersebut menurut terdakwa akandimasukkan di Bank Muamalat lalu dibuatkan rekening, namun ternyata uang tersebut tidakdisetorkan terdakwa.

mengalami kerugian sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa mengakui bahwa uang yang diberikanoleh saksi korban Lagimin,saksi Yani,dan saksi Sakirun kepada terdakwa dengan tujuan untukmembayar setoran pendaftaran Haji, tetapi ternyata uang tersebut digunakan terdakwa untukkepentingan pribadinya dan tidak disetorkan untuk pembayaran pendaftaran Haji saksi korbanLagimin,saksi Yani,dan saksi Sakirun atau dengan kata lain untuk menguntungkan diriterdakwa

SAKIRUN NURSALIM, Nomor. 33240913405, tanqgal 12 Oktober 2011, yang bertempat tinggal di Perum. GPM Blok O No.30 Rt.03 Rw.09. Kelurahan Langenharjo.

SAEHUL ADAM, Tempat dan tanggal lahir Cilacap, 12 Juni 1994, Nama orang tua SAKIRUN NURSALIM, diberi tanda bukti(P5); Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3931/TP/2000, tanggal 03 Agustus 2000 An.

SAEHUL ADAM, Tempat dan tanggal lahir Kendal 12 Juni 1994, dari Perkawinan sah antara SAKIRUN dan NUR HAYATI, bahwa Pemohoningin memperbaiki didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3931/TP/2000, atas nama SAEHUL ADAM tersebut, yaitu tempatlahir anak tersebut tertulis dan terbaca KENDAL, bahwa yang benar adalah tertulis dan terbaca CILACAP dan nama Pemohon tertulis dan terbaca SAKIRUN yang benar tertulis dan terbaca SAKIRUN NURSALIM, diberi tanda (P6) ; Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda

SAKIRUN NURSALIM, Nomor. 33240913405, tanggal12 Oktober 2011, yang bertempat tinggal di Perum.

Menyatakan sah menurut hukum terhadap perbaikan namaPemohon dan tempat lahir anak Pemohon didalam KutipanAkta Kelahiran Nomor : 3931/TP/2000, tanggal 3 Agustus 2000yang nama Pemohon tertulis dan terbaca SAKIRUN menjaditertulis dan terbaca SAKIRUN NURSALIM, dan tempat lahiranak Pemohon yang semula tertulis dan terbaca KENDALmenjadi tertulis dan terbaca CILACAP ;3.

Pol BE 1037 TPHalaman 40 dari 69 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2021/PN Jmbdari arah Palembang yang dikendarai oleh Saksi INURDIN Bin SAKIRUN,RAHMAT ABIDIN Bin SOPANDI dan WARJIANTO Bin TASLIM yangmelakukan pengangkutan 44.800 (empat puluh empat ribu delapan ratus)ekor yang disimpan dalam 7 (tujuh) buah Box Styrofoam warna putih.Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi INURDIN Bin SAKIRUN, RAHMATABIDIN Bin SOPANDI dan WARJIANTO Bin TASLIM sejak tahun 2019namun dengan ketiganya Terdakwa tidak memiliki hubungan

Mobil Merk Daihatsu Xenia warna putin No.Pol : BE 1037TP yang dikendarai Saksi INURDIN Bin SAKIRUN, selanjutnya setelahdipindahkan Saksi INURDIN mengangkut benih lobster menggunakanMobil Merk Daihatsu Xenia warna putin No.

Pol BE 1037 TPdari arah Palembang yang dikendarai oleh Saksi INURDIN Bin SAKIRUN,RAHMAT ABIDIN Bin SOPANDI dan WARJIANTO Bin TASLIM yangmelakukan pengangkutan 44.800 (empat puluh empat ribu delapan ratus)ekor yang disimpan dalam 7 (tujuh) buah Box Styrofoam warna putih.Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi INURDIN Bin SAKIRUN, RAHMATABIDIN Bin SOPANDI dan WARJIANTO Bin TASLIM sejak tahun 2019namun dengan ketiganya Terdakwa tidak memiliki hubungan keluarga,Terdakwa kenal dengan Saksi RAHMAT ABIDIN Bin

SOPANDI danWARJIANTO Bin TASLIM 2018 karena samasama berusaha dibidangpengangkutan benih lobster, sedangkan INURDIN Bin SAKIRUN kenalkarena dibawa Saksi RAHMAT ABIDIN Bin SOPANDI dan WARJIANTOBin TASLIM untuk bekerja dengan Terdakwa melakukan pengangkutanbenih lobster.Bahwa Saksi INURDIN Bin SAKIRUN, RAHMAT ABIDIN Bin SOPANDIdan WARJIANTO Bin TASLIM meminta pekerjaan kepada Terdakwasekitar bulan Mei 2020 untuk melakukan pengangkutan benih lobsterkarena Terdakwa yang kenal dengan sdr.

Mobil Merk Daihatsu Xenia warna putin No.Pol : BE 1037TP yang dikendarai Saksi INURDIN Bin SAKIRUN, selanjutnya setelahdipindahkan Saksi INURDIN mengangkut benih lobster menggunakanMobil Merk Daihatsu Xenia warna putih No.

SAKIRUN Alias KIDUN BIN SAMRI

1. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

SAKIRUN AliasKIDUN BIN SAMRI4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

Bangun Purba Kabupaten Rokan Hulu ;Bahwa handphone yang dibeli saksi SAKIRUN dari Terdakwa MUSONNIPberupa handphone merk Vivo V17 Pro warna silk white.Bahwa berawal saksi SAKIRUN mendapat pesan melalui handphonenya dariTerdakwa MUSONNIP yang menawarkan 1 (satu) unit handphone Vivo,selanjutnya saksi SAKIRUN mengatakan agar melihat kondisi handphonetersebut.

SOLAH sebesarRp 100.000, (Seratus ribu rupiah).Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi saksi SAKIRUN untuk mengajakbertemu. lalu Terdakwa meminta kepada saksi SAKIRUN untuk bertemu didaerah Janji Raja.

orang lain yang diambil tanpaizin, selanjutnya alasan saksi SAKIRUN tetap mau membeli handphonetersebut karena Terdakwa adalah teman saksi SAKIRUN dan Terdakwamengatakan bahwa handphone tersebut dari jauh dan aman.

SOLAHsebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah).Bahwa benar, kemudian Terdakwa menghubungi saksi SAKIRUN untukmengajak bertemu. lalu Terdakwa meminta kepada saksi SAKIRUN untukbertemu di daerah Janji Raja.Bahwa benar, selanjutnya saksi SAKIRUN mengajak saudara MARULI untukmenemui Terdakwa, setelah bertemu Terdakwaterjadilan tarwar menawarharga 1 unit hanpdhone tersebut. akhirnya disepakati harga sebesar Rp1.400.000,, ;Bahwa benar, setelah itu saksi SAKIRUN menyerahkan kepada Terdakwauang sebesar Rp