TARYONO bin SAKMANA, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Karang Rata RT.003 RW. 005 DesaAnjatan Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017 yang lalu rumahHal. 4 dari 9 Hal. Putusan No. 6285/Pdt.G/2017/PA.

dan jugaTergugat yang sudah tidak bertanggung jawab, kemudian pada Januari tahun2017 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak ituPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarangselama 8 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernamaTakim bin Warid, beragama Islam, dan Taryono bin Sakmana

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi nikah bagi anak Feri Ferdiansyah bin Caca Supriatna untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang perempuan yang bernama Neng Ira Iriani binti Nana Sakmana;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Ferdo Gustia Sakmana bin Aris Budi Pranoto dengan Pemohon II Agustin Risky Savira binti Hamsin yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2019 menurut agama Islam yang pernikahannya dilangsungkan di Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Provinsi Bali;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Ikbal Maulana yang lahir di Sumedang pada tanggal 07 Maret 2022 adalah anak dari Pemohon I (Ari Muhamad Arsad bin Sobandi) dan Pemohon II (Gian Sakmana binti Aan Sukmana);
3. Membebankan kepada para Pemohonn untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BUDIARTO BIN KARYADI) terhadap Penggugat (DEWI NURBAETI BINTI SAAD SAKMANA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp314.000,00 ( tiga ratus empat belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ferdo Gustia Sakmana bin Aris Budi Pranoto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Maria Christiani Haeke binti Piter Paulus Haeke) di depan sidang Pengadilan Agama Negara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

lalu korbanmejawab lya jatuh tadi Yah lalu Saksi mengatakan Gak mungkin jatuhkayak gitu, rambutmu berantakkan gitu alu korban menjawab lya lohAyah, jatuh aku tad lalu korban langsung masuk ke dalam kamar lalumengganti pakaiannya, kemudian Saksi mengatakan kepada korbanHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2019/PN SakMana baju mu tadi, sini lalu korban menjawab /tu di kantong,kemudian Saksi menyuruh korban untuk membelikan mie lagi di warungdan saat korban berada di luar rumah Saksi langsung

Sakmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan dihadiri oleh dua orang Hakim Anggota dan dibantu olehFarhany Adil, S,H,.M.H. sebagai Panitera Pengganti , dengan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;KETUA MAJELIS,Dr. Faisal Saleh, Le..M.S.,Ahmad Syafruddin, S.H.1, M.HH. Muhammad Novriandi, S.H.PANITERA PENGGANTI,Farhany Adil, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :Him. 11 dari 12 him. Putusan No. 531/Pat.G/2019/PA.

Sakmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan dihadiri oleh dua orang Hakim Anggota dan dibantu olehSudarmono, S.H.I.,M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;KETUA MAJELIS,Ahmad Syafruddin, S.H.1, M.HSubhi Pantoni, S.H.1H. Muhammad Novriandi, S.H.PANITERA PENGGANTI,Sudarmono, S.H.1.M.H.Perincian Biaya Perkara :Hlm. 11 dari 12 him. Putusan No. 19/Pdt.G/2020/PA.

Sebelah Barat dengan Warlan: 100 meter;Sebelah Timur dengan Parno: 100 meter;Adalah sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa jual beli merupakan suatu bentuk perjanjian yangmelahirkan kewajiban dalam bentuk penyerahan sesuatu yang dijual danpenyerahan uang dari pembeli, hal tersebut berdasarkan Pasal 1457KUHPerdata yang menyatakan Jual beli adalah suatu persetujuan denganHalaman 7 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Sakmana

enam puluh saturupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut ParaTerdakwa menjual pagar besi yang telah diambil, dan uang hasil penjualandipergunakan untuk kepentingan pribadi Para Terdakwa, padahal ParaTerdakwa tidak memiliki hak atas sepeda motor tersebut karena tidak memilikiizin dari PT Pertamina Hulu Rokan selaku pemilik barang, sehingga hal tersebuttelah menunjukan adanya sikap batin untuk memiliki pagar besi tersebut, yangHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.B/2022/PN Sakmana

Siak, di mana sepeda motortersebut adalah milik Saksi yang bekerja di Toko; Bahwa pada hari dan tanggal tersebut, sekira pukul 19.00 WIB, Anakmemarkirkan sepeda motor yang dikendarainya di depan Toko yang terbukadan tidak berpagar, lalu Anak masuk ke Toko untuk berpurapura membellisandal, dan menanyakan barangbarang yang ada di toko kepada Saksi I, diHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor XX/Pid.SusAnak/2020/PN Sakmana tujuan Anak melakukan hal tersebut adalah untuk mengalihkanperhatian; Bahwa Anak Saksi

Saksi HARMANTO bukan hasil darikejahatan, Majelis Hakim berpendapat bahwa pembelaan tersebut telahterbantahkan dengan fakta hukum yang hadir di persidangan yang manaTerdakwa awalnya tidak mengaku bahwa Terdakwa tidak mengetahui bahwa 1(satu) unit amplifier warna hitam tersebut adalah hasil kejahatan karenaEMIZAN (DPO) menyatakan jika amplifier tersebut adalah milik bapaknya,namun setelah dikonfrontir dengan keterangan Terdakwa pada penyidikan diHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 232/Pid.B/2020/PN Sakmana

Roni Candra Alias Roni Bin WHermansyah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 07 Agustus sekira pukul 02.00Wib telah dilakukan penangkapan terhadap Saksi RONI CANDRA AlsRONI Bin HERMANSYAH (Dalam penuntutan terpisah) di Jalan Hangjebat Gang Garuda RT/003 RW.007 Kelurahan Perawang KecamatanTualang Kabupaten Siak atas kepemilikan Narkotika jenis shabu yangHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 402/Pid.Sus/2020/PN Sakmana narkotika jenis Shabu tersebut dibeli oleh

E dan saksi HARYGUNAWAN SYUKUR (masing masing anggota Polres Siak), yangHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 21/Pid.SusAnak/2020/PN Sakmana sebelumnya telah mendapat informasi bahwa di Jalan FeriKampung Pinang Sebatang Kecamatan Tualang Kabupaten Siaksering terjadi transaksi narkotika jenis daun ganja, kemudiansetelah dilakukan Penggeledahan ditemukan 2 (dua) paket berisidaun ganja kering, selanjutnya terdakwa, saudara BIMA PRANDIKAdan saudara WILLI dan barang bukti dibawa ke Polres Siak untukproses hukum

Anggiat Sinaga Als Poltak (DPO),dan Terdakwa disuruh untuk menjualkan; Bahwa sedangkan narkotika jenis daun ganja kering tersebut adalahmilik Terdakwa yang rencananya akan Terdakwa konsumsi sendiri, yangHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 323/Pid.Sus/2017/PN Sakmana narkotika jenis daun ganja kering tersebut juga Terdakwadapatkan dari Sdr.

pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021 sekira pukul16.00 wib Saksi bersama dengan Saksi ANDI SUKAMTO dan tim dariPolsek Kerinci Kanan mendatangi warung saudara KAKEK (belumtertangkap) karena sebelumnya Saksi mendapat informasi darimasyarakat bahwa di warung saudara KAKEK yang berada di arealKebun Kelapa Sawit Kampung Kumbara Utama SP. 4 KecamatanKerinci Kanan Kabupaten Siak ada kegiatan permainan judi, yangHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 92/Pid.B/2021/PN Sakmana

CECEP SUNARYO, akan tetapi pada kenyataannya dipersidangan mengenai hal tersebut tidak terungkap secara jelas, yangHalaman 28 dari 32 Putusan Nomor 316/Pid.B/LH/2017/PN Sakmana di persidangan baik Saksi DIARNO BIN DIRIN maupun Terdakwahanya menerangkan pada pokoknya bahwa kayu olahan tersebut akandiantar kepada Sdr. CECEP SUNARYO di Lubuk Dalam, namun tidak dapatdibuktikan apakah benar Sdr.

unitHandphone masingmasing terdiri dari 1 (Satu) unit Handphone merkLenovo dengan warna casing Hitam Putih, 1 (Satu) unit Handphonemerk Strawberry dengan warna casing Hitam dan 1 (satu) unithandphone Nokia dengan warna casing Putih, dan katanya Saksi akandiberi imbalan sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) oleh Anak.Saat itu Saksi sempat merasa curiga akan asal Handphonehandphonetersebut, sehingga Saksi kKemudian menanyakan kepada Anak DariHalaman 12 dari 32 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2018/PN Sakmana

pintu ruangan tersebut dan didalamruangan KKPR tersebut terdakwa dan terdakwa II mengambil senjataapi laras Panjang jenis short gun beserta peluru senjata tersebut,kemudian terdakwa dan terdakwa II menggunakan senjata apitersebut dengan cara menembakan senjata tersebut ke arah luarRutan Kelas II B Siak secara berulang kali.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi ISWANTO HARAHAPmengalami luka tembak pada bahu dan leher sebelah kanan sebagaihalaman 6 dari 42 halaman Putusan Nomor 302/Pid.Sus/2019/PN Sakmana