MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Edy Harianto Bin Sampiro tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mencoba melakukan kejahatan dipidana, jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan semata-mata disebabkan karena kehendaknya sendiri Tanpa hak , dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar

Terdakwa:
EDY HARIANTO Bin SAMPIRO

• Menyatakan Terdakwa HERI ALAMSYAH alias HERI bin TAMRIN SAMPIROtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kealpaannya menyebabkan orang lain matisebagaimana dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum;
• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERI ALAMSYAH alias HERI bin TAMRIN SAMPIROoleh karena itudenganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
• Menetapkan masa

Terdakwa:
HERI ALAMSYAH Alias HERI Bin TAMRIN SAMPIRO

Heri Bin Tamrin Sampiro terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karenakesalahan (kealpaannya) menyebabkan orang lain mati, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 359 KUHP dalam Dakwaan TunggalPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Heri Alamsyah Als. Heri Bin TamrinSampiro dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan menetapkan agar terdakwatetap ditahan;3.

Heri Bin Tamrin Sampiro tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaKarena kesalahan (kealpaannya) menyebabkan orang lain mati,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 359 KUHP atau yangdidakwakan kepadanya;2. Membebaskan Terdakwa Heri Alamsyah Als. Heri Bin Tamrin Sampirotersebut dari dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum;3. Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk = segeramelepaskan/mengeluarkan Terdakwa dari Rumah Tahanan Negara Kolaka;4.

HERI Bin TAMRIN SAMPIRO,pada hari Sabtu tanggal 12 Desember 2020 sekitar pukul 17.10 Wita atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Desember tahun 2020,bertempat di Kelurahan Induha, Kecamatan Kolaka, Kab. Kolaka tepatnya dibawah tebing atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka, karenakesalahannya (kealpaannya) menyebabkan orang lain mati yaitu korban GovalSofyanto Als.

Heri BinTamrin Sampiro dalam surat dakwaan telah sesuai, namun demikianselanjutnya sesuai dengan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, suratdan petunjuk yang telah diperoleh selama dalam persidangan diperoleh faktabahwa pelaku tindak pidana sebagaimana yang didakwakan adalah terdakwaHeri Alamsyah alias Heri Bin Tamrin Sampiro dengan segala identitasnya dankemudian selama persidangan terdakwa dalam keadaan sehat baik jasmanimaupun rohani;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan penjelasan tersebut

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERI ALAMSYAH alias HERI binTAMRIN SAMPIRO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;Halaman 26 dari 27. Putusan Nomor 101/Pid.B/2021/PN Kka3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkankepadanya;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan Barang Bukti berupa : 3 (tiga) batang kayu;Dirampas Untuk Dimusnahkan;6.

Menetapkan agar terhadap terpidana dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa sebagai berikut :KESATU: Bahwa terdakwa RIYADI bin MISRI (alm) bersama dengan saksi SAKUANbin SAMPIRO, saudara MASKURI dan saudara SARIMAN (kesemuanya terdakwadalam berkas perkar yang terpisah) pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2011 sekirapukul 01.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalambulan Oktober 2011 bertempat

dalam sebuah buku, apabila ada pemain yang terlebih dahulu mencapai nilai500 maka pemain tersebut dinyatakan keluar sebagai pemenang namun apabila ada 2pemain yang sama sama nilainya mencapai 500 maka yang dinyatakan sebagaipemenang adalah pemain yang nilainya paling tinggi diatas 500, pemain yang keluarsebagai pemenang berhak atas uang taruhan sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah).Bahwa setelah mengadakan permainan judi kartu remi tersebut kemudianterdakwa bersama dengan saksi SAKUAN bin SAMPIRO

terdakwa untukmelakukan usaha permainan judi kartu remi tersebut, dihadapan para saksi AnggotaPolisi terdakwa mengaku terus terang bahwa dirinya tidak memiliki surat ijindimaksud......dimaksud untuk selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya dibawa ke KantorPolisi Polsek Kandangan guna menjalani pemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHP. = ATAU KEDUA :Bahwa ia terdakwa RIYADI bin MISRI (alm) bersama dengan saksiSAKUAN bin SAMPIRO

Unsur Kecuali apabila penyelenggara judi itu telah diizinkan oleh kekuasaan yangberwenang untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan atas keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta barang buktiyang diajukan dipersidangan, ternyata bahwa terdakwa bersama dengan saksiSAKUAN bin SAMPIRO, saudara MAKURI dan saudara SARIMAN pada hariKamis, tanggal 20 Oktober 2011 sekitar jam 01.30 wib bertempat di Dsn.

Pengkol,Desa Kasreman, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Kediri, mengadakan permainanjudi kartu remi dan pada saat berlangsungnya permainan judi kartu remi, secara tibatiba datang anggota Polisi Polsek Kandangan yaitu saksi TRI NUR WAHONO dansaksi BEKTI KUSTIANTO yang langsung menangkap terdakwa bersama saksiSAKUAN bin SAMPIRO, saudara MASKURI dan saudara SARIMAN, dalampenangkapan tersebut disita barang bukti berupa : 45 (empat puluh lima) kartu remi, 1(satu) buah buku tulis, 2 (dua) buah bolpoint,

MASKURI Bin KIJAN (alm), terdakwa II SAKUAN Bin SAMPIRO , terdakwa III SARIMAN Bin TASUKA dan terdakwa IV. MOHAMAD TOHARI Bin ALI MARWAH (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan atau ditempat yang dapat dikunjungi umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. MASKURI Bin KIJAN (alm), terdakwa II SAKUAN Bin SAMPIRO , terdakwa III SARIMAN Bin TASUKA dan terdakwa IV.

MASKURI Bin KIJAN (alm), terdakwa II SAKUAN Bin SAMPIRO , terdakwa III SARIMAN Bin TASUKA dan terdakwa IV. MOHAMAD TOHARI Bin ALI MARWAH (alm)

MASKURIBin KIJAN (alm), terdakwa Il SAKUAN Bin SAMPIRO , terdakwa IlSARIMAN Bin TASUKA dan terdakwa IV.

MASKURI Bin KIJAN (alm), terdakwa Il SAKUAN Bin SAMPIRO ,terdakwa III SARIMAN Bin TASUKA dan terdakwa IV. MOHAMAD TOHARIBin ALI MARWAH (alm) sebagaimana dimaksud oleh Penuntut Umum,sehingga Majelis Hakim berpendirian bahwa unsure barang siapa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum, namun soal terbukti atau tidaknyakesalahan para terdakwa masih akan dipertimbangkan unsureunsur lainnya ;Ad.2.

MASKURI Bin KIJAN (alm),terdakwa II SAKUAN Bin SAMPIRO , terdakwa Ill SARIMAN Bin TASUKAdan terdakwa IV.

MASKURI Bin KIJAN (alm), terdakwa IlSAKUAN Bin SAMPIRO , terdakwa Ill SARIMAN Bin TASUKA danterdakwa IV. MOHAMAD TOHARI Bin ALI MARWAH (alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ikut sertamain judi dijalan umum atau dipinggir jalan atau ditempat yang dapatdikunjungi umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. MASKURI Bin KIJAN (alm),terdakwa II SAKUAN Bin SAMPIRO , terdakwa Ill SARIMAN BinTASUKA dan terdakwa IV.

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kolaka Nomor 101/Pid.B/2021/PN Kka tanggal 26 Juli 2021 yang dimohonkan banding, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa HERI ALAMSYAH alias HERI bin TAMRIN SAMPIRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kealpaannya menyebabkan orang lain mati sebagaimana

dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum;

untuk dimusnahkan;

SAMPIRO dimanadalam kesepakatannya setiap panen PONIMAN alias P. SAMPIRO diharuskanmenyerahkan sebagian hasil panennya yang berupa ikan bandeng kepada H.ALMOERI MADOELLAH alias H. ALIROERI alias H. ALI NOERI. Dan apabilaH. ALMOERI MADOELLAH alias H. ALIROERI alias H. ALI NOERI telahmeninggal dunia, maka kewajiban tersebut disampaikan kepada SAMINAH yangmenjadi isteri dari H. ALMOERI MADOELLAH alias H. ALIROERI alias H. ALINOERI ataupun kepada anaknya yakni KAMSATOEN; Bahwa pada tahun 1950 H.

SAMPIRO masihmemberikan sebagian panen tambak yang dikelolanya kepada KAMSATOEN.Begitu juga saat PONIMAN alias P. SAMPIRO meninggal dunia, maka obyeksengketa dikelola oleh anakanak PONIMAN alias P. SAMPIRO yang bernamaACHMAD alias KEMAT dan KASDOE. Dan selama dalam pengelolaan mereka(ACHMAD dan KASDOE ) setiap panen masih diberikan sebagian dari hasilpanennya kepada KAMSATOEN, sehingga jelas kesepakatan yang pernah dibuatantara H. ALMOERI MADOELLAH alias H. ALIROERI alias H.

SAMPIRO masih tetap dilaksanakan oleh anak anaknya yakni ACHMAD alias KEMAT dan KASDOE sebagai ahli warisPONIMAN alias P. SAMPIRO;8 Bahwa ternyata tanpa sepengetahuan H. ALMOERI MADOELLAH alias H.ALIROERI alias H. ALI NOERI dan SAMINAH, di dalam Buku Letter C Desa/Kel.Gebang, Kec. Sidoarjo, Kab. Sidoarjo, obyek sengketa tersebut telah berubahmenjadi atas nama ACHMAD MOENIR yakni dengan keterangan sebagai berikut: e Persil 72 b dt.V luas 2,295 Ha; persil 73 a dt.

SAMPIRO meninggal dunia, tanahtambak milik Penggugat dan Turut Tergugat I serta Turut Tergugat II tersebutdikelola oleh anak anak PONIMAN alias P. Sampiro yang bernama ACHMADalias KEMAT dan KASDOE. Dan selama mengelola tanah tambak tersebut,ACHMAD alias KEMAT dan KASDOE setiap panen masih memberikan sebagianden hasil panennya kepada KAMSATOEN, oleh karenenya kesepakatan antara H.ALMOERI MADOELLAH alias H. ALIROERI alias H. ALI NOERI denganPONIMAN alias P.

SAMPIRO masih tetap dilaksanakan oleh ahli waris PONIMANalias P.

Bolmut sambil meminum bir; Bahwa setelah selesai berkaraoke pada keesokan harinya yaitu padahari Minggu tanggal 22 September 2019 pukul 05.00 Wita, Anak VALENJIMMI LAHEA Alias VALEN kemudian mengajak Anak Korbandan Anak SaksiELISA REKSOPROJO pergi kerumah Tantenya yang berada di Desa SampiroKecamatan Sangkub Kabupaten Bolaang Mongondow Utara; Bahwa setelah sampai di Rumah Tante Anak VALEN JIMMI LAHEAAlias VALEN di Desa Sampiro Kecamatan Sangkub Kabupaten BolaangMongondow Utara, Anak VALEN JIMMI LAHEA

Bolmut sambil meminum bir; Bahwa setelah selesai berkaraoke pada keesokan harinya yaitu padahari Minggu tanggal 22 September 2019 pukul 05.00 Wita, Anak VALENJIMMI LAHEA Alias VALEN kemudian mengajak Anak Korbandan Anak SaksiELISA REKSOPROJO pergi kerumah Tantenya yang berada di Desa SampiroKecamatan Sangkub Kabupaten Bolaang Mongondow Utara; Bahwa setelah sampai di Rumah Tante Anak VALEN JIMMI LAHEAAlias VALEN di Desa Sampiro Kecamatan Sangkub Kabupaten BolaangMongondow Utara, Anak tidur di Pondok

Anak korban PUTRI RERISKA AKU, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, yang melakukan persetubuhan adalah lelaki Vallen Jimmi Lahea dankoban adalah Anak korban sendiri Putri Reriska Aku; Bahwa, persetubuhan terjadi pada hari Minggu, tanggal 22 September 2019sekitar jam 11.30 Wita di Desa Sampiro, Kecamatan Sangkub, KabupatenBolaang Mongondow; Bahwa, pada hari Sabtu, 21 September 2019 sekitar jam 21.00 Wita Anakkorban bersama teman perempuan Elisa Reksoprojo berada di jembatanBohabak Bolaang

; Bahwa, setelah sampai di tempat karaoke Anak Balen memberi Anak saksidan Anak korban minuman berupa bir tetapi Anak saksi tidak minum; Bahwa, Anak saki dan Anak korban serta Anak Valen pulang dari tempatkaraoke hari Minggu, 22 September 2019 sekitar pukul 07.00 Wita, kamilangsung ke rumah tantenya Anak Valen di Desa Sampiro dekat tempat karaoke; Bahwa, sampai di rumahnya tantenya Anak Valen, Anak Balen tidur dibangku santai atau degodego kemudian bangun jam 11.00 siang, sedangkanAnak saksi dan

; Bahwa, setelah sampai di tempat karaoke, kami ada minum bir; Bahwa, dari tempat karaoke hari Minggu, 22 September 2010 sekitar pukul07.00 Wita, kami langsung ke rumah tantenya Anak di Desa Sampiro dekattempat karaoke; Bahwa, sampai di rumah tante, saksi tidur di degodego nanti bangun jam11.00 siang sedangkan Anak korban dan Anak saksi Elisa dudukduduk juga didegodego; Bahwa, setelah Anak bangun Anak membuka pintu rumah tante lalu kamibertiga masuk dan duduk di ruang tamu kemudian Anak memegang

Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN KtgSetelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya bertetap pada pembelaan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa ia terdakwa YUYUN TODONG ALBUGIS pada hari Jumattanggal 23 November tahun 2018 waktu yang sudah tidak diingat lagi olehTerdakwa atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Novembertahun 2018di Desa Sampiro

Sembilan ratus lima puluh enam ribu tiga ratus dua puluhdua Rupiah).Perbuatan Terdakwa melakukan pengalihan benda yang menjadi objekjaminan fidusia sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36 Jo.Pasal 23 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 42 Tahun 1999 tentang JaminanFidusia;ATAUKeduaBahwa ia Terdakwa YUYUN TODONG ALBUGIS pada hari Jumattanggal 23 November tahun 2018 waktu yang sudah tidak diingat lagi olehTerdakwa atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Novembertahun 2018 di Desa Sampiro

Adira FinanceCabang Kotamobagu; Bahwa Terdakwa telah 3 (tiga) kali membayar angsuran dan kemudiandi Sampiro Kabupaten Bolaang Mongondow Utara tanggal 23 November2018 Terdakwa telah menjual 1 (Satu) unit mobil Suzuki Carry warna putihkepada Mefil Halada seharga Rp. 18.000.000,00 (delapan belas jutarupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

Adira Finance Cabang Kotamobagu;Menimbang, bahwa Terdakwa telah 3 (tiga) kali membayar angsuran dankemudian di Sampiro Kabupaten Bolaang Mongondow Utara tanggal 23November 2018 Terdakwa telah menjual 1 (Satu) unit mobil Suzuki Carry warnaputih kepada Mefil Halada;Menimbang, bahwa PT.

• Menyatakan Terdakwa HERI ALAMSYAH alias HERI bin TAMRIN SAMPIROtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kealpaannya menyebabkan orang lain matisebagaimana dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum;
• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERI ALAMSYAH alias HERI bin TAMRIN SAMPIROoleh karena itudenganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
• Menetapkan masa

2.FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
HERI ALAMSYAH Alias HERI Bin TAMRIN SAMPIRO

Heri Bin Tamrin Sampiro terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karenakesalahan (kealpaannya) menyebabkan orang lain mati, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 359 KUHP dalam Dakwaan TunggalPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Heri Alamsyah Als. Heri Bin TamrinSampiro dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan menetapkan agar terdakwatetap ditahan;3.

Heri Bin Tamrin Sampiro tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaKarena kesalahan (kealpaannya) menyebabkan orang lain mati,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 359 KUHP atau yangdidakwakan kepadanya;2. Membebaskan Terdakwa Heri Alamsyah Als. Heri Bin Tamrin Sampirotersebut dari dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum;3. Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk = segeramelepaskan/mengeluarkan Terdakwa dari Rumah Tahanan Negara Kolaka;4.

HERI Bin TAMRIN SAMPIRO,pada hari Sabtu tanggal 12 Desember 2020 sekitar pukul 17.10 Wita atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Desember tahun 2020,bertempat di Kelurahan Induha, Kecamatan Kolaka, Kab. Kolaka tepatnya dibawah tebing atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka, karenakesalahannya (kealpaannya) menyebabkan orang lain mati yaitu korban GovalSofyanto Als.

Heri BinTamrin Sampiro dalam surat dakwaan telah sesuai, namun demikianselanjutnya sesuai dengan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, suratdan petunjuk yang telah diperoleh selama dalam persidangan diperoleh faktabahwa pelaku tindak pidana sebagaimana yang didakwakan adalah terdakwaHeri Alamsyah alias Heri Bin Tamrin Sampiro dengan segala identitasnya dankemudian selama persidangan terdakwa dalam keadaan sehat baik jasmanimaupun rohani;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan penjelasan tersebut

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERI ALAMSYAH alias HERI binTAMRIN SAMPIRO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;Halaman 26 dari 27. Putusan Nomor 101/Pid.B/2021/PN Kka3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkankepadanya;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan Barang Bukti berupa : 3 (tiga) batang kayu;Dirampas Untuk Dimusnahkan;6.

SAMPIRO dimana dalam kesepakatannyasetiap panen Poniman ( P. Sampiro ) diharuskah menyerahkan sebagian hasilpanennya yang berupa ikan bandeng kepada H. Almoeri Madoellah alias H.Aliroeri . Dan apabila H. Almoeri Madoellah alias H. Aliroeri meninggal dunia,maka kewajiban Poniman alias P. Sampiro untuk memberikan sebagian hasilpanennya tersebut kepada SAMINAH yang menjadi isteri dari H. AlmoeriMadoellah alias H. Aliroeri ataupun kepada anaknya yakni KAMSATOEN ;5 Bahwa, pada tahun 1950 H.

Sampiro masih memberikan sebagian panen tambakyang dikelolanya kepada Kamsatoen. Begitu juga saat Poniman alias P. Sampiromeninggal dunia, maka obyek sengketa dikelola oleh anakanak Poniman aliasP. Sampiro yang bernama ACMAD alias KEMAT dan KASDOE. Dan selamadalam pengelolaan mereka ( Acmad dan Kasdoe ) setiap panen masih diberikandari hasil panennya kepada KAMSATOEN , sehingga jelas kesepakatan yangpernah dibuat antara H. Almoeri Madoellah alias H.

Sampiro masih tetap dilaksanakan oleh anakanaknya yakni Achmad aliasKemat dan Kasdoe sebagai ahli waris Poniman P. Sampiro ;8 Bahwa ternyata tanpa sepengetahuan H. Almoeri Madoellah alias H. Aliroeridan Saminah, di dalam Buku Letter C Desa/Kel Gebang, Kec.

Sampiro masih tetap dilaksankaan oleh ahli waris Poniman alias P.

Sampiro) orang tua dari Achmad dan Kasdoe ;Poniman alias P.

. : PDM 03 /R.1.19/Euh.2/04/2019terdakwa telah didakwa sebagai berikut ;Pertama :Bahwa ia terdakwa YUYUN TODONG ALBUGIS pada hari Jumattanggal 23 Novembertahun 2018 waktu yang sudah tidak diingat lagioleh Terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanNovember tahun2018 di Desa Sampiro, Kec. Sangkub, Kab.

Pasal 23 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 42 Tahun 1999 tentangJaminan FidusiaAtau KEDUA Bahwa ia Terdakwa YUYUN TODONG ALBUGIS pada hari Jumat tanggal23 November tahun 2018waktu yang sudah tidak diingat lagi olehTerdakwa atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanNovember tahun 2018 di Desa Sampiro, Kecamatan Sangkub, Kab.Bolaang Mongondow Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih masuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKotamobagu, dengan sengaja memiliki dan melawan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SAMSURI bin SAMPIRO) terhadap Penggugat (HOTIJA binti ROHADI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 788.000,- ( tujuh ratus delapan puluh delapan ribu rupiah);

Kikav12/MDC) untuk melaksanakan upacara bendera mingguan di Kodam XIl/Tprdiketahui Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan, selanjutnya sekira pukul 07.20Wib Serka Toyo memerintahkan petugas Provos untuk melakukan pengecekankeberadaan Terdakwa di sekitar kesatrian, barak remaja dan perumahan akan tetapiTerdakwa tidak diketemukan.os Bahwa sekira pukul 09.00 Wib Serka Toyo melaporkan kejadian tersebutkepada Kapten Kav Eka Teguh Wijaya (Dankikav 12/MDC) yang kemudianDankikav memerintahkan Saksi dan Sertu Sampiro

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dariKomandan Satuan pada hari Senin tanggal 11 November 2019 sekira pukul 07.00Wib pada saat pengecekan apel pagi oleh Serka Toyo (Pa Piket Kikav 12/MDC) dilapangan Kikav 12/MDC, Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan, setelah dilakukanpencarian oleh Serka Toyo, Serda Afrizal Wilfrindo Tambunan (Saksi1) dan SertuJoko Sampiro (Saksi2) di sekitar kesatrian dan ditempattempat yang biasadikunjungi Terdakwa di Kota Pontianak akan tetapi tidak

LEKSO ISMUSEDIONO bin SAMPIRO, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh pabrik, tempat tinggal di Dusun Banjarsari RT 002 RW 002Desa Banjarsari Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai saudara ipar Penggugat; ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat

pihakkeluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentang adanyaperselisinan dan pertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 145 ayat (2) HIR disebutkan bahwakeluarga sedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalamsengketa mengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama LEKSO ISMUSEDIONO bin SAMPIRO

KT 6070 WS warna hitam milik saksikorban Mukiyi Bin Sampiro pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2015 sekitarpukul 19.30 Wib di Ngesrep Barat Ill Kelurahan Tinjomoyo Kecamatanbanyumanik Kota Semarang di area parkir Masjid AsSalamah;Bahwa saksi kemudian bersama tim melakukan penyelidikan dan berhasilmenangkap terdakwa bersama dengan saksi Rendi Yulianto (dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekirapukul 17.00 Wib di Jalan Perintis Kemerdekaan Kelurahan Pudak payungKecamatan

KT 6070 WS warna hitam miliksaksi korban Mukiyi Bin Sampiro pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2015sekitar pukul 19.30 Wib di Ngesrep Barat Ill Kelurahan TinjomoyoKecamatan banyumanik Kota Semarang di area parkir Masjid AsSalamah ;Bahwa benar saksi kemudian bersama tim melakukan penyelidikan danberhasil menangkap terdakwa bersama dengan saksi Rendi Yulianto(dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Jumat tanggal 27 Maret2015 sekira pukul 17.00 Wib di Jalan Perintis Kemerdekaan KelurahanPudak

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (CANDRA IRAWAN Bin SAMPIRO) terhadap Penggugat (IKA SANTI ROUDATUL NURJANNAH Binti SANTOSO) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 855.000,00 (delapan ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (CANDRA IRAWAN Bin SAMPIRO) terhadap Penggugat (IKA SANTI ROUDATUL NURJANNAH Binti SANTOSO) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 855.000,00 (delapan ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SAMPURNO bin SAMPIRO) terhadap Penggugat (DWI LESTARI binti SUPINGI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Mukhamad Suprianto bin Suhartono) terhadap Penggugat (Hanik binti Sampiro) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SAMSURI Bin SAMPIRO) terhadap Penggugat (CHOTIJA Binti ROHADI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 504000,- ( lima ratus empat ribu rupiah);