HARYONO SAMPUNO

Hadi.Bahwa perbuatan Terdakwa Haryono Sampuno bersamasama dengan saksiSapto Tulus Santoso dan saksi Drs. H.

Hadi.e Bahwa perbuatan Terdakwa Haryono Sampuno bersamasama dengan saksiSapto Tulus Santoso dan saksi Drs. H.

Hadi.Bahwa dengan adanya perbuatan Terdakwa Haryono Sampuno yang telahmemberikan kesempatan kepada saksi Drs. H.

Selanjutnya Nota Timbang danFormulir GD1K oleh Terdakwa Haryono Sampuno diserahkan kepadakepada Kepala Sub Divisi Regional III Bojonegoro sebagai laporan tertulisatas pengeluaran gabah dari dalam gudang filial.Hal. 39 dari 49 hal. Put. No. 15 PK /Pid.Sus/2012Bahwa perbuatan Terdakwa Haryono Sampuno yang dengan sengaja telahmemberikan kesempatan atau sarana kepada saksi Drs. H.

KHAIRUL AGUSb/dDAILAMI IMAM SAMPUNO, Dkk

IMAM SAMPUNO, umur + 74 tahun, suku Jambak VII, pekerjaan tani, alamat Painan Timur Kec. IV Jurai Kab. PesisirSelatan, selaku mamak Kepala Waris dalam Kaum ;2. AGUSTIAR BAGINDO SUTAN umur + 51 tahun, suku Jambak VII,pekerjaan Pegawai Lapas Solok, alamat Gantung Siri Kec. KubungKab. Solok, selaku anggota Kaum ;3. ALINAR suku Jambak VII pekerjaan Rumah Tangga, alamatPainan Timur Kec.IV Jurai Kab. Pesisir Selatan, selaku anggotakaum ;4.

Hakim Pada Pengadilan Negeri Painan, sebagai Mediator ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 18 April 2013,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya ada perubahan oleh paraPenggugat atau Kuasanya yaitu, tentang nama Tergugat tertulis DA/LIMI IMAMSAMPUNO seharusnya DAILAMI IMAM SAMPUNO #;Menimbang, bahwa Kuasa para Tergugat di depan Persidangan padatanggal 16 Mei 2013 telah menyampaikan

Dailami Imam Sampuno, Tergugat2. Agustiar Bagindo Sutan, Tergugat 3. Alinar, Tergugat 4.Wismaini, sedangkan dalam perkara Perdata No.07/Pdt.G/2002/PN.Pin. para Penggugatnya yaitu, Penggugat 1. Abdul Munir Sarin(Almarhum/ mamak kepala waris dalam kaumnya), Penggugat 2.Dailami Imam Sampono, Penggugat 3. Agustiar Bagindo Sutan,Penggugat 4. Alinar, Penggugat 5. Wismaini ;Ad.5.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan anak laki-laki bernama Satria Jaris Hirgainanta bin Catur Sampuno, lahir 17 Februari 2020, sebagai anak angkat dari para Pemohon (Suhirjan bin Madiyo Utomo dan Tuginem binti Arjo Pairo);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.345.000.- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

Pada tanggal 24 Maret 2011, telah menikah seorang lakilakiCatur Sampuno bin Sukardi Wiyono, NIK. 3404081906380001, No.Hp.081904874997, tanggal lahir 19 Juni 1988, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggalHal. 1 dari 14 Hal. Pen.

Julio Danang Ferdiansyah bin Catur Sampuno, tanggallahir 18 Juli 2011, usia 9 tahun;b. Arsyila Romeesa Farzanah binti Catur Sampuno, tanggallahir 28 Desember 2016, usia 4 tahun;c. Satria Jaris Hirgainanta bin Catur Sampuno, tanggal lahir17 Februari 2020, usia 1 tahun;2.

Bahwa Catur Sampuno bin Sukardi Wiyono dan AriFebruariningsih binti Subarjo selaku orangtua kandung dari anak yangbernama Satria Jaris Hirgainanta memiliki hubungan saudara denganPara Pemohon, dimana orangtua kandung merupakan keponakan daricalon orangtua angkat yaitu Para Pemohon;4. Bahwa sejak menikah, Para Pemohon belum dikaruniai anaksampai sekarang;5.

Bahwa sejak 22 Februari 2020, calon anak angkat Satria JarisHirgainanta bin Catur Sampuno sudah mulai diasuh, dibesarkan danHal. 2 dari 14 Hal. Pen. No 229/Pdt.P/2021/PA.Smn.tinggal bersama Para pemohon, sehingga hubungan antara calon anakangkat tersebut dengan Para Pemohon sudah sangat dekat;6. Bahwa Para Pemohon menyatakan sanggup untuk membiayaikebutuhan hidup maupun pendidikan dari calon anak angkat tersebut;7.

Menetapkan, anak pasangan suami isteri Catur Sampuno binSukardi Wiyono dengan Ari Februariningsih binti Subarjo bernama SatriaJaris Hirgainanta bin Catur Sampuno adalah anak angkat sah dari ParaPemohon yang bernama Suhirjan bin Madiyo Utomo (alm) dan Tuginembinti Arjo Pairo;3.

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, percobaanatau permufakatan jahat Dengan tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan narkotika Golongan I jenis ganja brutto 5,20 gramyang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksi NELSONSIHOTANG, saksi DAUD SEMBIRING saksi SAMPUNO

Kelurahan Kebon Bawang KecamatanTanjung Priok Jakarta Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, percobaanatau permufakatan jahat Dengan tanpa hak atau melawan hukum menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika Golongan I bentuk tanaman jenis ganjabrutto 5,20 gram yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksi NELSONSIHOTANG, saksi DAUD SEMBIRING saksi SAMPUNO

Kemudiansaksi NELSON SIHOTANG, saksi DAUD SEMBIRING saksi SAMPUNOmenghampiri saksi HERNAL bin YOHAN UTAMI (dilakukan penuntutanterpisah) dan melihat terdakwa membuang l(satu) bungkus kertas coklat,kemudian Kemudian saksi NELSON SIHOTANG, saksi DAUD SEMBIRINGsaksi SAMPUNO melihat saksi HERNAL bin YOHAN UTAMI (dilakukanpenuntutan terpisah) menyerahkan kepada saksi NELSON SIHOTANG, saksiDAUD SEMBIRING saksi SAMPUNO l(satu)bungkus kertas coklat yangdidalamnya berisikan narkotika jenis ganja dan 3(tiga

2012, bertempat di halaman parkir kolam renang gelanggang remaja JakartaUtara Jalan Yos Sudarso Kelurahan Kebon Bawang Kecamatan Tanjung PriokJakarta Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, Dengan tanpamenyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksi NELSONSIHOTANG, saksi DAUD SEMBIRING saksi SAMPUNO

Kemudiansaksi NELSON SIHOTANG, saksi DAUD SEMBIRING saksi SAMPUNOmenghampiri saksi HERNAL bin YOHAN UTAMI (dilakukan penuntutanterpisah) dan melihat terdakwa membuang l(satu) bungkus kertas coklat,kemudian Kemudian saksi NELSON SIHOTANG, saksi DAUD SEMBIRINGsaksi SAMPUNO melihat saksi HERNAL bin YOHAN UTAMI (dilakukanpenuntutan terpisah) mengambil dengan menggunakan tangan kanan saksiHERNAL bin YOHAN UTAMI (dilakukan penuntutan terpisah) menyerahkankepada saksi NELSON SIHOTANG, saksi DAUD SEMBIRING

setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara,percobaan atau permufakatan jahat Dengan tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan narkotika Golongan I jenis ganja brutto 5,20 gram yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksi NELSON SIHOTANG,saksi DAUD SEMBIRING saksi SAMPUNO

Kemudian saksi NELSONSIHOTANG, saksi DAUD SEMBIRING saksi SAMPUNO menghampiri saksi HERNALbin YOHAN UTAMI (dilakukan penuntutan terpisah) dan dengan menggunakan tangankanan saksi HERNAL bin YOHAN UTAMI (dilakukan penuntutan terpisah) menyerahkankepada saksi NELSON SIHOTANG, saksi DAUD SEMBIRING saksi SAMPUNO l(satu)bungkus kertas coklat yang didalamnya berisikan narkotika jenis ganja dan 3(tiga)lembarkertas rokok (pafir).Bahwa barang bukti narkotika jenis ganja tersebut diperoleh terdakwa dari saksiARISTOTELES

Kemudian saksi NELSONSIHOTANG, saksi DAUD SEMBIRING saksi SAMPUNO menghampiri saksi HERNALbin YOHAN UTAMI (dilakukan penuntutan terpisah) dan melihat terdakwa membuang 1(satu) bungkus kertas coklat, kemudian Kemudian saksi NELSON SIHOTANG, saksiDAUD SEMBIRING saksi SAMPUNO melihat saksi HERNAL bin YOHAN UTAMI(dilakukan penuntutan terpisah) menyerahkan kepada saksi NELSON SIHOTANG, saksiDAUD SEMBIRING saksi SAMPUNO l(satu)bungkus kertas coklat yang didalamnyaberisikan narkotika jenis ganja dan 3(tiga

Kemudian saksi NELSONSIHOTANG, saksi DAUD SEMBIRING saksi SAMPUNO menghampiri saksi HERNALbin YOHAN UTAMI (dilakukan penuntutan terpisah) dan melihat terdakwa membuang 1(satu) bungkus kertas coklat, kemudian Kemudian saksi NELSON SIHOTANG, saksiDAUD SEMBIRING saksi SAMPUNO melihat saksi HERNAL bin YOHAN UTAMI(dilakukan penuntutan terpisah) mengambil dengan menggunakan tangan kanan saksiHERNAL bin YOHAN UTAMI (dilakukan penuntutan terpisah) menyerahkan kepada saksiNELSON SIHOTANG, saksi DAUD SEMBIRING

saksi SAMPUNO 1(satu)bungkuskertas coklat yang didalamnya berisikan narkotika jenis ganja dan 3(tiga)lembar kertasrokok (pafir).e Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke polres Metropolitan Jakarta Utaraguna pengusutan lebih lanjut.

Memberi izin kepada Pemohon (Dino Setyo Sampuno bin Slamet Sampurno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Winarsih binti Jupri Efendi) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

MAHMUD Diwakili Oleh : KHAIRUL AGUS
Pembanding/Penggugat : ERMIATI Diwakili Oleh : KHAIRUL AGUS
Pembanding/Penggugat : ERDAWATI, Amd Diwakili Oleh : KHAIRUL AGUS
Terbanding/Tergugat : Dailimi Imam Sampuno Diwakili Oleh : Uspardi, SH
Terbanding/Tergugat : Agustiar Bagindo Sutan Diwakili Oleh : Uspardi, SH
Terbanding/Tergugat : Alinar Diwakili Oleh : Uspardi, SH
Terbanding/Tergugat : Wismaini Diwakili Oleh : Uspardi, SH

DAILAMI IMAM SAMPUNO,umur + 74 tahun, suku Jambak VII,pekerjaan tani, alamat Painan Timur Kec. IV Jurai Kab. PesisirSelatan, selaku mamak Kepala Waris dalam Kaum ;2. AGUSTIAR BAGINDO SUTAN umur + 51 tahun, suku JambakVil, pekerjaan Pegawai Lapas Solok, alamat Gantung Ciri Kec.Kubung Kab. Solok, selaku anggota Kaum ;3. ALINAR suku Jambak VII pekerjaan Rumah Tangga, alamatPainan Timur Kec.IV Jurai Kab. Pesisir Selatan, selaku anggota kaum4.

Sampuno Bin Sudomo ) terhadap Penggugat ( Erni Wahyu Ningsih Binti Saiman ) dengan iwadl Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Simalungun untuk mengirimkan salinan putusan yang berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Malela, Kabupaten Simalungun dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara, untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Sampuno 9 umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan Tukang Urut, tempat kediaman dahulu dieeeKabupaten Batu Bara,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Maret2016 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Simalungun dengan Register

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Tri Sampuno, Nomor3314012202880002 tanggal 24 September 2013, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Sragen,bermaterai cukup, (P1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 0276/93/V/2012, tanggal 28 Mei2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJatibarang, Kabupaten Brebes, bermaterai cukup, (P2).3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Pitono bin Sampuno) terhadap Penggugat (Khoiriyah binti Damun) ;
3. Menghukum Tergugat untuk memeberikan kepada Penggugat berupa :
   1. Mutah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
   2. Madiyah selama 5 bulan sejumlah Rp 2.000.000 (dua juta rupiah);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar mutah dan nafkah madiyah

Bahwa apalagi Penggugat sangat memahami dan mengetahui tentangkedudukan Tergugat tersebut dan telah mendalilkan mengetahuiHalaman 5 dari 13 Halaman Putusan Perdata Nomor 142/Padt/2018/PT MDNadanya instruksi/perintah dari Tergugat kepada petugas Dinas TataRuang dan Tata Bangunan Kota Medan untuk melakukanpembongkaran.Bahwa dengan demikian karena gugatan Penggugat telah keliru dansalah alamat ditunjukan kepada Sampuno Pohan MT selaku pribadi,maka sangat beralasan hukum gugatan Penggugat untuk dinyatakantidak

Padahal hubungan hukum Pelawan III denganPara Terlawan itu. kemudian disidik oleh Kejaksaan NegeriBojonegoro, hal mana kemudian Pelawan Ill dan 2 (dua) karyawanTerlawan Il yaitu Haryono Sampuno (Kepala Gudang) dan SaptoTulus Santoso (Juru Gudang) menjalani proses sebagai TerdakwaHal. 11 dari 14 hal. Put. No.2906 K/Pdt/201 1perkara korupsi dan dilakukan penahanan yang kemudian ternyataoleh Mahkamah Agung Pelawan Ill dinyatakan tidak bersalah dandibebaskan dari tahanan.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Safwan bin Mustamin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Nuraini, S.Pd.I binti Sampurno alias Sampuno);
4. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon akibat talak yang harus dibayarkan sebelum pengucapan

Surat setoran Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan(SSB) atas nama BUDIONO dkk sebanyak 36 lembar;xi Keputusan Bupati Mojokerto Nomor: 188.45/1255/HK/4150121/2007 tentang Pengangkatan Kepala desa terpilih desaWatesnegoro Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto;xii 1 (satu) ) buku kas pengeluaran yang ditanda tanganioleh terdakwa SAMPUNO,S PdTetap terla mpir dalam berkas perkara;Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah );Menimbang, bahwa atas tuntutan

tentang perubahan atas UU RI No.31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, untuk ituPenasehat hukum terdakwa tidak perlu) = membuktikan karenasudah tidak terbukti;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menyatakan terdakwa terbuktimelanggar dakwaan kedua yaitu pasal 11 UU RI No.20 Tahun2001 tentang perubahan atas UU RI No.31 Tahun 1999 tentangpemberantasan tindak pidana korupsi;Bahwa karena Terdakwa dinyatakan terbukti melanggarDakwaan kedua oleh jaksa penuntut umum maka Penasehathukum Terdakwa Sampuno

berdasarkan uraian tersebut jelas terdakwa tidakterbukti menerima hadiah atau janji sama sekali sehinggaunsure menerima hadiah atau janji padahal diketahui ataudapat diduga bahwa hadiah atau janji' tersebut diberikankarena kekuasaan atau kewenangan yang berhubungan denganjabatannya atau menurut orang yang mem berikan hadiah danjanji tersebut ada hubungan dengan jabatannya.Dengan demikian unsure ini tidak terbukti.Bahwa karena unsure esensial dari pasal ini tidak terbuktimaka Penasehat hukum terdakwa Sampuno

Roosmono Budi Sampuno,sebagai Penggugat melawan PT. Lion Wings sebagai Tergugat, dan tidak adaHalaman 9 dari 21 hal.Put. Nomor 432 k/Pdt.SusPHI/2017pertentangan yang signifikan antara posita dan petitum gugatan Penggugat,demikian pula petitum gugatannya bersumber pada dan didukung oleh positagugatannya;2.

Seharusnya Penggugatmengajukan gugatan terhadap Tergugat selaku Kepala Dinas Tata Ruang danTata Bangunan Kota Medan/lembaga/institusi yang diwakilinya tersebut.Bahwa apalagi Penggugat sangat memahami dan mengetahui tentangkedudukan Tergugat tersebut dan telah mendalilkan mengetahui adanyainstruksi/perintah dari Tergugat kepada petugas Dinas Tata Ruang dan TataBangunan Kota Medan untuk melakukan pembongkaran.Bahwa dengan demikian karena gugatan Penggugat telah keliru dan salahalamat ditujukan kepada Sampuno

Saksi FIDELIS SAMPUNO Bahwa Saksi hadir si persidangan sebagai saksi untukmemberikan kasaksian terkait dengan masalah atau sengekta jual belitanah dan rumah di Desa Welutu antara Penggugat dan Para Tergugat; Bahwa perjanjian jual beli tanah dan rumah dibuat dibuat dalambentuk surat perjanjian jual beli; Bahwa pada saat itu saksi juga turut hadir untuk menyaksikanpenandatanagan surat perjanjian tersebut; Bahwa saksi sudah lupa tanggal penandatanganan suratperjanjian tersebut namun dalam bulan Juni

Juni 2004;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang dihadirkan olehKuasa Tergugat s/d Ill yakni saksi JOSEPH FASSE dan FIDELIS SAMPUNOyang menerangkan bahwa Pengugat telah menandatangani surat perjanjianJual Beli tersebut, namun surat perjanjian Jual beli tersebut dibuat oleh KepalaDesa yang juga sebagai saksi dalam Surat Perjanjian Jual beli tersebut;Menimbang, bahwa kwitansi pembayaran sebesar Rp 140.000.000,00(seratus empat puluh juta rupiah) pada saat saksi JOSEPH FASSE danFIDELIS SAMPUNO

sejak tanggal 24 Mei 2015 sampai dengan tanggal22 Juli 2015 ;2 22 nnonane nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn8 Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur sejak tanggal 23 Juli 2015 sampai dengan tanggal 21Agustus 2015 ; 292 nnn nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cence cnnee9 Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur sejak tanggal 22 Agustus 2015 sampai dengan tanggal20 September 2015 ; 227 222 nn anne nnn nnn nn nnn nn nn nnnTerdakwa dipersidangan akan didampingi Penasehat Hukumnya yang bernama : BUDI SAMPUNO

danTergugat Ill sekarang Para Pembanding telah mengajukan bukti surat yang diberiHalaman 32 dari 40 halaman Putusan Nomor 43/PDT/2019/PT AMBtanda T.2 dan T.3.1, T.2 dan T.3.2, T.2 dan T.3.3, T.3.4, T.2.5, dan 3 (tiga) orang saksiyaitu Joseph Fasse, Fidelis Sampuno, dan Rahmat ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat baik yang diajukan ParaPembanding semula Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill, Penggugatsekarang Terbanding, dalam perkara a quo, Majelis Hakim Judex FactieTingkat Banding tidak

Saksi Sampuno, 3 Anwar maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat adalah pembeli yang beritikad baik maka sudah patut danselayaknya mendapatkan perlindungan hukum hal ini sejalan dengan putusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Register: 1230 K/Sip/1980Tanggal 29 Maret 1982;Halaman 58 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2020/PN BdwMenimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan PENGGUGATsebagaimana diuraikan diatas dalam hubungannya satu sama lain, dihubungkandengan bukti Surat