• Kepala Kantor Radio Saruma FM KabupatenHalmahera Selatan, berkedudukan di Jalan RayaKilometer Nol Metro Sayoang, Desa Hidayat,Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan,Maluku Utara, dalam hal ini memberikan kuasaHalaman 3 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2021/PN Lbhkepada Ilham Abubakar, S.H., Ruslan, S.H., danFatma Hi. Salim, S.H.I.

  Saksi hanya disuruh oleh TanjungMarengkeng itu paras rumput saja; Bahwa Saksi Watima Larahila itu istrinya Robo Larasuli; Bahwa Saksi sudah tidak pernah lagi pergi ke lokasi tanahobjek sengketa sampai sekarang; Bahwa setahu Saksi di tanah milik Tanjung Marengkengsekarang ada jalan dan bangunan Radio Saruma; Bahwa Saksi tidak tahu pembelian tanah milik TanjungMarengkeng; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang melakukanpembangunan jalan di lokasi tanah milik Tanjung Marengkeng;Saksi Ihwan Setiawan Lante

  Bahwa Saksi kerja membuat gula aren di lokasi tanah milikTergugat pada tahun 1994 di mana saat itu Saksi sudah berumur15 tahun; Bahwa Para Penggugat menjual tanah di bagian selatanpada tahun 2016; Bahwa Umar Larasuli menjual tanah ke pemerintah daerahyang sekarang bangunan Radio Saruma; Bahwa Saksi kerja di lokasi tanah milik Tergugat adatanaman; Bahwa ketika itu Saksi kerja masak gula milik Tergugat hanya melanjutkan gula yang sudah; Bahwa Saksi tahu Sariming Marengkeng memiliki tanahsekitar 1

  (Satu) hektar lebih; Bahwa objek sengketa itu dahulu Barongka Dolong ataukali dalam sekarang Desa Kampung Makian, Kecamatan BacanSelatan, Kabupaten Halmahera Selatan; Bahwa ketika pembangunan gedung Radio Saruma belumada jalan; Bahwa Saksi tidak tahu terkait pengukuran jalan namunSaksi hanya melihat tanda cat pada pohon;Halaman 39 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2021/PN Lbh2.

  Mustafa di rumahnya; Bahwa tanah yang dilakukan pembayaran yaitu tanah milikRobo Larasuli, Kader Larasuli, Umar Angganun dan BakirMarengkeng; Bahwa bangunan Radio Saruma sudah di bayarkan kepadaUmar Angganun pada tahun 2007; Bahwa ketika itu Saksi sebagai bendahara sehingga Saksitanda tangan bukti pembayaran; Bahwa saat itu. tidak ada yang keberatan karenasebelumnya sudah dilakukan sosialisasi di Desa kepada warga; Bahwa ketika survei lahan tidak ada yang keberatan; Bahwa setahu Saksi jalan dari

• Bukti P.19:25Gambar Kasar Tanah Saruma dan Murni. (Fotocopy sesuai dengan Asli);Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2004 nama wajib pajakBart Patrick Tumewu. (Fotocopy sesuai dengan fotocopy);Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2005 nama wajib pajakBart Patrick Tumewu. (Fotocopy sesuai dengan fotocopy);Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2006 nama wajib pajakBart Patrick Tumewu. (Fotocopy sesuai dengan fotocopy);Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2007 nama wajib pajakBart Patrick Tumewu.

  dan Salamo; Bahwa namanama saudara saksi yaitu Darasa (lakilaki), Saruma (lakilaki), Badaro (lakilaki).

  Salamo (lakilaki), Jariah (perempuan),Badrun/Saksi, yang lainnya meninggal sebelum saksi lahir, namanyasaksi tidak tahu, saksi tahu jumlah saudara saksi karena diberitahu olehkakakkakak saksi; Bahwa saksi tidak ingat apakah pernah menandatangani suratpernyataan; Bahwa anaknya Badaro bernama Warman; Bahwa Saruma memiliki anak dan di tahun 1994 Saruma masih hid up; Bahwa saudara saksi yang bernama Badaro telah meninggal sebelumtahun 1994; Bahwa tanah tersebut dijual hanya satu kali;Bahwa saksi tinggal

  pergi pagi nanti sore barukembali namun sekarang sudah jarang pergi; Bahwa saksi tidak kenal dengan Isman Bruahardja dan tidak kenaldengan Burhanuddin Samad; Bahwa di Tahun 2008 saksi pernah melihat pak Tolo (Edwar) dananaknya mengukur tanah dilokasi objek sengketa tersebut; Bahwa pak Edwar tidak ada tanahnya dilokasi tersebut; Bahwa saksi pernah melihat dilokasi tersebut pernah didatangi oleh pakLurah, penggugat dan Tergugat Il Intervensi.2 ; Bahwa saksi tidak tahu mengenai transaksi jual beli Saruma

  Tahun 2008 dengan carakurang bagus saudara Tergugat Il Intervensi 1 memagar tanahpenggugat yang sebelah Selatan yang penggugat beli dari ibu Murnidan sebagian dari pak Saruma, pada waktu hubungan baik denganTergugat Il Intervensi 1 sebelumnya dia beli seluas 9000 M?

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Akta Kelahiran yang terbit pada 11 September 2006, No. 3109/IST/2006, dari semula nama Pemohon tertulis RIZAL, lahir di Bangkalan pada tanggal 03 September 1998, anak Ketujuh laki-laki dari suami isteri MUHAMAD dan SARUMA diganti menjadi RIZAL MUHAMAD, lahir di Bangkalan pada tanggal 03 September

  1998, anak Ketujuh laki-laki dari suami isteri MUHAMAD ROMLAH dan SARUMA ;

• Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan menarik Akta Kelahiran yang terbit tanggal tanggal 11 September 2006, No. 3109/IST/2006, atas nama RIZAL ;
• Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan untuk membatalkan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang terbit tanggal 11 September

  2006, No. 3109/IST/2006, atas nama RIZAL, lahir di Bangkalan pada tanggal 03 September 1998, anak Ketujuh laki-laki dari suami isteri MUHAMAD dan SARUMA, dan menerbitkan kembali Akta Kelahiran atas nama RIZAL MUHAMAD, lahir di Bangkalan pada tanggal 03 September 1998, anak Ketujuh laki-laki dari suami isteri MUHAMAD ROMLAH dan SARUMA;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar

  Rp. 96.000,- (Sembilan puluh enam ribu rupiah);

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Akta Kelahiran yang terbit pada 11 September 2006, No. 3109/IST/2006, dari semula nama Pemohon tertulis RIZAL, lahir di Bangkalan pada tanggal 03 September 1998, anak Ketujuh laki-laki dari suami isteri MUHAMAD dan SARUMA diganti menjadi

   Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang terbit tanggal 11 September 2006, No. 3109/IST/2006, atas nama RIZAL, lahir di Bangkalan pada tanggal 03 September 1998, anak Ketujuh laki-laki dari suami isteri MUHAMAD dan SARUMA, dan menerbitkan kembali Akta Kelahiran atas nama RIZAL MUHAMAD, lahir di Bangkalan pada tanggal 03 September 1998, anak Ketujuh laki-laki dari suami isteri MUHAMAD ROMLAH dan SARUMA;

3. Membebankan kepada Pemohon

• Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Takbir bin Saruma) kepada Penggugat (Iskawanti binti Jumading)

  PA.Sly> a iL aadCEES SSN ASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selayar yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh :Iskawanti binti Jumading, tempat tanggal lahir Selayar, 07 Maret 1998, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman Dusun Timur, Desa Polassi, KecamatanBontosikuyu, Kabupaten Kepulauan Selayar, sebagai Penggugat;melawanMuhammad Takbir bin Saruma

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
  3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Hasan bin Laiman) dengan Termohon (Saruma binti Atmari) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 2005 di Desa Matang Batas, Kecamatan Hatungun, Kabupaten Tapin;
  4. Mengizinkan Pemohon (Abdul Hasan bin Laiman) untuk

  menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Saruma binti Atmari) di depan sidang Pengadilan Agama Rantau;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.195.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

• Bahwa lahan tanah yang menjadi objek sengketa PARA PENGGUGATyang sekarang berdiri Kantor Radio Saruma FM adalah lahan tanahyang dibeli oleh Pemerintah Kabupaten Halmahera Selatan( TERGUGAT V) dari Umar Angganun dan/atau Umar Kader( TERGUGAT III) seluas 200 x 30 M dan 64 x 30 M dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan Umar Larasuli; Sebelah Selatan dengan Rustam Olabahim; Sebelah Timur dengan Umar/Robo; Sebelah Barat dengan Safidin Talibberdasarkan bukti dokumen pembelian ( Surat Keterangan KepalaDesa

  Dia pernah bekerjadi Perkebunan Kopi Gama Karya dan merupakan anak dari BapakKader Andanun;Bahwa setahu Saksi di sekitar tanah obyek sengketa tersebut juga terdapat bangunan Radio Saruma yang didirikan/dibangun oleh PemdaKabupaten Halmahera Selatan serta bangunan Balai Konservasi Sumber Daya Alam (BKSDA) namun Saksi tidak mengetahui apakahRadio saruma dan bangunan BKSDA tersebut termasuk dalam objeksengketa atau bukan, karena lahan dari Para penggugat sangat luasdan Saksi tidak mengetahui secara

  Jelas;Bahwa Saksi pernah mendengar tentang masalah sengketa lahanRadio Saruma pada tahun 2018, tetapi Saksi tidak mengetahuibagaimana proses penyelesaiannya;Bahwa Saksi mendengar berdasarkan informasi dari Penggugat II.

  Gama Karya;e Bahwa jalan raya di depan kantor DPRD dan Pengadilan Agama termasuk dalam objek perkara namun untuk bangunan radio saruma dan bangunan kantor BKSDA masih termasuk dalam objek sengketaatau tidak, Saksi tidak mengetahuinya;Menimbang, bahwa atas keterangan dari SaksiSaksi yang diajukan olehKuasa Para Penggugat, Kuasa Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI dan VII menyatakanHalaman 39 dari 50 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Lbhakan menanggapi keterangan SaksiSaksi Penggugat tersebut dalamkesimpulan

  untukmemberikan keterangan terhadap permasalahan antara ParaPenggugat dengan Para Tergugat mengenai sengketa tanah yangterletak di Desa Kampung Makian Kecamatan Bacan SelatanKabupaten Halmahera Selatan;e Bahwa setahu Saksi tanah Obyek sengketa tersebut adalah milik Bapak Robo Larasuli, tanah tersebut berbatasan Sebelah utaraberbatasan dengan kali mati, sebelah selatan dengan pohon karet,sebelah timur dengan Sarimin Marengkeng, sebelah barat denganUmar Andanun, dan sebagian sekarang menjadi radio saruma

• rumah permanen yang beralamat di desa Amasing KotaUtara (Rawabadak) kecamatan Bacan Kabupaten Halmahera Selatan, sertamemiliki usaha keluarga berupa 2 (dua) mobil rental, masingmasing 1 buahmobil merk Toyota Avanza berwarna Silver Plat Nomor: DG.1186 Penggugat,dan 1 buah mobil ERTIGA berwarna hitam plat Nomor : DG 1143 PA, dan 2mobil tersebut kesemuanya administrasi atas nama Tergugat, serta antaraPenggugat dengan Tergugat juga masih memiliki hutang bersama pada BankPembiayaan Rakyat Syariah (BPRS) Saruma

• Mawarni, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T11;12.Fotokopi Surat Keterangan, tanggal 1 Februari 2017, yang ditandatanganioleh Saruma binti Syamsudin, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda T12;13.Fotokopi Surat Keterangan, tanggal 30 Maret 2017, yang ditandatanganioleh Mahummad Ramli bin Mat Saghin, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T13;14.Fotokopi Surat Keterangan, tanggal 17 Februari 2017, yang ditandatanganioleh Idris bin Umar

  Ilyas membeli tanahtermasuk obyek sengketa bidang kedua bagian A yang berbatasan dengantanah yang dibeli oleh Muhammad Rasyid dari Syamsudin sedangkan saksimembeli tanah di sebelah selatan tanah Sani, di dekat obyek sengketa;Bahwa saksi mendengar dari orangorang adanya sengketa antaraPenggugat dan Para Tergugat dalam perkara ini kirakira 2 (dua) tahun yanglalu;Bahwa saksi tidak pernah melihat Para Tergugat merusak pagar atautanaman di obyek sengketa;Saksi: Saruma binti SyamsudinBahwa Syamsudin (orang

  Yusuf bin Pandak, Muhammad R. bin Bakar, Kasim bin Syamsudindan Saidina Ali bin Abdullah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya Para Tergugatmengajukan bukti surat berupa T1 sampai dengan T22 dan mengajukan 6(enam) orang saksi yaitu Abdullah R bin Rasid, Saruma binti Syamsudin, M.Zaini bin Amat B, Idris bin Umar, Muktaruddin bin Muhammad Ali dan Tarmizi binA.

  Yusuf binPandak,Muhammad R. bin Bakar, Kasim bin Syamsudin dan Saruma bintiSyamsudin diperoleh fakta hukum, sebagai berikut: Bahwa benar Mat Salim dalam surat gugatan adalah orang yang samadengan Mat Sarin dalam Surat Jual Beli (P1) dan orang yang sama denganMat Saghin juga dalam jawaban atau duplik Para Tergugat;Halaman 41 dari 53 halaman, Putusan, Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Bko Bahwa benar hubungan keluarga antara para pihak dalam perkara ini,sebagai berikut:a.

  bukti permulaan tulisan danperlu tambahan alat bukti;Menimbang, bahwa Saidina bin Abdullah (menantu Muhammad Rasyid)menerangkan setelah Muhammad Rasyid meninggal dunia, saksi mengurussurat pensiunan Muhammad Rasyid Tahun 1993 dan secara tidak sengaja dirumah Muhammad Rasyid, saksi menemukan suratsurat jual beli tanah antaraMuhammad Rasyid dengan Mat Sarin sebagaimana Surat Jual Beli Tanah (P1);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Keterangan (T20) dihubungkandengan keterangan saksi Kasim bin Syamsudin, Saruma

• Rajo Malano,yaitu: saruma satanggo, sasoosok sajarami, sasoko sapusoko,sapandam sapakuburan;Bahwa dengan adanya SK KAN Nomor: 01/KANSP/I2017, dengansendirinya SK Nomor: 17/KANSP2016 tidak berlaku lagi, karena antaraPara Penggugat dengan Wendri, Cs belum tercapai kesepakatan danyang berlaku/yang sah adalah SK Nomor: 01/KANSP/I2017 dan SKNomor: 17/KAN/SP2016 tidak berlaku lagi;Bahwa Kerapatan Adat Nagari (KAN) Sungai Patai mengutamakankesepakatan sebab dari tahun 1966, 1994 dan sekarang tidak ada dapatkesepakatan

  Saruma Satanggo;b. Sasosok Sajarami;c. Sasoko Sapusako;d. Sapondam Sapakuburan;Dan kedua belah pihak mengakui bahwa sawah ale singguluangDt. Rajo Malano sekarang diolah bergantianKedua : Kalau belum ada kesepakatan dari kedua belah pihak untukdiangkat pengganti Dt. Rajo Malano maka KAN malipek gelartersebut;Ketiga : dengan lahirnya surat keputusan ini maka keputusan KAN yangtelah ada tentang gelar soko Dt.

• tertanggal08/03/2021, telah dinazegelling dan diberi meterai secukupnya, setelahditeliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh Hakim diberitanda bukti P.1;2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Nurdin) NIK7404113112690001 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenButon, telah dinazegelling dan diberi meterali secukupnya, setelah ditelitidan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh Hakim diberi tandabukti P.2;3.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il (Wa Saruma

• kepentingan hukum dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa alat bukti P.4, P.5, P.6, P.7 dan P.8, terbukti ANAKPARA PEMOHON adalah anak perempuan dari ayah MALIK dan ibu MURNI(para Pemohon) umur 17 tahun 3 bulan yang lahir pada tanggal 29November 2003 beragama Islam dan Pendidikan SMP yang bertempattinggal di Dusun Wakaokili, Desa WaanguAngu, Kecamatan Pasarwajo,Kabuapten Buton;Menimbang, bahwa alat bukti P.9, P10 dan P11, terbukti CALONSUAMI ANAK PARA PEMOHONadalah anak lakilaki dari ayah Nurdin danibu Wa Saruma

• tidak sungguhsungguh memperhatikanpersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain, persesuaian antaraketerangan saksi dengan alat bukti, alasan yang mungkin dipergunakan olehsaksi untuk memberi keterangan yang tertentu dan Majelis Hakim tidakmempertimbangakan cara hidup dan kesusilaan saksi serta segala sesuatu yangpada umumnya dapat mempengaruhi dapat tidaknya keterangan itu dipercaya;Bahwa Majelis Hakim keliru mempertimbangkan keterangan saksi yangmeringankan Terdakwa yaitu saksi Rhido Saruma

• Saruma Satanggob. Sasosok Sajaramic. Sasoko sapusakod. Sapondam SapakuburanDan kedua belah pihak mengakui bahwa sawah alesingguluang Dt. Rajo Malano sekarang diolah bergantian.KEDUA : Kalau belum ada kesepakatan dari kedua belah pihak untukdiangkat pengganti DT.Rajo Malano maka KAN malipekgelar tersebut;Hal. 6 dari 23 hal. Putusan Nomor 212/PDT/2017/PT PDGKETIGA : Dengan lahirnya surat keputusan ini maka keputusan KANyang telah ada tentang gelar soko Dt.

• Sarmin;

• Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan Pangeran Diponegoro;
• Sebelah Barat: berbatasan dengan Tanah Milik Ismail Sara/Ikhsan, Tanah milik La Ode Ega dan Tanah Milik Rula;

adalah harta bersama antara LA KATJO Bin ANAIDI dengan WA SAHIFA Binti LA WANI (istri pertama), WA MAULIDA Binti LA IBU (istri kedua) dan WA MUADJI Binti LA SARUMA

(Isteri ketiga);

3. Menetapkan LA KATJO Bin ANAIDI dengan WA SAHIFA Binti LA WANI (istri pertama), WA MAULIDA Binti LA IBU (istri kedua) dan WA MUADJI Binti LA SARUMA (Isteri ketiga) masing-masing memperoleh 1/4 (seperempat) bagian dari harta bersama pada diktum amar putusan angka 2 (dua);
4. Menyatakan WA MAULIDA binti LA IBU (istri kedua) meninggal tahun 1971

>

ALI FITRAH bin LA KATJO (Anak laki-laki/almarhum);

NAJRIAH alias WA IYA binti LA KATJO (Anak Perempuan/Tergugat I);

NURSIAH binti LA KATJO (Anak Perempuan/Tergugat II);

RUHAYA binti LA KATJO (Anak Perempuan/almarhumah);

ABDUL NAIM bin LA KATJO (Anak laki-laki/Tergugat IX);

WA MUADJI Binti LA SARUMA

strong>;

NURSIAH binti LA KATJO (Anak Perempuan/Tergugat II) memperoleh 7/136;

RUHAYA binti LA KATJO (Anak Perempuan/almarhumah) memperoleh 7/136;

ABDUL NAIM bin LA KATJO (anak laki-laki/Tergugat X) memperoleh 14/136;

WA MUADJI Binti LA SARUMA

(istri ketiga) meninggal tahun 2009;

Menetapkan ahli waris WA MUADJI Binti LA SARUMA adalah EDISON bin LA KATJO (Tergugat IX);

Menetapkan harta warisan (tirkah) WA MUADJI Binti LA SARUMA adalah 1/4 (seperempat) bagian dari harta bersama pada diktum amar angka 2 (dua) ditambah dengan