- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;- Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam segketa ini sebesar Rp 167.00,- (Seratus enam puluh tujuh ribu rupiah)

evansMemperhatikan ketentuan ketentuan hukum yangterdapat dalam Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo.Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004, Peraturan DaerahKabupaten Kulon Progo Nomor 8 Tahun 2001 danperaturan peraturan lainnya yang bersangkutanMENGADILIDalam EKSepSi : ..nca.ccccsceccccccceccccscscscscscscscsosocees Menyatakan menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Sengketa : ..............sccccccccsecccccerosscoees Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yangtimbul dalam segketa

Tanah segketa II adalah merupakan hak milik dari LALU SURYAMULIADI (terguggat 2).

;Bahwa terhadap dalil guggatan penggugat pada poin 10 yangmenyatakan para penggugat tetap membayar pajak atas obyek sengketasampai saat ini adalah alasan yang tidak masuk akal karna parapenggugat sendiri mengetahui bahwa obyek segketa 1 dan 2 yangdibayar pajaknya adalah dikuasai oleh terguggat 1 dan 2 ;Bahwa tergugat 1 LALU SANUSI FAJAR dan terguggat 2 SURYAMULIADI tetap menanyakan tentang SPPT atas obyek segketa 1 dan 2kepada Kepala Dusun Desa setanggor selatan tetapi oleh pihak KepalaDusun menjawab

kepada terguggat 2 LALU SURYA MULIADI bahwapajak tanah obyek tanah 1 dan obyek segketa 2 telah diambil oleh LALUMUHDAR (penggugat 2);.

Dan seterusnya;Bahwa benar dalil guggatan penggugat pada halaman 7 posita 14 yangmenyatakan bahwa sekitar tahun 2019 para penggugat pernah memintasecara baikbaik tanah obyek segketa kepada terguggat 1 dan terguggat2, akan tetapi hasinya nihil para penggugat pergi lagi untuk keduakalinya,akan tetapi para terguggat dengan sombongnya tidak mau menyerahkandan menggenmbalikan obyek segketa dan Il yang merupakanpeninggalan dari ibu kandung dan nenek P.1.2 serta buyud dari P.3 s/dP,5 dan perbuatan para

menuruthukum; Oleh karna itu pembeli yang beritikad baik harus mendapatperlindungan Hukum;Bahwa terhadap dalil guggatan para terguggat pada poin 15 dan 16 yangmenyatakan bahwa perbuatan melawan Hukum yang dilakukan oleh paraterguggat, maka sudah sepatutnya/Sepantasya para terguggat di Hukumuntuk menyerahkan tanah obyek segketa sebagaimana dimaksudguggatan ini kepada para penggugat dalam keadaan kosong, tanpa saratikatan perdata apapun, bila perlu dalam pelaksanaanya denga upayapaksa dibantu oleh

kekhawatiran penggugat atas TANAH OBYEKSENGKETA untuk dialinkan oleh tergugat maupun Tergugat II, dan demiterjaminnya gugatan dan tuntutan penggugat dalam perkara ini, makamohon TANAH OBYEK SENGKETA tersebut agar diletakkan sita jaminan(CB).Berdasarkan segala apa yang telah terurai diatas penggugat mohon agarBapak Ketua Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Cq.Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan untuk memutuskan :PRIMER :Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya ;Menyatakan bahwa tanah datar obyek segketa

memertahankan menguasai, dan atau memperoleh tanahsengketa dari Tergugat Il apapun alasan dan alas haknya , termasukHalaman 6 dari 13 Hal.Put.Nomor 41/PDT/2020/PT.MTR.membuat segala surat maupun akta dan sejenisnya yang dijadikan alas hakoleh tergugat memperoleh tanah sengketa, adalah cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum ; serta pula merupakan perbuatan melawandan atau melanggar Hukum yang merugikan Penggugat.* Menyatakan bahwa Sikap, perbuatanperbuatan Tergugat yangmengklaim mengakui tanah obyek segketa

Menyatakan bahwa tanah obyek segketa seluas + 31 (tiga puluh satu) aredengan batasbatas : Utara : berbatasan dengan tanah Iskandar ;* Selatan : berbatasan dengan tanah Penggugat ; Timur : berbatasan dengan tanah Penggugat ;* Barat : berbatasan dengan Jalan Raya ;adalah milik penggugat , dan merupakan bagian dari tanah seluas 16.095M2 sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor 333, atas nama FATIMAH HAR,Gambar Situasi Ukur No. 1328/1997 tanggal 06 Mei 1997, diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sumbawa

Menyatakan bahwa perbuatanperbuatan Tergugat yang mengklaimmengakui tanah obyek segketa sebagai miliknya, kemudian menggalisumur, melakukan pengurukan mengambil tanah sengketa dan menguasaitanah obyek sengketa, serta mengajukan Permohonan Sertifikat Hak Milikatas tanah sengketa adalah tanpa alas hak yang sah, serta merupakanperbuatan melawan hukum.6.

Tanah segketa II adalah merupakan hak milik dari LALU SURYAMULIADI (terguggat 2). Yang diperoleh atas dasar jual belliketurunan dari almarhum RADEN AKHMAD yaitu DENDEKALSUM (+)sesuai denga sertifikat hak milik nomor : 175, DesaSetanggor Selatan Surat Ukur tgl 19 Februari 2019 nomor0177/setanggor selatan/2019 luas 2000 M2 Nomor pembukuanselong 04 Juli 2019;4.

Bahwa terhadap dalil guggatan penggugat pada poin 10 yangmenyatakan para penggugat tetap membayar pajak atas obyek sengketasampai saat ini adalah alasan yang tidak masuk akal karna parapenggugat sendiri mengetahui bahwa obyek segketa 1 dan 2 yangdibayar pajaknya adalah dikuasai oleh terguggat 1 dan 2 ;Bahwa tergugat 1 LALU SANUSI FAJAR dan terguggat 2 SURYAMULIADI tetap menanyakan tentang SPPT atas obyek segketa 1 dan 2kepada Kepala Dusun Desa setanggor selatan tetapi oleh pihak KepalaDusun menjawab

kepada terguggat 2 LALU SURYA MULIADI bahwaHalaman 13 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor87/Pat.G/2020/PN Selpajak tanah obyek tanah 1 dan obyek segketa 2 telah diambil oleh LALUMUHDAR (penggugat 2);9.

Danseterusnya;Bahwa benar dalil guggatan penggugat pada halaman 7 posita 14 yangmenyatakan bahwa sekitar tahun 2019 para penggugat pernah memintasecara baikbaik tanah obyek segketa kepada terguggat 1 dan terguggat2, akan tetapi hasinya nihil para penggugat pergi lagi untukHalaman 14 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor87/Pat.G/2020/PN Sel13.14.keduakalinya, akan tetapi para terguggat dengan sombongnya tidak maumenyerahkan dan menggenmbalikan obyek segketa dan Il yangmerupakan peninggalan dari ibu

semasahidupnya maka jual beli atas tanah sengketa dan II adalah sah menuruthukum; Oleh karna itu pembeli yang beritikad baik harus mendapatperlindungan Hukum;Bahwa terhadap dalil guggatan para terguggat pada poin 15 dan 16 yangmenyatakan bahwa perbuatan melawan Hukum yang dilakukan olehpara terguggat, maka sudah sepatutnya/sepantasya para terguggat diHukum untuk menyerahkan tanah obyek segketa sebagaimanadimaksud guggatan ini kepada para penggugat dalam keadaan kosong,tanpa sarat ikatan perdata

PUTUSANNOMOR: 120/G/2012/PTUN.SBY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertamadengan pemeriksaan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam segketa antara;1.

10 tidakberdaasar hukum ditolan atau dilesampinglkanb, karena Penggugatbukanlah pemilik atas tanahtanaah sengketa, maka secara hukum pulaHal. 10 dari 23 Putusan Nomor 143/Pdt.G/2017/PN ArmBahwa, letak tanah objek sengketa yaitu. terletak diDesa Suwaan jaga Kecamatan Kalawat;Bahwa, setahu saksi batas tanah yaitu pada bagian barat berbatasandengan Neltje Rotinsulu, pada bagian timur dengann lendam, pada bagianutara dengan jalan raya dan pada bagian selatan dengan BenyaminMoningka;Bahwa, luas objek segketa

bagaianbarat berbatasan dengan keluarga lolong sompie dan pada bagian timurberbatasan dengan keluarga singal dan penunjukan batas serta luas tanaholeh Tergugat tersebut dibenarkan oleh pemerintah setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan lokasi pada objeksengketa pertama tersebut diatas diperoleh fakta bahwa penunjukan objeksengketa pertama oleh penggugat tersebut yang mendalilkan jika tergugatmenguasai objek sengketa seluas 1200 m2 namun faktanya penggugat hanyamenunjuk sebagian tanah objek segketa

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa tanah obyek segketa seluas + 31 (tiga puluh satu) are dengan batas-batas :

• Utara : berbatasan dengan tanah Iskandar ;
• Selatan

Menyatakan bahwa perbuatan-perbuatan Tergugat I yang mengklaim mengakui tanah obyek segketa sebagai miliknya, kemudian menggali sumur, melakukan pengurukan mengambil tanah sengketa dan menguasai tanah obyek sengketa, serta mengajukan Permohonan Sertifikat Hak Milik atas tanah sengketa adalah tanpa alas hak yang sah, serta merupakan perbuatan melawan hukum.

6.

kekhawatiran penggugat atas TANAH OBYEK SENGKETAuntuk dialinkan oleh tergugat maupun Tergugat II, dan demi terjaminnya gugatandan tuntutan penggugat dalam perkara ini, maka mohon TANAH OBYEKSENGKETA tersebut agar diletakkan sita jaminan (CB).Berdasarkan segala apa yang telah terurai diatas penggugat mohon agar BapakKetua Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Cq.Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini berkenan untuk memutuskan :PRIMER : Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya ;Menyatakan bahwa tanah datar obyek segketa

perbuatan Tergugat yang mengklaim, mengakui danmemertahankan menguasai, dan atau memperoleh tanah sengketa dari Tergugat IIapapun alasan dan alas haknya , termasuk membuat segala surat maupun akta dansejenisnya yang dijadikan alas hak oleh tergugat memperoleh tanah sengketa,adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum ; serta pula merupakanperbuatan melawan dan atau melanggar Hukum yang merugikan Penggugat.Menyatakan bahwa Sikap, perbuatanperbuatan Tergugat yang mengklaimmengakui tanah obyek segketa

tidak beralasandan batal secara hukum. oleh karena terdapat ketidak jelasan jual beli yang dilakukanoleh Tergugat dan Tergugat II terhadap tanah sengketa perkara A quo maka petitum iniharus dinyatakan beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum poin 4 perbuatan Tergugat yang mengklaim,mengakui dan memertahankan menguasai, dan atau memperoleh tanah sengketa dariTergugat Il serta petitum point ke 5 yang menyatakan bahwa perbuatanperbuatanTergugat yang mengklaim mengakui tanah obyek segketa

Menyatakan bahwa tanah obyek segketa seluas + 31 (tiga puluh satu) aredengan batasbatas : Utara : berbatasan dengan tanah Iskandar ; Selatan : berbatasan dengan tanah Penggugat ; Timur : berbatasan dengan tanah Penggugat ;Barat : berbatasan dengan Jalan Raya ;adalah milik penggugat , dan merupakan bagian dari tanah seluas 16.095 M2sertifikat Hak Milik (SHM ) Nomor 333, atas nama FATIMAH HAR, Gambar SituasiUkur No. 1328/1997 tanggal 06 Mei 1997, diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Sumbawa

Menyatakan bahwa perbuatanperbuatan Tergugat yang mengklaim mengakuitanah obyek segketa sebagai miliknya, kKemudian menggali Sumur, melakukanpengurukan mengambil tanah sengketa dan menguasai tanah obyek sengketa,serta mengajukan Permohonan Sertifikat Hak Milik atas tanah sengketa adalahtanpa alas hak yang sah, serta merupakan perbuatan melawan hukum.6.

Ngagel No. 123 Surabaya; Menyatakan penundaan pelaksanaan keputusan obyek segketa iniberlaku sejak putusan ini diucapkan sampai dengan adanya PutusanPengadilan yang mempubyai kekuatan hukum tetap, kecuali ada putusanlain dikemudian Nari; 220 22222 2222+DALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

SBY. 5Menimbang, bahwa obyek segketa (bukti P 1 = T 17) sebagai suatu sanksiadministratif di dalamnya harus jelas disebutkan Pasal pelanggaran hukum materiilapa yang dilakukan oleh Terbanding/Penggugat, yang disebutkan di dalam obyeksengketa (bukti P 1 = T 17) angka 6 adalah ketentuan Pasal 2 huruf e PeraturanWalikota Nomor 37 Tahun 2012 tentang Tata Cara Pengenaan Sanksi AdministratifPelanggaran Peraturan Daerah Nomor 7 Tahun 2009 Tentang Bangunan;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Pembanding/

Abidin menerangkan bahwa "dulu Ismail mendapat tanahdari orang tuanya yang terletak di Desa Roka dan Halimah mendapat tanahyang terletak di So Roi sedangkan Usman mendapat tanah objek sengketadan setelah Usman mendapat tanah dan orang tuanya maka tanah objeksengketa langsung dikuasai dan dikerjakan oleh Usman sendiri dan saksimelihat sendiri Usman mengerjakan tanah objek sengketa tersebut,kemudian Usman mengerjakan tanah objek segketa selama 10 tahun danoleh karena tanah tersebut jauh maka Usman

Abidin menerangkan bahwa "dulu Ismail mendapat tanahdari orang tuanya yang terletak di Desa Roka dan Halimah mendapat tanahyang terletak di So Roi sedangkan Usman mendapat tanah objek sengketadan setelah Usman mendapat tanah dari orang tuanya maka tanah objeksengketa langsung dikuasai dan dikerjakan oleh Usman sendiri dan saksimelihat sendiri Usman mengerjakan tanah objek sengketa tersebut,kemudian Usman mengerjakan tanah objek segketa selama 10 tahun danoleh karena tanah tersebut jauh maka Usman

Abidin menerangkan bahwa "dulu Ismail mendapat tanahdan orang tuanya yang terletak di Desa Roka dan Halimah mendapat tanahyang terletak di So Roi sedangkan Usman mendapat tanah objek sengketadan setelah Usman mendapat tanah dari orang tuanya maka tanah objeksengketa langsung dikuasai dan dikerjakan oleh Usman sendiri dan saksimelihat sendiri Usman mengerjakan tanah objek sengketa tersebut,kemudian Usman mengerjakan tanah objek segketa selama 10 tahun danoleh karena tanah tersebut jauh maka Usman

DD 1131 EZ, ( objek segketa 5 ).4. Menetapkan bagian para ahli waris terhadap harta warisan ( tirkah ) almarhum H. Baharuddin bin Sadeke sebagai berikut : 4.1. Hj.Murni binti Laoddi, isteri kedua mendapat 1/8 bagian = 12,5 %; 4.2. Hj. Tanjeng binti Ambo Masse, ibu kandung mendapat 1/6 bagian = 16,67 %; 4.3. Hj. Bunga binti H. Baharuddin (anak dari Isteri I) mendapat 1 bagian = 7,08 % ; 4.4. Nuheria binti H. Baharuddin (anak dari Isteri I) mendapat 1 bagian = 7,08 % ; 4.5.

DD 1131 EZ, objek segketa 5.8. Menetapkan bagian para ahli waris terhadap harta peninggalan (tirkah) almarhum H. Baharuddin bin Sadeke sebagai berikut :8.1. Hj. Murni binti La Oddi (istri) mendapat 1/8 bagian8.2.8.3%Hj. Tanjeng binti Ambo Masse (lbu Kandung H. Baharuddin)mendapat 1/6 bagian.Anakanak dari almarhum H. Baharuddin bin Sadeke mendapatAshobah, untuk bagian anak lakilaki, dua berbanding satu dengananak perempuan sebagai berikut;8.3.1.Bo.8.3.3.8.3.4.8.3.5.8.3.6.8.3.7.Hj. Bunga binti H.

No. 66/Pdt.G/2016/PTA Mks.3.1 (satu) unit mobil merk Toyota Krista, warna hitam, Nomor Polisi DD1131 EZ, ( objek segketa 5 );Sebagai harta bersama Hj. Murni binti La Oddi dengan almarhum H.Baharuddin bin Sadeke, dan Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan ditetapkan % bagian untuk Hj. Murni binti La Oddisesuai dengan Pasal 96 ayat (1) Kompilasi Hukum lslam, dan '%(seperdua) lainnya bagian almarhum H. Baharuddin bin Sadeke yangmenjadi harta warisan atau tirkah.

Nusu Sebelah Selatan : tanah Adnan Sebelah Barat : Sungai( objek sengketa 4 ).1 (satu) unit mobil merk Toyota Krista, warna hitam, Nomor Polisi.DD 1131 EZ, ( objek segketa 5 ).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka MajelisHakim Tingkat Banding menetapkan '% bagian dari harta bersama tersebutuntuk Hj. Murni binti La Oddi, dan 2 (seperdua) bagian untuk almarhum H.Hal 19 dari 33 hal. Put.

DD 1131 EZ, ( objek segketa 5 ).Sebagai harta peninggalan (tirkah) dari almarhum H. Baharuddin bin Sadeke,dan pertimbangan tersebut diambil alin menjadi pertimbangan Majelis HakimTingkat Banding, namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat dengan penetapan bahwa seluruh objek sengketa angka 1sebagai harta bawaan almarhum H.

DD 1131 EZ, ( objek segketa 5 ).4. Menetapkan bagian para ahli waris terhadap harta warisan ( tirkah )almarhum H. Baharuddin bin Sadeke sebagai berikut :4.1. Hj.Murni binti Laoddi, isteri kedua mendapat 1/8 bagian = 12,5 %;4.2. Hj. Tanjeng binti Ambo Masse, ibu kandung mendapat 1/6 bagian= 16,67 %;4.3. Hj. Bunga binti H. Baharuddin (anak dari Isteri I) mendapat 1Hal 31 dari 33 hal. Put. No. 66/Pdt.G/2016/PTA Mks.bagian= 7,08 %;4.4. Nuheria binti H.

Periode tahun 1953/1954 sampai dengan 1960.Obyek segketa diawasi langsung oleh ayah Penggugat karena berdiam + 20M kearah Timur laut obyek sengketa;Semasa Penggugat masih SR, SMP, SMA ikut membantu ayah Penggugatuntuk mengurus tanah , kelapa, hak milik ayah Penggugat ;Pada tahun 1953 sampai dengan tahun 1953 sampai dengan tahun 1958 ikutjuga membantu mengurus tanah dan kelapa adalah Sdr. Libertus Pareira,yang waktu itu tinggal di rumah ayah Penggugat;b.

Bahwa oleh saudari kandung Penggugat menyampaikan melaluitelpon kepada Penggugat di Jakarta dan oleh Penggugatmemberitahukan kepada semua ahli waris tentang keadaan obyeksengketa yang akan diproses oleh para Tergugat untuk memperolehsertipikat.Para ahli waris lainnya menyerahkan sepenuhnya urusanpenyelesaian obyek segketa kepada Penggugat, sesuai suratpernyataan tanggal 02 Januari 2001;11.

Yang benaradalah obyek segketa tersebut adalah harta warisan dari ibu tergugatI,J dan III yang bernama Dua Pare yang dikuasai dan dimiliki dariwarisan ayahnya yang bernama MOAT GERGADI;Penguasaan dan pemilikan obyek sengketa berlangsung secaraturunmenurun sejak ibu Tergugat LIT dan III sejak tahun 1920 sampai dengan2004 tanpa ada gangguan dari siapapun (selama + 84 tahun)keadaan dansituasi diatas obyek sengketa amanaman saja;5.

sertipikat obyek perkara, tidak dapat diterima atauseharusnya ditolak dengan keras karena sangat tidak berdasar/tidakberasalan, karena proses sertipikasi yang telah dilaksanakan oleh turuttergugat II telah melalui prosedur yang sah sesuai ketentuan yangberlaku;Bahwa demikian pula halnya dalil Penggugat pada halaman 9 angka20.2 Imbaran gugatannya, yang menyatakan bahawa Penggugat telahmelakukan larangan dan pencegahan kepada (para) turut Tergugat (II),sehubungan dengan proses sertipikasi atas tanah obyek segketa

menurut hukum bahwa penguasaan Tergugat 8.Petrus Adu atas tanah sengketa juga melawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Tergugat 9.Zakarias Doriang atas tanah sengketa juga melawan hukum;Menghukum Tergugat 1 untuk membongkar dan ataumemindahkan jenazah anggota keluarganya yang dikuburkan diatas lokasi tanah sengketa segera setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap atau diputus serta merta;Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hakdaripadanya untuk menyerahkan tanah segketa

Hal ini pentingmengingat para Tergugat mengerjakan tanah segketa tersebut berdasarkan/sesuaipembagian pada Tahun 1977 dan pembagian pada Tahun 2005 (pembagian olehTergugat 3 kepada anakanaknya);Bahwa demikianpun haknya mengenai batas dari tanah sengketa secarakeseluruhan dimana Penggugat tidak dapat menggambarkannya secara jelas/kabur(obscuur libel), karena batas bagian timur dari tanah segketa adalah tanah milik Tergugat9, berdasarkan pembagian dari Bapak pada tahun 1977, dan tanah tersebut Tergugat

kembali kepada ahli warisnya yangberhak yaitu Para Penggugat secara CumaCuma dalam keadaan kosongtanpa syarat dan beban dari apapun sekaligus menghukum Tergugat1,Tergugat2, Tergugat3 dan Tergugat4 untuk keluar dari Tanah Sengketadan membongkar 4 Unit Rumah Permanen dengan identitas masingmasingyang termuat pada posita angka6 tersebut untuk dipindahkan ketanahmiliknya sendiri bila perlu pelaksanaannya dengan bantuan Aparat Negara(TNI/Polri);Bahwa untuk menjamin gugatan Para Penggugat agar Tanah Segketa

Sampai Dengan Turut Tergugat9;Meyatakan Hukum Bahwa Perbuatan Almarhum Darwisah Alias HajiSamsudin Yang Membagi Tanah Sengketa Menjadi 3 Bagian DanMemberikannya Kepada Almarhum Mahnan Alias Amaq Makrah DanAmaq Munahar Adalah Perbuatan Melawan Hukum = (onrechtmatigedaad);Menyatakan Hukum Perbuatan Para Tergugat Yang Menguasai DanMempertahankan Tanah Sengketa Adalah Perbuatan Melawan Hukum(onrecht matigedaad);Menyatakan Hukum Perbuatan Tergugat1, Tergugat2, Tergugat3 DanTergugat4 Yang Menguasai Tanah Segketa

Menyatakan Hukum Bahwa Segala Bentuk Suratsurat Yang Ada BaikSurat Jual Beli, Surat Bagi Waris, Surat Perdamaian, Surat Hibbah,Sertipikat, SPPT/Sporadik Dan Suratsurat Lainya Yang BerkaitanDengan Tanah Sengketa Adalah Tidak Sah Dan Tidak Memiliki KekuataHukum Mengikat;Menghukum Para Tergugat Atau Siapasaja Yang Memperoleh HnakDaripadanya Untuk Menyerahkan Tanah Segketa Kepada ParaPenggugat Secara CumaCuma Dalam Keadaan Kosong Dan Bebasdari Beban Apapun Sekaligus Menghukum Tergugat1, Tergugat2,Tergugat3

Kepada Majelis hakim Mulia yang memeriksadanmengadili perkara ini , mohon agar kesepakatan ini dituangkan dalamputusan perdamaian ( akta van dading) sebagai putusan perdamaianuntuk obyek segketa bidang Bo. 1071 dengan luas tanah 550 m2 dengannilai konsignasi yang telah dititipbkan di pengadilan Negeri Tangerang ,segala sesuatu yang disepakati pihak pertama sebagai penggugat danpihak kedua sebagai tergugat di luar kesepakatan ini dianggap sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari kesepakatan perdamaian

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II yang menguasai tanah segketa atau siapa saja yang menguasai tanah sengketa atau orang lain yang mendapat hak dari pihak Tergugat untuk segera keluar atau kosongkan dari dalam tanah sengketa serta menyerahkannya dengan bebas kepada Penggugat guna dikuasai dan dimiliki kembali;5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 886.000,- (delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah),-;6. Menolak gugatan selain selebihnya;

Bahwa kedudukan Penggugat dalam hal ini merupakan orang yang tidak ditujulangsung oleh Obyek Gugatan, sehingga berdasarkan SEMA No. 2 Tahun1991 sebagai penghalusan terhadap ketentuan dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara makaGugatan ini masih layak untuk diperiksa, diadili serta diselesaikan olehPengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung ;Tentang Kerugian Penggugat Atas Terbitnya Obyek Segketa :Bahwa dari uraian tentang duduk perkara jelas bahwa Penggugat

Membagi harta bersama berupa Obyek segketa dan il tersebut untuk bagianPenggugat 1/z Bagian dan Bagian Almarhumah SUPARTI % Bagian6. Membagi % bagian dari harta bersama sebagai harta tinggalan dariAlmarhumah SUPARTI dengan bagian sebagai berikut :Penggugat /Suami mendapat 1/6 Bagian dari % Bagian harta bersama Sisanyadibagi anaknya yaitu :Tergugat anak Perempuan mendapat 1 bagian dari 1/21/6 (harta bagiansuparti) Tergugat II anak laki laki mendapat 2 bagian dan' %1/6 ( Harta bagianSuparti)7.

dilakukanatas tanah objek sengeketa oleh Paku Dg Lebo Binti Tulo kepadaPenggugat adalah tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukummengikat terhadap tanah objek sengketa dan dianggap tidak pernahterjadi karena penyerahan tersebut dibuat secara di bawah tangan tanpadi buat di hadapan Penjabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dalam bnetukakta sehingga menurut hukum surat penyerahan tertanggal 15 Pebruari1988 No.01/DBO/KB/II/1988 adalah tidak sah serta tidak mempunyalkekuatan hukum mengikat terhadap tanah objek segketa

sehinggamenurut hukum tanah objek segketa belum beralin menjadi hak milikHal 8 dari 14 Pts No. 298/PDT/2018/PT MKSPenggugat maka beralasan hukum bilamana dalil gugatan Penggugatdinyatakan ditolak ;.

Sungguh sangat tidak dapatdibenarkan secara hukum yang berlaku tanah segketa sudah di balik namamenjadi atas nama Penggugat, tidak atas persetujuan Para Tergugat,secara hukum balik nama sertipikat hak milik tanah sengketa dari atasnama Tergugat 1 menjadi atas nama Penggugat tidak sah secara hukumdan bertentangan menurut hukum, harus dan patut dinyatakan secarahukum sertipikat hak milik atas tanah sengketa atas nama Penggugatadalah tidak sah secara hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat.Bahwa

Sungguh sangat mengherankan tanpa tandatangan dari Para Tergugat sebagai pemilik tanah sengketa sebagaimanatelah diakui dalam posita gugatan Penggugat tersebut di atas, akta jualbelitersebut dapat dijadikan dasar hukum balik nama tanah segketa dari atasnama dan milik Para Tergugat menjadi atas nama Penggugat.

Sungguhsangat tidak dapat dibenarkan secara hukum yang berlaku, tanah segketa dibalik nama menjadi atas nama Penggugat Pembanding, tidak ataspersetujuan Tergugat Terbanding, secara hukum yang berlaku balik namasertpikat hak milik tanah sengketa dari atas nama Tergugat Terbandingmenjadi atas nama Penggugat Pembanding adalah tidak sah secara hukumHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 39/PDT/2020/PT DPSdan bertentangan menurut hukum yang berlkau, harus dan patut dinyatakansecara hukum sertpikat hak milik

berpendapat lain daripendapat kami mohon putusan yang seadiladilnya dan patut menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, paraPenggugat yang diwakili Kuasa Hukumnya dan Tergugat IV telah datangmenghadap sendiri ke muka siding, sedangkan Tergugat , Il, Ill dan V tidakdating menghadap meskipun telah fdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan para Penggugatdan salah satu pihak Tergugat (Tergugat IV) agar berpikir kembali danmenyelesaikan segketa

Sidang perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, paraPenggugat yang diwakili Kuasa Hukumnya dan Tergugat IV telah datangmenghadap sendiri ke muka siding, sedangkan Tergugat , Il, Ill dan V tidakdating menghadap meskipun telah fdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan para Penggugatdan salah satu pihak Tergugat (Tergugat IV) agar berpikir kembali danmenyelesaikan segketa