AGUS SALIM, S.PDI bin SUARDI. dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokokya sebagai berikut : Bahwa saksi orang sekampung / senagari dengan Pemohon IIHal 3 dari Hal 13 Pent.No.110/Pdt.P/2013/PA.Bkt Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 31 Juli 2009 diJorong Kasiak, Kenagarian Magek, dengan status Bujang dan Gadis; Bahwa sewaktu Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan yangbertindak sebagai PPN adalah saksi sendiri dengan SK Kepala KantorKementerian Agama Kabupaten

AGUSNIM DT TAN NAMEH. dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi orang sekampung / senagari dengan Pemohon II Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah yang menikah diJorong Kasiak, Kenagarian Magek pada tahun 2009 karena saksi ikut hadirsebagai saksi dalam acara akad nikah mereka;Hal 4 dari Hal 13 Pent.No.110/Pdt.P/2013/PA.Bkt Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dihadapan PPNsetempat yang waktu itu dijabat oleh Agus Salim, S.Pdl, dengan wali nikah ayahkandung

AGUS SALIM, S.PDI bin SUARDI. dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokokya sebagai berikut : Bahwa saksi orang sekampung / senagari dengan Pemohon IIHal 3 dari Hal 13 Pent.No.110/Pdt.P/2013/PA.Bkt Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 31 Juli 2009 diJorong Kasiak, Kenagarian Magek, dengan status Bujang dan Gadis; Bahwa sewaktu Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan yangbertindak sebagai PPN adalah saksi sendiri dengan SK Kepala KantorKementerian Agama Kabupaten

AGUSNIM DT TAN NAMEH. dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi orang sekampung / senagari dengan Pemohon II Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah yang menikah diJorong Kasiak, Kenagarian Magek pada tahun 2009 karena saksi ikut hadirsebagai saksi dalam acara akad nikah mereka;Hal 4 dari Hal 13 Pent.No.110/Pdt.P/2013/PA.Bkt Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dihadapan PPNsetempat yang waktu itu dijabat oleh Agus Salim, S.Pdl, dengan wali nikah ayahkandung

;WALI JORONG SENAGARI TIKU V JORONG1ARDIMAN, SE umur 35 tahun, perkerjaan Wali Jorong Muaro Putuih, alamatMuaro Putuih Nagari Tiku V Jorong Kecamatan Tanjung Mutiara Kabupaten AgamPropinsi Sumatera Barat.;BY. ALIZAR, umur 45 tahun, pekerjaan Wali Jorong Ujung Labung Timur, alamatUjung Labung Timur, Nagari Tiku V Jorong Kecamatan Tanjung MutiaraKabupaten Agam Propinsi Sumatera Barat.

Menyatakan Penggugat dengan para Tergugat tidak sekaum, tidakseharta sepusaka, tidak serumah gadang asal, tidak sepandam sepekuburan,tidak sesasok sejarami, tidak sagolok sagadai, tidak sehino semalu dan tidakpula senagari asa;4. Menyatakan Tergugat dan Tergugat bermamak berkemenakan, anakkandung dan cucu almarhumah Rapiah bersuku Tanjung kaum DatukPangulu Sati Jorong Aro Kandikir Kanagarian Gadut Kecamatan TilatangKamang Kabupaten Agam;5.

ada melahirkan anak dan sepeninggal beliau tidak adayang bertali darah yang akan mewaris (putus waris);Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Januari tahun 1999 Kena meninggaldunia diatas rumah Penggugat II dan dikuburkan di pandam perkuburankaum Penggugat bertempat di Sekolah PI Jorong Koto Kaciek MuaroPaneh;Bahwa sebelum beliau (Kena) meninggal dunia lebih kurang sepuluh tahunPenggugat II lah yang merawat beliau membasuh anyie dan mengurusbeliau sampai beliau wafat;Bahwa dengan bukti demikian urang senagari

Syamsuardi adalahwarga senagari, dan Amrius adalah adik dari Termohon;Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka, dan Termohonberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan Hukum Islam, adatdan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan tentangkeabsahan pernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di KABUPATEN TANAH

Menyatakan Penggugat dengan para Tergugat tidak sekaum, tidak seharta sepusaka, tidak serumah gadang asal, tidak sepandam sepekuburan, tidak sesasok sejarami, tidak sagolok sagadai, tidak sehino semalu dan tidak pula senagari asa;4. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat I bermamak berkemenakan, anak kandung dan cucu almarhumah Rapiah bersuku Tanjung kaum Datuk Pangulu Sati Jorong Aro Kandikir Kanagarian Gadut Kecamatan Tilatang Kamang Kabupaten Agam;5.

Rapiah dengansuaminya yang lain atau sebelumnya;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat dan II tidak sekaum, tidak sehartasepusaka, tidak serumah gadang asal, tidak sepandam sepekuburan,tidak sesasok sejarami, tidak sagolok sagadai, tidak sehino semalu dantidak pula senagari asal, hanya samasama bersukukan Tanjung;Bahwa, kaum Penggugat ada mempunyai sebidang tanah kering hartapusaka tinggi milik kaum yang telah diwarisi secara turun temurun sejakdari Ninik Tianan (almh) terus kepada Nenek Nuri (almh) kemudiankepada

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah selakuMamak Kepala Waris dalam kaumnya;Menyatakan hukum Penggugat dengan paraTergugat tidak sekaum, tidak seharta sepusaka, tidakserumah gadang asal, tidak sepandam sepekuburan,tidak sesasok sejarami, tidak sagolok sagadai, tidaksehino semalu dan tidak pula senagari asa;Menyatakan hukum bahwa Tergugat denganTergugat Il adalah bermamak berkemanakan, anakkandung dan cucu dari almh. Rapiah, bersukutanjung kaum Dt.

gugatan perkara adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal berikut ini :e Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dalam kapasitas selakuMamak Kepala Waris dalam kaumnya;e Bahwa antara Penggugat dengan para Tergugat tidak sekaum,tidak seharta sepusaka, tidak serumah gadang asal, tidaksepandam sepekuburan, tidak sesasok sejarami, tidak sagoloksagadai, tidak sehino semalu dan tidak pula senagari

Menyatakan Penggugat dengan para Tergugat tidak sekaum, tidakseharta sepusaka, tidak serumah gadang asal, tidak sepandamsepekuburan, tidak sesasok sejarami, tidak sagolok sagadai, tidak sehinosemalu dan tidak pula senagari asa;4.

Setelah itu, dilakukanproses cako barih, yaitu mengundang makan para mamak yang sesuku serta warganagari yang kegunaannya untuk memberitahukan kepada orang senagari mengenaitelah terjadinya peralihan hak. Proses cako barih ini tidak bersifat mutlak, karenaada juga yang tidak melaksanakannya;Bahwa, saksi tidak pernah mendengar ataupun melihat adanya proses cako barihterhadap tanah perkara tersebut;Junan gelar Dt.

Dan pada saat ituPenggugat 1 menyerahkan uang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah) kepada Tergugat 2 (SYAFRIZAL) dalam bentuk pinjamanHalaman 3 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Pmnuang, dimana uang tersebut akan digunakan untuk pengurusan penerbitansertifikat tanah dimaksud;Bahwa Penggugat 1 sebagai orang yang sekampung, dan senagari denganTergugat 1, 2, 3, dan RADIUS (Alm), pada hakekatnya selama inimempunyai hubungan yang sangat baik, dan satu sama lainnya

Bahwa menurut bukti surat yang terungkap di persidangan:Bukti surat T1 berupa Berita Acara Kesepakatan Bersama Pucuk Adatbeserta Ninik Mamak Senagari Kapa, tanggal 08 Agustus 2011menerangkan bahwa penyerahan plasma termen pertama seluas 353Hektar sudah didistribusikan atau dibagikan kepada cucu kemenakanyang tergabung dalam beberapa kelompok tani, penyerahan plasmatermen kedua seluas 344 hektar juga telah didistribusikan atauHal. 52 dari 61 hal.

Samsiwan serta dikuat pula oleh bukti surat T1 berupa Berita AcaraKesepakatan Bersama Pucuk Adat Beserta Ninik Mamak Senagari Kapa,tanggal 08 Agustus 2011, maka telah terungkap pula di persidanganbahwa sesuai dengan Surat Pernyataan Kesepakatan Ninik Mamak/Pemangku Adat Nagari Kapa pada tanggal 6 Februari 1997 dan tanggal22 April 1998 (barang bukti Nomor 57 dan barang bukti Nomor 58)diperoleh fakta:Bahwa Ninik Mamak Nagari Kapa telah membagi/menyerahkanhak cucu kemenakan atas hasil plasma sejak Tahun

Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Januari tahun 1999 KENA meninggaldunia diatas rumah Penggugat II dan dikuburkan dipandam perkuburan10.12kaum Penggugat bertempat di Sekolah PI Jorong Koto Kaciek MuaroPaneh;Bahwa sebelum beliau (Kena) meningal dunia lebih kurang sepuluh tahunPenggugat II lah yang merawat beliau membasuh anyie dan mengurusbeliau Sampai beliau wafat;Bahwa dengan bukti demikian urang senagari Muaro Paneh sudah tahubahwa antara Penggugat dengan Nyiek Kena adalah Orang yang bertaliAdat

Nomor 230 K/Pdt/2016.10.11.12.tidak sesasok sejarami, tidak sagolok sagadai, tidak sehino semalu dan tidakpula senagari asal:. Menyatakan hukum bahwa Tergugat dengan Tergugat II adalah bermamakberkemanakan, anak kandung dan cucu dari almh. Rapiah, bersuku Tanjungkaum Dt. Pangulu Sati Jorong Aro Kandikir Kanagarian Gadut, KecamatanTilatang Kamang, Kabupaten Agam;.

ada melahirkan anak dan sepeninggal beliau tidak ada yangbertali darah yang akan mewaris ( putus waris);Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Januari tahun 1999 KENA meninggal duniadiatas rumah Penggugat II dan dikuburkan dipandam perkuburan kaumPenggugat bertempat di Sekolah PI Jorong Koto Kaciek Muaro Paneh;Bahwa sebelum beliau (Kena) meningal dunia lebih kurang sepuluh tahunPenggugat II lah yang merawat beliau membasuh anyie dan mengurus beliausampai beliau wafat;Bahwa dengan bukti demikian urang senagari

katanya dibuat dengan Leptop milik Tergugat 6,kemudian ditanda tangani bersama anggota kaum Tergugat 6,keterangan tersebut tidak benar, karena tidak satupun ada namanamadari anggota kaum Tergugat 6 yang tertera dalam surat tersebut;Tergugat 6 baru melihat foto copi surat tersebut Ik.5 bulan yang lalu,yang diperlihatkan oleh kaum Penggugat kepada Tergugat 6, isi darisurat Pernyataan itu ngawur dan tidak benar sama sekali, apalagimenyatakan Tergugat 6 adalah Mamak Kepala Waris dari KaumPenggugat, senagari

Mandaro Sati bukanlah orang yangsekaum, sesuku dan senagari dengan Syafei Dt.Rajo Malano karena berasal dari nagari yangberbeda, dimana Syafei Dt. Rajo Malanoberasal dari nagari Parambahan sedangkanYurnalis Dt.

Surat Wali Nagari Kapa perihal Notulen Rapat Pembahasan SilusiPemblokiran Plasma Rumah Gadang Serta Musyawarah Pembagian DanaPlasma Kelompok Rumah Gadang tertanggal 15 Juni 2015;Halaman 75 dari 143 HalamanPutusan Nomor 158/Pid.B/2016/PN.PsbMenimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dipersidanganmengajukan bukti surat berupa:110.Fotocopy Berita Acara Kesepakatan bersama pucuk adat beserta ninikmamak senagari kapa, untuk selanjunya disebut sebagai Bukti T 1;Fotocopy Surat Pernyatan Pemindahan Hak Kepemilikan

Tanjung Mutiaratanggal 9 November 2011 (copy dari photo copy ) ;Bukti P 6Bukti P 7Bukti P 8Bukti P 9Bukti P 10:Bukti P 11:Bukti P 12:Bukti P 13:Bukti P 14: Surat Keterangan dan pernyataan Basa Nan Barampek tanggal 23 Mei 2013(photo copy sesuai dengan asli) ;: Photo copy Surat Basa Nan Barampek No.007/BNB/VII.2002 tanggal 10Juli2002 perihal tentang pelanggaran Adat nagari Tiku AM Datuk Bandaro(copy dari photo copy) ; : Photo copy Surat Keputusan Basa Nan Barampek Tigo Parik Paga danSeluruh Ninik Mamak Senagari

Fotocopy Berita Acara Kesepakatan bersama pucuk adat beserta ninikmamak senagari kapa, untuk selanjunya disebut sebagai Bukti T 1;Halaman 68 dari 138 HalamanPutusan Nomor 159/Pid.B/2016/PN.

li>

1 (satu) lembar daftar hadir rapat antar jorong tanggal 19 Agustus 2017;

1 (satu) lembar daftar hadir rapat antar jorong tanggal 09 Desember 2017;

1 (satu) lembar kwitansi dan pembayaran biaya bahan bakar minyak BBM perjalanan dinas kepala jorong Sebesar Rp. 600.000;

1 (satu) lembar kwitansi dan pembayaran biaya perjalanan kepala jorong Sebesar Rp. 1.200.000;

1 (satu) lembar daftar tanda penerimaa uang biaya perjalanan dinas Jorong Senagari

li>

1 (satu) lembar daftar hadir rapat antar jorong tanggal 19 Agustus 2017;

1 (satu) lembar daftar hadir rapat antar jorong tanggal 09 Desember 2017;

1 (satu) lembar kwitansi dan pembayaran biaya bahan bakar minyak BBM perjalanan dinas kepala jorong Sebesar Rp. 600.000;

1 (satu) lembar kwitansi dan pembayaran biaya perjalanan kepala jorong Sebesar Rp. 1.200.000;

1 (satu) lembar daftar tanda penerimaa uang biaya perjalanan dinas Jorong Senagari