Sebidang tanah kebun seluas 18 are, sebagian dari tanah kebun yang luas seluruhnya 1,23 Ha. terletak di Dusun Salewatang, Desa Kalukuang, Kecamatan Galesong, Kabupaten Takalar; dan batas-batas tanah obyek sengketa point 1 huruf b tersebut adalah:- Sebelah utara : tanah obyek senbgketa dikuasai Rani Dg Tawang (Penggugat I);- Sebelah timur : tanah H. Sampara Dg Mangung- Sebelah selatan : saluran air- Sebelah barat : jalanan5.

Sampara Dg Mangunge Sebelah selatan : tanah obyek sengketa yang dikuasaiMariama Dg Puji Binti Pattola (Penggugat II)e Sebelah barat : jalananAdapun tanah obyek sengketa point 1 huruf b dalam konvensi seluas 18are adalah terletak di lokasi yang sama dengan obyek sengketa tersebut diatas, dengan batasbatas:e Sebelah utara : tanah obyek senbgketa dikuasai Rani DgTawang (Penggugat );e Sebelah timur : tanah H.

Sampara Dg MangungSebelah selatan: tanah obyek sengketa yang dikuasai Mariama Dg PujiBinti Pattola (Penggugat II)Sebelah barat: jalananSebidang tanah kebun seluas 18 are, sebagian dari tanah kebunyang luas seluruhnya 1,23 Ha. terletak di Dusun Salewatang, DesaKalukuang, Kecamatan Galesong, Kabupaten Takalar; dan batasbatas tanah obyek sengketa point 1 huruf b tersebut adalah:e Sebelahutara : tanah obyek senbgketa dikuasai RaniDg Tawang (Penggugat 1);e Sebelahtimur :tanahH.

dan telah pula membaca danmemperhatikan surat memori banding dari Pembanding semulaPenggugat dan surat konira memori banding dari Terbanding semulaTergugat akan dipertimbangkan sebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa terhadap keberatan dari Pembandingsemula Penggugat yang menyatakan bahwa Majelis Hakim PengadilanNegeri telah keliru dalam memuutus perkara Nomor 8/Padt.G/2016/PN.kKdi.dimana dalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kendarimempertimbangkan batas sebelah Utara dari obyek senbgketa

Kupang dalam perkaraa quo hanyamempertimbangkan kepemilikan tanah obyek sengketa milikPenggugat hanya berdasarkan pada adanya jual beli antara Penggugatdan Tergugat dan Tergugat II dihadapan Notaris SilvesterManbaitfeto, SH sesuai Akta Jual Beli Nomor.956/IX/KKTENG/1997tanggal 17 September 1997, dan sama sekali tidak mempertimbangkanasalusul tanah senbgketa sebelum sertifikat Nomor.1168 tersebutditerbitkan, maka hal ini telah menunjukan bahwa putusan udex factiePN.

Bahwa oleh karena tanah ( objek senbgketa) yang dimiliki / dikuasai olehPenggugat Rekonpensi adalah tanah yang berasal dari orang tuaPenggugat Rekonpensi yaitu Alm Bpk Sadimun, maka Penguasaan tanahtersebut mohon di nyatakan sebagai penguasaan yang syah ;9.

Bahwa terhadap sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap hak milikTergugat Konvensi yang dimohonkan oleh Penggugat Konvensisebagaimana dalil gugatan Penggugat Konvensi pada angka 14 adalahtidak beralasan dan tidak mendasar sebagaimana keketentuan hukumyang berlaku dan tidak ditemukan adanya persangkaan yang kuat sertaberalasan bahwa Tergugat akan menghilangkan atau bermaksud untukmemindah tangankan obyek senbgketa, maka permohonan sitakonservatoir sudah sepatutnya untuk ditolak;1.10.

Kelurahan tapi saksi btidak melihatsurat tersebut dan yang yang membuat gambar tanah sengketa adalahSekretaris Kelurahan ;Bahwa saksi sampai saat ini masih sebagai Perangkat Kelurahan ;Bahwa saksi sebagai Perangkat Kelurahan sejak tahun 975 ;Bahwa apa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini saksitidak tahu ;Bahwa setahu saksi sudah dilakukan pembayaran baru dilakukanpengukuran atas tanah sengketa ;Bahwa saksi melakukan pengukuran atas perintah Kepala Kelurahan ;Bahwa rumah diatas tanah senbgketa

tahun 1972 dantahun 1982 saksi tidak tahu ;Bahwa benar setiap 10 tahun di Kelurahan Sendangan diadakah pengukurantanah secara masal ;Bahwa tahun 1962 batas objek sengketa sebelah Utara saksi tahu dengankeluarga Liow ;Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah yang diduduki Bank Sulut satu kesatuandengan tanah sengketa ;Bahwa saksi kenal Dora Tumewu yang tinggal dibagian belakang objeksengketa tapi dari mana Dora Tumewu peroleh tanah itu saksi tidak tahu ;48Bahwa saksi tidak tahu mengapa tahun 1972 tanah senbgketa

Bahwa peralihan hak atas tanah objek sengketa tersebuttelah didaftarkan pada Kantor Pertanahan Kabupaten DeliSerdang, sehingga secara yuridis formal peralinan hakatas tanah objek senbgketa dari Tergugat Il kepadaTergugat VI telah sesuai dengan Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2007 tentang Pendaftaran Tanah danUndang Undang Nomor 5 tahun 1960 tentang KetentuanPokok Agraria;d.

tinggal di tanah sengketa sampai menikah tahun 1997 danhajatannya di tanah sengketa tersebut lalu saksi pindah dan kakak saksibersama suaminya masih tinggal disitu; Bahwa saksi tidak tahu dasarnya apa kakak saksi tinggal di tanah sengketatersebut; Bahwa tanah yang disengketakan lumayan lu9s, saksi bersama kakaksaksi tinggal disitu saat itu masih rawa dan tidak ada tetangga ; Bahwa kakak saksi tidak pernah membayar iuran dan tidak ada orang yangkeberatan ; Bahwa lalu kakak saksi pindah dari tanah senbgketa

tidak ada lagiBahwa Yang memindahkan kuburan setahu saksi dari Yayasan dan wargamasyarakat ada ikut membantu memindahkannya ke tepat lain;Bahwa Sejak kuburan dipindahkan jalan menjadi sangat lancer;Bahwa Ya, saksi memiliki surat kuasa untuk mengurus tanah milik adik iparsaksi yang selanjutnya saksi menunjukkan surat kuasa tersebut;46Bahwa Sejak jalan diatas tanah sengketa ditutup saksi merasa tergangguperjalanannya untuk masuk ke Suprapto II menjadi tidak lancer;Bahwa Pada waktu jalan diatas tanah senbgketa

Dan ternyata Saksi ASPIYAH dalampersidangan telah nmengakui dan membenarkan dalil TergugatIntervensi I/Tergugat Asal/Terbanding bahwa objek senbgketa adalahmilik dari Tergugat Intervensi I/Tergugat Asal/Terbanding;Halaman 73 dari 78 Putusan Nomor 93/PID/2018/PT SMR4.

dusun dati Waitahumatat ;Bahwa saksi katakan pernah lihat register dati, saksi ada lihatmoyangmoyang di register dati tapi saksi lupa ;Bahwa setahu saksi di Dusun dati Waitahumatat ada beberapaorang moyang dan Dominggus tidak ada namanya di registerdati tersebut ;Bahwa Para Tergugat juga ada hubungan satu keturunandengan saksi yaitu dari tetetete ;Halaman 91 dari 140 Putusan Nomor105/Pat.G/218/PN AmbBahwa saksi katakan objek sengketa luasnya 2006 meter,sedangkan rumah Penggugat ada di atas objek senbgketa