Perhiasan emas sebanyak 30,95 gram senilai Rp. 15.000.000,(Lima Belas Juta Rupiah);Selanjutnya disebut Sebagai Obyek Sengjeta IVHal. 3 dari 34 Hal Put. Nomor 0021/Pdt.G/Pa.Mtr.3.5.

Haji,sedangkan emas murni sebanyak 10 gram, sudah diberikan kepada 3(tiga) orang anak yang perempuan Penggugat dan Tergugat;17.Bahwa Obyek Sengketa V dan VI dan VII, gugatan Penggugat ituadalah tidak benar dan mengadaada, karena Penggugat tidak dapatmenjelaskan kapan penjualan Obyek Sengketa V; Tanggal, bulan, dantahun berapa ada uang hasil oper sewa tanah Obyek Sengketa VI; Kapandan tanggal, bulan, dan tahun berapa pembelian dan penjualan MotorYamaha Mio, serta berapa nomor polisi motor Obyek Sengjeta

Nursalam, seluas +125 M2 (Obyek Sengjeta Il) yang terletak di lingkungan Butun IndahRT.03 Kelurahan Bertais, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, AsliHal. 14 dari 34 Hal Put. Nomor 0021/Pdt.G/Pa.Mtr.surat tersebut ada pada dan dibawa oleh Penggugat di depanpersidangan, telah dimeteraikan cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;4.

Nomor 0021/Pdt.G/Pa.Mtr.Majelis berpendapat, bahwa alasan Tergugat tersebut tidak benar,karena senyatanya Obyek Sengjeta , Il, Ill, IV, V dan VI masih dalampenguasaan Tergugat;Bahwa kalaupun telah ada pembagian harta bersama antaraPenggugat dengan Tergugat, maka yang dibagi dan yang diterima olehPenggugat adalah; Penggugat mendapatkan pembagian uang Rp. 7.250.000,dan; Penggugat mendapatkan 1 (satu) kali garapan sawah milikJamal Buyung; Hal yang sama diterima oleh Tergugat;Bahwa alasan kedua Tergugat

Nomor 0021/Pdt.G/Pa.Mtr.bersama yang diperoleh Penggugat dan Tergugat tersebut dibagi denganpembagian (nisbah) : 1/3 (sepertiga) bagian untuk Penggugat dan 2/3 (duapertiga) bagian untuk Tergugat;Bahwa alasan ketiga Tergugat bahwa Tergugat keberatan membagiObyek Sengketa II kepada Penggugat karena Obyek Sengjeta II dibeli olehTergugat dengan cara mengambil kredit selama 3 (tiga) tahun yaitu bulanMaret 2014 sampai dengan Mei 2017, sedangkan Penggugat tidak mautanggung jawab atas pembelian Obyek Sengjketa

telahmenguasai objek sengketa dan telah melaksakankewajibannya terhadap Bajak bumi dan bagunan sesuaiUU No.12 tahun 1985 ,sejak tahun 2010 . berdasarkan ;Akte jual beli ( bukti surat P.1 ) .yang secar hukum sahdan mengikat , dipololeh dengan niat baik dengan tidakdidasari dengan kehendak yang mekanggar hukumketentuan .Bahwa Akta Jual beli tersebut dibuat pejabat pembuat Aktatanah dari kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa( MILAWATI WAHYUASIH ) melakukan proses jual beli daripemilik sah terhadap Objek sengjeta

objek sengketa dalam sertipikat hak Milik dari H.MuhAli Tiro ( penjual) dengan Hajja Wafiah Syahrir ( pembeli )secara hukum objek sengketa adalah hak sah dan kuat sertamengikat kepada Hajja Wafia syahrir ( bukan tidak negkikat )sebagaimana Diktum putusan a quo dalam perksara ini .Sehingga adanya pertimbangan majelis hakim dalam Putusana quo nya , bahwa penguasaan dan perbuatan H.Saharsewang ( bukan penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi )yang membongkar dan membershkan apa yang ada didalamoejek sengjeta

perkara ini untuk ;1.Menerima Permohonan Banding dari Pemohon Bandingsebelumnya penggugat Konvensi dan tergugat rekonvensi;Membatalkan Outsan Pengadilan negeri Sungguminasano.70/Pdt.G/2019/PN.Sgm tanggal 25 Pebruari 2020seoanjang yang dimntakan banding .Menyatakan bahwa Sertipikat Hak milik /Desa malino No.45tanggal 21 Agustsus 1975 Gambar Situasi tanggal 15031974 No.89 tahun 1974 luas 750 m2 atas nama HajjaWafian Syahrir . adalah sah dan kuat menurut hukum .sehingga tanah seluas 750 m2 ( objek sengjeta

Yit, Eko, SahlanTimur : Sawah Tura dan masjidSelatan : SusukBarat : Sawah Mat jahid.Untuk selanjutnya disebut sebagai seluruh tanah sengjeta.. Bahwa Tanah ~ sengketa tersebut diatas pada tahun 1995dikerjakan oleh Tergugat dengan cara sewa satu garapan denganmemberi uang sebesar Rp. 100.000, satu tanam dan telahselesai, maka Tergugat mengajak bagi Hasil yang mana ketikaitu.

Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak(separuh) bagian atas harta bersama (Obyek Sengjeta Il) sebagaimanatersebut pada diktum poin 2 (dua) diatas;4. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan '% (separuh)bagian Obyek Sengketa kepada Penggugat;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6.

Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak (separuh) bagian atas harta bersama (Obyek Sengjeta I) sebagaimana tersebut pada diktum poin 2 (dua) diatas;4. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan (separuh) bagian Obyek Sengketa I kepada Penggugat;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6. Membebani Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 916.000,- (sembilan ratus enam belas ribu rupiah);

Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak '%(separuh) bagian atas harta bersama (Obyek Sengjeta ) sebagaimanatersebut pada diktum poin 2 (dua) diatas;4. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan 2 (Separuh) bagianObyek Sengketa kepada Penggugat;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6.

gugatannya jugamenggugat Tergugat dan Tergugat Ill yang secara defacto dan dejuremerupakan suami istri, namun dalam dalil gugatannya a quo Penggugattidak menerangkan secara terang dan jelas kedudukan Tergugat dan IIIdalam penguasaan objek sengketa apakah sebagai pemilik langsungataukah berdasarkan pewarisan, dan dengan adanya gugatan yangditujukan kepada sumai istri itu, maka disimpulkan Penggugatberanggapan penguasaan objek sengketa a quo dilakukan sejak adanyapernikahan Tergugat dan II, PADAHAL OBJEK SENGJETA

termohon bertetap padajawabannya;Menimbang, bahwa dua orang saksi pemohon tidak melihat adanyapertengkaran antara pemohon dan termohon, namun mengetahui jikaPutusan Nomor : 0617/Pdt.G/2016/PA.Gtlo hal 5 dari hal 12pemohon dan termohon telah hidup berpisah selama kurang lebih satutahun;Menimbang, bahwa saksi termohon hanya satu orang dan saksimendengar pemohon dan termohon bertengkar, namun karena hanyaseorang maka belum mencapai batas minimal kesaksian;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang sengjeta

malu dan tanpa alasan hukum yang jelas, Penggugattelah mengikuti dan mendaftar selaku peserta lelang ulang untuk LelangPekerjaan Perencanaan dan Pembangunan Up rating 1PA Cendana II Kapasitas260 liter/detik menjadi 900 liter/detik dan telah lulus evaluasi administrasi,paadahal telah nyata Lelang Ulang yang saat ini dilaksanakan oleh Tergugat dandiikuti oleh Penggugat landasannya adalah Pengumuman Panitia Nomor : 209/PANLANG/XII/2009 tanggal 07 Desember 2009 tentang Pengumuman Hasil Evaluasi (Obyek sengjeta

);e Bahwa dengan mendaftarnya Penggugat (PTJasuka Bangun Pratama) dalamLeleng Ulang yang saat ini dilaksanakan dan telah pula lulus evaluasi administrasi,maka secara implisit Penggugat mengakui kebenaran dan keabsahan PengumumanPanitia Nomor : 209/PANLANG/XII/2009 tanggal 07 Desember 2009 tentangPengumuman Hasil Evaluasi (Obyek sengjeta) serta tidak ada keragian Penggugatakibat obyek sengketa, oleh karena Penggugat telah mengakui kebenaran dankeabsahan obyek sengketa maka tidak ada kepentingan Penggugat

MUSNIAH, Tempat tanggal lahir Bun Gresik 01 07 1952,Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Status PerkawinanKawin, Pekerjaan Petani/Pekebun, Alamat Kebun Tengak DesaGemel Kecamatan Jonggat Kabupaten Lombok Tengah Bahwa saksi 1 ( pertama ) dalam kesaksian dalampersidangan mengatakan bahwa semasih hidupnya kakek dariSiah alias Haji Samiun telah berwasiat dan para saksi tau danmendengarkan dari kakek Siah alias Haji Samiun Kalau akusudah mati, yang berhak atas tanah yang menjadi sengjeta inimenjadi milik

MUKMINAH, Tempat tanggal lahir Lingkung Lauk 01 06 1939, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Status PerkawinanKawin, Pekerjaan Petani / Pekebun, Alamat Desa PuyungKecamatan Jonggat Kabupaten Lombok Tengah Bahwa saksi 1 ( pertama ) dalam kesaksian dalampersidangan mengatakan bahwa semasih hidupnya kakek dariSiah lias Haji Samiun telah berwasiat dan para saksi tau danmendengarkan dari kakek Siah alias Haji Samiun Kalau akusudah mati, yang berhak atas tanah yang menjadi sengjeta inimenjadi milik Siah

No. 23 /Pdt.G/2019 /PA.Pra.Kawin, Pekerjaan Petani / Pekebun, Alamat Lingkung Lauk DesaPuyung Kecamatan Jonggat Kabupaten Lombok Tengah Bahwa saksi 1 ( pertama ) dalam kesaksian dalampersidangan mengatakan bahwa semasih hidupnya kakek dariSiah lias Haji Samiun telah berwasiat dan para saksi tau danmendengarkan dari kakek Siah alias Haji Samiun Kalau akusudah mati, yang berhak atas tanah yang menjadi sengjeta inimenjadi milik Siah alias Haji Samiun berupa tanah.

Halik dan almarhumah Hatijah tidak pernah membeli ataumendapatkan hak milik atas objek sengketa dalam perkara ini, dengan15demikian objek sengjeta dalam perkara ini bukan harta peninggalan Abd,Halik dan Hatijah.. Bahwa dalil gugatan para Penggugat poin 7 kabur karena penggugattidak menjelaskan siapa yang dimaksud para Penggugat dalam dalilayah para penggugat dan kakek para Penggugat, dan dalil kakek paratergugat dan para turut tergugat karena tidak semua para Penggugatadalah anak dan cucu Abd.

sekarang Penggugat tidakmengetahui keberadaan dan tempat tinggal Tergugat I dan II oleh karenaitu sudah seharusnya mohon untuk dipanggil secara patut menurut hukum6 Bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II tidak diketahuikeberadaannya maka perlu dilakukan proses jual beli dan balik namalebih lanjut atas tanah sengketa a quo sehingga patut mengajukan gugatanini ;7 Bahwa oleh itu Penggugat mmengajukan gugatan terhadap Tergugat I,Tergugat II dan Turut Tergugat untuk :a Menyatakan jual beli tanah sengjeta

Raya Bebekan No. 12, RT. 02, RW. 01 Taman, Sidoarjodan setelah Nyoo Phang meninggal dunia rumah tersebut tetap ditempatioleh Rakimah dimana rumah tersebut yang sekarang menjadi sengketaantara Penggugat dengan Tergugat ;eBahwa menurut saksi obyek sengjeta berupa tanah dan bangunan rumahdiatasnya sudah sekitar ( satu ) tahun yang lalu dijual oleh Rakimahkarena yang menempati obyek sengketa sekarang ini bukan Rakimahakan tetapi orang lain ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan sangkalannya oleh Tergugat

Bahwa, karena obyek sengketa tersebut telah dikuasai oleh NURSOTergugat Il mulai tahun 1981 yang kemudian dialihkan kepadaTergugat dan sekarang dikerjakan oleh Para Turut Tergugat padahaljika obyek sengketa tersebut disewakan oleh ParaPenggugat maka akanmendapatkan ...mendapatkan hasil dari uang sewa sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) per tahun padahal obyek sengjeta tersebut jika dihitungdikuasai oleh NUSRO (Tergugat II) HJ.

mengatakan bahwa dengan telah dibayarnya harga tanah obyek sengetaoleh Terbanding/Penggugat kepada Pembanding/ Tergugat dan TurutTerbanding/Tergugat Il, maka dengan sendirinya Pembanding/Tergugat haruslah menandatangani akta jual beli bersama dengan TurutTerbanding/Tergugat II;Bahwa tentang pertimbangan hukum tersebut jika Majelis Hakim pada TingkatPertama melihat secara bersamaan semua buktibukti dan kesaksian saksisaksi yang berkaitan dengan tidak ditandatanganinya Akta Perjanjian Jual bellobyek sengjeta

tersebut diatas, Penggugat telahmengalami kerugian materiil denngan rincian sebagai berikut : Dari 300 pohon cengkeh menghasilkan 3.000 kg cengkeh kering,,sedangkan harga cengkeh kering per 1 kg Rp.115.000 Maka total kerugian Penggugat adalah 3.000 kg cengkeh kering x Rp.115.000 = Rp. 345.000.000Bahwa berdasarkan possita gugatan point 1 dan 2 Penggugat teallhterbukti menurut hokum sebagai pemilik yang sah atas tanah milik objeksengketa maka penguasaan Tergugat 1 Leo herling Wowor terhadaptanah objek sengjeta

tersebut diatas, Penggugat telahmengalami kerugian materiil denngan rincian sebagai berikut :Dari 300 pohon cengkeh menghasilkan 3.000 kg cengkeh kering,,sedangkan harga cengkeh kering per 1 kg Rp.1 15.000Maka total kerugian Penggugat adalah 3.000 kg cengkeh kering x Rp.115.000 = Rp. 345.000.000Bahwa berdasarkan posita gugatan point 1 dan 2 Penggugat telahterbukti menurut hokum sebagai pemilik yang sah atas tanah milikobjek sengketa maka penguasaan Tergugat 1 Leo herling Woworterhadap tanah objek sengjeta

Namunmelihat batasbatas yang tercantum dalam objek sengjeta I, maka tidak jelasdibagian mana letak objek sengketa tersebut dalam SHM Nomor 7,khususnya pada sebelah selatan tidak jelas yang mana dimaksud kebun milikMuh. Nurdin dan M.Yusuf Buro, kemudian sebelah barat, yang mana letakkebun kelapa sawit Abbas/Niar.

Nuraini (anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi)tersebut didasarkan atas persetujuan Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi, hal tersebut dibenarkan karena sesuai dengan maksud Pasal 36(1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenaiobyek sengketa 5.2, sampai dengan 5 .7 sebagaimana diuraikan dalam amarputusan a quo, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengnpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai obyek sengjeta

Begitu juga isteri/ jandanya yakniBINTA Ina Rae dan anaknya /penggugat tidak sama sekalimengerjakan tanah sengjeta sampai bertahuntahun;Dengan keada'an tanah sengketa yang demikian, juga janda dananaknya tidak membayar ganti rugi,tidak menjadi anggota koperasi tani,tidak bayar pajak, Panitia Land Reform Kabupaten Bima masih memberitoleransi kepada jandanya yakni BINTA Ina Rae alias Ina Ru bersamaanaknya yakni penggugat untuk tetap memenuhi kewajibankewajibantersebut diatas,mengingat alm.

BANTUNG :Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena masalah sengjeta tanahsawah antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa sawah sengketa terletak di Kampung Taman Sari, KelurahanTatae, Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang;Bahwa Luas tanah objek sengketa adalah + 1,80 Ha (kurang lebih satuhektar dan delapan puluh area) terdiri dari 5 (lima) petak;Bahwa sepengetahuan saksi pemilik tanah objek sengketa adalah SikkiTombong, dan sudah bersertifikat atas nama Sikki Tombong;Bahwa Sikki Tombong menikah dengan

harus dirinc tentang objek yangdikuasai oleh para pihak serta pula harus dirinci tentang batasbatas satu persatu yang dikuasai oleh para tergugat, Jikamemang masing masing berdiri sendiri, Tanpa ada hubunganhukumHal. 15 dari 29 hal, Put.No170/PDT/2016/PT.Mks Tetapi gugatan kami ini jelas dan terang benderang adalahgugatan komulasi objek dan subjek hukum yang sangat kentalHubungan hukumannya masing 2 sperti kami uraikan diatasadalah istri alm, Laming serta anak kandung Laming dan anakseutuhnya obek sengjeta