Ditemukan 5 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 585 PK/Pdt/2015 Tanggal 2 Maret 2016 — Drs. ABD. HAKIM vs Para Ahli Waris Alm. SIADY DARMA, dkk
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 17-12-2014 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 118/Pdt.G/2013/PN.Ska Tanggal 17 Oktober 2013 — SUHARDI dkk VS SRI AMSINI dkk
88 — 9
88 — 9
Laweyan tanggal 29 Juli 2011 Nomor : 594.3/250/VII/2011 (dari Almarhum KARTOWIREJO ) ;3 Bahwa sebidang tanah milik para penggugat SHM Nomor 3193 seluas 488M2 seluruhnya dikuasai dan berdiri bangunan milik Tergugat I dan dihuni/ditempati bersamasama oleh para tergugat dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Jalan ;e Sebelah Timur : Tanah pekarangan Ibu Marjan ;e Sebelah Selatan : Tanah Pekarangan Atmoharjono alias Lestarie Sebelah Barat : Tanah pekarangan Ibu Harjanti ;Selanjutnya disebut sebagai OB YEK SENGKETGA
Register : 28-04-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 8/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 26 September 2016 — REZKY ARDHA SUPRIADI >< HARRY SUGANDA (Dalam Pailit) ; LINDA ; PT BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk ; INDRASARI KRESNADJAJA, SH, Mkn. ; YANA SUPRIATNA, SH. ; KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV
310 — 101
310 — 101
Bahwa berdasarkan uraian dan faktafakta hukum diatas, maka GugatanPENGGUGAT seharusnya ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima (niet onvankelijke verklaara);TENTANG KEWAJIBAN TERGUGAT V UNTUK MELAKUKAN PENJUALANOBJEK SENGKETGA YANG TERMASUK KE DALAM HARTA PALIT MILIKTERGUGAT I/HARRY SUGANDA ( DALAM PAILIT)57.
Bahwa berdasarkan uraian dan faktafakta hukum diatas, maka GugatanPENGGUGAT seharusnya ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima (niet onvankelijke verklaard)TENTANG KEWAJIBAN TERGUGAT V UNTUK MELAKUKAN PENJUALANOBJEK SENGKETGA YANG TERMASUK KE DALAM HARTA PAILIT MILIKTERGUGAT I/HARRY SUGANDA ( DALAM PAILIT)an mn GC ran 4 bye NA PRA A AN ORsHal 73 dari 98 halaman. Putusan Nomor: 08/PDTSUSGugatan LainLain/2016/PN.NIAGA.JKT.PST.Jo.
Register : 03-06-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.Pwl Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 47
106 — 47
Putusan No.313/Pdt.G/2021/PA.Pwlempat puluh enam juta delapan ratus tiga puluh tiga ribu seratus empatrupiah) dengan jaminan (agunan objek sengketa A, B dalam konvensiserta rumah yang bagiannya digugat pada objek sengketga H dalamkonvensi.2. Utang di pembiayaan Astra Credit Company (ACC) diangsurRp. 5.127.000. per bulan yang jatuh tempo setiap tanggal 21 sampaitanggal 21 Mei 2024.3. Utang sama H. Sarideng berupa kambing jantan sebanyak 127ekor dengan harga Rp.2.500.000.
Register : 04-02-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 51/ Pdt. G / 2014 / PN.Jkt.Sel Tanggal 29 Oktober 2014 — PT ASURANSI PURNA ARTANUGRAHAâÃÂà(ASPAN),
lawan
1.SALAMANDER ENERGY (NORTH SUMATRA) LIMITED,
2.ASIA PETROLEUM DEVELOPMENT (GLAGAH KAMBUNA) LIMITED,
3. PT. LEKOM MARAS,
274 — 292
274 — 292
Makanya logikanya Pengadilanmengingatkan Pada pasal 11 ayat 2 kusus itu Pengadilan dan yang sangatmenarik adalah dimakamah Agung punya petunjuk tehnisnya itu bahkankalau ada perjanjian albitrase dalam bentuk apapunmaka Pengadilan tidakberwenang dan mengadilinya dalam hal adanya PMH, di Buku 2 tahun2007sama petunjuknya , tetap albitrase yang tujuannya adalahuntukmembantu Pengadilan ;Bahwa hal Itu termasuk pembatalan di pasal 5 ada sengketa apa yang bisake Albitrase, sengketga di Bidang Perdagangan