tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan GadingCempaka Kota Bengkulu sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor378/04NIlI/2012 tanggal 31 Agustus 2012; bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup membinarumah tangga di rumah bersama di Perumahan Perona Barito Estate Kav 15Putusan Pengadi/an Agama Sengku/u 20170415 halaman 1 dari 10halamanJNU LT,i h fKata Bengkulu selama lebih kurang satu tahun, kemudian berpindah .

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Sumber, Kecamatan Suber,Kabupaten Rembang Nomor: 470/312/2017, tertanggal 04 Juli 2017, yangtelah dinasegelen dan dilegalisir, serta telah pula dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut diberi tanda bukti(P.3) ;Menimbang bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekat yaitu :1.SAKSI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDukuh Bulak Sengku, Desa Pasedan, RT.01 RW. 06

SAKSI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDukuh Bulak Sengku, Desa Pasedan, RT.04 RW. 05, Kecamatan Sumber,Kabupaten Rembang ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber,Kabupaten Rembang pada bulan Juni 2001, dan

MUHADI BIN SENGKU, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Blok Kidul RT.016 RW. 004 Desa Kedokan Agung KecamatanKedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi

Bahwa Terdakwa kemudian menyerahkan uangsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada KAMPAS sambilmengatakan inde sengku 500 ambe (ada uangku sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu) bapak). Bahwa maksud dari Terdakwa adalah membeli narkotikajenis shabushabu karena sebelumnya Terdakwa sudah sering membelinya dariKAMPAS.

berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 Maret 2020 sekira pukul 21.00 wita,Terdakwa pergi kerumah KAMPAS (DPO) yang beralamat di KelurahanMalango, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara untuk membellinarkotika jenis shabushabu;Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2020/PN MakBahwa Terdakwa kemudian menyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) kepada KAMPAS sambil mengatakan inde sengku

dariketerangan saksi Wolter Samson, Alex Parinding dan Yan Toding dan Terdakwaserta dikaitkan dengan barang bukti yang terungkap dipersidangan bahwa padahari Minggu tanggal 08 Maret 2020 sekira pukul 21.00 wita, Terdakwa pergikerumah KAMPAS (DPO) yang beralamat di Kelurahan Malango, KecamatanRantepao, Kabupaten Toraja Utara untuk membeli narkotika jenis shabushabu;Menimbang, nbahwa Terdakwa kemudian menyerahkan uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada KAMPAS sambil mengatakaninde sengku

BUDI diikuti mobilterdakwa ;Bahwa begitu terdakwa turun dari mobil, terdakwa mengatakankepada Saksi WENDY LOI hei ASENG, saya mau minta kembaliatap sengku lalu Saksi WENDY LOI mengatakan mana atapsengmu, saya kira kamu sudah memberikan seng itu kepada sayakenapa kamu minta kembali selanjutnya terdakwa mengatakanmana ada, itu barang Cuma saya pinjamkan sama, memangkamu anjing, pencuri, anjing, perampok, saat itu pula SaksiWENDY LOI terpancing amarahnya dan mengatakan perbaikimulut kamu ME, disini

tergugat;16 Bahwa saksi kenal dengan Pak Wendy Loi (tergugat), karena tergugatsering ke tokonya penggugat; Bahwa tergugat pernah pinjam seng dan saksi mengetahui hal tersebutkarena di beri tahu oleh penggugat, karena waktu dipinjam saksi berada ditokonya penggugat; Bahwa saksi kerja di tokonya penggugat sekitar + 4 tahun; Bahwa seng tersebut sudah ada di tempatnya tergugat (Wendy Loi); Bahwa saksi tahu seng tersebut diminta kembali olen Penggugat, karenapenggugat menelpon ke tergugat bilang mau pakai sengku

dan mintatolong dikasih kembali sengku; Bahwa seng tersebut pernah di kembalikan tetapi penggugat (bu Lili) tidakmau terima seng tersebut dan bilang suruh bawa pulang kembali saja; Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah yang mau dikembalikan tergugatwaktu itu; Bahwa saksi tidak tahu apa alasan penggugat tidak mau terima; Bahwa seng tersebut dipinjam sekitar + 2 (dua) tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlahnya seng yang dipinjam tersebut; Bahwa saksi lihat truknya bawa seng dan saksi

adalah Saksi Agung AliasSon dan Terdakwa; Bahwa sengseng tersebut tersebut adalah milik Saksi Darfin AliasPapa Selvi karena Saksi mengetahuinya dari Saksi Agung Alias Son; Bahwa Saksi mengetahui Saksi Agung dan Terdakwa yang telahmengambil seng milik Saksi Darfin tersebut karena pada saat itu Saksidiajak oleh Saksi Agung untuk pergi mengambil seng dengan berkataFito pigi ambil seng kita di wc dekat rumahnya papa selvi dan Saksimenjawab sengnya siapa, lalu Saksi Agung mengatakan bukansengnya orang, sengku

PUR sehingga terdakwa UDIN menyampaikan tolong muat sengku saya mau muat di Ngapa sehingga sdr. PUR menjawab iya itu mobilkuHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor : 124/Pid.B/2015/PN.Kkasehingga terdakwa UDIN bersama dengan sdr. GIMPER menaikkan seng kemobil setelah itu saksi pur tidak mengantarkan mobil akan tetapi miko sehinggamalam itu terdakwa udin bersama terdakwa. GIMPER menuju Ngapa yangmana mobil dikemudikan oleh sdr.

Sianturi dan satu orangwarga dengan panggilan Sengku untuk menjemput danmembawa Saksi dan Brigadir Dody B Sianturi ke pinggir jalanraya dan setelah di pinggir jalan raya bertemu denganBabinsa Serka Ahmad Gojali Lubis dan Sertu TiopanSimanjuntak dan membawa Saksi dan Brigadir Dody BSianturi berobat ke Puskesmas Sarulla.Atas keterangan Saksi tersebut, pada pokoknya para Terdakwamenyangkal sebagian, yaitu: Terdakwa sampai dengan Terdakwa IX tidak adayang membawa besi ringan.Atas sangkalan para Terdakwa

Nomor Tab : 48

Nomor Tab : 48