tidakrukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, puncaknya terjadi bulanJuni 2013; e Bahwa saksi pernah menyaksikan dan mendengar perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, selain itu mengatahui atas pengaduan dariPenggugat;e Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selalu curiga dan kurang percayaterhadap Penggugat ; e Bahwa Tergugat suka membesarbesarkan masalah sepele, misalnya masalah anaksakit dan lainlain ; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal setumah

perselisihan dan pertengkaran, puncaknya terjadi bulanJuni 2013; e Bahwa saksi pernah menyaksikan dan mendengar perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, selain itu mengatahui atas pengaduan dariPenggugat;e Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selalu suudzan/ curiga baik kepadaPenggugat maupun terhadap keluarga ; e Bahwa selain itu Tergugat selalu melarang Penggugat untuk keluar rumah meskiberkunjung kepada keluarga Penggugat; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal setumah

, masingmasingbernama ANAK I, ANAK II, dan ANAK III;7 bahwa ketiga anak tersebut kini diasuholeh Penggugat;7 bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;7 bahwa perselisihan dan pertengkaranselain karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat jugakarena Tergugat berhutang kepada orang lain;7 bahwa Tergugat juga pernah berhutangkepada saksi dan belum dibayar akan tetapi saksi sudah mengikhlaskan;7 bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak setumah

0000 0000000000000 0000000000 0000000000000 0000 00000000000000bahwa perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat; (00000 0000000000 0000000000000 0000 0000000000000 0000000000 0000000000000 000000000000000000bahwa Tergugat juga pernah berhutang kepada saksi dan belum dibayarakan tetapi saksi sudah mengikhlaskan; (00000 0000000000 0000000000000 0000 0000000000000 0000000000 0000000000000 000000000000000000bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak setumah

April 2008;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama SAKSI PENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGAT, memberikan kesaksian yang padapokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah dikaruniai 3(tiga) orang anak, dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selain karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat juga karena Tergugatberhutang kepada orang lain, mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat sudah tidak setumah

saksi Pemohon dan Termohon sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan dengan tidakperlu menentukan sumber kesalahan dari pihak mana, Majelis Hakim menilairumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi,Hal.8 dari 11 halm.Putusan Nomor 1592/Pdt.G/2018/PA.Mlgdimana karena antara Pemohon dan Termohon mulai sering berselisih danbertengkar sehingga menyebabkan antara Pemohon dengan Termohon tidaktinggal setumah

masing ma.ing adalah dalam status perawan dan jejaka, sertapernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut (lidasarkafl atas suka samasukaa danjuga Saling cinta menciiztai;Bahwa setelah menikah, selanjutnya antara Penggugat dan Tergugat hanyaselama sehari saja singgah diruniah orang lua Penggugat di Dukuh KebonanRt.02 Rw.01, Desa Kertonatati, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukohaijo,karena Terguat langsung mengajak dan memboyong Penggugattntuk hidupbersarna sebagai suaini istri serta bertempat tinggal setumah

bahasaasingnya dikenal dengan istilan On heel baar twes palt adalah percekcokan yangmempunyai frekwensi yang tinggi serta sifat dari percekcokan tersebut adalah mengenaiyang sangat mendasar yang menyangkut sifat pribadi masing masing pasangan;Menimbang,bahwa selama pemeriksaan ini dari keterangan saksi Uria Berawatidan Saksi Soleman Saero dimana keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakserumah lagi, sedang ketika masih setumah

dengan lakilaki lain, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih kurangselama 1 bulan, telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua, SAKSI IT PENGGUGAT , dimuka sidang menerangkan di bawah sumpahnya bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, setelah menikah tinggal di rumah milik bersama, telah dikaruniai seoranganak, Penggugat cerita kalau sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugatcemburu, sudah tidak tinggal setumah

Tergugat, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktianyang sempurna dan mengikat, dengan demikian terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri sah, yang perkawinannya dilaksanakan padatanggal 16 Agustus 1999;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Saksi menerangkanyang pada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat tidak terbuka pada Penggugat masalahkeuangan keluarga sehingga mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat tidak setumah

kemudian terjadi pisah rumah setelahterjadi kecelakaan yang menimpa Tergugat pada Februari 2017 dan selamapisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi lagi, dan saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat agar dapat rukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksi menerangkanyang pada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran sehingga mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugattidak setumah

Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2018/PA.MIg bahwa para saksi Pemohon dan Termohon sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan dengan tidakperlu menentukan sumber kesalahan dari pihak mana, Majelis Hakim menilairumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi,dimana karena antara Pemohon dan Termohon mulai sering berselisin danbertengkar sehingga menyebabkan antara Pemohon dengan Termohon tidaktinggal setumah

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi di Bumi Ayu Kota Bengkulu sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak atau keturunan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, tetapi setelan berjalan selamalebin kurang 6 (enam) bulan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat berselisihatau bertengkar, karena mereka setumah

salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tulang Bawang, untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;

Putusan No 0842/Pdt.G/2015/PA.Pas.bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak setumah lagi karena Penggugatberangkat ke Arab Saudi sebagai TKW pada tahun 2008;bahwa selama menjadi TKW di Arab Saudi tersebut, Penggugat pernahpulang sebanyak 2 (dua) kali yaitu pada tahun 2014 dan pada tahun 2015,namun selama kepulangan di Indonesia tersebut antara Penggugat danTergugat tidak tinggal serumah;bahwa selama pisah rumah tersebut, antara Penggugat dan

terusmenerus sehingga tidak ada harapan untuk rukun lagi yang disebabkanTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dananaknya, Tergugat tidak memperdulikan lagi terhadap Penggugat, dan Tergugatsering mengatakan kepada banyak orang ingin bercerai dari Penggugat, sertapada saat mengajukan gugatan ini Penggugat dalam keadaan hamil 8(delapan) bulan sedangkan Tergugat tidak mengakui anak yang dalamkandungan tersebut, sehingga mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat tidak setumah

meninggalkan Pemohon dari kediamanbersama; bahwa para saksi Pemohon dan Termohon sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan dengan tidakperlu menentukan sumber kesalahan dari pihak mana, Majelis Hakim menilairumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi,dimana karena antara Pemohon dan Termohon mulai sering berselisih danbertengkar sehingga menyebabkan antara Pemohon dengan Termohon tidaktinggal setumah

pokoknya mohon agar PengadilanAgama Pasuruan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaj terhadap Termohon dengan alasan yang dapat disimpulkan bahwa antaraPemohon dan Termohon sejak Juni 2012 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon kurang akur dengan orangtua Pemohon, Termohon telah bermain cinta (selingkuh) dengan seorang lakilaki yang bernama PIL, dan Termohon tidak patuh kepada Pemohon sehinggamengakibatkan sejak Mei 2015 sudah tidak setumah