Menyatakan Terdakwa 1, Ambo Tang Bin Sikong dan Terdakwa 2, Ardin Bin Sadari, serta Terdakwa 3, Madi Bin Lansa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum memiliki, menguasai, Narkotika Golongan I bukan Tanaman sebagaimana dakwaan alternatif ke 2 (dua);

2.

Penuntut Umum:
HAFIZ AKBAR RITONGA, SH
Terdakwa:
1.AMBO TANG BIN SIKONG
2.ARDIN BIN SADARI
3.MADI BIN LANSA

Pekerjaan : Petani/ pekebunTerdakwa 1, Ambo Tang Bin Sikong, ditangkap oleh Penyidik sejak tanggal 26Februari Sampai dengan 4 Maret 2021;Terdakwa Ambo Tang Bin Sikong, ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 3 Maret 2021 sampai dengan tanggal 22 Maret2021;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 23 Maret2021 sampai dengan tanggal 1 Mei 2021;3.

Menyatakan Terdakwa AMBO TANG Bin SIKONG, terdakwaARDIN BIN SADARI dan terdakwa MADI BIN LANSA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pemufakatan jahattanpa hak atau melawan hukum memiliki dan menyimpan NarkotikaGolongan bukan tanaman melanggar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;2.

Pasal 132 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa AMBO TANG BIN SIKONG (Selanjutnya disebutsebagai Terdakwa 1), terdakwa ARDIN BIN SADARI (selanjutnya disebutsebagai Terdakwa II), dan terdakwa MADI BIN LANSA (selanjutnya disebutsebagai Terdakwa Ill), secara bersamasama pada hari Jumat tanggal 26Pebruari 2021 sekitar jam 22.00 wita, atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Pebruari tahun 2021 atau pada suatu waktu masih dalam

Ambo Tang Bin Sikong, sebagai Terdakwa 1;2. Ardin Bin Sadari, sebagai Terdakwa 2;3.

Menyatakan Terdakwa 1, Ambo Tang Bin Sikong dan Terdakwa2, Ardin Bin Sadari, serta Terdakwa 3, Madi Bin Lansa, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawanhukum memiliki, menguasai, Narkotika Golongan I bukan Tanamansebagaimana dakwaan alternatif ke 2 (dua);2.

Menyatakan terdakwa ARIP WAHYUDI ALIAS SIKONG BIN KRAWAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ? PERCOBAAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN?;

2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIP WAHYUDI ALIAS SIKONG BIN KRAWAT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

3.

Memerintahkan pidana penjara yang telah dijatuhkan akan dikurangkan dari tahanan yang telah dijalani Terdakwa ;

4.

Terdakwa:
ARIP WAHYUDI Alias SIKONG Bin KRAWAT

rekannya menemukan 1 (satu)Kilogram daun ganja kering yang dibalut dengan kertas semen dan 3 (tiga) blokTikTak merk Manis Djanoko warna merah yang ditempatkan ke dalam goniplastik bekas beras ukuran lima belas kilogram.Bahwa saksi Edi Purwanto beserta dua rekannya saksi Panji Antoni dansaksi Hendra Andika menanyakan tentang kepemilikan daun ganja keringtersebut kepada para Terdakwa, dan Terdakwa mengakui bahwasanya 1(satu) Kilogram daun ganja kering tersebut adalah milik Terdakwa yangdiperoleh dari Sikong

(DPO) dengan cara membelinya seharga Rp. 850.000,(delapan ratus lima puluh ribu rupiah) dan pada saat Terdakwa membeli ganjadari Sikong (DPO) Terdakwa Il juga ikut bersama dengan Terdakwa sertamenyaksikan transaksi jual beli ganja tersebut.Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa Il tidak memiliki izindari pihak yang berwenang untuk membawa, mengangkut atau mentransitoHal. 3 dari 11 hal.

saksi temukan 1 (satu) Kilogram daun ganja kering yangdibalut dengan kertas semen dan 3 (tiga) blok TikTak merk Manis Djanokowarna merah yang ditempatkan ke dalam goni plastik bekas beras ukuran limabelas kilogram.Bahwa saksi Edi Purwanto beserta dua rekannya saksi Panji Antoni dansaksi Hendra Andika menanyakan tentang kepemilikan daun ganja keringtersebut kepada para Terdakwa, dan Terdakwa mengakui bahwasanya 1(satu) Kilogram daun ganja kering tersebut adalah milik Terdakwa yangdiperoleh dari Sikong

(DPO) dengan cara membelinya seharga Rp. 850.000,(delapan ratus lima puluh ribu rupiah) dan pada saat Terdakwa membeli ganjadari Sikong (DPO) Terdakwa Il juga ikut bersama dengan Terdakwa sertamenyaksikan transaksi jual beli ganja tersebut.Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa Il tidak memiliki izindari pihak yang berwenang untuk memiliki, menguasai daun ganja keringtersebut.

Bahwa sudah benar dan tepat Hakim pertama Pengadilan Negeri Sengkangdalam putusannya dalam menilai, menyimpulkan dan mempertimbangkanketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat kini Pembandingyakni keterangan saksi Usman Bin Saini, keterangan saksi Syamsul BahriBin Pewa dan keterangan saksi La Sikong Bin Laewang.Bahwa saksi Usman Bin Saini menerangkan bahwa sawah obyeksengketa point 1 dan point 2 Landung / Tergugat kini Pembandingmembelinya di Bank saksi ketahui karena saksi dengan cerita di

Bank dansaksi tidak tahu berapa harganya.Bahwa saksi Syamsul Bahri Bin Pewa menerangkan bahwaLandung / Tergugat kini Pembanding membeli sawah obyek sengketapoint 1 dan point 2 di Bank, saksi ketahui karena saksi mendengar ceritadari orang lain dan saksi tidak mengetahui berapa harganya.Bahwa saksi La Sikong Bin Laewang menerangkan bahwaLandung / Tergugat kini Pembanding membeli sawah obyek sengketapoint 1 dan point 2 di Bank, saksi ketahui karena saksi diberitahu olehLandung / Tergugat kini Pembanding

Bahwa sudah benar dan tepat Hakim pertama Pengadilan Negeri Sengkangdalam putusannya mencermati gejala dan fakta yang terungkap dipersidangan selama proses pemeriksaan perkara ini termasuk dalammencermati keterangan saksisaksi Penggugat kini Terbanding yaituketerangan saksi Nurdin Bin Melleng dan keterangan saksi Gani Bin Dadoserta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat kiniPembanding yaitu keterangan saksi Usman Bin Saini, keterangan saksiSyamsul Bahri Bin Pewa dan keterangan saksi La Sikong

Bin Laewang.Bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat kiniTerbanding yaitu keterangan saksi Nurdin Melleng dan keterangan saksiNurdin Bin Dado saling bersesuaian dengan alat bukti surat yang diajukanoleh Penggugat kini Terbanding dan mampu mendukung dalildalilgugatan Penggugat kini Terbanding.Sedangkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat kiniPembanding yakni keterangan saksi Usman Bin Saini, keterangan saksiSyamsul Bahri Bin Pawed an keterangan La Sikong Bin Laewang

A Binti Anwar Sikong, tempat dan tanggal lahir Binanga, 02Desember 1970, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, Pendidikan Strata , tempat kediaman diJalan Ahmad Yani (belakang Toko Bangunan Vanara),Kelurahan Binanga, Kecamatan Mamuju, KabupatenMamuju sebagai Penggugat;melawanMahmuddin, S.Pd Bin Tajamuddin, tempat dan tanggal lahir Rimuku, 02Desember 1963, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Pendidikan Strata , tempat kediaman di Jalan DekatPekuburan Axuri/samping Gudang, Kelurahan Rimuku

A binti Anwar Sikong)dengan Tergugat (Mahmuddin, S.Pd bin Tajamuddin) putus karenaperceraian;3.

Jnp10.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Dg Solle sebagaiimam Dusun setempat pada waktu itu;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungpemohon II yang bernama Sikong;Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il yang disaksikan olehdua orang saksi bernama Gassing dan Muhammad, mahar berupa kebunsatu petak, dibayar tunai;Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis dan keduanya tidak mempunyai hubungan nasab, tidakada hubungan sedarah

Saksi:XXXXXXXXXXXXXX, uMur 87 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di XXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jeneponto di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal Para Pemohon karena Saksi adalah sepupuPemohon I.Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon .Bahwa Para Pemohon menikah pada tahun 1955, diXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Jeneponto.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Sikong dan dinikahkan oleh Imam dusun

untuk kepentingan hukum lainnya .XXXXXXXXXXXXXX, uMur 89 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di XXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jeneponto di bawahSsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal Para Pemohon karena Saksi adalah adik kandunPemohon I.Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon .Bahwa Para Pemohon menikah pada tahun 1955, diXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Jeneponto.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Sikong

Nawir Sikong, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan terakhir S1, bertempat kediaman di JalanKyang, No.9A, Kelurahan Labukkang, Kecamatan Ujung, KotaParepare, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat perkara.Telah mendengar keterangan penggugat dan tergugat.Telah memeriksa buktibukti.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal, 8September 2011, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare

Nawir Sikong) terhadap penggugat(Penggugat).Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 84 ayat ( 1 ) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Ledoe tersebut Para Ahli warisDori Bin Tjaddu yaitu Sikong, HJ. Kecce dan Labang sepakat objek sengketadiberikan kepada Alm. Ledoe.5. Bahwa pada waktu pembagian warisan tersebut seluruh ahli waris Alm. DoriBin Tjaddu termasuk Alm. Odding (anak dari almarhum Itanawali dan suamitergugata serta ayah Tergugat Il, tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat VIl)telah sepakat dan menyetujuinya bagian masingmasing dan menguasainya;6. Bahwa setelah objek snegketa menjadi hak milik alm.

Pitu Riawa,Kab.Sidrap ;Bahwa luas obyek sengketa kurang lebih 0,35 Ha ;Bahwa saksi mengetahui batasbatasnya obyek sengketa yaitu : Sebelah Utara : Saluran air ; Sebelah Timur : Sawah Laco Taking ; Sebelah Selatan : Sawah Laco Taking ; Sebelah Barat : Saluran air ;Bahwa tanah perumahan tersebut milik Dori yakni orang tua dari Ledoe;Bahwa Ledoe memperoleh obyek sengketa dari orang tuanya ;Bahwa Ledoe ada 3 (tiga) orang bersaudara, yaitu Sikong, Hj.

yang menguasaiobyek sengketa ;Bahwa obyek sengketa sudah dibaginamun saksi tidak tahu tahun berapa ;Bahwa sewaktu obyek sengketa sudah dibagi, saksi sudah menikah dansudah mempunyai anak ;Bahwa saksi menikah sekitar tahun 1979 ;Bahwa saksi tidak hadir sewaktu pembagian obyek sengketa ;Bahwa saksi mengetahui bahwa obyek sengketa sudah dibagi karenamendengar adanya ceritera dari warga setempat ;Bahwa saksi kenal dengan Dori dan pernah bertemu ;Bahwa ahli waris dari Dori ada 4 (empat) orang, yaitu Sikong

Kecce, Sikong,Labang, LedoE.dan lTanawali, sedangkan Odding adalah anak dari.

SAAD Bin MUHAMMADE dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan bahwa tanah sengketa tersebut merupakan milik Dori BinTjaddu yang kemudian diwariskan kepada Ledoe yang kemudian diwariskan kepadaistri dan anaknya yaitu Para Penggugat, Dori memiliki 4 (empat) orang anak yangbernama Sikong, Hj.

Kemudian saksi BASILUS mengantar saksi SURIANApulang ke rumahnya bersama dengan saksi PETRUS SIKONG.

Kemudian saksi BASILUS mengantar saksi SURIANAbersama dengan saksi PETRUS SIKONG pulang kerumahnya .

Bahwa saksi diantar pulang oleh saksi BASILUS dansaksi PETRUS SIKONG karena terdakwa meninggalkannya, dimanasaksi dibonceng oleh saksi BASILIUS dengan menggunakan sepedamotor dan saksi PETRUS SIKONG juga ikut mengantar saksimengikuti di belakang saksi dengan menggunakan sepeda motor. Bahwa saksi BASILIUS mengantarkan saksi sampai dirumah saksi di Sungai Betung sedangkan saksi PETRUS SIKONGtidak mengantarkan saksi Sampai rumah karena di tengah perjalananrantai motor saksi PETRUS SIKONG putus.

Saksi PETRUS SIKONG Anak HERMANUS RAJIMAN, yangidentitasnya sebagaimana dalam BAP, di bawah sumpah menurut agamaKhatolik, di persidangan pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Halaman 14 dari 37 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2018/PN Bek Bahwa saksi menerangkan, benar pada tanggal yangsaksi sudah tidak ingat lagi pada bulan September tahun 2017, sekirapukul 21.00 wib saksi melihat terdakwa bersama dengan saksiSURIANA datang ke kos saksi yang terletak di dekat SD AMKURBengkayang.

Kemudian saksiBASILUS mengantar saksi SURIANA pulang ke rumahnya bersama dengansaksi PETRUS SIKONG.

Menyatakan Muhammad meninggal dunia tahun 1982 dan Sikong meninggal dunia tahun 2008; 3. Menetapkan ahli waris Muhammad dan Sikkong adalah: - Rifah binti Muhammad; - Sidah binti Muhammad; - Jumo binti Muhammad; - Rajamuddin bin Muhammad; - Hasanuddin bin Muhammad; - Syamsiah binti Muhammad; 4. Menetapkan 2/3 dari tanah seluas kurang lebih 21 x 40 = 840 meter persegi yang diatasnya ada bangunan rumah, terletak di Dusun Mattoangin, Desa Balleangin, Kecamatan Ujung Loe, Kab.

tempat tinggalnya yang jelas diIndonesia, selanjutnya disebut Turut Tergugat IV;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Penggugat dan para Tergugatserta memeriksa semua alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 18 Agustus 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bulukumba Nomor: 455/Pdt.G/2014/PA.BIk mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Muhammad dan Sikong

oleh para Tergugat adalahharta peninggalan pewaris Muhammad dan Sikkong yang belum dibagimalwaris kepada ahli warisnya oleh karena itu para Penggugat menuntutkepada para Tergugat untuk menyerahkan objek tersebut guna untuk dibundel kemudian dibagi waris kepada ahli waris yang berhak menurutketentuan hukum waris Islam atau menurut ketentuan hukum yangberlaku;Bahwa para Penggugat telah berusaha menghubungi para Tergugatuntuk membicarakan masalah harta peninggalan almarhum pewaris yaituMuhammad din Sikong

Muhammad/Sikong yaitu tanah kebun pembagian alm.Sida binti Muhammad yang sudah diserahkan kepada Nurhayati bintiSahiruddin sebagai maharnya (isteri Tergugat I), namun sudah dijualkepada Era binti Takka dan sekarang dikuasainya. Dan begitu pulapembagian tanah alm. Ripa binti Muhammad telah diserahkan kepadaNurhayati binti Juma sebagai maharnya (isteri Tergugat IV) dan sekarangdikuasainya dan begitu pula pembagian tanah kebun alm.

adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun1940 dan Muhammad meninggal dunia lebih dahulu dari pada Sikkong,Muhammad meninggal dunia tahun 1982 kemudian Sikong meninggaldunia tahun 2008;.2 Muhammad dan Sikkong selama sebagai suami isteri telah melahirkananak sebanyak 6 (enam) orang yang masingmasing bernama:a.

dan nomor blok 0150109 dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Tanah pembagian Syamsiah, sekarang dikuasai olehRajamuddin bin Muhammad ;Timur : Jalanan ;Selatan : Tanah Rajamuddin bin Muhammad (tanah yang dibelinyadari pihak lain); Barat : Tanah Jumaning;Rumah Pangggung (rumah kayu) yang sekarang di kuasai Penggugat ;Menimbang, bahwa pertamatama yang perlu ditetapkan adalah ahliwaris Muhammad dengan Sikong;Menimbang, bahwa kedua orang tua Muhammad dan Sikkong lebihdahulu meninggal dunia dari pada

Bahwa sudah benar dan tepat Hakim pertama Pengadilan NegeriSengkang dalam putusannya dalam menilai, menyimpulkan danmempertimbangkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat kini Pembanding yakni keterangan saksi Usman Bin Saini, keterangansaksi Syamsul Bahri Bin Pewa dan keterangan saksi La Sikong BinLaewang.Bahwa saksi Usman Bin Saini menerangkan bahwa sawah obyeksengketa point 1 dan point 2 Landung / Tergugat kini Pembandingmembelinya di Bank saksi ketahui karena saksi dengan cerita di

Bank dansaksi tidak tahu berapa harganya.17Bahwa saksi Syamsul Bahri Bin Pewa menerangkan bahwaLandung / Tergugat kini Pembanding membeli sawah obyek sengketapoint 1 dan point 2 di Bank, saksi ketahui karena saksi mendengar ceritadari orang lain dan saksi tidak mengetahui berapa harganya.Bahwa saksi La Sikong Bin Laewang menerangkan bahwaLandung / Tergugat kini Pembanding membeli sawah obyek sengketapoint 1 dan point 2 di Bank, saksi ketahui karena saksi diberitahu olehLandung / Tergugat kini Pembanding

keterangan saksi LaSikong Bin Laewang.Bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat kiniTerbanding yaitu keterangan saksi Nurdin Melleng dan keterangan saksiNurdin Bin Dado saling bersesuaian dengan alat bukti surat yang diajukanoleh Penggugat kini Terbanding dan mampu mendukung daiildalilgugatan Penggugat kini Terbanding.Sedangkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat kiniPembanding yakni keterangan saksi Usman Bin Saini, keterangan saksi18Syamsul Bahri Bin Pawed an keterangan La Sikong