Silisih paha dan seringsalah tanggap.5. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran5.1 saya mumbuka usaha ternak lele. dengan adik ipar di tempat mertua,dan sekitar bulan januari terjadi selisin paham dengan adik ipar.

Tergugat sering mengucapkan kata cerai kepada Penggugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat terjadi silisih dan bertengkar pada bulanAgustus 2017 dan Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang, disebabkan saatPenggugat ingin minta uang kepada Tergugat untuk pergi ketempat keluargaPenggugat malah jawaban Tergugat mengucapkan katakata cacian dan menyuruhPenggugat mencari uang dengan menjual diri;Bahwa, sejak terjadi perselisahan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat pada bulan November 2017,

Tergugat sering mengucapkan kata cerai kepada Penggugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat terjadi silisih dan bertengkar pada bulanAgustus 2017 dan Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang, disebabkan saatPenggugat ingin minta uang kepada Tergugat untuk pergi ketempat keluargaPenggugat malah jawaban Tergugat mengucapkan katakata cacian dan menyuruhPenggugat mencari uang dengan menjual diri;Bahwa, sejak terjadi perselisahan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat pada bulan November 2017,

Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan bahagia disebabkan karena silisih tempat tinggal, dimana Tergugatmenghendaki tinggal di rumah kos di Surabaya tetapi Penggugat tidakkerasan. Sedangkan Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtuaPenggugat dengan alasan jauh dari tempat kerjanya;5.

Silisih paha dan seringsalah tanggap.5. Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran@ = Saya mumbuka usaha ternak lele. dengan adik ipar di tempatmertua, dan sekitar bulan januari terjadi selisih paham dengan adikipar.

Berganda IndonesiaBelanda, yaitu pada saatpembayaran ("paid");bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan penghitungan sanksi administrasi berupa bungaPasal 13 ayat (2) Undangundang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan TatacaraPerpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 16Tahun 2009 bahwa sanksi administrasi berupa bunga a quo yang masih disengketan PemohonBanding adalah sebesar Rp17.801.389.116,00 bahwa sanksi administrasi berupa bunga a quomerupakan silisih

Fakta yang sebenarnya adalah bahwapada tanggal 19 Agustus 2015 memang terjadi silisih faham, tetapi tidakbenar tergugat meninggalkan penggugat saat selisih paham tersebut,bahwa saat hari perselisihan tergugat langsung kembali ke rumahkediaman bersama kemudian menemui dan berkomunikasi denganpenggugat layaknya sudah tidak ada selisih faham kembali ;10.

Silisih Harga limit lelang atas obyek sengketa a quo Rp.4.464.000.000, (empat milyar empat ratus enam puluh enam jutarupiah) sebagai kerugian materiil Pelawan;2. Harga appraisal obyek jaminan kredit a quo / obyek sengketa a quopada tahun 2018 Rp, 30.000.000.000, (tiga puluh milyar rupiah)sebagai nilai kerugian materiil Pelawan;3. Kerugian denda Pelawan sebasar Rp. 200.000.000.000, (dua ratusmilyar rupiah) menjadi kerugian materiil Pelawan;b.

BlokCidomas batu belah dan 3 zak semen Rp. 515.000. untuk Blok Cigunungdiberikan tambahan dana Rp. 500.000.Bahwa terdapat saldo Kas Desa Rp. 5.400.000.Menimbang, bahwa terhadap pencairan dana ADD yang dicairkan tahap sebesar Rp.75.000.000,00 dan tahap Il sebesar Rp. 47.890.000, telah digunakansesuai peruntukannya sebesar Rp. 43.359.000, dan terdapat saldo kas sebesar Rp.5.400.000, jumlah seluruhnya sebesar Rp. 48.759.000,, maka terdapat silisih kurangtidak dipergunakan sesuai peruntukannya sebesar

Bag Bahwa terdapat saldo Kas Desa Rp. 5.400.000.Menimbang, bahwa terhadap pencairan dana ADD yang dicairkan tahap sebesar Rp.75.000.000,00 dan tahap Il sebesar Rp. 47.890.000, telah digunakansesuai peruntukannya sebesar Rp. 43.359.000, dan terdapat saldo kas sebesar Rp.5.400.000, jumlah seluruhnya sebesar Rp. 48.759.000,, maka terdapat silisih kurangyang tidak dipergunakan sesuai peruntukannya sebesar Rp. 74.131.000, yangmerupakan nilai kerugian keuangan negara sebagaimana Laporan Hasil AuditPerhitungan

Bahwa terdapat saldo Kas Desa Rp. 5.400.000.Menimbang, bahwa terhadap pencairan dana ADD yang dicairkan tahap sebesar Rp.75.000.000,00 dan tahap Il sebesar Rp. 47.890.000, telah digunakansesuai peruntukannya sebesar Rp. 43.359.000, dan terdapat saldo kas sebesar Rp.5.400.000, jumlah seluruhnya sebesar Rp. 48.759.000,, maka terdapat silisih kurangyang tidak dipergunakan sesuai peruntukannya sebesar Rp. 74.131.000, yangmerupakan nilai kerugian keuangan negara sebagaimana Laporan Hasil AuditPerhitungan

sedangkan dalam isi gugatan Penggugat menyatakan luas tanahsengketa pada poin 1 gugatanya adalah 10.400 m2 dan hal ini telahberbeda dan selisih antara isi gugatan penggugat dengan Petitumangka 2 yang dinyatakan oleh Para Hakim Pengadilan NegeriLembata dan dimanakah silisih lebih kurang 710 m2 dan menjadi miliksiapa ?.

Subagio ; Bahwa penyerahan hibah tersebut dibuat secaraTErtUliS wee sees sone ow soe me ew Bahwa Saksi tidak ingat waktunya pada saat penyerahanhibah tersebut dibuat secara tertulis ; Bahwa Saksi pernah menandatangani sesuatu) pada saatpenyerahan hibah tersebut; Bahwa Saksi menandatangani surat tersebutdi rumah H.Subagio ; Bahwa dalam kapasitas sebagai Saksi, Saksimenandatangani surat tersebut ; Bahwa ada pihak lain yang menandatangani surat tersebut51 Bahwa Saksi tidak ingat silisih waktunya antara

Hasil pengukuran setelah kita hitung ada silisih Volume antaramutual Check Akhir dengan hasil perhitungan dilapangan sebesar 784,99m3, yang seharusnya 1.769,54 m?

Penghitungan surat suara oleh Panitia tetap dilanjutkan dandilaksanakan, maka saksi tidak tandatangan pada berita acara penghitungansurat suara ;bahwa setelah penghitungan surat suara selesai ternyata masih juga terjadiselisin, kalau tadi sebelum dihitung selisih 16 surat suarat setelahpenghiungan surat suara selisih 15 surat surara, dimana surat suara yangtelah dibuka dan dihitung berjumlah 2.235, daftar hadir berjumlah : 2.220maka ada selisih 15 surat suara;bahwa silisih peroleh surat suara antara

radar cuaca adalahkeliru dan hal tersebut merupakan urusan yang bersangkutan (in casuAhli Politeknik) ;e Bahwa jika ahli Politeknik membuat perubahan terhadap hasil perhitunganyang keliru, maka ahli akan mempergunakan hasil perhitungan dari ahlipoliteknik yang telah di rubah asalkan telah di rubah dari awal sebelumahli melakukan perhitungan ;e Bahwa sesuai dengan laporan dari Ahli Politeknik Negeri Ambon di temukanadanya selisin volume pekerjaan antara RAB dengan kenyataaan di lapangane Bahwa dari silisih

Doddy AnugerahPutra pula yang menikmati silisih harga pembelian mobil tersebut;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka Majelis Hakim Judex Factitidak sama sekali mempertimbangkan atau telah mengabaikan/mengesampingkan hal yang secara umum telah diketahui dan tidak perludibuktikan lagi (Pristiwa Notaire), sebagaimana dimaksud dan diatur dalamPasal 184 Ayat (2) KUHAP dan Majelis Hakim Judex Facti telah mengabaikanketentuan Pasal 5 Ayat (1) UndangUndang No. 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman

Janiarti (KWT MekarSari), saksi Neti Herawati (KWT Saroja), saksi Mimita (KWT CempakaPutih), saksi Rindatati (KWT Asoka), saksi Susiani (KWT Satu Tujuan), saksiIniarti (KWT Giat Usaha), saksi Maelina (KWT Wanita Membangun), saksiNinsi Handayani (KWT Kembang Putih), saksi Tenarudin (POKTANJembatan Gantung), saksi Jait (POKTAN Kelapa Gading), saksi serta saksisaksi lainnya pada pokoknya menerangkan bahwa dari jumlah pupuk 40(empat puluh) sak realisasinya hanya 20 (dua puluh) sak terungkap danterdapat silisih

Akhirnya dipesan sesuai jumlah yangdibutuhkan ke Toko Rejeki Baru Bandung agar tidak dijual ke pihak lain;Bahwa Silisih harga antara merk Japan Drill dengan Nagata Drill sesuaiharga yang diberikan Toko Rejeki Baru Bandung sebesar Rp. 2.500,permeter,Bahwa kerugian keuangan negara dengan memberikan merk kain yang diujilaboratorium merk Japan Drill dengan yang dipakai untuk membuatPakaian Dinas Lapangan Merk Nagata Drill sebesar Rp. 42. 470.500,dengan perhitungan Rp. 2,500 X 16.819 meter;Bahwa Saksi

terdakwa dikhawatirkan bangunan yang dibanguntidak aman untuk dipergunakan karena tidak sesuai dengan RAB yang ada di dalamkontrak.61= Bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan panitia serah terima pekerjaan volume pekerjaansarana dan prasarana GOR terpusat kabupaten hanya senilai 95 % (Sembilan puluh limapersen) hal ini sesuai dengan hasil pemeriksaan dari ahli dari Universitas Bengkulu Ir.MAWARDI MT Bin PURWASURAYA daan dihitung oleh BPKP perwakilan Bengkulu yangpada pokoknya menyatakan bahwa ada silisih