Menetapkan anak yang bernama sipulan, tanggal lahir 01 Desember 2009,dan sipulan, tanggal lahir 19 Mei 2013 berada dibawah hadhanahPenggugat;3. Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan 2 (dua) orang anak bernamaSipulan, tanggal lahir 01 Desember 2009, dan Sipulan, tanggal lahir 19 Mei2013 kepada Penggugat sebagai Pemegang Hak Asuh Anak (Hadhanah)setelah putusan berkekuatan hukum tetap;4.

Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat nafkah untukkedua orang anak yang bernama Sipulan, tanggal lahir 01 Desember 2009,dan Sipulan, tanggal lahir 19 Mei 2013, minimal sejumlah Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan sebesar10% setiap tahun sampai anak tersebut berusia dewasa dan dapatmengurus diri sendiri atau berumur (21 tahun), sejak putusan dijatuhkan diluar dari biaya pendidikan dan kesehatan;5.

, lahir tanggal 19 Mei 2013 dan Sipulan, lahirtanggal 01 Desember 2009, karena menurut Majelis Hakim Banding, anak yangHal. 4 dari 10 hal.

Menetapkan anak yang bernama Sipulan, tanggal lahir 01 Desember2009, dan Sipulan, tanggal lahir 19 Mei 2013 berada dibawah hadhanahPenggugat;3. Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan 2 (dua) orang anakbernama Sipulan, tanggal lahir 01 Desember 2009, dan Sipulan, tanggallahir 19 Mei 2013 kepada Penggugat sebagai Pemegang Hak Asuh Anak(Hadhanah) setelah putusan berkekuatan hukum tetap;4.

Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat nafkahuntuk kedua orang anak yang bernama Sipulan, tanggal lahir 01Desember 2009, dan Sipulan, tanggal lahir 19 Mei 2013, minimalsejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulandengan kenaikan sebesar 10% setiap tahun sampai anak tersebutberusia dewasa dan dapat mengurus diri sendiri atau berumur (21 tahun),sejak putusan dijatuhkan di luar dari biaya pendidikan dan kesehatan;5.

Menetapkan anak bernama sipulan I, Sipulan Il dan Sipulan Ilberada di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat Rekonvensi dengantetap memberikan akses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemuanakanak tersebut;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar :Hlm 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 39/Pdt.G/2020/PTA.Bjm.3.1.

pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka putusan Pengadilan Agama Banjarbaru a quo dalam konvensi dapat dikuatkan;Dalam Rekonvensi :Menimbang, bahwa berdasarkan posita dalam jawaban Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi pada prinsipnya tidak menginginkan perceraian, tetapi bila terjadi perceraian maka Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi menuntut hakhaknya, sebagai berikut:1.Hak Hadhanah terhadap anakanak yang belum mumayyiz, yaitu : Sipulan

Sipulan Il, lahir tanggal 19 April 2015 (umur 5 tahun).

Sipulan Ill, lahir tanggal 25 Juni 2016 (umur 4 tahun).2.Nafkah untuk ketiga anak tersebut supaya diserahkan langsung kepadaHlm 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor 39/Pdt.G/2020/PTA.Bjm.Penggugat Rekonvensi sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) setiap bulan sampai ketiga anak tersebut dewasa atau mandir1;3.Nafkah Iddah sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)selama 3 (tiga) bulan yang diserahkan oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi.4.Uang Mutah sebesar

Menetapkan anak bernama Sipulan I, Sipulan II dan Sipulan IIIberada di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat Rekonvensi dengantetap memberikan akses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemuanakanak tersebut;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar :3.1.

,lahir pada tanggal 27 Oktober 2010, diberikan kepada Penggugat;3.Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah/biaya hidup untuk anakyang bernama SIPULAN, lahir pada tanggal 27 Oktober 2010 sejumlahRp. 2.000.000.

Hak Asuh Anak (Hadhanah)Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannya telahmenyampaikan gugatan atas pengasuhan anak yang bernama SIPULAN, lakilaki, lahir tanggal 27 Oktober 2010, anak tersebut lahir dari pernikahanPenggugat dengan Tergugat yang telah bercerai pada tanggal 14 Mei 2018,karena SIPULAN adalah anak yang belum mumayyiz (dewasa), Tergugat dalamjawabannya pada pokoknya hanya mengakui Desi Mutia sebagai anakkandungnya, sedangkan SIPULAN sebelum dilakukan test DNA Tergugat belummenyatakan

Tanggal 30 Mel2018), bukti P.10 (Akta Kelahiran atas nama Desy Mutia), bukti P.11 (AktaKelahiran atas nama SIPULAN), juga dikuatkan dengan keterangan 5 (lima)orang saksi di bawah sumpah masingmasing bernama saksi I, saksi II, SaksiIll, saksi IV, dan saksi V, kelima saksi memberikan keterangan yang pokoknya,bahwa Dulu Penggugat dengan tergugat adalah pasangan suami istri namunsekarang telah bercerai, Pengugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yakni bernama SIPULAN dan SIPULAN, sedangkan

Tergugat untukmenguatkan dalil bantahannya hanya menyampaikan sebuah alat bukti tertulisberupa bukti T.1 (tentang surat pernyataan Tergugat), sehingga Majelis HakimPengadilan Agama Tanjung menyatakan bahwa SIPULAN adalah anak yanglahir pada tanggal 20 Desember 2002, dan SIPULAN adalah anak yang lahirpada 27 Oktober 2010, keduaduannya lahir dari pasangan suami Pembandingdengan Terbanding, dan Majelis Hakim juga menetapkan sebagai pemeganghak asuh atas anak bernama SIPULAN lahir pada tanggal 27 Oktober

2010 berada di bawah pemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya dengan tidakmengurangi hakhak dan kewajiban Tergugat untuk berbuat yang terbaik demikepentingan anak tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaBanjarmasin sepakat sepenuhnya dengan pertimbangan dan pendapat MajelisHakim Pengadilan Agama Tanjung bahwa anak bernama SIPULAN adalahanak yang lahir pada tanggal 20 Desember 2002, dan SIPULAN adalah anakyang lahir pada 27 Oktober 2010, keduaduannya anak yang lahir daripasangan suami

SIPULAN I, lahir 9 Maret 2019;5.2. SIPULAN Il, lahir 9 Maret 2019;Sampai kedua anak tersebut berumur 12 tahun, dengan tetapmemberikan hakhak Tergugat untuk mengunjungi kedua anak tersebut;6.

Bahwa Hakim Tunggal salah dalam menemukan fakta (yang kita kutippada halaman 24) sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pernahtelah dikaruniai 2 (dua) orang anak kembar SIPULAN dan SIPULAN II, lahir9 Maret 2019; Dengan melihat fakta seperti itu, kami menafsirkan bahwasekarang kedua anak kembar Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding telah tidak ada lagi didunia ini, semoga hal ini menjadipertimbangan bagi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Banjarmasindalam mempertimbangkan perkara a

sesuai Pasal 1870 KUHPerdata suatu akta otentikmemberikan kepada para pihak yang membuatnya suatu bukti yang sempurnatentang apa yang dimuat di dalamnya dan Pasal 285 R.Bg, yang berbunyi:Akta otentik adalah suatu akta yang dibuat oleh atau di hadapan pejabat yangdiberi wewenang untuk itu, merupakan bukti yang lengkap antara para pihakdari para ahli warisnya;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan No. 53/Pdt.G/2021/PTA.BjmMenimbang, bahwa terhadap keberatan Pembanding terhadap hak asuhkedua anak yaitu SIPULAN

I, lahir tanggal 9 Maret 2019 dan SIPULAN Il, lahirtanggal 9 Maret 2019 dalam pengasuhan Terbanding, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh HakimTingkat Pertama sudah benar dan tepat, dengan tambahan pertimbanganbahwa sesuai keterangan saksisaksi Terbanding nama SAKSI T dan SAKSI Tserta keterangan saksisaksi Pembanding nama SAKSI P dan SAKSI P padapokoknya menerangkan bahwa kedua anak Pembanding dan Terbandingtersebut saat ini dipelihara dan diasuh oleh

SIPULAN I, lahir 9 Maret 2019;5.2. SIPULAN Il, lahir 9 Maret 2019;Sampai kedua anak tersebut berumur 12 tahun, dengan tetapmemberikan hakhak Tergugat untuk mengunjungi dan mencurahkankasih sayangnya kepada kedua anak tersebut;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kedua anak tersebutsebagaimana diktum nomor 5 (lima) kepada Penggugat;7.

Bahwa Tergugat/Pembanding tidak sependapat dan keberatan dengandalildalil pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Agama Pelaiharitersebut yang menolak gugatan rekonvensi mengenai hak asuh danpemeliharaan anak yang bernama SIPULAN.

Oleh karena itu, Penggugat selaku ayah kandung dari kedua oranganak yang masingmasing bernama SIPULAN, umur 9 tahun dan SIPULAN,umur 2 tahun mohon ditetapkan sebagai pemegang hak asuh (hadlanah) darikedua orang anak tersebut;Menimbang, bahwa menurut Penggugat selaku pembanding dalamperkara ini, bahwa pengambilan putusan tersebut adalah tidak berdasarkanfakta dan pertimbanganpertimbangan hukum yang tidak mencerminkan rasakeadilan.

Oleh karena itu,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Banjarmasin mengambil alihpertimbanganpertimbangan Majlis Hakim Pengadilan Agama Pelaihari tersebutdan memberikan beberapa pertimbangan tambahan sebagai pertimbangannyasendiri;Menimbang, bahwa walaupun anak pertama yang bernama SIPULAN,saat ini dalam asuhan Penggugat, sedangkan anak kedua bernama SIPULAN,saat ini juga dalam asuhan Tergugat, namun tidak ada alasan bagi masingmasing pihak untuk menghalangi atau menghilangkan hak bagi kedua belahpihak

tersebut saksi korban MARSONOSIMAMORA telah mengalami kerugian sebesar Rp80.000.000,00 yang manakerugian saksi korban MARSONO SIMAMORA tersebut adalah merupakankeuntungan Terdakwa; Majelis Hakim dalam pertimbangannya yang termuat di dalam suratputusan halaman 28 baris ke11 menyatakan:Menimbang bahwa istilah kebohongan berasal dari kata bohong merupakankamus umum bahasa Indonesia adalah suatu keadaan yang tidak sesuaidengan hal (keadaan dan sebagainya) yang sebenarnya misalnya dalampernyataan : Sipulan

kemaren menggunakan baju merah sedangkankenyataannya Sipulan menggunakan baju hitam, kebohongan adalah suatupernyataan yang diungkapkan bertentangan dengan kenyataan yangsebenarnya dan kenyataan itu telah ada pada saat pernyataan itu diucapkandan dibandingkan dengan pernyataan Sipulan berjanji besok akanmenggunakan baju merah apakah ketika menggunakan pernyataan itu sipulan telah berbohong?

Benar dan tidaknya itu belum bisa dibuktikan padasaat Sipulan berjanji karena setiap janji baru bisa dibuktikan pada saatwaktunya telah tiba, lalu jika ternyata Sipulan tidak menggunakan bajumerah apakah Sipulan tidak berbohong? menurut pengertian hukum bahwaSipulan telah ingkar janji?

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdi laksanakan menurut syari'at Islam, pada tanggal 15 Mei 1994 di DesaPenetapan Nomor 0379/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 1 dari 12Langkap Kecamatan Babat Supat Kabupaten Musi Banyuasin , KecamatanKantor KUA Kecamatan Babat Supat, Kabupaten Musi Banyuasin, denganwali nikah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Hameri dengan maskawin berupa Mas 1/2 Suku dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Sopian Bin Sipulan dan

mengetahui sendiriproses pernikahan tersebut; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Desa LangkapPenetapan Nomor 0379/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 4 dari 12Kecamatan Babat Supat Kabupaten Musi Banyuasin, pada tanggal15 Mei 1994; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Hameri, dan yang bertindak sebagaisaksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah dua orang lakilakimasingmasing bernama Sopian bin Sipulan

mengetahui sendiriproses pernikahan tersebut; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Desa LangkapPenetapan Nomor 0379/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 5 dari 12Kecamatan Babat Supat Kabupaten Musi Banyuasin, pada tanggal15 Mei 1994; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Hameri, dan yang bertindak sebagaisaksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah dua orang lakilakimasingmasing bernama Sopian bin Sipulan

bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam yang dilaksanakanPenetapan Nomor 0379/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 7 dari 12di Desa Langkap Kecamatan Babat Supat Kabupaten Musi Banyuasin, padatanggal 15 Mei 1994, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaHameri, dengan maskawin berupa Setengah Suku Emas dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Sopian bin Sipulan

saksisaksi tersebut, telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan menurut tata cara agama Islam pada tanggal 15 Mel1994 di Desa Langkap Kecamatan Babat Supat Kabupaten Musi Banyuasin,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Hameri, denganPenetapan Nomor 0379/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 9 dari 12maskawin berupa Setengah Suku Emas dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi nikah masingmasing bernama Sopian bin Sipulan

Menetapkan anak bernama Sipulan, lahir tanggal 17 Juni 2009 dan Sipulan,lahir tanggal 26 November 2014 berada di bawah pemeliharaan Penggugatsebagai ibu kandungnya dengan kewajiban memberikan akses kepadaTergugat sebagai ayah kandungnya untuk bertemu dan memberikan kasihsayang kepada keduanya;DALAM REKONVENSI : Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Membebankan biaya perkara kepada Penggugat/Tergugat Rekonvensisejumlah Rp326.000,00 (tiga ratus

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Tentang Hak Asuh Anak dan Biayanya (Hadhonah)Menimbang, bahwa tentang pemdeliharaan dua orang anak Pembandingdan Terbanding yang bernama : Sipulan, Tempat tanggal lahir Tabalong, tanggal17 Juni 2009 (11 Tahun) dan Sipulan, Tempat tanggal lahir Tabalong, tanggal 26November 2014 (6 tahun) yang oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Tanjunghak hadhonah diberikan kepada Terbanding selaku ibu kandungnya denganmendasarkan pada Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam

Menetapkan anak bernama Sipulan, lahir tanggal, 17 Juni 2009 danSipulan, lahir tanggal, 26 November 2014 berada di bawahpemeliharaan (hadhonah) Penggugat sebagai ibu kandungnya, dengankewajiban bagi Penggugat untuk memberikan akses terhadap Tergugatselaku ayah kandungnya, untuk bertemu dan memberikan kasih sayangterhadap kedua anak tersebut;Hal 12 dari 14 hal. Putusan No.46/Pat.G/2020/PTA.Bjm4.

Kecamatan Kota BahagiaKabupaten Aceh Selatan, sebagai Termohon IV;3 Termohon V, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RfumahTangga, Tempat kediaman di Desa Bukit Gadeng Kecamatan Kota BahagiaKabupaten Aceh Selatan, sebagai Termohon V;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, para Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada prinsipnya membenarkan semua dalildalilpermohonan Pemohon karena Pemohon adalah benar isteri dari ayah kandung paraTermohon yang bernama Sipulan

bin Sipulan yang mereka menikah secara sah padatanggal 23 Jnuari 1983 di Desa Bukit Gadeng Kecamatan Kota Bahagia Kabupaten AcehSelatan dan mohon kepada Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonan Pemohontersebut;Menimbang, bahwa meskipun para Termohon dalam jawaban lisanya menyatakantidak keberatan terhadap permohonan Pemohon, namun Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon harus membuktikan dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan

Aceh Selatan, bukti tersebut telah dinazageling oleh Kantor Posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang diperlihatkan dipersidangan danternyata cocok dan sesuai dengan aslinya dan oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia atas nama Suapi Pemohon yangdikeluarkan oleh keuchik Gampong Bukit Gadeng Nomor : 37/2015, tanggal 2Februari 2015, bukti tersebut telah dinazegeling oleh Kantor Pos dan oleh KetuaMajelsi diberi tanda (P.3)Asli Surat Keterangan Meninggal atas nama Sipulan

yang dikeluarkan olehkeuchik Gampong Bukit Gadeng Nomor :474/52/2015, tanggal 11 Mareti 2015,bukti tersebut telah dinazegeling oleh Kantor Pos dan oleh Ketua Majelsi diberitanda (P.4)Asli Surat Keterangan Meninggal atas nama Sipulan yang dikeluarkan olehkeuchik Gampong Bukit Gadeng Nomor :474/52/2015, tanggal 11 Mareti 2015,bukti tersebut telah dinazegeling oleh Kantor Pos dan oleh Ketua Majelsi diberitanda (P.5)Fotokopy Petikan Surat Keputusan Nomor : Skep/299/IH/1990 tentang Pengakuan,Pengesahan

elah meningal dunia sekitartahun 1980;e Bahwa isteri pertama suami Pemohon bernama sipulan juga telah meninggal duniasekitar tahun 1982, dan dari hasil perkawinan suami Pemohon dengan isteripertamanya telah dikaruniai 3 orang anak, namun satu orang telah meninggaldunia;e Bahwa selama Pemohon menikah dengan suaminya telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;e Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 26 Oktober 2012karena sakit;e Bahwa, antara Pemohon dengan suaminya tidak ada halangan untuk

Menetapkan anak yang bernama SIPULAN di bawah hadhanah Penggugat rekonvensi dan diperintahkan pada Penggugat rekonvensi untuk memberikan akses pada Tergugat rekonvensi untuk bertemu dengan anak tersebut;5. Menyatakan gaji PNS atas nama Tergugat rekonvensi dibagi tigabagian, 1/3 bagian untuk Tergugat Rekonvensi, 1/3 bagian untukPenggugat rekonvensi dan 1/3 bagian untuk anak para pihak;6.

Menetapkan anak yang bernama SIPULAN dibawah hadhanahPenggugat Rekonvensi dan diperintahkan pada Penggugat Rekonvensiuntuk memberikan akses pada Tergugat Rekonvensi untuk bertemudengan anak tersebut;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan 1/3 gajipokok PNSnya untuk membayar nafkah satu orang anak bernamaSIPULAN minimal sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sejakputusan dijatunkan sampai anak tersebut menikah dan atau berumur 21tahun diluar biaya kesehatan dan pendidikan;6.

danTermohon/Terbanding dibebani wajib bukti untuk membuktikan dalil masingmasing, sedangkan Pemohon/Pembanding dibebani wajib bukti terlebih dahuluterhadap dalil permohonannya yang dibantah oleh Termohon/Terbanding, danTermohon/Terbanding membuktikan dalil sanggahannya, sebagaimanaketentuan Pasal 283 RBg juncto Pasal 1865 KUH Perdata;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon/Pembanding telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksidari keluarga dekat masingmasing bernama SIPULAN

dan SIPULAN, yangmemberi keterangan bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antaraPemohon/Pembanding dengan Termohon/Terbanding terjadi pada bulanDesember 2018 karena terjadi cekcok mulut, disebabkan tempat tinggal keduabelan pihak yang berjauhan, kemudian Termohon/Terbanding pergimeninggalkan Pemohon/Pembanding tanpa diusir dan sejak itu antaraPemohon/Pembanding dengan Termohon/Terbanding berpisah tempat tinggallebih kurang selama 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan;Menimbang, bahwa keterangan

Menetapkan anak yang bernama SIPULAN, sekarang berumur 3tahun, di bawah~ pemeliharaan (hadhanah) Penggugatrekonvensi/Terbanding dengan kewajiban memberi akses kepadaTergugat rekonvensi/ Pembanding untuk berkomunikasi, bertemu,mengajak, serta mencurahkan kasih sayang terhadap anak tersebutsepanjang tidak mengganggu kepentingan dan kenyamanan anak;3.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan keterangan saksi Terbandingyang menyatakan Pembanding telah menikah dengan laki laki Arabbernama sipulan adalah sebuah keterangan yang tanpa didasari oleh buktisurat maupun bukti lainnya yang ditentukan peraturan perundangundangan,dimana keterangan saksi demikian dibantah oleh Pembandingkebenarannya, adalah sikap arogansi hakim yang sangat tendensius kepadaPembanding sebagai Seorang perempuan yang berhadapan dengan hukum.Kalau Majelis Hakim Tingkat Pertama

Dikirim keanak yang ada di Banjarmasin sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)/bulandan sisanya digunakan untuk keperluan Penggugat /Pembanding denganTergugat/Terbanding dan Tergugat pulang ke Banjarmasin tahun 2012 denganmengajak juga Penggugat/Pembanding, akan tetapi tidak mau dan tetap ingintinggal di Mekah, namun tidak lama setelah itu Tergugat/Terbandingmengetahui kalau Penggugat /Pembanding telah menikah dengan seorang lakilaki Arab yang bernama sipulan;Menimbang, bahwa untuk membukikan dalildalil

dengan Pembanding/Penggugat dan Terbanding/Tergugat waktu diMekah, Pembanding/Penggugat sekarang sudah menikah lagi dengan orangMekkah bernama sipulan dan saksi pernah melihat ketika diperkenalkan olehPembanding/Penggugat sewaktu di Mekkah dan masih kumpul dengan suamibarunya tersebut dan tahunya dari Pengggugat karena sering komunikasi lewattelepon begitu juga Terbanding/Tergugat juga telah menikah;Menimbang, bahwa tentang nafkah madhiyah telah diatur dalam pasal34 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974

kewajiban sebagai seorang isteri, maka tidaklah pada tempatnyaapabila Pembanding/Penggugat menuntut haknya kepada suami(Terbanding/Tergugat);Menimbang, bahwa ketika Tergugat pulang ke Banjarmasin sekitar tahun2011 atau 2012, Penggugat diajak oleh Terbanding/Tergugat untuk samasamapulang ke Banjarmasin, namun Pembanding/Penggugat tidak mau dan tetaptinggal di Mekkah dan ternyata belakangan diketahui oleh Terbanding/Tergugatbahwa Pembanding/Penggugat telah kawin lagi dengan orang Arab yangbenama sipulan

terhadap suaminya (Terbanding/Tergugat), sebagaimana maksudpasal 84 ayat (1) Kompilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 80 ayat (4) dan pasal 84 ayat (1),Kompilasi Hukum Islam yang maksudnya bahwa apabila isteri nususy, makagugurlah kewajiban suami terhadap isterinya yang nususy tersebut, makadengan demikian Majelis Hakim Tingkat banding berpendapat bahwa sejakPembanding/Penggugat diajak pulang ke Indonesia oleh Terbanding/Tergugatpada tahun 2012, namun ditolak malah menikah dengan sipulan

Menetapkan 2 (dua) orang anak yang bernama:au: SIPULAN (umur 9 tahun);3.2. SIPULAN II (umur 4 tahun) berada di bawah asuhandan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat hingga dewasa dengantetap berkewajiban memberikan akses kepada Tergugat selaku ayahkandung untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnyaHal 1 dari 12 hal Put. No 45/Pdt.G/2021/PTA.Bjm.sepanjang tidak merugikan kepentingan anak tersebut dan tidak adapaksaan;4.

Menetapkan 2 (dua) orang anak yang bernama:2.1, SIPULAN (umur 9 tahun);3.2. SIPULAN II (umur 4 tahun);Hal 10 dari 12 hal Put. No 45/Pdt.G/2021/PTA.Bjm.berada di bawah asuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugathingga anak tersebut mumayyiz atau berumur 12 tahun, dengan tetapberkewajiban memberikan akses kepada Tergugat selaku ayahkandungnya untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnyasepanjang tidak merugikan kepentingan anak tersebut;4.

kodefaktur f004818000100207, uang yang digelapkan sebesar Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah);Pada Toko Jako tanggal 7 Nopember 2018 dengan kode fakturf004818000100925, uang yang digelapkan sebesar Rp.13.342.830, (Tiga Belas Juta Tiga Ratus Empat Puluh Dua RibuDelapan Ratus Tiga Puluh Rupiah);Pada Toko Aneka Snack tanggal 5 Nopember 2018 dengan kodefaktur f004818000099765, uang yang digelapkan sebesar Rp.3.354.245, (Tiga Juta Tiga Ratus Lima Puluh Empat Ribu Dua RatusEmpat Puluh Lima Rupiah);10)Pada Toko Sipulan

kodefaktur f004818000100207, uang yang digelapkan sebesar Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah);Pada Toko Jako tanggal 7 Nopember 2018 dengan kode fakturf004818000100925, uang yang digelapkan sebesar' Rp.13.342.830, (Tiga Belas Juta Tiga Ratus Empat Puluh Dua RibuDelapan Ratus Tiga Puluh Rupiah);Pada Toko Aneka Snack tanggal 5 Nopember 2018 dengan kodefaktur f004818000099765, uang yang digelapkan sebesar Rp.3.354.245, (Tiga Juta Tiga Ratus Lima Puluh Empat Ribu Dua RatusEmpat Puluh Lima Rupiah);10)Pada Toko Sipulan

digelapkan sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) padatanggal 6 Nopember 2018;Pada toko jako dengan kode faktur f004818000100925, uang yangdigelapkan sebesar Rp. 13.342.830, (Tiga Belas Juta Tiga RatusEmpat Puluh Dua Ribu Delapan Ratus Tiga Puluh Rupiah) padatanggal 7 Nopember 2018;Pada toko Aneka snek dengan kode faktur f004818000099765, uangyang digelapkan sebesar Rp. 3.354.245, (Tiga juta tiga ratus LimaPuluh Empat Ribu Dua Ratus Empat Puluh Lima Rupiah) pada tanggal5 Nopember 2018;Pada toko Sipulan

yangdigelapkan sebesar Rp.1.000.000, (Satu JutaRupiah) pada tanggal 6Nopember 2018; Pada toko jako dengankode faktur f004818000100925, uang yangdigelapkan sebesar Rp.13.342.830, (Tiga BelasJuta Tiga Ratus EmpatPuluh Dua Ribu DelapanRatus Tiga Puluh Rupiah)pada tanggal 7 Nopember2018; Pada toko Aneka snekdengan kode faktur f004818000099765, uang yangdigelapkan sebesar Rp.3.354.245, (Tiga juta tigaratus Lima Puluh EmpatRibu Dua Ratus EmpatPuluh Lima Rupiah) padatanggal 5 Nopember 2018; Pada toko Sipulan

perkara di Pengadilan Agama Pekanbaru danorang yang berkepentingan dengan perkara a quo;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon telahmenerangkan yang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi telah terjadi perselisihan danpertengkaran bahkan mereka telah pisah tempat tinggal sejak tanggal 30Mei 2013 sampai sekarang, perselisihan dan pertengkaran disebabTermohon kasar, tidak mau diatur dan egois, Termohon berselingkuhdengan lakilaki yang bernama sipulan

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarangini tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus disebabkan Termohon kasar, egois dan jugaTermohon berselingkuh dengan lakilaki yang bernama sipulan, bahkanPemohon pernah mendengar kabar berita bahwa Termohon sudahmenikah dengan lakilaki selingkuhannya, Termohon tidak mau di ajakberhubungan badan dengan berbagai alas an;4.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang bernama sipulan,hal ini Penggugat ketehui dari tetangga dan orang lain;c. Tergugat mempunyai gangguan jiwa, terkadang waras dan terkadangtidak waras, hal tersebut membuat Tergugat tidak bisa bersosialisasi;d.

No. 42/Pdt.G/2019/PTA.Bjmbernama sipulan dan Tergugat mempunyai gangguan jiwa, terkadang warasdan terkadang tidak waras, hal tersebut membuat Tergugat tidak bisabersosialisasi, dibantah oleh Tergugat, namun bantahan tersebut tidak dapatdibuktikan, maka bantahan tersebut harus dikesampingkan;Menimbang bahwa terlepas dari pertimbangan di atas, alasanalasanbanding yang diajukan oleh Pembanding tidak dapat dibenarkan, karena padadasarnya Hakim Tingkat pertama tidak salah menerapkan hukum;Menimbang, bahwa

Milono KM.5,8,Jalan Candra Buana, Gang Putri Mayang A; Muhammad Syahren bin Sipulan, tempat lahir Kahakan,tanggal 22 Maret 1971, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ustadz Mubaligh, tempat tinggal di Dr. Murjani, GangTaufik, No.83, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunal;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sipulan bin Puradin P Saripan, alm) terhadap Penggugat (Wulan Utami binti Sahudi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp336000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Milono KM.5,8,Jalan Candra Buana, Gang Putri Mayang A; Muhammad Syahren bin Sipulan, tempat lahir Kahakan,tanggal 22 Maret 1971, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ustadz Mubaligh, tempat tinggal di Dr. Murjani, GangTaufik, No.83, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;4.

Spesifik, bagi pasangan suamiistriberagama Islam bahkan berlaku ketentuan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam(KHI) mengenai pembagian harta bersama, yaitu: Janda atau duda ceraimasingmasing berhak seperdua dari harta bersama sepanjang tidakditentukan lain dalam peranjian perkawinan.Menimbang, bahwa mengenai adanya isteri selain Penggugat/Terbandingyang oleh Pembanding disebutkan sebagai isteri pertamanya, bernama :sipulan (Vide Bukti : T.3, T.4 dan T.5).

Dengan mendasarkan pada foto copy Akta Nikah yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dimuka persidangan.Dimana pernikahannya terjadi sekitar tahun 1986 sebagaimana keterangan para saksi dari Tergugat/ Pembanding;Menimbang, bahwa tentang adanya isteri pertama dari Tergugat/Pembanding, bernama : sipulan.

Sekalipun baru dikemukakan oleh Tergugat/Pembanding pada saat sidang penyampaian duplik, ditambah dengan keterangan para saksi Tergugat/Pembanding yang menyatakan adanya pernikahan tersebut, Majelis Hakim Tingkat banding berpendapat bahwa perempuan Miah binti Salam tersebut adalah isteri sah dari Tergugat/Terbanding, oleh karenanya isterinya tersebHalaman 24 dari 29 halaman, Putusan Nomor 28/Pdt.G/2020/PTA.Bjm.ut (Sipulan) mempunyai hak terhadap harta bersama yang diperoleh dalam perkawinan dengan

AbalAbal dapat melakukanpenuntutan di 3 (tiga) ajang proses peradilan yang berbeda (baik dalamwaktu yang bersamaan ataupun dalam waktu yang berlainan), yaitu := Si Pulan diproses secara pidana di Pengadilan Negeri (minta agar siPulan dipenjara); dan atau= Si Pulan diproses secara perdata di Pengadilan Negeri (minta agarsiPulan segera mengembalikan uang satu miliar tersebut dan ataumintaagar rumah si Pulan disita sebagai jaminan pengembalian uangtadi);dan atau= Si Pulan diproses di Pengadilan Hubungan

Industrial (minta agar siPulan diPHK dengan atau tanpa pesangon);Jadi, meskipun si Pulan sudah diPHK (melalui proses peradilan hubunganindustrial) atau sudah dipenjara (melalui proses peradilan pidana), pihakPT.AbalAbal masih tetap bisa menggugat si Pulan secara perdata diPengadilan Negeri untuk menagih uang yang sudah digelapkan tadi atauuntuk menyita rumah si Pulan sebagai ganti pengembalian uang itu;Hal. 15 dari 27 hal.

SiPulan bakal bersoraksorai gembira dan jadi OKB (Orang Kaya Baru)menikmati uang hasil kejahatannya itu setelah diPHK atau setelah keluardari penjara;Memang benar, Penggugat telah menggugat Tergugat di PengadilanHubungan Industrial (yaitu perkara Nomor : 80/G/2008/PHI.Bdg). Namunhalhal yang dituntut (petitum) dalam perkara Nomor : 80/G/2008/PHI.Bdg.