RIDA WENDA panggilan SIWEN

Menyatakan terdakwa RIDA WENDA panggilan SIWEN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMEMBANTU MENGANGKUT HASIL HUTAN;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu) dengan pidanapenjara selama 10 bulan penjara dan pidana denda sebesar Rp5.000.000, (Lima Juta Rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurunganselama 3 (tiga) bulan ;.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa PUDIN BIN SIWEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sejumlah Rp 1.000.000.000,00 (satu miliar Rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
TEDDY VALENTINO, SH
Terdakwa:
PUDIN BIN SIWEN

Kapuas Prop.Kalimantan TengahAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa PUDIN BIN SIWEN ditangkap oleh Penyidik berdasarkanSurat Perintah Penangkapan Nomor SP.Kap/58/XI/RES.4.2/2020 tanggal 23November 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan)masingmasing oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 24 November 2020 sampai dengan tanggal 13Desember 2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 14 Desember2020 sampai dengan tanggal 22 Januari 2021;3.

Menyatakan Terdakwa PUDIN BIN SIWEN bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika jenis sabu sebanyak 63 (enam puluh tiga)paket klip sabu seberat bersih 18,44 (delapan belas koma empat puluhempat) Gram (Kristal) Golongan Bukan Tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PUDIN BIN SIWEN denganpidana penjara selama 8 (Delapan) Tahun dan 6 (enam) Bulan dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 3 (tiga) Bulanpenjara, dan memerintahkan terdakwa tetap ditahan.3.

Bin RAHMADI, S.E.Anggota Sat Narkoba Polres Kapuas beserta rekan polres kapuasHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN KIklangsung mengamankan orang tersebut yang mengaku bernama PUDINBin SIWEN, selanjutnya Saksi ALPIANNOR,S.H. Bin H. ABU BAKAR A.Bdan Saksi M. KURNIAWAN, S.H. Bin RAHMADI, S.E. Anggota SatNarkoba Polres Kapuas beserta rekan polres kapuas langsung melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan menggeledah tas yang digunakanterdakwa pada saat itu, Saksi ALPIANNOR,S.H.

Menyatakan Terdakwa PUDIN BIN SIWEN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Tanpa hak menjualNarkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima)gram sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa PUDIN BIN SIWEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sejumlah Rp 1.000.000.000,00 (satu miliar Rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
TEDDY VALENTINO, SH
Terdakwa:
PUDIN BIN SIWEN

YUSUF Als SIWEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa-terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa-terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

YUSUF Als SIWEN

LahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggal: DARWIN Als SIWEN Bin M. YUSUF: Tanjong Paya: 89 Tahun/ 01 Juli 1975: Lakilaki: Indonesia: Desa Tanjong Paya Kec. PeusanganKab. BireuenAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMATerdakwa . RASYIDI Als SIBEN APAKAMA Bin KAMARUDIN danTerdakwa Il. DARWIN Als SIWEN Bin M. YUSUF ditahan dalam tahananRumah Tahanan Negara oleh;Halaman 1 dari 16 Putusan Pidana Nomor 42/Pid.B/2015/PN Bir. Penyidik tidak dilakukan penahanan;.

/2015/PN Bir tanggal 25 Maret2015 tentang hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwaterdakwaserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana No.Reg.Perk:PDM09/Bireuen/09/2015 tanggal 20 April 2015, yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RASYIDI Als SIBEN APAKAMA BinKAMARUDIN dan terdakwa Il DARWIN Als SIWEN

Menuntut pidana penjara terhadap terdakwa RASYIDI Als SIBENAPAKAMA Bin KAMARUDIN dan terdakwa Il DARWIN Als SIWEN BinM.YUSUF masingmasing selama 3 (tiga) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah segeramasuk kedalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah bola lampu merk hannocs 45 watt yang sudah pecah 1 (Satu) buah batu seberat 1,3 (satu koma tiga) kg 2 (dua) potong kayu ukuran 30 (tiga puluh) cmDirampas untuk dimusnahkan4.

Menetapkan agar terdakwa RASYIDI Als SIBEN APAKAMA BinKAMARUDIN dan terdakwa Il DARWIN Als SIWEN Bin M.YUSUFHalaman 2 dari 16 Putusan Pidana Nomor 42/Pid.B/2015/PN Birmasingmasing membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua riburupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwaterdakwa yang padapokoknya menyatakan memohon kepada Majelis Hakim agar Terdakwaterdakwa dihukum seringan ringannya karena Terdakwaterdakwa menyesalatas perbuatnya;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa diajukan ke persidanganoleh

YUSUF Als SIWEN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap barang;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwaterdakwa denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas)hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olen Terdakwaterdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Penggugat:
DARWEN
Tergugat:
1.DARMUN
2.SIWEN
3.KEPALA DESA GANCANG

Bahwa di Desa Trithh Kulon Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap pada tahun 1958telah meninggal dunia seorang perempuan bernama SIWEN, yaitu anak dari suamiistriDjajasemita dan K idem; 2. Bahwa semasa hidupnya Bok Siwen kawin syah dua kali, yaitu:I. Pertama Bok Siwen kawin dengan Somawirya (alm) sudah hidup bersama di JalanTentara Pelajar (yang sekarang menjadi obyek sengketa) dan dari perkawinan itu BokSiwen mempunyai seorang anak bernama Tjadijasa/Cadiyasa (alm.

Bahwa dengan demikian maka berdasarkan silsilahkewangsaan tersebut di atas, ParaPenggugat dan ParaTergugat adalah samasama cucunya almarhumah Bok Siwen, sehinggakeduaduanya yaitu ParaPenggugat dan ParaTergugat adalah merupakan ahli waris sah darialmarhumah Bok Siwen; ono nnn nn nnn enn nnn nn nee ene4.

Wibowo Elly; adalah merupakan harta gini milik Bok Siwen (almarhumah) yang belum dibagi waris4. Menyatakan, bahwa ParaPenggugat dan ParaTergugat adalah ahli waris sah darialmarhumah Bok Siwen yang berhak atas harta warisan peninggalan almarhumah Bok Siwenyang berupa tanah dan bangunan rumah tersengketa tersebut diatas ;5.

Bahwa Para Penggugat salah dalam menentukan obyek gugatannya karena yang benarseharusnya Para Penggugat hanya boleh mempermasalahkan tanah yang merupakan hartagini dari mbok Siwen, atau harta bersama antara Somawirya dengan Siwen bukan tanahyang merupakan harta bersama perkawinan Mbok Siwen dengan Mertasoma; 2.

Bahwa sebagaimana gugatan Para Penggugat Tergugat VII adalah anak dariTergugat IV (Tergugat IV) yang berarti Tergugat VII merupakan Buyut dariMERTASOMA SIWEN maka Tergugat VII adalah bukan merupakan ahli waris dariMERTASOMA SIWEN dikarenakan terhijab oleh Tergugat IV (TERGUGAT IV); . Bahwa dikarenakan Tergugat VII adalah bukan merupakan ahli waris dariMertasoma Siwen, maka Tergugat VII juga tidak berhak mendapatkan harta warisanmilik Mertasoma Siwen; 2.

1.DAPAN bin KUSNAN 2.SIWEN binti SAHURI VS 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN INDRAMAYU, 2.ERNAWATI binti SIDIK

SIWEN binti SAHURI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Tani,Bertempat tinggal di Kp. Purwosari, Rt. 10 RW. 04, DesaJayamulya, Kecamatan Kroya, Kabupaten Indramayu ;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30Maret 2012 telah memberikan Kuasa kepada : H.IDANG SUGESTI, SH.,MH. ; HJ. MEITY PARMAWATI, SH. ; EVIPARWATI, SH. ; Ketiganya Warganegara Indonesia, Pekerjaan Para Advokat,Beralamat di Jalan Simanalagi Nomor. 23, Munjul Indah,Majalengka.

Pol : LPB/68/I/2012/JABAR olehDapan Siwen (Penggugat) kepada POLDA JABAR melaporkanpenyerobotan dan pengrusakan yang dilakukan oleh Wiratno Prayogadan perkara pengrusakan tersebut dilimpahkan ke POLRES Indramayu,menerangkan pengrusakan tanah tersebut terletak di Blok Kobak ManyarDesa Gantar, Kecamatan Gantar, Kabupaten Indramayu Persil 94. Sll,Luas 1000 Da C.

Sebelah Barat Sawah Mad/CarnadiSesuai Akta Jual Beli Nomor : 326/2009 atas nama Dapan Siwen tanggal18 Mei 2009 PPAT Dody Saiful Islam sebagai pembeli (Penggugat) ;Bahwa dari keterangan batasbatas tanah poin Nomor 9 (Sembilan) danpoin 10 (sepuluh) sudah sangat jelas pembuatan Sertipikat Hak MilikNomor 126 Desa Gantar Tahun 2005 Persil 92. SIl Luas 8.847 M?

yangterletak di Blok Gantar, Desa Gantar, Kecamatan Gantar, KabupatenIndramayu dengan batasbatas : 0 22002 220Sebelah Utara : Tanah Sidik Sebelah Timur : Tanah RatimMaksudi Sebelah Selatan : Tanah Ambih Sebelah Barat : Tanah MadCarnadiDi buku Letter C Desa Gantar tercatat atas nama Rasim Wasid yangtelah dijual kepada Bapak Dapan dan lou Siwen berdasarkan Akta JualBeli NO. SEG 20D) exces ater eereceeee ni eeeerereeenneeeeneaenesenemeceeSedangkan Tanah Sawah Persil No. 92.

C.No.2285 yang sudah dijual ke DapanTanda Pembayaran Pajak Nama Dapan Siwen Luas 7.700M?

., telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa JalatundaRt.007 Rw.005, Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara, terbukti denganKartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Nomor : 33.04.03.290166. 0002 atasnama Pemohon tertanggal 26 Desember 2009, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Dan Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama SIWEN,pada tanggal 20 Maret 1986 sesuai dengan

Surat Kutipan akta Nikah Nomor.34/609/1986 tertanggal 20 Maret 1986 yang dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa Pemohon akan membuat Akta Kelahiran untuk anak Pemohon bernama :SARDAN, lahir pada hari Jumat Pon, tanggal 14 Januari 1994. di DesaJalatunda, Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara, anak lakilaki darisuami isteri sah bernama SIWAN dengan SIWEN sesuai dengan SuratKeterangan Kelahiran Nomor : 17/2/94 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaJalatunda

kepadayang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Banjarnegara untuk berkenanmenerima permohonan Pemohon dan memanggil Pemohon serta saksisaksinyauntuk diperiksa dalam persidangan yang selanjutnya Menyatakan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan bahwa kelahiran anak Pemohon bernama SARDAN,lahir pada hari Jumat Pon tanggal 14 Januari 1994, di DesaJalatunda, Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara, anak lakilaki dari suami isteri sah bernama SIWAN dengan SIWEN

sah bernama STIWANdengan SIWEN, kemudian segera menerbitkan Akta Kelahiran bagi anakPemohon tersebut ;4.

adalah suami isteri sah yang menikahsecara Agama Islam pada tanggal 20 Maret 1986 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara dengan bukti SuratKeterangan Menikah Nomor : 34/609/1986 tertanggal 20 Maret 1986 ( buktiP.2 );e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan SIWEN tersebut telah dilahirkanseorang anak lakilaki bernama SARDAN ;e Bahwa SARDAN dilahirkan pada hari Jumat Pon tanggal 14 Januari 1994,di Desa Jalatunda, Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa karena

bahwa nama anak pemohon tersebutyang sebenarnya adalah Triboy Siwen Banurea danTriboy Banurea dengan Triboy Siwen Banurea adalah orang yang sama ;e Bahwa adapun keterlambatan Pengurusan AkteKelahiran anak Pemohon tersebut' disebabkankesibukan kerja yang sehariharinya dan akhirnyaPemohon tersebut lalai dan lupa, sehingga untukkeperluan suratsurat dan dokumen yangdipergunakan sebagaimana perlunya dikemudian haridan untuk pengurusan Akta Kelahiran anak Pemohontersebut ke Dinas Kependudukan dan Catatan

Foto Copy JAZAH SEKOLAH MENENGAH PERTAMA TahunPelajaran 2008/2009, atas nama TRIBOY SIWEN BANUREAyang ditandatangani oleh Kepala Sekolah SURANI PADANG,S.Pd, selanjutnya dalam berkas diberi tanda bukti P4,(fotocopy sesuai dengan aslinya/ telah dilegalisir dan diberimaterai) ; 5. Foto Copy KTP (Kartu.

TRIBOY SIWEN BANUREA ;Bahwa, saksi tidak tahu tanggal berapa anakanak pemohontersebut dilahirkan ; Bahwa, anakanak Pemohon yang dimohonkan dalam perkara iniadalah: 1. LEWISRON BANUREA Jenis Kelamin (anak ke3) ;2.

TRIBOY SIWEN BANUREA ;Bahwa, saksi tidak tahu tanggal berapa anakanak pemohon tersebut dilahirkan ; e Bahwa, anakanak Pemohon yang dimohonkan dalam perkara iniadalah: 1. LEWISRON BANUREA Jenis Kelamin (anak ke3) ;2.

IMRON BANUREA, 7.TRIBOY SIWEN BANUREA, dan hal ini telah pula dibenarkan oleh saksisaksi TANJUNG M. BANUREA dan saksi SUSHAN MANIK yangmenerangkan di persidangan bahwa Pemohon MARULI BANUREA danMARENNI TUMANGGER telah menikah dan telah dikaruniai 7 (tujuh)orang anak yang bernama : 1. MAWARNI BANUREA, 2. LERMIWANTIBANUREA, 3. LEWIRSON BANUREA, 4. WIDENTI BANUREA, 5. IRSAWATIBANUREA, 6. IMRON BANUREA, 7.

Nomor 985 K/Pdt/2015Bahwa semasa hidupnya juga Sarkawi punya 2 orang anak yaitu (Alm.)Siwen dan (Alm.) Damah;Bahwa semasa hidupnya (Alm.) Siwen menikah dengan Kasdiyan danmempunyai 2 orang anak masingmasing bernama Tholib (Penggugat) danRiah (Tergugat);Bahwa objek sengketa adalah bagian waris milik (Alm.) Siwen yang berasaldari (Alm.)

Siwen dengan (Alm.)Kasdian padahal ahli waris (Alm.) Siwen dengan (Alm.) Kasdian ada 2orang yaitu Tholib (Penggugat) dan Rijah (Tergugat);7. Bahwa Surat Keterangan Warisan Nomor 02/kmd/96 tanggal 20 November1996 tersebut oleh Tergugat digunakan untuk menghapus nama Siwensebagai pemilik yang sah objek sengketa yang tercantum oleh Sertifikat HakMilik Nomor 453 Th.1982 Luas 104 m? atas nama Siwen dan Riah menjadiatas nama Rijah (Tergugat);8.

Siwen yang belum dibagi waris kepada ahli waris Siwen yaituPenggugat (Tholib) dan Tergugat (Riah);Menyatakan perubahan balik nama Leter C Nomor 141 Persil Nomor 16 D.Luas 104 m? semula atas nama Sarkawi alias Siweng yang terletak diDukuh Sampak Jalan Kapt. Sudibyo RT 05 RW 001 KelurahanKemandungan Kecamatan Tegal Barat Kota Tegal menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 453 Tahun 1982 Luas 104 m?

atas nama Siwen dan Rijahadalah tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan penghapusan nama Siwen yang tertulis dalam Sertifikat HakMilik Nomor 453 Th.1982 Luas 104 m?

Bahwa objek sengketa peninggalan Sarkawi yang menjadi hak almarhumSiwen dalam perkara ini telah diberikan kepada Riah (Terbanding/SemulaTergugat/Pemohon Kasasi), sebab sewaktu Siwen masih hidup dan dalamkondisi sakitsakitan untuk biaya pengobatannya Siwen telah hutangkepada Bu Tamini dan Bu Bonah, dan yang telah melunasi hutanghutangnya tersebut Riah;Hal. 12 dari 16 Hal. Put. Nomor 985 K/Pdt/2015c.

orang tuanya Riahdan Tholib dan Siwen dari orang tuanya .Bahwa benar dari dulu Rumah tersebut ditempati oleh Riah juga Tholib saatTholib masih bujang , baik dari Siwen maupun kakeknya(bapaknya siwen) jadiditempati turun temurun.Bahwa benar sepengetahuan saksi ayah Siwen bernama Pak Sarkawi.

hukum karena objek sengketa hanya milik Siwen saja.

Tholib ikut isterinya jadi jelasnya tanah peninggalan dari Sedar untukTholib(Penggugat) dan tanah peninggalan dari Siwen untuk Riah.Saat Siwen masih hidup pernahmengatakan kepada saksi bahwa tanah sengketa tersebut diberikan kepada Riah (Tergugat) olehkarena Riah telah membantu melunasi hutanghutangnya kepada bu Banah dan bu Tarmini,Bahwa Ibu Penggugat dan Tergugat bernama Siwen meminjam uang darui Bu Banah dan BuTarmini yang dipakai oleh Siwen berobat karena Siwen sakitsakitan sering kambuh.Saat

) masih berumur17 tahun dan Tholib masih berumur 10 tahun Ibu Penggugat dan Tergugat sakitsakitan danmemerlukan biaya pengobatan sehingga Siwen telah berhutang kepada Ibu Banah dan IbuTarmini dan oleh karena Siwen mempunyai hutang maka Tanah dan bangunan sengketaditempati oleh Ibu Banah dan Ibu Tarmini sampai hutang dibayar lunas;bahwa telah terbuktimenurut hukum bahwaYang melunasi hutanghutangnya Siwen adalah Riah (Tergugat) .bahwaRiah dapat membayar/melunasi hutanghutang Siwen karena pada saat

dan Ibu Tarmini dengan cara mengangsur sehingga pada sat itu Siwen menganggapbahwa oleh karena Siwen tidak mampu melunasi hutangnya maka pelunasan hutang tersebutsebagai uang pembelian tanah oleh Riah (Tergugat);Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas telah terbukti adanya peralihanHak atas tanah sengketa dari Siwen kepada Riah (Tergugat)Menimbang, bahwa telah menjadi fakta hukum bahwa ternyata Riah dan Tolib adalahanakanak kandung dari Siwen sehingga fakta hukum bahwa Riah bukanlah

Siwen (DPO) derngan harga Rp 300.000. (tigaratus ribu rupiah) din daerah jalan pabrik Asean Desa Uteun Geulinggang dengan caraterdakwa memberikian uang sejumlah Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) danterdakwa Il memberikan uang sejumlah Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) sehinggajumlah uang milik kedua terdakwa setelah digabungkan berjumlah Rp 300.000, (tigaratus ribu rupiah).

Siwen (DPO) dengan mengendarai 1(satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna Silver dengan nomor Polisi BK 1581 JU kejalan simpang Asean Desa Uteun Geulinggang Kecamatan Dewantara kabupaten AcehUtara untuk menjumpai Sdr Siwen (DPO) dan setelah berjumpa terdakwa II langsungturun dari mobil yang mereka kendarai dan memberikan uang sejumlah Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) kepada Sdr Siwen (DPO) dan kemudian Sdr Siwen jugamemberikan 1 (Satu) paket sabu yang dibungkus dengan plastik bening kepadaterdakwa

SIWEN (DPO) seharga Rp. 300.000, dengan carapatungan;Bahwa selanjutnya para terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolresLhokseumawe untuk proses lebih lanjut.Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2019/PN LskMenimbang, bahwa Terdakwa .

SIWEN dandisuruh mengambil di Jalan Simpang Asean Uteun Geulinggang;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2019/PN Lsk Bahwa kemudian terdakwa dijemput oleh terdakwa Muhammad Isnainimenggunakan mobil avanza lalu pergi menjumpai sdr.

SIWEN di DesaUteun Geulinggang, dan setibanya di tempat yang dijanjikan oleh Sadr.SIWEN lalu terdakwa meminta uang sebesar Rp.200.000, padaterdakwa IMuhammad Isnaini dan dari terdakwa uang sebesarRp.100.00, dan terkumpul sebesar Rp.300.000, lalu terdakwa turun darimobil dan menjumpai sdr. SIWEN lalu menyerahkan uang sebesarRp.300.000, dan sdr.

perantara dalam jual beli,menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan dalam bentuktanaman berupa ganja dengan berat keseluruhan lebih kurang 42, 44 (empatpuluh dua koma empat puluh empat) gram, yang mana perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 sekira pukul21.00 WIB, terdakwa berkomunikasi dengan.SIWEN (DPO) untuk membelinarkotika jenis ganja sebesar Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah), Kemudiansetelah bertemu SIWEN

Socfindo, terdakwa langsung memberikan uang sebanyak Rp.800.000kepada SIWEN (DPO), dan kemudian langsung mengambil ganja yang telahdiletakkan oleh SIWEN (DPO) di pinggir jalan yang dibungkus dalam plasticwarna putih, selanjutnya terdakwa kembali kerumahnya dan menyimpan ganjatersebut didalam kulkas.

memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman berupa ganja dengan berat keseluruhanlebih kurang 42, 44 (empat puluh dua koma empat puluh empat) gram, yangmana perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 sekira pukul21.00 WIB, terdakwa berkomunikasi dengan.SIWEN (DPO) untuk membelinarkotika jenis ganja sebesar Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah), Kemudiansetelah bertemu SIWEN

Socfindo, terdakwa langsung memberikan uang sebanyak Rp.800.000kepada SIWEN (DPO), dan kemudian langsung mengambil ganja yang telahdiletakkan oleh SIWEN (DPO) di pinggir jalan yang dibungkus dalam plasticwarna putih, selanjutnya terdakwa kembali kKerumahnya dan menyimpan ganjatersebut didalam kulkas.Bahwa kemudian terdakwa mengambil ganja tersebut kurang lebih 300(tiga ratus) gram dari dalam kulkas yang ada dirumah terdakwa danmembungkusnya dengan kertas bungkusan nasi untuk selanjutnya dijualkepada

Uang sebanyak Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 sekira pukul 21.00 WibTerdakwa membeli narkotika jenis ganja pada saksi Siwen sebanyak 1Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2019/PN Skm(satu) kilogram senilai Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dibelakangpabrik Socfindo di Desa Jatirejo Kecamatan Kuala Pesisir Kabupaten NaganRaya

Menyatakan bahwa Pembanding / Semula Penggugat dan Terbanding / Semula Tergugat adalah ahli waris alm Siwen dan alm Kasdiyan ; ------------------------------------------3. Menyatakan Terbanding / Semula Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ; ------------------------4.

Menyatakan penghapusan nama Siwen yang tertulis dalam sertifikat hak milik No.453 tahun 1982 luas 104 m2 berdasarkan surat keterangan waris yang dikeluarkan Kepala Kelurahan Kemandungan , Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal No.02/kmd/96 tanggal 20 Nopember 1996, tidak berkuatan hukum;--------------------------------------5. Menolak gugatan untuk selebihnya ; -----------------------------6.

dan RIJAH(Tergugat) adalah Perbutan melanggar hukum karena objeksengketa hanya milik SIWEN saja Objek Sengketa tidak pernahdihibahkan dari SIWEN kepada RIJAH (Tergugat) pada saatproses balik nama Objek Sengketa dari Leter C No.151 PersilHal 2 dari 21 hal Put No.72/Pdt/2014/PT.SmgNo.16 DI Luas + 104 m2 menjadi SHM No.453Th. 1982;51.2 Bahwa untuk menghilangkan Objek Sengketa Tergugat telahmerubah nama dari RIAH menjadi SIJAH.

dalam Sertifikat Hak MilikNo.453 th.1982 Luas +104 m2 atas nama SIWEN dan RIJAHberdasarkan Surat Keterangan Warisan yang dibuat oleh KelurahanKemandungan Kecamatan Tegal Barat Kota Tegal tanggal 20November 1996 nomor 02/kmd/96 adalah perbuatan melawan hukum.Dengan demikian penghapusan Objek Sengketa dalam SHM No.453 th.1982 luas 104 m2 semula atas nama SIWEN dan RIAH tertulis RJAHsaja oleh Tergugat adalah tidak sah dan batal demiBahwa selama Penggugat tidak serumah dengan Tergugat sejak tahun1984

dan Siwen adalah Rijah (Tergugat) dan Tholib( Penggugat) , oleh karena itu surat keterangan yang menerangkan ahli warisKasdiyan dan Siwen hanya satu yaitu Rijah , surat keterangan tersebut tidakbenar yang hal ini diketahui oleh Tergugat , namun Tergugat tetapmenggunakan surat keterangan yang tidak benar tersebut untuk menghapusnama Siwen dari sertifikat tersebut diatas ,sehingga terjadi perubahanpemegang hak tersebut menjadi Rijah , dalam hal ini Pengadilan Tinggimenilai bahwa apa yang dilakukan

lalu bagaimanakah setelah Siwen meninggal apakah obyeksengketa tersebut harus dibagi antara Pembanding / Semula Penggugat danTerbanding / Semula Tergugat ?

mencantumkan nama Rijah sebagai ahliHal 19 dari 21 hal Put No.72/Pdt/2014/PT.Smgwaris satu satunya maka karena penghapusan nama Siwen dari nama1.Siwen, 2.Rijah dalam sertifikat tersebut menjadi Rijah, berdasarkan suratketerangan waris yang tidak benar , maka penghapusan nama Siwen dalamsertifikat tersebut diatas, secara formal tidak berkekuatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangansebagaimana terurai diatas, bahwa obyek sengketa tetap menjadi hak milik dariTerbanding / Semula Tergugat

1.DAPAN bin KUSNAN;2.SIWEN binti SAHURI;1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN INDRAMAYU;2.ERNAWATI binti SIDIK;

, Randi Kolek, Yudi dan Adit Apridanto terhadapkorban Rinaldi Agus Pratama ;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor : 05/Pid.SusAnak/2016/PN.Pbr.1010Bahwa Anak bersama saksi, Siwen, Randi Kolek, Yudi dan AditApridanto melakukan pencurian tersebut pada hari Senin tanggal 26Oktober 2015 sekira jam 03.00 Wib di Jalan Parit Indah Kel.Tangkerang Labuai Kec.

Bukit Raya Pekanbaru ;Bahwa barang milik korban Rinaldi Agus Pratama yang telah Anakbersama saksi, Siwen, Randi Kolek, Yudi dan Adit Apridanto ambilberupa (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio J warna hitampink nomor polisi belum keluar ;Bahwa saksi kenal dengan korban Rinaldi Agus Pratama, dimana saksipernah satu sekolah dengan korban Rinaldi Agus Pratama di SDN 009Pekanbaru ;Bahwa pencurian tersebut bermula pada saat saksi bersama Siwen,Randi Kolek, Yudi, Adit Apridanto Als Adit dan Anak denganmengendarai

Bukit Raya Pekanbaru ;Bahwa barang milik korban Rinaldi Agus Pratama yang telah Anakbersama Prayogi Als Yogi, Siwen, Randi Kolek, Yudi dan AditApridanto ambil berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha MioJ warna hitam pink nomor polisi belum keluar ; Bahwa pencurian tersebut bermula pada saat Anak bersama PrayogiAls Yogi, Siwen, Randi Kolek, Yudi dan Adit Apridanto Als Aditdengan mengendarai 3 (tiga) unit sepeda motor melintasi Jalan ParitIndah mencari anakanak MTQ yang menahan sepeda motor milikYudi

Bukit Raya Pekanbaru Anak bersamatemantemannya yakni Prayogi Als Yogi, Siwen, Yudi, Randi Kolek dan AditApridanto telah melakukan pencurian barang berupa (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio J warna hitam pink nomor polisi belum keluar terhadap korbanRinaldi Agus Pratama ;2 Pencurian tersebut bermula pada saat Anak bersama Prayogi Als Yogi, Siwen,Randi Kolek, Yudi dan Adit Apridanto Als Adit dengan mengendarai 3 (tiga) unitsepeda motor melintasi Jalan Parit Indah mencari anakanak MTQ yang menahansepeda

Bukit Raya Pekanbaru Anak bersama temantemannya yakniPrayogi Als Yogi, Siwen, Yudi, Randi Kolek dan Adit Apridanto telah melakukanpencurian barang berupa (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio J warna hitampink nomor polisi belum keluar terhadap korban Rinaldi Agus Pratama ; Pencurian tersebut bermula pada saat Anak bersama Prayogi Als Yogi, Siwen,Randi Kolek, Yudi dan Adit Apridanto Als Adit dengan mengendarai 3 (tiga) unit sepedamotor melintasi Jalan Parit Indah mencari anakanak MTQ yang menahan

Siwen alias Hajjah Sopiah Binti Tohir (telah meninggal dunia);4. Sirad Bin Tohir (telah meninggal dunia);5. Nafsah alias Hajjah Sopiyah Binti Tohir (telah meninggal dunia);Saat sekarang ini Bapak Tohir dengan Ibu Diyol telah meninggal dunia;2. Bahwa kelima anakanak dari Bapak Tohir dengan Ibu Diyol saat iniseluruhnya telah menikah. Dan dari perkawinan kelima anakanak BapakTohir dengan Ibu Diyol tersebut yang mempunyai keturunan (anak)adalah :;1.

Siwen Binti Tohir aliasHajjah Sopiah Binti Tohir (telah meninggal dunia tahun 1983) adalah salahseorang ahli waris (anak) dari (Alm) Bapak Tohir dengan (Almh) Ibu Diyol.Ketika melakukan pernikahan kedua kalinya dengan Kuncung, dariperkawinan ini juga tidak mempunyai keturunan (anak). Saat ini Kuncungtelah meninggal dunia di Makkah, maka Siwen alias Hajjan Soptyah BintiTohir hanya hidup sendiri yang kadangkadang ditemani oleh keponakankeponakannya.

Sejak Kuncung meninggal dunia, Siwen alias HajjahSopiyah Binti Tohir tidak pernah menikah lagi dan tidak mempunyaiketurunan (anak);7. Bahwa sebelum meninggal dunia dan sebelum menikah denganKuncung, Siwen alias Hajjah Sopiyah Binti Tohir mempunyai hartahartaatau obyekobyek tidak bergerak yaitu berupa :;a. Sebidang tanah beserta bangunan rumah seluas lebih kurang 450 M2yang terletak pada persil 4, Kelas D.I, Desa Jatirawa, Kecamatan Tarub,Hal. 5 dari 11 Hal. Put.

Bahwa pada tahun 1983, Siwen alias Hajjah Sopiyah Binti Tohirmeninggal dunia. Setelah meninggal dunia atau setidaktidaknya hinggasaat ini, seluruh Obyek Sengketa tersebut di atas belum pernah dilakukanpembagian warisan sebagaimana menurut ketentuan hukum yang berlaku.Seluruh hartaharta milik Siwen alias Hajjah Sopiyah Binti Tohirsebagaimana Para Penggugat menyebutnya sebagai Obyek Sengketa I, IIdan Ill tersebut, secara sepihak telah dikuasai oleh Para Tergugat.

Menyatakan secara hukum Obyek Sengketa I, II dan III adalahharta milik (Almh) Siwen alias Hajjah Sopiah Binti Tohir sebagai hartapeninggalan yang harus dibagi waris;4. Menyatakan secara hukum Obyek Sengketa II dan III harusdibagi Sesuai dengan ketentuan hukum waris yang berlaku;5. Menyatakan secara hukum Para Penggugat dan Para Tergugattelah melawan hukum yaitu menguasai dan menghaki Obyek Sengketa I.Il dan Ill tanpa dasar hukum yang sah;6.

);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana tersebut Terdakwa mengajukanpembelaan / pledoi secara lisan yang pada pokoknya terdakwa mohon keringananhukuman, terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya lagi;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan suratdakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa ia Terdakwa PRATAMA ALIAS RATAM BIN TARONO pada hariKamis tanggal 30 Agustus 2012 sekira pukul 07.00 wib bertempat di rumah saksiWARMO BIN JUWID, Dukuh Siwen

Perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas Terdakwa mendatangi rumahsaksi WARMO BIN JUWID,Dukuh Siwen RT 02 RW 08 Desa KertasariKec.Suradadi Kab.Tegal setelah bertemu dengan saksi WARMO BIN JUWIDlalu Terdakwa mengatakan sebagai teman anaknya saksi WARMO BIN JUWIDlalu Terdakwa mengatakan mau meminjam sepeda motor Yamaha Vega NomerPolisi G3609AP milik saksi WARMO BIN JUWID yang karena saksiWARMO BIN JUWID percaya bahwa Terdakwa teman

Kec.Suradadi Kab.Tegalsedangkan buah HP merk MAKSTRON Terdakwa jual pada orang tak dikenaldi jalan desa Kertasari Kec.Suradadi Kab.Tegal;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi WARMO dirugikan sebesar Rp3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP ;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa PRATAMA ALIAS RATAM BIN TARONO pada hari Kamistanggal 30 Agustus 2012 sekira pukul 07.00 wib bertempat di rumah saksi WARMOBIN JUWID, Dukuh Siwen

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas Terdakwa mendatangi rumahsaksi WARMO BIN JUWID,Dukuh Siwen RT 02 RW 08 Desa KertasariKec.Suradadi Kab.Tegal setelah bertemu dengan saksi WARMO BIN JUWIDlalu Terdakwa mengatakan sebagai teman anaknya saksi WARMO BIN JUWIDlalu Terdakwa mengatakan mau meminjam sepeda motor Yamaha Vega NomerPolisi G3609AP milik saksit WARMO BIN JUWID yang karena saksiWARMO BIN JUWID percaya bahwa Terdakwa

dilengkapi surat yang sah tersebut;Bahwa menurut keterangan Danisah (anaknya Warmo) WARMO mengalamikerugian sebesar Rp 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ;3Saksi: DANISAH BINTI WARMO Bahwa saksi merupakan anak korban bapak WARMO;Bahwa seingat saksi penggelapan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 30Agustus 2012 sekira pukul 07.00 Wib di rumah orangtua saksi bapak WARMOdi Dukuh Siwen

Bahwa, menurut surat perjanjian Siwen/Hibah tertanggal 22 Januari 1976tanah sawah tersebut diatas pernah dihibahkan ke XXXXXXxXxXistri ke 4XXXXXXXX seluruhnya, hal ini tidak dibenarkan oleh hukum karena merugikanahli waris lain dan hibah tersebut melebihi batas yang diperbolehkan olehhukum, oleh karenanya Siwen/Hibah tersebut cacat hukum haruslahdinyatakan tidak sah dan tidak berharga dihadapan hukum.Dan XXXXXXxXXyang meninggal pada tanggal 10 Maret 2013 sebelummenikah dengan XXXXXXXX adalah seorang

KenepYang sekarang disewakan kepada XXXXXXXX (Turut Tergugat)Tanpa alas hak yang sah;Menyatakan Surat Perjanjian Siwen/Hibah tertanggal 22 Januari 1976 yangdilaksanakan oleh alm.

Siwen/Hibah tersebut cacat hukum haruslah dinyatakan tidak sah dantidak berharga dihadapan hukum.Dan XXXXXxXXXyang meninggal pada tanggal 10 Maret 2013 sebelummenikah dengan XXXXXXXX adalah seorang janda dengan membawa anak dariperkawinannya yang terdahulu yaitu : XXXXxXXxXXmenikah dengan XXXXXXXXyang keduanya telah meninggal dunia dan mempunyai 6 orang anak yaitu : 1.XXKXKXKXKKXKXKKKXKKKXKK2Z.

XXXXXXXX.Menimbang, bahwa atas posita nomor (3) tersebut Para Penggugatmeminta agar Pengadilan membatalkan Surat Perjanjian Siwen/Hibahsebagaimana tercantum di dalam petitum gugatan nomor (5);Menimbang, bahwa dengan uraian pada posita nomor (3) tersebut makaTergugat di dalam jawabannya juga telah menyatakan Bahwa, menurut suratperjanjian Siwen/Hibah tertanggal 23 Januari 1976 tanah tersebut di atas pernahdihibahkan ke almarhumah Marijam istri ke 4 XXXXXXXX seluruhnya, hal ini tidakdibenarkan oleh

hukum karena merugikan ahli waris lain dan hibah tersebutmelebihi batas yang diperbolehkan oleh hukum, oleh karenanya Siwen/Hibahtersebut cacat hukum haruslah dinyatakan tidak sah dan tidak berharga dihadapan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Para Penggugat pada positanomor (3) dan petitum gugatan nomor (5) dan dihubungkan dengan jawabanTergugat pada poin (3) maka ternyata di dalam surat gugatan tersebut selainHal.11 dari 14 hal.

Bahwa pada tanggal 21 April 1976 Pemohon melangsungkan pernikahandengan SIWEN binti JAYADIKRAMA menurut agama Islam di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumelar,Kabupaten Banyumas;2.Bahwa Pemohon dan isteri Pemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama :1. SUJARNO, yang sekarang telah berusia 36 tahun;2. WEDI UTOMO, lahir pada tanggal 25 Mei 1996;3.

KARYUN bin SANARJI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Rt. 03 Rw. 01 Desa cilangkap, Kecamatan Gumelar, KabupatenBanyumas, menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya: 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nance nnn Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah adik kandungdari Pemohon:; Bahwa, setahu saksi nama Pemohon sewaktu masih bujanganRATMO, sedangkan nama isteri Pemohon adalah SIWEN anak dari bapakJAYADIKRMA, Pmohon dan iseri Pemohon sudah dikaruniai

CAHYONO bin SANARJI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Rt. 01 Rw. 04 Desa Cilangkap, Kecamatan Gumelar,Kabupaten Banyumas, menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah adik kandungdari Pemohon; Bahwa, setahu saksi nama Pemohon sewaktu masih bujanganRATMO, sedangkan nama isteri Pemohon adalah SIWEN anak dari bapakJAYADIKRMA, Pmohon dan iseri Pemohon sudah dikaruniai 2 orang Bahwa sudah menjadi kebiasaan sebagian masyarakat

yangbertempat tinggal di Desa, Cihonje RT.001, RW.018, Kecamatan, Gumelar,Kabupaten Banyumas, yang merupakan wilayah hukum Pengadilan AgamaPurwokerto, oleh karena itu sesuai dengan Pasal 1 angka 5 dan Pasal 34 ayat (2)Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007 tersebut, perkara a quotermasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Purwokerto untuk memeriksadanmengadilinya; Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti P.2, Foto Copy buku Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon RATMO bin SANARJI dengan isteri Pemohon nama,SIWEN