Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Edding bin Guliling) dengan Pemohon II (Martisa binti Strang) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Agustus 1997 di Desa Sengeng Palie, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Edding bin Guliling dan Martisa binti Strang

PENETAPANNomor 1354/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Edding bin Guliling, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Sapeduru, DesaSengeng Palie, sebagai Pemohon I.Martisa binti Strang, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan urusan rumah

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Edding bin Guliling) denganPemohon Il (Martisa binti Strang) yang dilaksanakan pada tanggal 22Agustus 1997 di Desa Sengeng Palie, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Martisa binti Strang);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab saudara kandung Pemohon Il yangbernama Saha;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Edding bin Guliling) denganPemohon II (Martisa binti Strang) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Agustus1997 di Desa Sengeng Palie, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Kamis tanggal 5 Juli 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 21 Syawal1439 Hijriyah, oleh Drs.

Sirua dan yang menjadi waliadalah Paman Pemohon II karena ayah kandung Pemohon IJ telah meninggal duniayang bernama Strang dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaRustang dan Cagga, dengan mahar berupa cincin emas (satu) gram.Hal. dari 11Bahwa pada waktu menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapat menjadihalangan nikah.Bahwa setelah menikah, Pemohon I bersama Pemohon IJ tinggal bersama

Sirua, sedangkan wali nikahnya adalah Paman Pemohon IIkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia yang bernama Strang,sedangkan saksi nikahnya Rustang dan Cagga dengan mahar berupa cincin emas (satu) gram.Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidak pernahsesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antara Pemohon Idengan Pemohon II, baik halangan menurut

Sirua, sedangkan wali nikahnya adalah Paman Pemohon IIkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia yang bernama Strang,sedangkan saksi nikahnya Rustang dan Cagga dengan mahar berupa cincin emas (satu) gram.Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antara Pemohon Idengan Pemohon II, baik halangan

Sirua, di depan Wali bernama Strang Paman Pemohon II karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia dengan mahar cincin emas (satu) gram dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon I dan Pemohon II hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai seorang anak.Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan muhrim,dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah ada yang menggugatdan atau keberatan

hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islam dan sesuai puladengan kehendak pasal 14 Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikahyaitu :1 Adanya calon suami yaitu Pemohon I (Tile bin Makkawaru);2 Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Hasna alias Hasma binti Ambo Tang);3 Adanya wali nikah yaitu wali nasab Paman Pemohon IJ karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia yang bernama Strang

Majid dengan wali nikah bernama Rukingayah kandung pemohon Il) dan dihadiri dua orang saksi masingmasingHal 1 dari 9 hal Pen No 542/Pdt.P/PA.Wtp Gbernama Strang dan Sare dengan mas kawin berupa 1 kebun kemiri,2. Bahwa pada saat permikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon I! berstatus perawan ;3. Bahwa keduanya tidak ada hubungan nasab, dan tidak sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin ;4.

Majid, sedangkan walinikah adalah ayah kandung pemohon II yang bernama Rudding,sedangkan saksi nikahnya Strang dan Sare dengan mas kawinberupa 1 kebun kemiri.~ Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah.~ Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan. Dan sampai sekarang hiduprukun dengan telah dikaruniai 2 orang anak ;Hal 3 dari 9 hal Pen No 542/Pdt.P/PA. Wtp Be OO hehe tut BRae? Ss * .i . + . . .

Majid, sedangkan walinikah adalah ayah kandung pemohon Il yang bernama Rudding,sedangkan saksi nikahnya Strang dan Sare dengan mas kawinberupa 1 kebun kemiri. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon ll tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan. Dan telah hidup rukun dengandikarunia 2 orang anak .

sebagai saksi sehubungandengan sepeda motor saksi telah hilang ;= Bahwa Kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2014 sekirapukul 22.00 Wib di teras rumah saksi Jalan Panglima Aim KompPalestin Indah Permai 5 Blok D No. 4 Pontianak ;= Bahwa sepeda motor saksi yang hilang adalah Merk merk HondaVario warna Merah tahun 2003 KB 5958 QD :;= Bahwa saksi tidak tahu siapa orang yang mengambil sepedamotor milik saksi ;= Bahwa sebelum hilang sepeda motor saksi parkir di depanrumah dalam keadaan terkunci strang

saksi sehubungandengan sepeda motor menantu saksi telah hilang ;= Bahwa Kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2014 sekirapukul 22.00 Wib di teras rumah saksi Jalan Panglima Aim KompPalestin Indah Permai 5 Blok D No. 4 Pontianak ;= Bahwa sepeda motor saksi yang hilang adalah Merk merk HondaVario warna Merah tahun 2003 KB 5958 QD :;= Bahwa saksi tidak tahu siapa orang yang mengambil sepedamotor milik saksi ;= Bahwa sebelum hilang sepeda motor saksi parkir di depanrumah dalam keadaan terkunci strang

1975, jo Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989), maka Majelis masih perlu' mengetahui lebihjelas sebab sebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dan perlu mendengarketerangan saksi dari pihak keluarga atau orang orangyeng dekat dengan Penggugat maupun Tergugat gunamendapatkan kebenaran yangmeyakinkan; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat dan keterangan 2(dua) orang saksi masing masing bernama Nurhayatibinti Strang

Kumarian Pressdan rekomendasi studi oleh Strang, H. dan Braithwaite, J. tahun 2002 dalambuku Restorative justice and family violence. Cambridge University Press.Kondisi yang dialami oleh terdakwa secara teori dapat dikonsepsikan sebagaialasan pemaaf.

Kumarian Press dan rekomendasi studi oleh Strang, H. danhalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 307/Pid.B/2019/PN.BknBraithwaite, J. tahun 2002 dalam buku Restorative justice and family violence.Cambridge University Press;Menimbang bahwa atas kejadian ini, telah ada dukungan dari keluargaterdakwa supaya lebih sabar mengelola emosinya, berpartisipasi secara positifdi masyarakat yang pada akhirnya, akan berkontribusi pada makna keadilan;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas, Hakim Anggotaberpendapat

kemudian saksi mendengar istri saksi berteriak MalingMalingselanutnya keluar dari warung namun ternyata pelaku terlah membawasepeda motor tersebut;Bahwa sepeda motor tersebut saksi beli dengan cara kredit melaluipembiayaan leasing FIF, dan bukti kepemilikan yang saksi perlinatkanyaitu 1 (Satu) lembar STNK sepeda dari Sepeda motor tersebut dan suratketerangan dari pihak Leasing FIF;Bahwa saat saksi memarkirkan sepeda motor tersebut didepan warungmilik saksi, sepeda motor tersebut dalam keadaan terkunci strang

Bahwa pertimbangan tersebut diatas, sejalan puladengan rekomendasi studi oleh Strang, H. dan Braithwaite, J. tahun 2002 dalambuku Restorative justice and family violence. Cambridge University Press.Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas, Hakim Ketuaberpendapat bahwa sepatutnya dalam perkara ini diputuskan halhal sebagaiberikut :1.

Kumarian Press dan rekomendasi studi oleh Strang, H. danBraithwaite, J. tahun 2002 dalam buku Restorative justice and family violence.Cambridge University Press. Kondisi yang dialami oleh terdakwa secara teoridapat dikonsepsikan sebagai alasan pemaaf;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas, Hakim Ketuaberpendapat bahwa sepatutnya dalam perkara ini diputuskan halhal sebagaiberikut :1.

Kumarian Pressdan rekomendasi studi oleh Strang, H. dan Braithwaite, J. tahun 2002 dalambuku Restorative justice and family violence. Cambridge University Press.Kondisi yang dialami oleh terdakwa secara teori dapat dikonsepsikan sebagaialasan pemaaf;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas, Hakim Anggotaberpendapat bahwa sepatutnya dalam perkara ini diputuskan halhal sebagaiberikut :1.

Kumarian Pressdan rekomendasi studi oleh Strang, H. dan Braithwaite, J. tahun 2002 dalambuku Restorative justice and family violence. Cambridge University Press.Kondisi yang dialami oleh terdakwa secara teori dapat dikonsepsikan sebagaialasan pemaaf.

Bahwa psikiatri adalah visum terhadap seseorang yang menilai apakah adagangguan terhadap perilaku, gangguan alam perasaan untuk dilakukandiagnosa terhadap anakanak dan bila pemeriksaan dilakukan waktui 3 (tiga)bulan setelah kejadianmaka dapat ditemukan gangguan terhadap prilaku anaktetapi bila lebih dari 3 (tiga) bulanm setelah kejadian gangguan terhadapperilaku itu tidak ditemukan lagi.Bahwa ego strang bagian jiwa yang sebetulnya kemampuan jiwa terhadapsituasi yang terjadi, apabila kemampuan penyesuaian

Bahwa pertimbangan tersebut diatas, sejalan puladengan rekomendasi studi oleh Strang, H. dan Braithwaite, J. tahun 2002dalam buku Restorative justice and family violence. Cambridge UniversityPress. Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas, Hakim Ketuaberpendapat bahwa sepatutnya dalam perkara ini diputuskan halhal sebagaiberikut :1.

Kumarian Pressdan rekomendasi studi oleh Strang, H. dan Braithwaite, J. tahun 2002 dalambuku Restorative justice and family violence. Cambridge University Press.Kondisi yang dialami oleh terdakwa secara teori dapat dikonsepsikan sebagaialasan pemaaf;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas, Hakim Anggotaberpendapat bahwa sepatutnya dalam perkara ini diputuskan halhal sebagaiberikut :1.

Bahwa pertimbangan tersebut diatas, sejalan pulahalaman 32 dari 37 Putusan Nomor 470/Pid.Sus/2018/PN Bkn.dengan rekomendasi studi oleh Strang, H. dan Braithwaite, J. tahun 2002dalam buku Restorative justice and family violence. Cambridge UniversityPress. Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas, Hakim Ketuaberpendapat bahwa sepatutnya dalam perkara ini diputuskan halhal sebagaiberikut :1.

. 2)1(satu) bungkus plastik merk "Purple Diesel" warna ungu hijau (kode2) berisi bahan daun, berat bruto 9,14 gram.)))3)1(satu) bungkus plastik merk "Purple Diesel" warna ungu hijau (kode3) berisi bahan daun, berat bruto 12,74 gram.4)1 (satu) bungkus plastik merk "Purple Diesel" warna ungu hijau (kode4) berisi bahan daun, berat bruto 11,62 gram.5)1(satu) bungkus plastik merk "Super Strong Incense" warna kuning(kode 5) berisi bahan daun, berat bruto 11,91 gram.6)1(satu) bungkus plank meek "Super Strang