Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sidik bin Pandi) dengan Pemohon II (Nurmia binti Suarang) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Desember 1992 di Dusun III, Desa Bunga-Bunga, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar.3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar.4.

-Sidik bin Pandi-Nurmia binti Suarang

PENETAPANNomor 5/Pdt.P/2017/PA.PwlAAa3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sidik bin Pandi, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpenjual campuran, bertempat tinggal di Dusun Ill, Desa BungaBunga, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohonl.Nurmia binti Suarang

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama lslampada tanggal 3 Desember 1992 di Dusun Ill, Desa BungaBunga, KecamatanMatakali, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar) dengan wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Il bernamaBadulu bin Suarang karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Baitunnaim bernama Mahmud R.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sidik bin Pandi) denganPemohon Il (Nurmia binti Suarang) yang dilaksanakan pada tanggal 3Desember 1992 di Dusun Ill, Desa BungaBunga, Kecamatan Matakali,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar)..

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah saudara kandungPemohon II bernama Badulu bin Suarang karena ayah kandung Pemohon IlHal. 3 dari 11 Penetapan No.5/Pdt.P/2017/PA.Pw I.telah meninggal dunia, kemudian wali memberi kuasanya kepada imammesjid untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dan pernikahanPemohon dengan Pemohon Il disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasadan beragama Islam yaitu saksi sendiri (Sulaiman) dan Sainuddin, danmahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupa 1 gram

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sidik bin Pandi) denganPemohon Il (Nurmia binti Suarang) yang dilaksanakan pada tanggal 3Desember 1992 di Dusun Ill, Desa BungaBunga, Kecamatan Matakali,Kabupaten Polewali Mandar.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar.4.

Daeng Bulaeng telah mempunyai banyak utang di PLNRanting Selayar, setelah disampaikan kepada saksi 6Makmur bin Manga, saksi 5 Basobin Suarang menyampaikan kepada istrinya yakni saksi 4 Kaminang bin Kabandongbahwa terdakwa mengatakan janganko mau dipasangkan instalasi jaringan listrikdalam rumah sam per. Daeng Bulaeng karena per.

utangatau punya tunggakan maka ijin akan dicabut oleh PLN;Bahwa, saksi pernah memanggil Terdakwa untuk datang ke rumah denganmaksud untuk menanyakan dari mana Terdakwa mendapat informasi kalausaksi memiiki utang di PLN tetapi Terdakwa tidak pernah datang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan adayang salah karena pada saat itu terdakwa tidak menyebutkan besaran angka danterdakwa tidak datang pada saat dipanggil karena pada saat itu ada pemilihan KepalaDesa;SaksiBaso Bin Suarang

Bulaeng punya banyak utang di PLN Selayar, yang pada saat itudidengar oleh orangorang/masyarakat yang hadir diacara perkawinan tersebut;e Bahwa saksi Makmur Bin Manga yang mendengar ucapan terdakwa tersebutmenyampaikan kepada saksi Baso Bin Suarang mengenai perihal yangdisampaikan oleh terdakwa saat menghadiri acara perkawinan dirumah Asmahtersebut selanjutnya berita tersebut beredar dan berkembang dimasyarakattempat saksi Dg. Bulaeng bertempat tinggal;e Bahwasetelah saksi Dg.

Bulaeng punya banyakutang di PLN Selayar, yang pada saat itu didengar oleh orangorang/masyarakat yanghadir diacara perkawinan selanjutnya saksi Makmur Bin Manga yang juga hadir padaacara perkawinan tersebut, mendengar ucapan terdakwa tersebut makamenyampaikannya kepada saksi Baso Bin Suarang mengenai perihal yang disampaikanHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor42/Pid.B/2014/PN.SLR.oleh terdakwa dirumah Asmah tersebut selanjutnya berita tersebut beredar danberkembang dimasyarakat tempat saksi Dg.

Daeng Bulaeng telah mempunyai banyak utang di PLNRanting Selayar, setelah disampaikan kepada saksi 6 Makmur bin Manga, saksi 5Baso bin Suarang menyampaikan kepada istrinya yakni saksi 4 Kaminang binKabandong bahwa terdakwa mengatakan janganko mau dipasangkan instalasijaringan listrik dalam rumah sam per. Daeng Bulaeng karena per.

utangatau punya tunggakan maka ijin akan dicabut oleh PLN;Bahwa, saksi pernah memanggil Terdakwa untuk datang ke rumah denganmaksud untuk menanyakan dari mana Terdakwa mendapat informasi kalausaksi memiiki utang di PLN tetapi Terdakwa tidak pernah datang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan adayang salah karena pada saat itu terdakwa tidak menyebutkan besaran angka danterdakwa tidak datang pada saat dipanggil karena pada saat itu ada pemilihan KepalaDesa;Saksi Baso Bin Suarang

Bulaeng punya banyak utang di PLN Selayar, yang pada saat itudidengar oleh orangorang/masyarakat yang hadir diacara perkawinan tersebut;e Bahwa saksi Makmur Bin Manga yang mendengar ucapan terdakwa tersebutmenyampaikan kepada saksi Baso Bin Suarang mengenai perihal yangdisampaikan oleh terdakwa saat menghadiri acara perkawinan dirumah Asmahtersebut selanjutnya berita tersebut beredar dan berkembang dimasyarakattempat saksi Dg. Bulaeng bertempat tinggal;e Bahwa setelah saksi Dg.

Bulaeng punya banyakutang di PLN Selayar, yang pada saat itu didengar oleh orangorang/masyarakat yanghadir diacara perkawinan selanjutnya saksi Makmur Bin Manga yang juga hadir padaacara perkawinan tersebut, mendengar ucapan terdakwa tersebut makamenyampaikannya kepada saksi Baso Bin Suarang mengenai perihal yang disampaikanoleh terdakwa dirumah Asmah tersebut selanjutnya berita tersebut beredar danberkembang dimasyarakat tempat saksi Dg.

Toggo Kohir No. 448 Cl sebagaimas kawin (Suarang)Bahwa asal mula tanah sengketa tersebut adalah milik yang sah atasnama Rappung bin. Toggo Persil 1a Kohir Nomor : 448 Cl sejak tahun 1948 telahterdaftar atas nama Rappung bin Toggo, dan pada waktu Rappung bin. Toggomenikahi Pipa Dg. Ngani tanah itu diberikan kepada Pipa Dg.

Ngani sebagai maskawin (Suarang) dan tidak pernah dilakukan perubahan nama sampai tanahsengketa itu dijual kepada Penggugat pada tahun 1990 ;Jadi sejak tahun 1948 sampai tahun 1990 tanah sengketa tetap terdaftar atasnama Rappung bin.

MENET APKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohonuntuk memperbaikikesalahan nama, tahun lahir dan nama ayahPemohondi KTP dan KKyang tertulisnama PemohonSAHARIlahir tahun 1975 dan nama ayah adalah SUARAN diperbaiki menjadi nama BASRI, lahir tahun 1976 nama ayah adalah SUARANG;

3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gowatentang Penetapan ini, untuk segera memperbaiki nama, tahun lahir dan nama ayahPemohon,yang tertulisnama SAHARIdiperbaiki menjadi nama sebenarnyaBASRI, lahir tahun 1975 diperbaiki tahun lahir 1976 dan ayah yang salah tertulis SUARAN diperbaiki menjadi SUARANG;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suarang Alias Masuwarang Bin Mahmud) kepada Penggugat (Nani Kartini Alias Nany Kartini Binti Waican);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp481000,00 ( empat ratus delapan puluh satu ribu Rupiah);

ANSARAlias ANSAR Bin RANSONG, saksi 7 MANSHUR BinMUNASALING dan tamutamu lainnya saling berhadapan,Tersangka mengatakan kepada orangorang yang hadir di pesta ituJanganko mau dipasangkan instalasi jaringan listrik dalamrumah sama perempuan DAENG BULAENG karena perempuanDAENG BULAENG telah mempunyai banyak utang di PLNRanting Selayar; Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2013 sekitar jam 08.00 witadidepan rumah saksi 8 ASMAH, saksi 6 MAKMUR Bin MANGAmenyampaikan kepada saksi 5 BASO Bin SUARANG denganmengatakan

hartaHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 148/PDT/2020/PT PDGSuarang atau harta pencaharian, yaitu harta yang diperoleh selamaberlangsungnya perkawinan atara suamiisteri;Menimbang, bahwa Mahkamah Agung RI dengan PutusannyaTanggal 10 Nopember 1971, Nomor 847 K/Sip/1971, jo Putusan PengadilanTinggi Padang Tanggal 8 Maret 1971, Nomor 10/1971/PT Pdg, telahmemutuskan, bahwa Hartaharta apapun yang diperoleh dalam masaperkawinan antara seorang wanita dengan seorang pria, menurut hukumadat dianggap sebagai harta suarang

A dalam kewadjibannja sebagai Mamak kepalawaris dalam kaum, untuk membagi harta pusaka jang diperkarakan untukdikuasai dan dimiliki oleh Penggugat, Tergugat sub A, Tergugat sub C danTergugat sub D, menurut Adat sekutu dibagi, suarang dibalah, ganggambauntuk, sarumpun bak sarai, jang masingmasingnja mendapat %(seperempat) sebahagian sebanding dengan hasil panen dari sawahsawahsengketa itu dan djika tidak berhasil dengan bantuan Pengadilan Negeri danberwadjib, ialah dipihak ditentukan untuk bahagiannja

A. dalam kewadjibannja sebagaiMamak kepala waris dalam kaum, untuk membagi harta pusakajang diperkarakan untuk dikuasai dan dimiliki olen Penggugat,Tergugat sub A, Tergugat sub C. dan Tergugat sub D, menurutAdat sekutu dibagi, suarang dibalah, ganggam bauntuk, sarumpunbak sarai, jang masingmasingnja mendapat % (seperempat)bahagian sebanding dengan hasil panen dari sawahsawahsengketa itu dan djika tidak berhasil dengan bantuan PengadilanNegeri dan jang berwadjib, ialah dipihak ditentukan untukbahagiannja

A dalam kewadjibannja sebagai Mamak kepalawaris dalam kaum, untuk membagi harta pusaka jang diperkarakan untukdikuasai dan dimiliki oleh Penggugat, Tergugat sub A, Tergugat sub C danTergugat sub D, menurut Adat sekutu dibagi, suarang dibalah, ganggambauntuk, sarumpun bak sarai, jang masingmasingnja mendapat %(seperempat) sebahagian sebanding dengan hasil panen dari sawahsawahsengketa itu dan djika tidak berhasil dengan bantuan Pengadilan Negeridan berwadjib, ialah dipihak ditentukan untuk bahagiannja

Syarat terang artinya pelaksanaan syarat pertama tersebut dilakukandihadapan Desa / Adat setempat.Bahwa ketentuan hukum adat tersebutdiatas kemudian menjadi dasar / inti jual beli tanah dihadapan PPATmenurut pasal 19 Perpen no 10 1961.Kemudian bersama inidilampirkan oleh pembanding surat bukti pembayaran uang jual belliatas tanah tersebut mohon diberi tanda bukti P.1 pembanding, Dengandemikian keabsahan jual beli atas tanah kebun tersebut telah dapatdibuktikan dengan statusnya sekarang sebagai harta Suarang

kesimpulannya.Adapun alasan alasannya :a.Pemberian ganti kerugian sesuai denganPermen ESDM no 33 tahun 2016 diberikan kepada pihakpihak yangmenguasai tanah baik dengan hak sebagaimana dimaksudkan dalamPermen no 5 tahun 1960 tentang pendaftan hak atas tanah dan pihakpihakyang mendirikan rumah dan / atau bertanam tanaman diatasnya.Bahwa pihakPenggugat/ pembanding adalah pihak yang menguasai dan memperolehtanah berdasarkan jual beli ( bukti P1 ) dengan demikian tanah tersebuttermasuk sebagai harta suarang

Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarakan Barat Kutipan Akta Nikah Nomor: 423/II/1988 tanggal 26Februari 1988;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat kediamandi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Kampung Pukatkelurahan Selumit Pantai Kecamatan Tarakan Tengah Kotamadya Tarakan selama 3bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah perusahanTergugat di PT suarang

A dalam kewadjibannya sebagai Mamakkepala waris dalam kaum, untuk membagi harta pusaka jangdiperkarakan untuk dikuasai dan dimiliki olen Penggugat, Tergugat subA, Tergugat sub C dan Tergugat sub D, menurut Adat sekutu dibagi,suarang dibalah, ganggam bauntuk, sarumpun bak sarai, jang masingmasingnya mendapat % (seperempat) sebahagian sebanding denganhasil panen dari sawahsawah sengketa itu dan djika tidak berhasildengan bantuan Pengadilan Negeri dan berwadjib, ialah dipihakditentukan untuk bahagiannja

A. dalam kewadjibannja sebagai Mamakkepala waris dalam kaum, untuk membagi harta pusaka yangdiperkarakan untuk dikuasai dan dimiliki oleh Penggugat, Tergugat subA, Tergugat sub C. dan Tergugat sub D, menurut Adat sekutu dibagi,suarang dibalah, ganggam bauntuk, sarumpun bak sarai, jang masingmasingnya mendapat % (Seperempat) bahagian sebanding denganhasil panen dari sawahsawah sengketa itu dan djika tidak berhasildengan bantuan Pengadilan Negeri dan jang berwadjib, ialah dipihakditentukan untuk bahagiannya

H.Sutan Tahiroedin;(anak)Menimbang, bahwa mengenai harta peninggalan almarhum H.SutanTahiroedin dan almarhumah 4Hyj.Noni Alsjah Majelis Hakim perlumenguraikan pendapat ahli hukum Prof.H.Hilman MHadikusuma dalambukunya Antropologi Hukum Indonesia halaman 118 yang selanjutnyapendapat tersebut dijadikan sebagai pendapat hukum Majelis : bahwadengan adanya ikatan perkawinan, maka akan terlihat dalam suatukeluarga minang ada kemungkinan terlibat dalam tiga macam hartakekayaan, yaitu : harto pusako, harta suarang

Harta suarang ini pada dasarnya dikuasai dandimiliki bersama suami isteri, suami boleh menghibahkannya padaisteri, demikian sebaliknya isteri boleh menghibahkannya padasuami.

hasil tukar menukar tanah dan rumah denganSiti Sawiah yang diwakili pamannya Sutan Muhammad Zain padatanggal 3 Nopember 1955, yang saat itu Hj.Noni Alsjah masihberstatus isteri sah H.Sutan Tahiroedin , dihubungkan pula denganbukti TI1/II1 6 wasiat almarhumah Hyj.Noni Alsjah maka MajelisHakim berpendapat harta tersebut diatas merupakan harta suarangalmarhumah Hj.Noni Alsjah dengan H.Sutan Tahiroedin, oleh karenaH.Sutan Tahiroedin meninggal dunia lebih dahulu~ dari padaHj.Noni Alsjah, maka liarta suarang

pihakketiga tersebut, dan semenjak saat tersebut objek perkara sudah pihakPenggugat kuasai secara turuntemurun sampai 4 (empat) generasi, maka dariitu haruslah dinyatakan bahwa objek perkara adalah harta pusaka tinggi yangberstatus ganggam yang alah bauntuakan untuk garis keturunan Khadijah(pihak Penggugat), sehingga dengan demikian tidaklah benar alasan yangdisampaikan oleh Tergugat dalam surat gugatannya ke Tergugat Ill bahwadalam keluarga Sumi semua sawah, ladang atau kebun merupakan harta kaum,kok suarang

Daerah NagariSimpang Tigo Koto Baru ;Menimbang, bahwa surat bukti P 1 yang berupa foto copy SuratKeterangan dari Alim Ulama, Ninik Mamak dan Kepala Wakil Kepala NagariSimpang Tiga Koto Baru, tertanggal 21 Juni 1963 didalam bukti tersebut tidakdijelaskan tanah apa dan tanah siapa yang dihibahkan, karena di SimateraBarat tanah mempunyai status yang jelas, misalnya tanah pusaka tinggi, tanahHalaman 15 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 03/Pat.G/2017/PN.Psbpusaka rendah, tanah pencarian ( tanah suarang

Majelis Hakim Judex Facti tidak menggunakanHukum Adat Minangkabau untuk menilai kebenaran adanya peristiwa hukumsecara adat terutama mengenai keabsahan Hibah yang dilakukan oleh Intan Amehkepada anaknya Bariah dan juga jenis Hibah Laleh atau Hibah Angkek; Bahwa menurut Kaidah Hukum Adat Minangkabau yang berlaku secara umum diSumatera Barat, bahwa setiap harta pusaka tinggi suatu kaum maka yang berhakmewarisi adalah kemenakannya dan kemudian harta yang diperoleh seseorangselama perkawinan (harta suarang

menerangkan sepeda motor tersebut saksi parkirkan di sampingsebelah kiri rumah di teras rumah dalam keadaan terkunci stangBahwa Saksi menerangkan Setelah memarkirkan sepeda motor tersebut,kemudian saksi masuk kedalam rumah itu untuk mengurut, kKemudian sekira pukul23.00 Wib saksi mendengar ada suara engkolan sepeda motor tersebut dandiketahui sepeda motor tersebut diambil oleh orang.Bhwa Saksi menerangkan mengetahui bahwa sepeda motor tersebut telah diambiloleh orang, karena setelah saksi mendengar suarang

adalahsekaum dan seharta sepusaka , dimana yang menjadi Mamak Kepala Warisdalam kaum tersebut adalah Tergugat Sub.A.Menyatakan harta pusaka yang diperkarakan yaitu sawah/parak sebanyak17 (tujuh belas) tumpak adalah harta pusaka tinggi kaum yang belum dibagi.Menghukum Tergugat Sub.A dalam kewajibannya sebagai Mamak KepalaWaris dalam kaum, untuk membagi harta pusaka yang diperkarakan untukdikuasai dan dimiliki oleh Penggugat, Tergugat Sub.A , Tergugat Sub.C danTergugat Sub.D, menurut Adat sekutudibagi, suarang

tertanggal 8 Desember 2011, pada pokoknyasebagai berikut :Dalam EksepsiPenggugat dalam perkara ini telah menempatkan anakanak kandung Syahrani sebagaisubyek gugatan dengan tanpa mengikut sertakan istri dari alm Syahrani sebagai pihakTergugat.Hal ini disebabkan Syahrani pada saat menerima hiba tanah (sekarang objek sengketa)dari Alm KEDO masih terikat dalam perkawinan dengan istrinya MARDIANA/ibukandung para tergugat I.Menurut hukum adat seluruh harta yang diperdapat selama perkawinan yang disebutharta suarang

Bahwa pada saat itu saksiselesai makan siang dan sedang dudukduduk didepan bengkelnya sambil tidurtiduran.Bahwa saksi ada melihat ada mobil Avanza warna Hitam tibatiba masuk kebengkelnya tersebut dan mendengar suarang Meminta Tolong.Bahwa saksi mengenal orang yang meminta Tolong karena saksi sudahlama tinggal di jalan Jeruk tersebut.Bahwa pada saat Ada orang yang meminta tolong secara tibatiba saksimelihat 2 motor yang jenisnya RX KING dan sepeda motor bebek danberboncengan dan ada 2 orang yang mendekati