I SUGIANTO Bin SUDIBIO,. Terdakwa II MULIA ABADI Bin ABDULLAH, TerdakwaIII AGUS M.MARPAUNG Bin R.MARPAUNG IV ELWIN MANIK Bin B. MANIK

Menyatakan terdakwa SUGIANTO Bin SUDIBIO bersamasamadengan terdakwa Il. MULIA ABADI Bin ABDULLAH, terdakwa Ill. AGUSM. MARPAUNG Bin R. MARPAUNG, dan terdakwa IV. ELWIN MANIKBin B.

Menghukum terdakwa SUGIANTO Bin SUDIBIO bersamasamadengan terdakwa Il. MULIA ABADI Bin ABDULLAH, terdakwa Ill AGUSM. MARPAUNG Bin R. MARPAUNG, dan terdakwa IV. ELWIN MANIKBin B. MANIK membayar ongkos perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar Permohonan lisan dari para terdakwa yang padapokoknya memohon hukuman yang seringanringannya dan terdakwa berjanjiHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor : 357/PID.B/2014/PN.

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatanuntuk permainan judi dan menjadikan sebagai pencaharian, ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan terdakwa SUGIANTO BIN SUDIBIO bersamasama denganterdakwa Il MULIA ABADI bin ABDULLAH, terdakwa Ill AGUS M.MARPAUNG bin R. MARPAUNG, terdakwa IV. ELWIN MANIK BIN B.

Unsur Mempergunakan kesempatan main judi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan terdakwa SUGIANTO BIN SUDIBIO bersamasama denganterdakwa Il MULIA ABADI bin ABDULLAH, terdakwa Ill AGUS M.MARPAUNG bin R. MARPAUNG, terdakwa IV. ELWIN MANIK BIN B.

Menyatakan Terdakwa SUGIANTO Bin SUDIBIO,. Terdakwa Il MULIAABADI Bin ABDULLAH, Terdakwa Ill AGUS M.MARPAUNG BinR.MARPAUNG dan Terdakwa IV ELWIN MANIK Bin B. MANIK tersebutdiatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dari dakwaan Primair ;Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;3.

WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama ANTONIUS SUDIBIO WIDJAJA pada Kartu Tanda Penududuk dengan NIK: 327314210753000 serta Kartu Keluarga No. 3273140709101240 dan OEI GEK TJIANG pada Akta Kelahiran Pemohon adalah satu orang yang sama dengan nama SUDIBIO WIDJAJA pada Paspor Nomor C 0397450 dan Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia No.

C4-HL.03.06-5326;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO VS TOMMY SURYAWARDHANY, dkk.

MENGADILI Menyatakan Terdakwa WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO yang identitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1( satu) tahun ; Menetapkan barang bukti berupa:1.1 (satu) lembar slip asli pemindahan dana antara rekening BCA an. CHANDRA AMING dengan nomor rekening 4380319999 ke rekening nomor 1561386043 an.

MEGAWATI (istri WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO) pada tanggal 20 Agusutus 2015 sebesar Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah).2.1( satu) lembar slip asli internet benking ke nomor rekening 2791216887 an.Notaris HANDI NOVIANTO,SH.,MKN pada tanggal 3 september 2015 sebesar Rp.800.000.- ( delapan ratus juta rupiah ) .3. 1 (satu) lembar slip asli pemindahan dana antara rekening BCA an. CHANDRA AMING dengan nomor rekening 4380319999 ke rekening nomor 1561386043 an.

MEGAWATI (istri WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO)sebesar Rp. 1.208.700,- (satu juta dua ratus delapan ribu tujuh ratus rupiah).4. 1 (satu) lembar slip asli pemindahan dana antara rekening BCA an. CHANDRA AMING dengan nomor rekening 4380319999 ke rekening nomor 1561386043 an.

MEGAWATI (istri WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO)sebesar Rp. 1.207.491.300,- (satu miliar dua ratus tujuh juta empat ratus sembilan puluh satu ribu tiga ratus rupiah).5.1(satu) lembar slip asli internet benking ke rekeing nomor 1561386043 an. MEGAWATI ( istri WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO ) sebesar Rp.100.000.000.-( seratus juta rupiah) .Tetap terlampir dalam berkas perkara;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Terdakwa:WIDJI SUDIBIO TANUHARDJOPenuntut Umum:SARIFUDDIN A,SH

PUTUSANNOMOR 101/PID/2019/PT.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO.Tempat lahir : Cepu.Umur/tanggal lahir : 58 tahun / 24 Desember 1958.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl. H.

Terdakwa WIDJI SUDIBIO TANUHARDJOlangsung menawarkan diri kepada saksi untuk membantu saksi dalam hal menjualrumah tersebut.Bahwa beberapa hari Kemudian Terdakwa WIDJI SUDIBIO TANUHARDJOmemberitahukan kepada saksi bahwa ada orang yang berniat untuk membelirumah saksi dengan harga Rp.1.600.000.000, (satu miliar enam ratus juta rupiah)dan ketika itu saksi ada mengatakan kepada Terdakwa WIDJI SUDIBIOTANUHARDJO uang hasil penjualan rumah tersebut agar ditransfer dan didepositokan di Bank dengan atas

nama saksi dan Terdakwa namun ketika ituTerdakwa WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO mengatakan bahwa uanghasilpenjualan tanah Agar di depositokan di Bank atas nama Terdakwa saja dansaksipun tidak keberatan dan menyetujui tentang hal tersebut.Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 03 September 2015 sekira jam 11.00Wib, bertempat di Kantor PPAT HANDY NOVIANTO, SH, M.

Menyatakan Terdakwa WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO. terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pengelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHP;2. Menghukum Terdakwa WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan denganperintah Terdakwa segera ditahan;3.

MEGAWATI (istri WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO)sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah).Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Membebani Terdakwa WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp 3.000. (tiga ribu rupiah) ;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 11 Maret 2019Nomor 893/Pid.B/2018/PN.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Reza Prayogo Alias Reza Bin Budi Sudibio dan Terdakwa Roehman Ananda Alias Nanda Bin Budi Sudibio terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Reza Prayogo Alias Reza Bin Budi Sudibio dan Terdakwa Roehman Ananda Alias Nanda Bin Budi Sudibio oleh karena itu dengan pidana

Terdakwa:
1.REZA PRAYOGO Als REZA Bin BUDI SUDIBIO
2.ROEHMAN ANANDA Als NANDA Bin BUDI SUDIBIO

- WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO ( PENGGUGAT )- 1. TOMMY SURYAWARDHANY ( TERGUGAT I )- 2. ENDANG USMAN SH., ( TERGUGAT II )- 3. TIM KURATOR WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO ( TERGUGAT III )- KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG ( TERGUGAT IV )

PENGGUGAT tidak memiliki kapasitas lagiuntuk mengurus harta pailit Widji Sudibio Tanuhardjo (Dalam Pailit) karenakewenangan tersebut telah beralin kepada TERGUGAT Ill selaku TimKurator.

Widji Sudibio Tanuhardjo , 2. MegawatiNotoutomo , selanjutnya diberi tanda T.Il 4;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama : 1 Widi Tanuhardjo, 2.Megawati Notoutomo, 3.

Foto copy surat Tim Kurator Widji Sudibio Tanuhardjo (dalam Pailit)perihal Pemberitahuan sehubungan dengan Putusan Pailit Nomor77/Pdt.Sus/PKPU/2015/PN.Niaga.Jkt.PstJo Nomor77/PDT.SUS /PAILIT/2015/PN.Niaga.Jkt.Pst, tanggal 18 Desember 2015 ,selanjutnya dibentanda T.Ill 3a ;6. Foto copy surat Tim Kurator Widji Sudibio Tanuhardjo (dalam Pailit)perihal Tanggung jawab Widji Sudibio Tanuhardjo (Dalam pailit) sebagaiPribadi yang dinyatakan pailit, selanjutnya diberi tanda T.Ill 3b ;7.

Bahwa Surat kuasa dari Widji Sudibio Tanuhardjo kepada Sinar TobaLubis,SH., dan Nopber Siregar, SH., diatas materainya tidak dituliskantanggal, bulan dan tahun, dan menurut pasal 11 (1) sub.

Taman Sari, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandungsebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1457 atas namaWIDJI SUDIBIO TANUHARDJO.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SARIFUDDIN A,SH

PUTUSANNOMOR 101/PID/2019/PT.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO.Tempat lahir : Cepu.Umur/tanggal lahir : 58 tahun / 24 Desember 1958.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl. H.

Terdakwa WIDJI SUDIBIO TANUHARDJOlangsung menawarkan diri kepada saksi untuk membantu saksi dalam hal menjualrumah tersebut.Bahwa beberapa hari Kemudian Terdakwa WIDJI SUDIBIO TANUHARDJOmemberitahukan kepada saksi bahwa ada orang yang berniat untuk membelirumah saksi dengan harga Rp.1.600.000.000, (satu miliar enam ratus juta rupiah)dan ketika itu saksi ada mengatakan kepada Terdakwa WIDJI SUDIBIOTANUHARDJO uang hasil penjualan rumah tersebut agar ditransfer dan didepositokan di Bank dengan atas

nama saksi dan Terdakwa namun ketika ituTerdakwa WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO mengatakan bahwa uanghasilpenjualan tanah Agar di depositokan di Bank atas nama Terdakwa saja dansaksipun tidak keberatan dan menyetujui tentang hal tersebut.Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 03 September 2015 sekira jam 11.00Wib, bertempat di Kantor PPAT HANDY NOVIANTO, SH, M.

Menyatakan Terdakwa WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO. terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pengelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHP;2. Menghukum Terdakwa WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan denganperintah Terdakwa segera ditahan;3.

MEGAWATI (istri WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO)sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah).Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Membebani Terdakwa WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp 3.000. (tiga ribu rupiah) ;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 11 Maret 2019Nomor 893/Pid.B/2018/PN.

PENGGUGATWIDJI SUDIBIO TANUHARDJOTERGUGATTOMMY SURYAWARDHANYENDANG USMAN, SH., NOTARISTURUT TERGUGATMEGAWATI NOTOUTOMO

Pembanding/Penggugat : WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO
Terbanding/Tergugat I : TOMMY SURYAWARDHANY
Terbanding/Tergugat II : Notaris ENDANG USMAN, SH,
Terbanding/Tergugat III : TIM KURATOR WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG

PUTUSANNomor 241/PDT/2020/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO , Tempat/tanggal Lahir,Cepu/24 Desember1958,Pekerjaan Wiraswasta, alamat JL HaJl. KurdiTimur III No.50,RT.008/010 Kel.

Putusan Nomor. 241/PDT/ 2020/PT BDGKota Bandung sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1457,atasnama WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO ;2. Bahwa sebelumnya sebidang tanah dan bangunan seluas 559 m2 yang terletakdi JI. Taman Sari No. 62 Kel. Taman Sari, Kec. Bandung Wetan Kota Bandungsebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1457, atasnamaWIDJI SUDIBIO TANUHARDJO ., tersebut dijaminkan (Hak Tanggungan) olehPENGGUGAT kepada PT.

Niaga Jkt.Pst. tanggal 18 Desember2015, selanjutnya di sebut Putusan PAILIT; Bahwa, sejak tanggal 18Desember 2015 PENGGUGAT (WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO ) telah dinyatakan dalam keadaan PAILIT dan telah menetapkan TERGUGAT IIIsebagai Tim Kurator WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO dalam Pailit, sesuaidengan Putusan Pailit;Bahwa, menurut Hukum sejak Putusan Pailit di bacakan, PENGGUGAT(WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO ) telah kehilangan HWaknya untukmenguasai dan mengurus Harta Kekayaannya, sebagaimana yang dimaksud oleh

Bahwa sejak PENGGUGAT dinyatakan pailit, PENGGUGAT telah kehilanganhaknya untuk menguasai dan mengurus kekayaannya termasuk TanahBandung yang merupakan bagian dari harta paillit WIDJI SUDIBIOTANUHARDJO (dalam Pailit), PENGGUGAT tidak memiliki kapasitas lagiuntuk mengurus harta pailit WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO (Dalam Pailit)karena kewenangan tersebut telah beralin kepada TERGUGAT III selaku TimKurator, Dengan demikian terkait harta pailit WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO(Dalam Pailit), Penggugat Itu berada

Selanjutnya pada tanggal 26 Februari 2015 PPjB tersebutdilegalisir oleh Tergugat II selaku NotarisBahwa dalam PPJB tersebut, komparisi para pihaknya disebutkan yaitu TuanWIDJI SUDIBIO TANUHARDJO (WIDJI TANUHARDJO) (dalam hal. iniPENGGUGAT) disebut Pihak Pertama "PENJUAL" dan Tuan TOMMYSURYAWARDHANY (dalam hal ini TERGUGAT) disebut Pihak Kedua"PEMBELI".

M E N U N T U T

Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Karang, yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :

1. Menyatakan terdakwa SUDIBIO Alias BEJO Bin (Alm) MANGUN PAWIRO bersalah melakukan Tindak Pidanatelah dengan sengaja menggunakan kesempatan untuk main judi
2. Menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwa SUDIBIO Alias BEJO Bin (Alm) MANGUN PAWIRO selama

,MHum
Terdakwa:
SUDIBIO Alias BEJO bin alm MANGUN PAWIRO

WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO) tersebut;

(BuktiP 1);Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Debitur Widji Sudibio Tanuhardjotertanggal 30 Agustus 2007, yang pada pokoknya menyatakan bahwaDebitur telah menerima dana yang diberikan dari Sdri. Istiarsin yangberasal dari Pemohon serta Debitur Widji Sudibio Tanuhardjo bersediauntuk melakukan pembayaran kepada Pemohon setiap bulannya.

Bahwa Debitur PKPU Widji Sudibio Tanuhardjo telah mengajukanPermohonan Rencana Perdamaian kepada Para Krediturnya, bahwakemudian Para Kreditur telah menolak Permohonan Rencana Perdamaianyang diajukan oleh Debitur PKPU Widji Sudibio Tanuhardjo, sehinggaberakibat pada Debitur PKPU Widji Sudibio Tanuhardjo pailit dengansegala akibat hukumnya, sebagaimana dalam amar Putusan Nomor77/Pdt.Sus/PKPU/2015/PN.Niaga. Jkt.Pst.;10.

GatytSari Chotijah, S.H., M.M, kepada Widji Sudibio Tanuhardjo sebesarRp9.086.000.000,00 (sembilan miliar delapan puluh enam juta rupiah);6.

Bahwa Termohon menolak dalil Pemohon pada butir 1 s/d 5 dalam Renvoiyang menyatakan diri sebagai Kreditur Widji Sudibio Tanuhardjo (DalamHalaman 5 dari 20 hal. Put.

Menetapkan jumlah tagihan Pemohon kepada Widji Sudibio Tanuhardjo(Dalam Pailit) sebesar Rp9.086.000.000,00 (sembilan miliar delapan puluhenam juta rupiah);3. Memerintahkan Para Termohon/Tim Kurator Widji Sudibio Tanuhardjo(Dalam Pailit) untuk mencatat jumlah tagihan Pemohon sebesarRp9.086.000.000,00 (Sembilan miliar delapan puluh enam juta rupiah) dalamDaftar Piutang Tetap;4.

Sudibio Djojopranoto SH.

Sudibio Djojopranoto SH, dan juga tidakmemiliki hubungan apapun dengan Penggugat.d. Yayasan yang didirikan dengan Akta No.65 tanggal 19 April 1985yang dibuat oleh dan dihadapan notaris R. Sudibio Djojopranoto SHyang ternyata tidak didaftarkan pada kementerian Hukum dan HAMRI dan juga TIDAK pernah disesuaikan dengan ketentuan UU No.16tahun 2001 tentang Yayasan, dan juga BELUM mendapatpengesahan.

Sudibio Djojopranoto SH sudah tidak memilikiHal 23 dari 40 Hal Putusan Sela No. 282/Pdt.G/2014/PN. Jkt.

Sudibio Djojopranoto SH, danbahkan tidak memiliki hubungan apapun.Adalah tidak benar Tergugat dan Il mengambil alih kegiatan (aktifitas)Yayasan yang didirikan dengan Akta No.65 tanggal 19 April 1985 yangdibuat oleh dan dihadapan notaris R. Sudibio Djojopranoto SH.

Sudibio Djojopranoto SH dengan meninggalkanutang yang cukup besar.Demikian pula dalil gugatan yang mengatakan Tergugat mengambil alihasset Yayasan yang didirikan dengan Akta No.65 tanggal 19 April 1985yang dibuat oleh dan dihadapan notaris R. Sudibio Djojopranoto SH,sangat tidak beralasan karena Tergugat adalah salah satu pendiri danpengurus dari Yayasan tersebut, disamping bahwa Yayasan yang didirikandengan Akta No.65 tanggal 19 April 1985 yang dibuat oleh dan dihadapannotaris R.

Menetapkan jumlah tagihan Pemohon kepada WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO (Dalam Pailit) sebesar Rp 9.086.000.000,- (sembilan milyar delapan puluh enam juta rupiah);3. Memerintahkan Para Termohon/Tim Kurator WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO (Dalam Pailit) untuk mencatat jumlah tagihan Pemohon sebesar Rp 9.086.000.000,- (sembilan milyar delapan puluh enam juta rupiah) dalam Daftar Piutang Tetap ;4. Membebankan biaya perkara kepada boedel Pailit;

Debitur WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO, sebagaimana Surat Pernyataan tertanggal 28 Agustus 2007 sebesar Rp.6.500.000.000, (enam milyar lima ratus juta rupiah).

(Bukti P 1)2 Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Debitur WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO tertanggal 30 Agustus 2007, yangpada pokoknya menyatakan bahwa Debitur telah menerima dana yang diberikan dari Sdri. Istiarsih yang berasal dariPemohon serta Debitur WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO bersedia untuk melakukan pembayaran kepada Pemohon setiapbulannya.

(Bukti P 3);4 kemudian oleh karena Debitur WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO tidak juga melakukan pembayaran kepada Pemohon,maka dibuat Kesepakatan Bersama tertanggal 16 April 2008 antara Pemohon dengan Debitur (WIDJI SUDIBIOTANUHARDIJO).

(bukti P4).5 Bahwa pengalihan hutang yang dilakukan oleh Ibu Istiarsih kepada Debitur WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO kepadatelah sah dan diakui oleh Debitur WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO.6 Bahwa kemudian, WIDJI SUDIBIO TANUHARDIJO telah diajukan Permohonan Penundaan Kewajiban PembayaranUtang yang diajukan oleh SETIANI TULAR, dengan No. Regiter 77/Pdt.Sus/PKPU/2015/PN.Niaga.

Gatyt Sari Chotjah,SH,MM sebesar Rp.6.5 Milyar Saksi serahkan seluruh kepadaWidji Sudibio Tanuhardjo ; Bahwa pada waktu itu teman Saksi Widji Sudibio Tanuhardjo mdembutuhkan dana untuk pengembangan mesinfotocopy ;e Bahwa pada saat itu Saksi memberikan uang tersebut secara bertahap dari tahun 2003 ; Bahwa Saksi di depan persidangan mengakui Bukti P1 dan Bukti P3 ; Bahwa selama Saksi berada dalam tahanan selama 7 tahun Widji Sudibio Tanuhardjo tidak ada penyelesaian sama sekali ;e Bahwa Saksi mengetahui

M E N G A D I L I- Menyatakan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat yang telah dipanggil secara sah tidak hadir dipersidangan ;- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;- Menyatakan bahwa Akte Jual Beli No. 252 tanggal 9 September 1992 yang dibuat dihadapan Raden SUDIBIO DJOJO PRANOTO, Sarjana Hukum, pada waktu itu Notaris di Jakarta adalah sah menurut hukum ;- Menyatakan bahwa tanah yang dimaksudkan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 2555/Kebayoran Lama Utara (d/h Sertipikat

Penggugat bersama Ahli waris lainnya,serta fisik tanah yang dibeli tersebut juga sudah dikuasai oleh penggugat bersamapara ahli waris lainnya, maka penggugat dengan ini memohon kepada PengadilanNegeri Jakarta Selatan, yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenaanmernutuskan sebagai berikut :I Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;II Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Il Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor 252, tanggal 9 September 1992,yang dibuat dihadapan Raden SUDIBIO

Sudibio Djojo Pranoto ; (sesuai dengan aslinya)5 Bukti P3. : ~=Surat dari Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang JakartaI tertanggal 13 Januari 2012, perihal : Permintaan Pencabutan Pemblokiran BarangJaminan Harta Kekayaan Penanggung Hutang / Jaminan Hutang a.n PT. BeringinMas Jaya No.

sehingga dengandemikian maka tidak ada lagi kewajiban hukum yang harus dilakukan oleh Tergugat I,sehingga mengenai balik nama dalam Sertipikat tanah adalah urusan administrasipertanahan yang sudah seharusnya dilakukan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu,sehingga dengan demikian tuntutan Penggugat agar Tergugat dinyatakan melakukanperbuatan melawan hukum haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan agar Akte Jual Beli No. 252tanggal 9 September 1992 yang dibuat dihadapan Notaris Raden Sudibio

Sudibio Djojo Pranoto, SH (Bukti P2), ternyatadidalam Akta Jual Beli tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, yaitudidalam Akte Jual Beli tersebut telah jelas pihakpihak yang membuat perjanjian danjuga obyek dari perjanjiannya dan juga perjanjian tersebut dibuat dan ditanda tanganidihadapan Notaris / PPAT ;Menimbang, bahwa oleh karena tanah yang dimaksud dalam Sertipikat HakMilik No. 2555/Kebayoran Lama Utara (d/h SHM No. 40/Kebayoran Lama) adalahtanah yang dibeli secara sah oleh almarhum

perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makagugatan Penggugat harus dikabulkan seluruhnya dengan Verstek ;Mengingat ketentuan Paral 125 HIR serta peraturanperaturan lain yangberkenaan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat yang telah dipanggil secara sahtidak hadir dipersidangan ;e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ; Menyatakan bahwa Akte Jual Beli No. 252 tanggal 9 September 1992 yang dibuatdihadapan Raden SUDIBIO

Sudibio Djojopranoto, SH.;- Menyatakan tanah dan bangunan yang ada di atasnya yang terletak di Jalan Poltangan III No. 3A, RT. 002, RW. 10, Kel. Pejaten Timur, Pasar Minggu, Jakarta Setatan (Dh.

DIAJUKANNYA GUGATAN REKONPENSIDALAM PERKARA A QUO ADALAH SEBAGAI BERIKUT:19.Bahwa Penggugat Rekonpensi adalah pemilik sah Rumah dan bangunan yang terletakdi Jalan Poltangan III/1A RT 002/ RW 010 kelurahan Pejaten Timur, kecamatan PasarMinggu Jakarta Selatan berdasarkan Akta Pemindahan dan Pengoperan Hak No. 23tanggal 8 Maret 1979 Notaris Sudibio Djoyo Pranoto, SH;20.

Sudibio Djojopranoto, SH. tersebut untuk menguasai dan memiliki ObjekSengketa milik Penggugat Rekonpensi, faktanya dapat dilihat dari dalil GugatanPenggugat Konpensi/rergugat Rekonpensi point 1 halaman 1 yang intinya menyatakan:"pahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah dan bangunan yang adadiatasnya yang terletak di jalan Poltangan III No. 3A, RT. 002, RW. 10, Kel. PejatenTimur, Pasar Minggu, Jakarta Selatan (Dh.

Sudibio Djojopranoto, SH.(Sesuai dengan aslinya)2. BuktiP2 : surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan (SPPT)tahun 1994 (Foto Copy);3. BuktiP3 : surat tanda terima tanggal 6 juni 1982 (Foto copy)4. BuktiP4 : berita acara pemeriksaan Achmad Zarkasih oleh kepolisian resortmetropolitan Jakarta selatan tanggal 26 maret 1994 (Foto Copy);5. BuktiP5 : surat panggilan no. pol.: SP/82/3/X/1998/Dit. Serse tanggal 1 Oktober1998 kepada Ny.

Sudibio Djojopranoto, SH., oleh karena akta tersebut dibuat oleh pihakpihakyang cakap secara hukum serta sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan denganadanya akta tersebut maka oleh karena itu Majelis berpendapat Akta Jual Beli danPengoperan Hak (Cessie) No. 28 Tanggal 12 Juni 1982 yang dibuat olehNotaris R.

Sudibio Djojopranoto,SH., maka untuk petitum gugatan pada angka 3 beralasan hukum untuk dikabulkan.30Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat adalah sebagai pemilik yang sah atastanah dan bangunan objek sengketa maka tindakan Tergugat dan keluarganya yang sejaktanggal 08 Juli 1993 Tergugat bersama suaminya (Alm.

Pembanding/Penggugat : WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO
Terbanding/Tergugat I : TOMMY SURYAWARDHANY
Terbanding/Tergugat II : ENDANG USMAN, SH., NOTARIS
Terbanding/Turut Tergugat : MEGAWATI NOTOUTOMO

BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO, beralamat di Jin. H.

Bandung Wetan Kota Bandungsebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1457, atasnamaWIDJI SUDIBIO TANUHARDJO, tersebut dijaminkan (Hak Tanggungan) olehHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 159/PDT/2020/PT. BDGPenggugat kepada PT.

Bahwa sejak tanggal 18 Desember 2015 PENGGUGAT (WIDJI SUDIBIOtanihasdjo telah dinyatakan dalam ke ADAAN PAILIT DAN TELAHMENETAPKAN TIM KURATOR WIDJI SUDIBIO TANMHARJO (DALAMPAILIT) :Amar Putusan Palit ;MENGADI 1.Menolak rencana perdamaian yang diajukan WIDJI SUDIBIOTANUHARDJO (DALAM PKPU) sebagaimamana dilaksanakan dalamRapat Pemungutan Suara oleh Kurator Kreditor pada hari Kamis, 17Desember 2015 di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat ;2.

Menyatakan Termohon WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO, berada dalamkeadaan Pailit dengan segala akibat hukumnya ;3. Menunjuk Sdr. KISWORO, SH.MH., HAKIM Niaga pada Pengadilan NiagaJakarta Pusat sebagai Hakim.4. Mengangkat sebagai Kurator dalam Kepailitan ini:Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 159/PDT/2020/PT. BDG Sdr. DIMAS A. PAMUNGKAS , SH . Kurator dan Pengurus yangterdaftar di Departemen Hukum dan Ham Republik Indonesia, NomorSBPKP AHU.AH04.03.22 tertanggal 20 Agustus 2014 ; Sdr.

BDG Menyatakan gugatan dari Penggugat (WIDJI SUDIBIO TANIHARDJO)tertanggal 1 Desember 2016 yang telah didaftar di Pengadilan Negeri KIs. A Bandung No. 293/Pdt.G/2017/PN.BB tanggal 07 12 2016 tidak dapatditerima; Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamPerkara ini ;ll. DALAM POKOK PERKARA :1.

Sudibio Djojopranoto, S.H.

Sudibio Djojopranoto, S.H., maka Penggugatasal/Termohon Kasasi tidak dapat mendasarkan tuntutannya padakedudukan dirinya dalam Akta Nomor 65 tanggal 19 April 1985 yangdibuat oleh dan di hadapan Notaris R. Sudibio Djojopranoto, S.H.,dan juga tidak dapat mempermasalahkan tentang ada atau tidaknyahubungan antara Akta Nomor 65 tanggal 19 April 1985 yang dibuatoleh dan di hadapan Notaris R.

Sudibio Djojopranoto, S.H.,Halaman 58 dari 69 hal. Put.

Sudibio Djojopranoto, S.H.,:b. Fakta hukum juga membuktikan bahwa Yayasan PerguruanAssaidah Jagakarsa dan perubahan namanya itu tidak memilikiHalaman 59 dari 69 hal. Put. Nomor 820 K/Pdt/2017hubungan kausal maupun hubungan struktural dengan Yayasanyang didirikan dengan Akta Nomor 65 tanggal 19 April 1985 yangdibuat oleh dan di hadapan Notaris R. Sudibio Djojopranoto, S.H.

Sudibio Djojopranoto, S.H..,;3.

BARdari NOTARIS/PPAT Raden SUDIBIO DJOJOPRANOTO, SH.,Beralamat di JI.

Bahwa, Karena Akta Jual Beli NOTARIS/PPAT Raden SUDIBIODJOJOPRANOTO SH tersebut adalah hasil rekayasa yang tidak bertanggungjawab dan berdasarkan Pasal 1320 Jo 1321 KUH Perdata, sangat beralasanAkta Jual Beli NOTARIS/PPAT Raden SUDIBIO DJOJOPRANOTO SHtersebut DAPAT DIBATALKAN ; 8.

Bahwa mengingat luasnya tanah yang mau di selesaikan administrasinyasehingga biaya yang dibutunkan cukup besar maka Para Penggugat DalamRekonpensi baru dapat mengurusnya tahun 1985 kemudian melalui Notaris/ PPATRaden SUDIBIO DJOJOPRANOTO, SH yang berkedudukan di JI.

Foto copy Akta Jual Beli No.3308/Kb.J/1987 tanggal 21 April 1987, dibuatdihadapan Notaris Raden Sudibio Djojopranto.SH., Bukti PDR 15a,( sesuai asli); 101.

(Sesuai asli);Photocopy Akta Jual Beli No. 611/Kb.J/1985 tanggal 2 September 1985yang dibuat di hadapan Notaris Raden SUDIBIO DJOJOPRANTO.S.H , Bukti PDR 42 a. (Sesuai asli); Photocopy Surat ketetapan iuran pembangunan daerah No. 907 a/n URIPBIN RENIK, 20 juni 1973, Bukti 42 b.

Intan Plaza Adika atas Jual Beli dan PenguasaanTanah seluas 1.450 M2 (seriou empat ratus lima puluh meter persegi) GirikC No. 1.570 Persil 457 Blok S.I atas nama Ali Santoso (alm.) sebagai manaakta Jual Beli No. 195/Duren Sawit/1990 tanggal 21 Februari 1990 yangdibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPAT Raden Sudibio Djojopranoto, SH.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Jual Beli Nomor 195/DurenSawit/1990 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Raden Sudibio Djojopranoto, SH;4. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahseluas 1378 M?

Bahwa oleh karena Akta Jual Beli No.195/duren sawit/1990 tanggal 21Februari 1990, dibuat di hadapan Raden SUDIBIO DJOJOPRANOTO,SH, CAMAT, KEPALA WILAYAH KECAMATAN DUREN SAWIT,TERBUKTI PALSU maka PENGGUGAT tidak mempunyai kapasitas dantidak mempunyai kedudukan hukum untuk mengajukan gugatan dalamperkara aquo.

Padahal seharusnya Akta Jual Beli No.195/Duren Sawit/1990 dibuatdihadapan RADEN, SUDIBIO DJOJOPRANOTO, SH, CAMAT, KEPALAWILAYAH KECAMATAN, bukan dibuat dihadapan NOTARIS/PPATRADEN SUDIBIO DJOJOPRANOTO, SH, sebagaimana dalil Penggugatkarena AJB aquo terlihat sangat jelas bahwa AJB a quo dibuat olehCamat, Kepala Wilayah Duren Sawit, ini menunjukkan bahwa daligugatan PENGGUGAT pada poin 1 hal.3, dibuat dengan cara tidakcermat dan tidak teliti sehingga mengakibatkan gugatan PENGGUGATkabur dan tidak jelas

Akta Jual Beli No.195/Duren Sawit/1990, tanggal 21 Pebruari1990 yang dibuat dihadapan Raden Sudibio Djojopranoto, SH,Camat, Kepala Wilayah Kecamatan ;4.2. Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak Nomor 53 tanggal 21042014, yang dibuat dan ditandatangani oleh Harjono Moekiran,SH, Notaris di Jakarta Timur ;5.