Menyatakan Terdakwa SUSIK RAHAYUNINGSIH dengan identitas tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ANAK;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama : 6 ( enam ) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan tersebut ;5.

SUSIK RAHAYUNINGSIH.

makan, kemudian terdakwaSUSIK RAHAYUNINGSIH mengatakan kepada saksi korban STASHAMARIAN ATMADIA, kamu jangan bikin Cus Susi marah ya... lamalama takbunuh kamu..., dan keesokan harinya saksi WAETIN melihat terdakwamenampar pipi saksi korban STASHA MARIAN ATMADIJA hingga pipi saksiSTASHA MARIAN ATMADJA berbekas merah, melihat hal tersebut saksiWAETIN menegur terdakwa SUSIK RAHAYUNINGSIH namun teguran tersebuttidak dihiraukan oleh terdakwa SUSIK RAHAYUNINGSIH.e Bahwa selanjutnya pada suatu hari di

Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUSIK RAHAYUNINGSIH tersebut,menyebabkan saksi korban STASHA MARIAN ATMADJA menderita kesakitandan mengakibatkan pipi saksi korban STASHA MARIAN ATMADJA menjadimemar.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut ketentuan Pasal 80 ayat (1) UURI No. 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnakATAUKEDUABahwa terdakwa SUSIK RAHAYUNINGSIH, pada suatu waktu yang hari dantanggalnya tidak dapat dipastikan lagi antara Bulan September 2012 hingga

terdakwamenampar pipi saksi korban STASHA MARIAN ATMADIJA hingga pipi saksiSTASHA MARIAN ATMADJA berbekas merah, melihat hal tersebut saksiWAETIN menegur terdakwa SUSIK RAHAYUNINGSIH namun teguran tersebuttidak dihiraukan oleh terdakwa SUSIK RAHAYUNINGSIH.Bahwa selanjutnya pada suatu hari di bulan Februari 2013, bertempat di rumahsaksi HARYANTI MULIAWAN di Jalan Permata Hijau, Blok E/23, Rt. 01/04,Kelurahan Grogol Utara, terdakwa SUSIK RAHAYUNINGSIH membangunkansaksi korban STASHA MARIAN ATMADIA

", dan keesokan harinya saksi WAETIN melihat terdakwamenampar pipi saksi korban STASHA MARIAN ATMADIJA hingga pipi saksiSTASHA MARIAN ATMADJA berbekas merah, melihat hal tersebut saksiWAETIN menegur terdakwa SUSIK RAHAYUNINGSIH namun teguran tersebuttidak dihiraukan oleh terdakwa SUSIK RAHAYUNINGSIH.Bahwa selanjutnya pada suatu hari di bulan Februari 2013, bertempat di rumahsaksi HARYANTI MULIAWAN di Jalan Permata Hijau, Blok E/23, Rt. 01/04,Kelurahan Grogol Utara, terdakwa SUSIK RAHAYUNINGSIH membangunkansaksi

tidak, Susik baiktidak ?

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain bernama Susik yang masih teman kerja Tergugatsehingga Penggugat merasa sudah tidak dihargai lagi sebagai seorang isteri olehTergugat dan Penggugat sudah tidak betah lagi membina rumah tangga denganTergugat ;5.

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah di rumahorang tua Tergugat dan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain bernama Susik

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain bernama Susik

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain bernama Susik yang masih teman kerja Tergugat sehinggaPenggugat merasa sudah tidak dihargai lagi sebagai seorang isteri oleh Tergugat danPenggugat sudah tidak betah lagi membina rumah tangga dengan Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun;4.

Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Susik yangmasih teman kerja Tergugat sehingga Penggugat merasa sudah tidak dihargai lagi sebagaiseorang

tidak mengetahui pemilik narkotika jenis ganjaakan tetapi tas warna hitam merupakan milik Terdakwa.Bahwa saksi Ruslan Bin Abdul Arif, saksi Dedek Suhendra Bin Suratmindan saksi Misno Bin Susik mengatakan Terdakwa sudah pulang kerumahnya.Bahwa saksi bersama saksi Romi Herwin dan saksi Misno Bin Susikmenuju rumah Terdakwa.Bahwa setelah bertemu Terdakwa kemudian saksi dan saksi Romi Herwinkembali ke tempat penjagaan alat berat.Bahwa di lokasi penjagaan alat berat, Terdakwa mengaku narkotika jenisganja

tas warna hitam merupakan milik Terdakwa.Bahwa saksi bersama saksi Dedek Suhendra Bin Suratmin dan saksiMisno Bin Susik mengatakan Terdakwa sudah pulang ke rumahnya.Bahwa anggota Polisi dan saksi Misno Bin Susik menuju rumahTerdakwa.Bahwa setelah bertemu Terdakwa kemudian anggota Polisi kembali ketempat penjagaan alat berat.Bahwa di lokasi penjagaan alat berat, Terdakwa mengaku narkotika jenisganja adalah milik Terdakwa yang didapat dari Sdr.

Aceh Timur.Bahwa barang bukti yang berhasil di sita berupa 1 (satu) paket kecilnarkotika golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja yang terbungkusdidalam kantong plastik warna hitam dengan berat + 16.2 (enam belaskoma dua) gram dan (satu) buah tas warna hitam merk josnia.Bahwa awalnya saksi bersama saksi Ruslan Bin Abdul Arif dan saksiMisno Bin Susik berada di lokasi penjagaan alat berat sedang beristirahatdan bermain catur.Bahwa saksi tidak ada bertemu dengan Terdakwa pada saat berada dilokasi

Birem Bayeun.Menimbang, bahwa setiba dilokasi, saksi Edi Saputra dan saksi Romi Herwinmelihat ada tiga orang sedang bermain catur yaitu bernama saksi Ruslan Bin Abdul Arif,saksi Dedek Suhendra Bin Suratmin dan saksi Misno Bin Susik;Menimbang, bahwa saksi Edi Saputra dan saksi Romi Herwin melakukanpemeriksaan terhadap saksi Ruslan Bin Abdul Arif, saksi Dedek Suhendra Bin Suratmindan saksi Misno Bin Susik dan pada saat pemeriksaan, saksi Edi Saputra dan saksi RomiHerwin melihat ada tas berwarna hitam

yang berjarak (satu) meter dari saksi RuslanBin Abdul Arif, setelah diperiksa didalam tas berwarna hitam didapat narkotika jenisganja yang terbungkus dengan kantong plastik warna hitam;Menimbang, bahwa saksi Ruslan Bin Abdul Arif bersama saksi DedekSuhendra Bin Suratmin dan saksi Misno Bin Susik tidak mengetahui pemilik narkotikajenis ganja akan tetapi tas warna hitam merupakan milik Terdakwa, kemudian saksi EdiSaputra dan saksi Romi Herwin serta saksi Misno Bin Susik menuju rumah Terdakwadan setelah

Menghukum Penggugat (Susik Ernawati) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.481.000,- (Satu Juta Empat Ratus Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah).

NegeriDenpasar, tanpa hak atau melawan hukum membawa, mengirim,mengangkut, atau mentransito Narkotika Golongan I , perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara antara lain berikut :Hal 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 89 /Pid.Sus/2017/PN DpsBerawal adanya informasi dari masyarakat bahwa ada seorang perempuantomboy dengan ciriciri tinggi badan sekitar 150 cm, perawakan sedang,rambut pendek, kulit sawo matang, sering mengendarai Sepeda motor Baetwarna putih yang sering dipanggil dengan nama SUSIK

masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriDenpasar, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara antara lain berikut : Berawal adanya informasi dari masyarakat bahwa ada seorang perempuantomboy dengan ciriciri tinggi badan sekitar 150 cm, perawakan sedang,rambut pendek, kulit sawo matang, sering mengendarai Sepeda motor Baetwarna putih yang sering dipanggil dengan nama SUSIK

Denpasar, atau setidaktidaknya padatempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriDenpasar, telah menyalagunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara antara lain berikut : Berawal adanya informasi dari masyarakat bahwa ada seorang perempuantomboy dengan ciriciri tinggi badan sekitar 150 cm, perawakan sedang,rambut pendek, kulit sawo matang, sering mengendarai Sepeda motor Baetwarna putih yang sering dipanggil dengan nama SUSIK

DpsBahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa, saksi baru kenaldengan terdakwa pada saat saksi melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa sewaktu saksi tanya identitasnyamengaku bernama NI KOMANG SUSILAWATI;Bahwa benar awalnya ada informasi dari masyarakat bahwa ada seorangperempuan tomboy dengan ciriciri tinggi badan sekitar 150 cm,perawakan sedang, rambut pendek, kulit sawo matang, seringmengendarai Sepeda motor Baet warna putih DK. 3270 BH.yang seringdipanggil dengan nama SUSIK

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (Susik Binti Nawa) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Samsul Arifin Bin Mustain) ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mustofa bin Fudoli) terhadap Penggugat (Susik binti Mat Holil);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.280.000,- (satu juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Abdul Rouf bin Nasikun ) kepada Penggugat ( Susik Syafaatun binti Nasocha );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp485.000,00;(empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ZULKIFLI BIN SUSIK) kepada Penggugat (FITRIANI BINTI ISMAIL);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

SOKHIP ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( SUSIK TANTRIA binti MUDIYATUN ) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp526000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Susik Suwarlo bin Ngatemin) terhadap Penggugat (Salbiah binti M. Ishak);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp905.000,00 (sembilan ratus lima ribu rupiah).

Munawar ) terhadap Penggugat ( Susik Assalam alias Susi AS binti H. Abdussalam );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 626.000,- (enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Soleh) terhadap Penggugat (Susik binti Tokiman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.569.000,- (lima ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( FIRDIANSYAH PUTRO SUTRISNO Bin HARI SUTRISNO ) kepada Penggugat ( SUSIK SUHAIRIYAH Binti SAMSUL HADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 440000,00 ( empat ratus empat

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Lukman Ichwal Bin Yusuf) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Susik Indah Wati Binti Abd Mutalib) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;

4.

AMIR MAHMUD, Bangkalan 17 Juli 1997;SUSIK LAWATI, Bangkalan 07 Juli 1999;MUT MAINA, Bangkalan, 23 Desember 2008;Bahwa selama pemikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon, Pemohon II adalah istri sah satusatunya dari Pemohon Idan selama pernikahan tidak pernah bercerai pula para Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kokop Kabupaten Bangkalan dansetelah

Dalam Konpensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Mujito bin Katimin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Susik Andriani binti Suwaji) di depan sidang Pengadilan Agama Kab.

Kediri;

Dalam Rekonpensi

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;

2. Menghukum Tergugat (Mujito bin Katimin) untuk memberikan kepada Penggugat (Susik Andriani binti Suwaji) berupa :

2.1. Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);

2.2.

Barat : Tanah pekarangan milik Sastro Widarmo/Nanag Subyan (dahulu), sekarang batas tanah milik Bu Susik; 2.2. Sebidang tanah pekarangan, seluas + 200 m2, yang terletak di Desa Pikatan Kecamatan Gending Kabupaten Probolinggo, dengan batas-batas : Utara : Tanah kuburanTimur : Tanah pekarangan milik NurulSelatan : Jalan Desa PikatanBarat : Tanah darat milik ibu Sugi. 2.3.

2.12.2.2.3..Sebidang tanah pekarangan seluas + 235 m*, yang terletak di DusunKrajan Desa Sebaung Kecamatan Gending Kabupaten Probolinggo,dengan batasbatas :Utara : Tanah pekarangan milik Barjo SawiTimur : Tanah pekarangan milik Muhtanto Dian Toto (dahulu),sekarang batas tanah milik Hendro (kakak Tergugat);Selatan : Tanah pekarangan milik Amina (dahulu), sekarang batastanah milik Pak Aziz dan Bu Lip.Barat : Tanah pekarangan milik Sastro Widarmo/Nanag Subyan(dahulu), sekarang batas tanah milik Bu Susik

No. 413/Pdt.G/201 7/PTA.SbyUtara : Tanah pekarangan milik Barjo SawiTimur : Tanah pekarangan milik Muhtanto Dian Toto (dahulu),sekarang batas tanah milik Hendro (kakak Tergugat);Selatan : Tanah pekarangan milik Amina (dahulu), sekarangbatas tanah milik Pak Aziz dan Bu Lip.Barat : Tanah pekarangan milik Sastro Widarmo/Nanag Subyan(dahulu), sekarang batas tanah milik Bu Susik;2.2. Sebidang tanah pekarangan, seluas + 200 m?

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Susik Tuma, Nomor3511076809880002 tanggal 11 September 2012 dan bermeterai cukup, sehinggasah untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.1);2.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Erfan Diyanto bin Salem ) terhadap Penggugat ( Susik binti Suwandi );

d.