Akan tetapi oleh Sutarmani justru dibuatkan akta perjanjian yangseolaholah telah objek sengketa telah dibeli dan milik oleh Rr.Suhartini, yang demikian artinya Sutarmani telah menyalahgunakanwewenang dan melanggar ketentuan Undangundang Nomor 5 Tahun1960 tentang Undang Undang Pokok Agraria dan Inpres Nomor 9Tahun 1973;d.

Joyo Rahmat (pemilik awal objek sengketa), dimana saksi Nining SriWahyuningsih melihat mendengar dan mengetahui langsung saat KepalaDesa Payang (Sutarmani, BA) membeli tanah objek sengketa atas namaDesa, hal tersebut sebagaimana tertuang dalam keterangan Nining SriWahyuningsin yang termuat di putusan tingkat pertama a quo, yangmenyatakan: Bahwa awalnya pada tahun 1973 Kepala Desa Payang yang padawaktu itu dijabat oleh Pak Sutarmani datang ke rumah orang tua saksiHalaman 29 dari 41 hal.Put.

Nomor 545 K/Padt/2016Bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut di atas jelas bahwa objeksengketa telah dibeli oleh Sutarmani, BA selaku kepala Desa Payang yangmenjabat waktu itu, bukannya dibeli Sutarmani, BA secara pribadi;Bahwa karena tanah objek sengketa dibeli olen Sutarmani, BA selakuKepala Desa Payang yang menjabat waktu itu, maka tanah objek sengketaadalah sah menjadi milik Pemerintah Desa Payang;Bahwa dengan demikian artinya Majelis Hakim Tingkat Banding telah salahdalam pertimbangannya yang

Suhartinibinti Setiyarso, istri dari Sutarmani, BA. Dan oleh karenanya layak jikaPutusan Pengadilan Tingkat Banding layak untuk dibatalkan, karena salahdalam memberikan pertimbangan;.

Suhartini binti Sutiyarso isteri Sutarmani adalahperbuatan melawan hukum;Bahwa tindakan Termohon Kasasi/Pembanding/PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi mensertifikatkan dan penguasaan tanah objeksengketa milik Pemerintah Desa Payang menjadi atas nama Rr. Suhartini bintiSutiyarso isteri Sutarmani adalah perbuatan melawan hukum maka atassertifikat tersebut yang terdiri dari Sertifikat Hak Milik Nomor 586 Desa Payangseluas 387 m? dan SHM Nomor 587 Desa Payang seluas 885 m?

datang kerumah orang tua saksi danmenyatakan bahwa Pemerintah Desa mau membeli tanah untukbangunan SD Inpres ;Bahwa orang tua saksi memperbolehkan dibeli olen Pemerintah Desakarena untuk keperluan sosial yaitu akan dibangun gedung SD Inpresdan bukan untuk dimiliki secara pribadi ;Bahwa pada waktu dibeli itu tahun 1973 dengan harga Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan yang membeli waktu itu langsungpak Sutarmani sendiri atas nama Pemerintah Desa Payang ;23Bahwa pada waktu itu pembayaran

Suhartini ;Bahwa saksi tidak tahu apa yang dimaksudkan oleh Penggugat waktuitu ;Bahwa saksi pernah mendengar dari Carik Trenggono dahulu tanahtersebut milik Pak Rohmat yang hendak dibeli Pemerintah Desa untuksekolahan ;Saksi ke 3 : SUROTO ;Dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi kenal juga dengan Pak Sutarmani yaitu suami Bu Rr.Suhartini;Bahwa dulu Pak Sutarmani adalah Kepala Desa Payang ;Bahwa

;Bahwa pada tahun 1992 Sertifikat tanah tersebut diserahkan kepadaPak Sutarmani oleh Pak Suroto waktu itu SEKDES ;Bahwa sertifikat tanah tersebut atas nama Rr.

Suhartini (Penggugat) istri Kepala Desa Payang yang bernamaSutarmani pada tahun 1985;(Vide bukti P1)Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Tergugat yangbernama Nining Sri Wahyuningsih, bahwa tanah obyek sengketa dahulu adalahmilik bapaknya saksi bernama Joyo Rahmat yang dibeli Kepala Desa Payang yangbernama Sutarmani untuk keperluan Pembangunan Gedung SDN, bukan untukkepentingan pribadi sehingga untuk itu pak Joyo Rahmat memberikan asal untukkepentingan pendidikan dan social di desa Payang

adalah Perbuatan Melawan Hukum untuk itu petitum nomor 3gugatan Penggugat Rekonpensi dapat diterima dan dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena tindakan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi mensertifikatkan dan penguasaan tanah obyek sengketamilik Pemerintah Desa Payang menjadi atas nama Rr.Suhartini binti Sutiyarsoisteri Sutarmani adalah Perbuatan Melawan Hukum maka atas Sertifikat tersebutyang terdiri dari SHM No.586 Desa Payang seluas +387 m2 dan SHM No.587Desa Payang seluas + 885 m2 atas

Terdakwa:
ARKAN HAFIZ CHAIRUNNAUF alias KEMPES bin SUTARMANI

Hal inisesuai dengan ketentuan pasal 20 ayat(1) Undangundang Pokok Agrariayang menyatakan Hak milik adalah hak turun temurun terkuat danterpenuh yang dapat dipenuhi ;Menimbang, bahwa adapun mengenai perolehan tanahtanah obyeksengketa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi / Pembanding yaitu Jumani dan saksi Karwadi Hasan Sulaiman adalah dibeli oleh Kepala Desa Payang Sutarmani, BA.dengan uang dari istrinya yaitu Rr.

berdasarkan keterangan saksisaksi TergugatKonpensi / Penggugat Rekonpensi / Terbanding yaitu saksi Nining SriWahyuningsih, saksi Saridi yang menyatakan bahwa tanahtanah obyeksengketa dahulunya adalah milik Pak Joyo Rahmad yang dibeli oleh PakSutarmani sendiri selaku Kepala Desa Payang seharga Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan baru dibayarkan Rp. 100.000,(seratusribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,dimana tanahtanah obyek sengketa benar dibeli oleh Sutarmani

Suhartini binti Setiyarsomempunyai legal standing atas tanahtanah obyek sengketa danmempunyai kapasitas sebagai Penggugat / Pembanding ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan, apakah benar telah terjadi Perjanjian antara Rr.Suhartini binti Setiyarso selaku pemegang hak atas tanahtanah obyeksengketa dengan Sutarmani, BA. selaku Kepala Desa Payang ;Menimbang, bahwa Perjanjian Bersama sebagai dasar gugatanPenggugat / Pembanding adalah Surat Perjanjian Bersama tertanggal

Suhartini, selaku pemiliktanah, Sutarmani, BA. selaku Kepala Desa Payang dan diketahui olehSekretaris Desa Payang dan Ketua LKMD Desa Payang ;Menimbang, bahwa berdasar keterangan saksi Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi / Terbanding yaitu saksi Suroto, diketahui bahwabukti P4 yaitu Surat Perjanjian Bersama tersebut dibenarkan dibuat danditandatangani oleh saksi Suroto, yang pada waktu itu ia berkedudukanmenjabat sebagai Sekretaris Desa Payang sejak tahun 1985 s/d tahun1998 ;Menimbang, bahwa

/Suami TergugatRekonpensi / Penggugat Konpensi) disertifikatkan, akan tetapitanpa sepengetahuan dari Pemerintah Desa Payang, olehSutarmani, BA. yang kerja sama dengan Suhartini (PenggugatRekonpensi / Tergugat Konpensi) justru) obyek sengketadiatasnamakan istri Sutarmani, BA. yang bernama Rr.

Memberi izin kepada Pemohon (Aji Nugroho bin Sutarmani) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Murdiani Puspita Sari binti Didik Nugroho) di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (ERI SADEWA Bin SUTARMANI ) terhadap Penggugat (UMI ROSIDAH Binti FAUZAN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.336.000,-( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Agam Triyadi bin Kadim) kepada Penggugat (Ai Sri Kusmayati binti Ujang Sutarmani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah