Menyatakan terdakwa ALI AKBAR FARAHANI bin TAGHI tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah sebagaimana tersebut dalam dakwaan primair ; 2.Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ; 3.Menyatakan terdakwa ALI AKBAR FARAHANI bin TAGHI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

ALI AKBAR FARAHANI bin TAGHI

PUTUS ANNomor : 175 / PID / 2011 / PT.BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA eee Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara Pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara TerdakwaNama Lengkap : ALI AKBAR FARAHANI Bin TAGHI ;Tempat Labi Tehran ;Umur/tangeal Iahir = 27 tahun 17 Januari 1983Jenis Kelamin Laki taki ,Kebangsaan i ,calm L Tehean, Kiyabane Rajaj KiyabaneAbrisan, Kiyabane Samandan, KocheyeFaharani No

RegPerkara : PDM222/05/2011, yang telah mendakwa Terdakwasebagai berikut:PRIMAIRBahwa mereka terdakwa ALI AKBAR FARAHANI Bin TAGHI bersamasama dengan ALI AKBAR SARLAK Bin SHAMSOLLAH (berkas dilakukanpenuntutan secara terpisah), pada hari Minggu tanggal 06 Januari2011 sekitar jam 22.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu waktulain dalam obulan Januari 2011, bertempat di Terminal 2DKedatangan Luar Negeri Bandara Soekarno Hatta, Tangerang Bantenatau setidak tidaknya pada tempat tempat lain dalam daerah

Maret 2011, dengankesimpulan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klipberisikan kristal warna putih dengan berat netto 4,9997 gram(sisa barang bukti dengan berat netto 4,7564 gram) = milikterdakwa ALI AKBAR FARAHANI Bin TAGHI adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai' ketentuan dalam pasal 114 ayat (2) Undang

Maret 2011, dengankesimpulan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klipberisikan kristal warna putih dengan berat netto 4,9997 gram(sisa barang bukti dengan berat netto 4,7564 gram) = milikterdakwa ALI AKBAR FARAHANI Bin TAGHI adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai' ketentuan dalam pasal 113 ayat (2) Undang

Perk : PDM222/05/2011 yang pada pokoknyasebagai berikut:Menyatakan terdakwa ALI AKBAR FARAHANI Bin TAGHI, secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana "NARKOTIKA JENIS SHABU", sebagaimana Dakwaan LebihSubsider Jaksa Penuntut Umum melanggar pasal 112 ayat (2)jo pasal 132 ayat (1) Undang Undang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 15 (lima belas) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam

FARAHANI BinTAGHI kemudian terdakwa dan saksi ALI AKBAR FARAHANIBin TAGHI tidak dapat mengelak setelah celana yangdipakai terdakwa dan saksi ALI AKBAR FARAHANI BinTAGHI, karena celana terdakwa dan saksi ALI AKBARFARAHANI Bin TAGHI yang dipakai berlapis 2(dua) yangsalah satunya terdapat benda atau barang melekat rapidibelakang warna hitam merk "Adidas", kemudian saksiMUSADAR SITUMORANG dan saksi TOGO RENHARD PARULIANSIMANGUNGSONG menyuruh terdakwa dan saksi ALI AKBARFARAHANI ~ Bin TAGHI ~suntuk melepas

Bin TAGHI danbarang buktinya diserahkan kepada saksi RANGGA NAWAPERDANA dan saksi ANDOS RUMAHORBO (keduanya anggotaPolres Bandara Soekarno Hata).

AKBAR FARAHANI BinTAGHI kemudian terdakwa dan saksi ALI AKBAR FARAHANIBin TAGHI tidak dapat mengelak setelah celana yangdipakai terdakwa dan saksi ALI AKBAR FARAHANI BinTAGHI, karena celana terdakwa dan saksi ALI AKBARFARAHANI Bin TAGHI yang dipakai berlapis 2(dua) yangsalah satunya terdapat benda atau barang melekat rapidibelakang warna hitam merk "Adidas", kemudian saksiMUSADAR SITUMORANG dan saksi TOGO RENHARD PARULIANSIMANGUNGSONG menyuruh terdakwa dan saksi ALI AKBARFARAHANI Bin TAGHI ~untuk

AKBAR FARAHANI Bin TAGHI danbarang buktinya diserahkan kepada saksi RANGGA NAWAPERDANA dan saksi ANDOS RUMAHORBO (keduanya anggotaPolres Bandara Soekarno Hata).

Taghi Torabi Nejad Bin Ahmad F (selaku suami);
3.2. Jati Sukmo Aji bin Djatmiko (selaku saudara seayah);
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)

Bahwa Pernyataan saksi atas nama PETRUS TAGHI dalam perkaraperdata No. 1/PDT.G/2016/PN. BW mengatakan DANIEL NUGA pernahdiadopsi oleh GOA TOLO namun saksi tidak mengetahui adopsi tersebut;.

yang dibuat olehYEREMIAS LAO;5 Bukti bertanda P5 berupa Fotokopi Formulir Pendataan Tanah SeriA tanggal 27 Desember 1989, yangdilaporkan oleh DANIEL NUGA;6 Bukti bertanda P6 berupa Asli Berita Acara Klarifikasi Masalahantara FIDELIS JAWA dan LORENSIATOLO dengan ZAKARIAS GOA danGASPAR AGA, tanggal 24 April 2015yang dikeluarkan oleh SekretarisLembaga Pemangku Adat Desa KotaganaWILIBRADUS PAWE beserta Daftar hadirrapat tersebut tanggal 24 April 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa KotaganaPETRUS TAGHI

PETRUS TAGHI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa masalah antara Para Penggugat dengan Para Tergugat dalamperkara ini sehubungan dengan masalah 3 (tiga) bidang tanah yangdiambil oleh Para Tergugat;Bahwa ke3 (ketiga) bidang tanah yang menjadi sengketa antara ParaPenggugat dengan Para Tergugat dalam perkara ini yaitu:1.

ParaPenggugat maupun Para Tergugat pun menerangkan batasbatas obyeksengketa dengan batas yang berbedabeda tanpa mengetahui luasnya;Menimbang, bahwa dari Bukti bertanda P6 berupa Asli Berita AcaraKlarifikasi Masalah antara FIDELIS JAWA dan LORENSIA TOLO denganZAKARIAS GOA dan GASPAR AGA, tanggal 24 April 2015 yang dikeluarkanoleh Sekretaris Lembaga Pemangku Adat Desa Kotagana WILIBRADUS PAWEbeserta Daftar hadir rapat tersebut tanggal 24 April 2015 yang dikeluarkan olehKepala Desa Kotagana PETRUS TAGHI

Bahwa Pernyataan saksi atas nama PETRUS TAGHI dalam perkara perdataNo. 1/PDT.G/2016/PN. BJUW mengatakan DANIEL NUGA pernah diadopsi olehGOA TOLO namun saksi tidak mengetahui adopsi tersebut;8.

Bahwa saksi PETRUS TAGHI dalam perkara No. 1/PDT.G/2016/PN.

pokoknyamenerangkan: Bahwa menurut orang tua saksi (Kristoforus Betu) bahwa Daniel Nugadiangkat sebagai anak angkat oleh Goa Tolo sekitar tahun 1935 karena saatitu (tahun 1935) saksi masih berumur + 2 tahun; Bahwa pada saat Goa Tolo meninggal dunia, Daniel Nuga yang mengurussecara adat (Tobo Koo Goa Tolo) dengan memberikan kerbau, kuda, babi,emas dan lainlain kepada Ebu Meme yaitu Markus Mere Bengu sehinggasaat itu langsung dikukuhkan Daniel Nuga sebagai ahli waris dari Goa Tolo;Menimbang, bahwa saksi Petrus Taghi

Sedangkan paratergugat ketika kakek Goa Tolo masih hidup tidak tinggal bersama dengan kakek GoaTolo (alm) melainkan tinggal di rumah kakek UA WEA (kakek dari Petrus Taghi),bukan di rumahnya kakek Goa Tolo (alm) mereka datang serdiri ke Goa Tolo tanpadiadopsi ketika Goa Tolo sudah meninggal dunia; H. Bahwa pada tahun 1982 terjadi hubungan suami ist antara Laurensia Tolo(Penggugat ) dengan Sakarias Goa (Tergugat ) dan melahirkan seorang anak lakilaki yang bemama Rikardus Goa.

PETRUS TAGHI;Bahwa saksi mengetahui Goa Tolo meninggal dunia ketika saksi berumur antaradua atau tiga tahun, Daniel Nuga adalah anak angkat dari Goa Tolo yang diangkatsejak Daniel Nuga masih kecil.