MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Fahrul Roji Bin Tarsak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri" sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Fahrul Roji Bin Tarsak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
FAHRUL ROJI Bin TARSAK

1. Menyatakan Terdakwa SUKARLAN alias LAN bin TARSAK (alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN USAHA PENAMBANGAN TANPA IZIN USAHA PERTAMBANGAN YANG DILAKUKAN BERSAMA-SAMA;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUKARLAN alias LAN bin TARSAK (alm) tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara

   Penuntut Umum:
   RESITA FAUZIAH HAKIM, SH
   Terdakwa:
   SUKARLAN als LAN bin alm TARSAK

SARTIMAH Binti TARSAK: Bahwa saksi sudah kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2007 pukul 19.00 wib, di rumah JIn,MauniGg.II ,Kec.Pesantren, saksi selesai menerima telpon dari saudaranya lalu HP diletakkandi rak belakang TV didalam warung ; Bahwa sekitar pukul 20.00 Wib saksi mengetahui kalau HP tersebut tidak ada di rak TVtersebut , lalu saksi mencari dan dibantu dengan terdakwa mulai pukul 14.00 Wibsampai warung tutup pukul 22.00 Wib yang

tersebut karena tidak diberi uangoleh suaminya yang bernama Sujarwo yang bekerja di Bank Jatim Kediri selama 2(dua) bulan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwa serta barang buktiyang diajukan di persidangan, dilihat dari hubungan dan persesuaiannya satu sama lainternyata sangat erat dan saling bersesuaian, sehingga majelis menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2007 pukul 19.00 wib, di rumah JIn,MauniGg.II ,Kec.Pesantren, saksi Sartimah Binti Tarsak

Sedang yang dimaksuddengan sesuatu barang adalah segala sesuatu yang berwujud dan biasanya mempunyainilait ekonomis, dimana dalam perkara ini berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan HP milik saksi Sartimah Binti Tarsak dan HP milik saksi Yossy MeiKristiawan tersebut telah berpindah tangan kepada terdakwa Dewi Fatrimawati BintiSuharto adalah sesuatu yang berwujud dan mempunyai nilai ekonomis karena adaharganya sehingga termasuk dalam pengertian sesuatu barang, karenanya unsur inipunmenurut

Majelis telah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa terhadap unsur Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa :1(satu) buah phone book HP Sony Ericson tipe J 2301 ;1(satu) buah phone book HP Nokia tipe 2600;1(satu) buah HP Sony Ericson tipe J 2301 ;1(satu) buah HP Nokia tipe 2600, yang diambil oleh terdakwa tersebut adalah milik saksiSartimah Binti Tarsak dan milik saksi Yossy Mei Kristiawan, bukan milik terdakwa,karenanya unsur inipun menurut

Memerintahkan terdakwa dikeluarkan dari tahanan ;5.Memerintahkan barang bukti berupa : berupa I(satu) buah phone book HP SonyEricson tipe J 2301 , 1(satu) buah HP Sony Ericson tipe J 2301,dikembalikan kepadasaksi Sartimah Binti Tarsak,1(satu) buah phone book HP Nokia tipe 2600,,1(satu) buah13HP Nokia tipe 2600, dikembalikan kepada saksi Yossy Mei Kristiawan dan 1 (satu)potong celana Jeans %4 merk MRD warna biru dikembalikan kepada terdakwa ;6.

SARTIMAH Binti TARSAK: Bahwa saksi sudah kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2007 pukul 19.00 wib, di rumah JIn,MauniGg.II ,Kec.Pesantren, saksi selesai menerima telpon dari saudaranya lalu HP diletakkandi rak belakang TV didalam warung ; Bahwa sekitar pukul 20.00 Wib saksi mengetahui kalau HP tersebut tidak ada di rak TVtersebut , lalu saksi mencari dan dibantu dengan terdakwa mulai pukul 14.00 Wibsampai warung tutup pukul 22.00 Wib yang

tersebut karena tidak diberi uangoleh suaminya yang bernama Sujarwo yang bekerja di Bank Jatim Kediri selama 2(dua) bulan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwa serta barang buktiyang diajukan di persidangan, dilihat dari hubungan dan persesuaiannya satu sama lainternyata sangat erat dan saling bersesuaian, sehingga majelis menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2007 pukul 19.00 wib, di rumah JIn,MauniGg.II ,Kec.Pesantren, saksi Sartimah Binti Tarsak

Sedang yang dimaksud10dengan sesuatu barang adalah segala sesuatu yang berwujud dan biasanya mempunyainilait ekonomis, dimana dalam perkara ini berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan HP milik saksi Sartimah Binti Tarsak dan HP milik saksi Yossy MeiKristiawan tersebut telah berpindah tangan kepada terdakwa Dewi Fatrimawati BintiSuharto adalah sesuatu yang berwujud dan mempunyai nilai ekonomis karena adaharganya sehingga termasuk dalam pengertian sesuatu barang, karenanya unsur inipunmenurut

Majelis telah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa terhadap unsur Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa :1(satu) buah phone book HP Sony Ericson tipe J 2301 ;1(satu) buah phone book HP Nokia tipe 2600;1(satu) buah HP Sony Ericson tipe J 2301 ;1(satu) buah HP Nokia tipe 2600, yang diambil oleh terdakwa tersebut adalah milik saksiSartimah Binti Tarsak dan milik saksi Yossy Mei Kristiawan, bukan milik terdakwa,karenanya unsur inipun menurut

Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.Memerintahkan barang bukti berupa : berupa 1(satu) buah phone book HP SonyEricson tipe J 2301 , 1(satu) buah HP Sony Ericson tipe J 2301,dikembalikan kepadasaksi Sartimah Binti Tarsak,1(satu) buah phone book HP Nokia tipe 2600,,1(satu) buahHP Nokia tipe 2600, dikembalikan kepada saksi Yossy Mei Kristiawan dan 1 (satu)potong celana Jeans %4 merk MRD warna biru dikembalikan kepada terdakwa ;6.

Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbenama Tarsak dan dengan maskawin berupa uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)tunai, dengan disaksikan 2 orang saksi yang masingmasing bernama :1. SAKSI KE12. SAKSI KE2. Bahwa, selama dalam perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam;.

Pemohon I dengan Pemohon II menikah saksi tidak hadirkarena waktu itu saksi belum menikah dengan adik Pemohon II, namun saksitahu Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah;e Bahwa Pemohon I dengan Termohon II menikah pada tahun 1980;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus duda sedangkan Pemohon IIberstatus sebagai janda;e Bahwa setahu saksi yang menjadi wali pada pernikahan mereka adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Tarsak

dekat dengan Pemohon I dan Pemohon II ;Bahwa pada saat Pemohon I dengan Pemohon II menikah saksi tidak hadirnamun saksi melihat perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dilangsungkan;Bahwa Pemohon I dengan Termohon II menikah pada tahun 1980;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus duda sedangkan Pemohon IIberstatus sebagai janda;Bahwa setahu saksi yang menjadi wali pada pernikahan mereka adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Tarsak

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohontentang pentingnya Surat/Akta Nikah;Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dari keterangan saksisaksi yang diajukan, telah didapati faktafakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II pada harihari Selasa tanggal 15 Pebruari 1980 di Kelurahan Pasar Tengah, Kecamatan Curup,Kabupaten Rejang Lebong Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandungPemohon II yaitu Tarsak

LILIK WINARTO alias TARSAK bin WINARSO dan Terdakwa II. KARTONO alias TO PENTHOL bin DAMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi

Terdakwa:
1.LILIK WINARTO Als TARSAK
2.KARTONO Als TO PENTHOL Bin DAMIN

Penetapan Nomor 0000/Pdt.P/2017/PA.LwkBahwa pada tanggal 27 Juli 2004, Pemohon dengan Pemohon Il,melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Rusa Kencana,dinikahkan oleh Imam Desa bernama Tarsak dengan wali nikah ayahkandung Turman dan saksisaksi nikah masingmasing bernama Salimindan Imam Hambali dengan mas kawin berupa Uang Rp. 100.000,(Seratusribu rupiah) dibayar tunai.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.Bahwa antara Pemohon dengan

Salimin bin Masirin, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Desa Rusa Kencana, Kecamatan Toili, KabupatenBanggal2. , memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena sayaadalah kakak kandungPemohon II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 27 Juli 2004, di Desa Rusa Kencana; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desabernama Tarsak dengan wali nikah

Imam Hambali bin Jasim, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal Desa Rusa Kencana, Kecamatan Toill, KabupatenBanggai, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena sayaadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 27 Juli 2004, di Desa Rusa Kencana;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Desabernama Tarsak dengan wali nikah

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa I Bambang Herwansyah bin Irsanto dan terdakwa II Muhamad Iman bin Tarsak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Melebihi 5 (lima) gram Dalam Bentuk Bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara selama

Terdakwa:
1.BAMBANG HERWANSYAH bin IRSANTO
2.MUHAMAD IMAN bin TARSAK

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa I Sudirman bin Tarsak dan Terdakwa II Candra Irawan bin Yunus tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan menyebabkan orang mati sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

barang bukti berupa:
- 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang sekitar 15 (lima belas) centimeter;
- 1 (satu) helai celana panjang warna hitam;
- 1 (satu) helai baju kaos warna hitam
Dimusnahkan;
- 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Verza warna hitam dengan Nomor Polisi: BG 5013 BAH, dengan Nomor Rangka: MH1KC5214GK524712 dan Nomor Mesin: KC52E 1321166;
Dikembalikan kepada Terdakwa I Sudirman bin Tarsak

Terdakwa:
1.Sudirman bin Tarsak
2.Candra Irawan bin Yunus

disimpan kedalam kantong Jaket bagiandepan sebelah kanan milik saksi Dedi Suwandi Bin H Ujang dan jaket yangberisi Narkotika jenis Sabushabu disuruh oleh saksi Dedi Suwandi Bin HUjang supaya dipakai oleh terdakwa, saksi Dedi Suwandi Bin H Ujangmengatakan kepada terdakwa barang tersebut sebagian untuk dipakai, dandijual, tepat di Jalan Umum Palembang Kayu Agung Desa Tanjung MerbuKecamatan Rambutan Kabupaten Banyuasin, saksi Andre Firmansyah Bin H.Maluana (Alm) bersama dengan saksi Melis Sopandi Bin Tarsak

Maluana (Alm) bersama dengan saksi Melis Sopandi Bin Tarsak dari PolsekRambutan menghentikan Sepeda motor yang gerak geriknya mencurigakan,setelah motor berhenti saksi Andre Firmansyah Bin H.

Maluana (Alm) bersamadengan saksi Melis Sopandi Bin Tarsak dari Polsek RambutanmelakukanPenggeledahan badan/ pakaian terhadap terdakwa , ditemukan Narkotika jenisShabushabu yang didapat dari dalam kantong Jaket bagian depan sebelahkanan yang sedang dipakai oleh terdakwa Ardiasa Alias Laso Bin Hasandan berdasarkan pengakuan terdakwa 1 (satu) paket Narkotika jenis kristalkristal putin seberat 2,015 gram milik saksi Dedi Suwandi Bin H Ujangdidapat dengan cara dibeli dari Anca (DPO) seharga Rp. 3.000.0000

Melis Sopandi Bin Tarsak (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan bertugas di Kesatuan Polres Banyuasin. Bahwa Saksi menerangkan mengerti diperiksa dan dihadirkan diPersidangan sebagai saksi yangmelakukan Penangkapan Bahwa Saksi menerangkan bahwa benar penangkapan tersebut terjadipada hard Minggu tanggal 27 Desember 2015 sekira pukul 01.00 wibbertempat di Jalan Umum PalembangKayu Agung Desa TanjungMerbu Kecamatan Rambutan Kabupaten Banyuasin.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutrisno bin Karno) terhadap Penggugat (Pusmiati binti Tarsak);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (NANA NOVARIS BIN HADRI ALIAS HARDIANSYAH) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SITI MARYAM BINTI TARSAK) di depan sidang Pengadilan Agama Purwakarta;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp550000,00 ( lima ratus lima puluh

Memberi izin kepada Pemohon (Tukiman bin Tarsak) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ana Riawati binti Yayan Ariyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Kalianda;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (Empat ratus Sembilan pulih Satu ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi Dispensasi Kawin kepada anak perempuan Pemohon (Supardi bin Sarkam) yang bernama Cindy Rahmawati, umur 17 tahun 7 bulan untuk menikah dengan anak laki-laki dari Nurwahyu bin Tarsak, yang bernama Hartono, umur 20 tahun 3 bulan di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Barat II, Kota Palembang, Provinsi sumatera selatan;
3. 3.

SALINAN PUTUSANNomor : 211/Pdt.G/2012/PTA.Sby.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :ANDRE SUMAIN bin TARSAK, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jl.

Tarsak, umur 78tahun, pekerjaan petani, alamat Huta Tanjung Anom Desa Mancuk Kec. Hutabayu Raja Kab.Simalungun sementara 2 (dua) orang lainnya melarikan diri.4. Bahwa pada saat Saksi hendak menuju Masjid Al Jamiq yang berada di Huta TanjungAnom Desa Mancuk Kec. Hutabayu Raja Kab. Simalungun untuk menunaikan ibadah SholatMaghrib datang Sdr. Eko Budiono, umur 22 tahun, Alamat Huta Tanjung Anom Desa MancukKec. Hutabayu Raja Kab.

Tarsak dan sudahdiamankan oleh Sdr. Molken Butarbutar dan kondisi Mobil Toyota Avanza Nopol BM 1147 QPwarna hitam sudah dalam kondisi rusak berat karena sudah dirusak oleh masyarakat setempat .6.

Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti alat apa yang dilakukan oleh Terdakwa dan 3(tiga) orang temannya untuk melakukan pencurian tersebut namun sepengetahuan Saksi kendaraanyang digunakan ialah Mobil Toyota Avanza Nopol BM 1147 QP warna hitam yang diparkirdisamping rumah Sdr Tarsak yang berjarak 50 Meter dari Kabel Tower milik PT Telkomsel.7.

dengan Tergugat padatanggal 27 April 2017, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 27 April 2017, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Jubaidin bin Tarsak

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3 Menjatuhkan talak satuba'in sughroTergugat(Okta Rezah Nopriadi bin Tarsak)terhadap Penggugat(Deka Ermawati binti Mukhalim);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Agus bin Ngaliman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Marisa binti Tarsak) di depan sidang Pengadilan Agama Kisaran;
3. Menetapkan Pemohon untuk membayar Nafkah Iddah Termohon akibat perceraian sebesar Rp. 2,000.000, 00,- ( Dua Juta rupiah )
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagaimana diktum angka 3 (tiga) tersebut di atas ;
5. Memerintahkan Panitera Pengadilan

Damuri bin Tarsak, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Polisi sehubungan denganperkara ini dan semua keterangan tersebut adalah benar;Bahwa Saksi diajukan dalam perkara ini sehubungan dengan padahari Minggu tanggal 2 November 2014 sekitar pukul 13.00 Wib s.d.pukul 16.00 Wib bertempat di PT.