Ditemukan 185 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 11-09-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 249/PID.B/2014/PN SBG
Tanggal 11 September 2014 — FAUZI HUTABARAT Alias FAUZI;
369
  • Siregar memperoleh informasi dari masyarakat setempat tentanng adanyakepemilikan narkotika dan penggunanaan narkotika jenis ganja yang dilakukan oleh 3(tiga) orang, kemudian saksi Arif Irfansyah, SH dan saksi Sahlan P. Siregar melihat ada3 (tiga) orang lakilaki yang sedang duduk dan mencurigakan, setelah itu saksi ArifIrfansyah dan saksi Sahlan P.
Register : 23-03-2009 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 239/Pid.B/2009/PN.Rap
Tanggal 29 April 2009 — - SAIPUL Alias IPUL
599
  • 3,5 gram yang terdakwa miliki atau kuasaitersebut adalah positif mengandung THC/Tetra Hindro Canna Binol/Ganja dan terdaftardalam golongan 1 nomor urut 8 lampiran UU RI No.22 tahun 1997 tentang Narkotika.Bahwa twerdakwa me,iliki,menyimpan atau menguasai Narkotika golongan I dalam bentuktanaman berupa 1 bungkus ganja adalah tidak berhak dan tanpa seijin MenteeriKesehatan.Perbuatan terdakwea Saipul Als Pai sebagaiamana diatur dan diancam pidana dalam pasal78 ayat 1 huruif a UU RI No.22 Tahun 1997 tentanng
    3,5 gram yang terdakwa miliki atau kuasaitersebut adalah positif mengandung THC/Tetra Hindro Canna Binol/Ganja dan terdaftardalam golongan 1 nomor urut 8 lampiran UU RI No.22 tahun 1997 tentang Narkotika.Bahwa twerdakwa me,ilikimenyimpan atau menguasai Narkotika golongan I dalam bentuktanaman berupa 1 bungkus ganja adalah tidak berhak dan tanpa seijin MenteeriKesehatan.Perbuatan terdakwea Saipul Als Pai sebagaiamana diatur dan diancam pidana dalam pasal85 ayat 1 huruif a UU RI No.22 Tahun 1997 tentanng
Register : 06-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN PATI Nomor 37/Pid.B/2014/PN Pti
Tanggal 18 Maret 2014 — SUNAWI al. MBAWEK Bin SUHARDI, DKK
2912
  • Daerah Pati pada tanggal O5 Maret 2008sehinggadiketemukan suatu alat bukti berupa petunjuk bahwa terdakwa SURONOadalah pelaku tindak pidana.Menimbang....14Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut harus diuji apakahterdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum di dalam suratdakwaannya didakwa secara alternatif yaitu :KESATU : Melakukan perbuatan yang diatur dan diancam pidanadalam pasal80 ayat (1) UU RI Tahun 2002 tentanng
    Perlindungan anak jopasal 55 ayat(1) ke1 KUHP.ATAUKEDUA : Melakukan perbuatan yang diatur dan diancam pidanadalam pasal80 ayat (1) UU RI Tahun 2002 tentanng Perlindungan anak.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif, maka Majelis dapat memilih dakwaan yang sesuai denganperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, Majelisberpendapat bahwa perbuatan terdakwa yang sesuai dengan dakwaanPenuntut Umum adalah dakwaan Kesatu yaitu pasal 80 ayat
    (1) UU RItahun 2002 tentanng Perlindungan anak jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.yang unsurunsurnya sebagai berikut :.
    paraterdakwa dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan sebagai berikut :Hal yang memberatkan :e Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan para terdakwa membuat sakit saksi korban Erwin Lukmanhakim dan saksi korban Abdul Rokim:Hal hal yang meringankan :e Para terdakwa bersikap sopan di persidangan ;e Para terdakwa belum pernah dihukum ;e Para erdakwa menyesali perbuatannya ;Mengingat....18Mengingat pasal 80 ayat (1) Undang undang Republik Indonesia No :23 tahun 2002 tentanng
Putus : 04-04-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 479/Pid.Sus/2012/PN.TNG
Tanggal 4 April 2012 — ADE KURNIAWAN alias NAMBOL bin ATIN SUHERMAN
274
  • hasil pemeriksaan di muka persidangan yang diperolehdari keteranganketerangan para Saksi dan keterangan terdakwa serta barangbarang bukti yangtelah disita secara sah dan diajukan dipersidangan maka Majelis Hakim telah memperolehfaktafakta hukum, faktafakta hukum mana oleh Majelis Hakim akan diuraikan lebih lanjutdidalam mempertimbangkan atau membuktikan unsurunsur surat dakwaan Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal pasal 111 ayat (1)UU RI No.35 tahun 2009 tentanng
    Narkotika, ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan pasal 111 ayat (1) UU RI No.35tahun 2009 tentanng Narkotika ; Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan bersalah melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkanunsurunsur tersebut satu persatu sebagai berikut :Ad. 1.
Register : 31-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN PATI Nomor 72/Pid.Sus/2013/PN.Pt
Tanggal 30 Januari 2014 — TERDAKWA
7818
  • pada bibir atas dan bawahe Gigi depan kanan atas patah setengahKesimpulan : penderita luka luka tersebut di atas disebabkan karenaTrauma oleh benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut harus diuji apakahterdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum di dalam suratdakwaannya didakwa secara alternatif yaitu :KESATU : Melakukan perbuatan yang diatur dan diancam pidanadalam pasal80 ayat (1) UU RI Tahun 2002 tentanng
    Perlindungan anak.ATAUKEDUA : Melakukan perbuatan yang diatur dan diancam pidanadalam pasal351 ayat(1) KUHP :Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif, maka Majelis dapat memilih dakwaan yang sesuai denganperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, Majelisberpendapat bahwa perbuatan terdakwa yang sesuai dengan dakwaanPenuntut Umum adalah dakwaan Kesatu yaitu pasal 80 ayat (1) UU RItahun 2002 tentanng Perlindungan anak yang unsurunsurnya
    biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri terdakwadipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankansebagai berikut :Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa menyesali perbuatannya ;e Antara tedakwa dengan saksi korban sudah ada surat pernyaan damai.Mengingat pasal 80 ayat (1) Undang undang Republik Indonesia No :23 tahun 2002 tentanng
Register : 01-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 320/PID.SUS/2016/PT.PBR.
Tanggal 22 Desember 2016 — ANDI Bin IDRIS Alias ANDI LALA.
7732
  • Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding Penasihat Hukum Terdakwa mengajukanmemori banding yang pada pokoknya sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa ANDI Bin IDRIS Alias ANDI LALA, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwaan Pertama Pasal 132 ayat (1) jo Pasal 114 ayat (2) UU RINo. 35 tahun 2009 tentanng
    Narkotika dan Kedua Pasal 132 ayat (1) JoPasal 112 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009 tentanng Narkotika.e Membebaskan terdakwa ANDI Bin IDRIS Alias ANDI LALA dari seluruhdakwaan (vrijspraak) atau segala tuntutan hukuman (onslag van allerechtsvervoiging).e Menyatakan pemulihan hak terdakwa ANDI Bin IDRIS Alias ANDILALA dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya.e Membebankan biaya perkara kepada Negara.Menimbang, bahwa setelah meneliti dengan seksama berkas perkara,Berita Acara Persidangan
Register : 27-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 25-11-2018
Putusan PN MALANG Nomor 377/Pid.Sus/2018/PN Mlg
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ASFINA FADHLIA, SH. M.Kn
Terdakwa:
TAWIN BALONG SAMALEWA als BALONG
352
  • 2018 disimpulkan bahwabarang buktidengan nomor: 4487/2018/NNF berupa satu kantong plastik berisikan irisandaun dengan berat netto 0,294 gram dan 4488/2018/NNF berupa satukantong plastik berisikan irisan daun dengan berat netto 0,313 gram milikHalaman4 dari 22 halaman, Putusan Perkara Nomor 377/Pid.Sus/2018/PN MLGterdakwa adalah benar daun yang mengandung bahan aktif 5Fluoro ADBterdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 95 lampiran Peraturan Menterikesehatan Republik Indonesia Nomor 7 tahun 2018 tentanng
    Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaaan Laboratories Kriminalistik No.Lab. : 4662/NNF/2018 tanggal 18 mei 2018 disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor: 4476/2018/NNF dan 4477/2018/NNF milik terdakwa adalahbenar daun yang mengandung bahan aktif 5Fluoro ADB terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 95 lampiran Peraturan Menteri kesehatanRepublik Indonesia Nomor 7 tahun 2018 tentanng perubahan penggolonganNarkotika didalam lampiran Undangundang Republik Indonesia no.35 tahun2009.Perbuatan terdakwa
    Pemeriksaaan Laboratories Kriminalistik No.Lab. : 4665/NNF/2018 tanggal 18 mei 2018 disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor: 4487/2018/NNF berupa satu kantong plastik berisikan irisandaun dengan berat netto 0,294 gram dan 4488/2018/NNF berupa satukantong plastik berisikan irisan daun dengan berat netto 0,313 gram milikterdakwa adalah benar daun yang mengandung bahan aktif 5Fluoro ADBterdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 95 lampiran Peraturan Menterikesehatan Republik Indonesia Nomor 7 tahun 2018 tentanng
Putus : 05-03-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 19 /G/2012/PHI.PN.PTK
Tanggal 5 Maret 2013 — HERLINA PT.ANUGRAH PUTRA
24463
  • Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;- Menyatakan Tergugat telah melakukan PHK secara Sepihak terhadap Penggugat melanggar UU Nomor :13 tahun 2003 tentanng Ketenagakerjaan ; Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uang Pesangon,, uang penghargaan masa kerja , uang Penggantian hak( Perumkes ),Uang penggantian Cuti sebesar Rp 19.929.850,00 ( Sembilan belas juta Sembilan ratus dua puluh Sembilan ribu delapan ratus lima puluh rupiah ) secara
    melaksanakan segala kewajibannya dalam arti pekerja /buruhtetap bekerjasehingga berhak memperoleh upah, sebaliknya pengusaha wajib memperkerjakan danmemberi upah, sebagai mana diatur oleh ketentuan pasal 155 ayat ( 2) Undang Nomor : 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan :1216MENGADILIDalam Eksepsie Menolak eksepsi Tergugatseluruhnya ;Dalam Pokok Perkarae Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;e Menyatakan Tergugat telah melakukan PHK secara Sepihak terhadap Penggugatmelanggar UU Nomor:13 tahun 2003 tentanng
Register : 16-05-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 873/ PID.B/ 2011/ PN. Jkt . Sel
Tanggal 1 Agustus 2011 —
205
  • mendengar pembacaan Surat Dakwaan penuntut Umum, keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa OSEP RINALDI als.OSEP terbukti bersalah telah melakukan tindakpidana percobaan atau permufakatan Jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki ,menguasai, narkotika golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dalam pasal 112ayat (1) UURI No.35/2009 tentanng
Register : 13-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 686/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 18 September 2018 — TENSI MARLINA BUTAR-BUTAR
1914
  • Menyatakan terdakwa TENSI MARLINA BUTARBUTAR secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukankekerasan terhadap anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor : 686/Pid.Sus/2018/PTMDNpasal 80 ayat (1) JO PASAL 76 C UU No. 35 tahun 2004 tentang perubahanatas UU No. 23 tahun 2002 tentanng Perlindungan anak dalam dakwaantunggal.2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa TENS!
Register : 20-01-2010 — Putus : 09-02-2010 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 234/Pdt.G/2010/PA.Cms.
Tanggal 9 Februari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
71
  • Akan tetapi tidak membuahkan hasil;Bahwa, tujuan dari suatu perkawinan sesuai dengan pasal 1 UU No.1tahun 1974 tentanng perkwinan adalah untuk membangun suatukeluarga yang harmonis yang harus dibina bersama antaraq Pemohondengan Termohon,akan tetapi hal itu tidak bias dicapai lagi karenasudah tidak ada kecocokan lagi dan tidak ada harapan lagi untuk hidupbersama kembali dalam ikatan rumah tangga sehingga jalan satusatunya penyelesaian akhir dan terbaik untuk kedua belah pihak adalaperceraian; Bahwa
Register : 16-05-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 870/ PID.B/ 2011/ PN. Jkt . Sel
Tanggal 1 Agustus 2011 —
256
  • pembacaan Surat Dakwaan penuntut Umum, keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa RYAN ANGGA ADHITYA als.ANGGA terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana percobaan atau permufakatan Jahat tanpa hak atau melawan hukummemiliki , menguasai, narkotika golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dalampasal 111 ayat (1) UURI No.35/2009 tentanng
Register : 20-01-2010 — Putus : 09-02-2010 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 232/Pdt.G/2010/PA.Cms.
Tanggal 9 Februari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
197
  • Akan tetapi tidak membuahkan hasil;Bahwa, tujuan dari suatu perkawinan sesuai dengan pasal 1 UU No.1tahun 1974 tentanng perkwinan adalah untuk membangun suatukeluarga yang harmonis yang harus dibina bersama antaraq PemohonPg4Pg4dengan Termohon,akan tetapi hal itu tidak bias dicapai lagi karenasudah tidak ada kecocokan lagi dan tidak ada harapan lagi untuk hidupbersama kembali dalam ikatan rumah tangga sehingga jalan satusatunya penyelesaian akhir dan terbaik untuk kedua belah pihak adalaperceraian
Register : 02-03-2010 — Putus : 30-03-2010 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 783/Pdt.G/2010/PA.Cms.
Tanggal 30 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
103
  • Akan tetapi tidak membuahkan hasil;8 Bahwa, tujuan dari suatu perkawinan sesuai dengan pasal 1 UUNo.1 tahun 1974 tentanng perkwinan adalah untuk membangunsuatu keluarga yang harmonis yang harus dibina bersama antaraqPemohon dengan Termohon,akan tetapi hal itu tidak bias dicapailagi karena sudah tidak ada kecocokan lagi dan tidak ada harapanlagi untuk hidup bersama kembali dalam ikatan rumah tangga1011sehingga jalan satusatunya penyelesaian akhir dan terbaik untukkedua belah pihak adala perceraian
Putus : 17-11-2008 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 15/PID/B/2009/PN.DUM
Tanggal 17 Nopember 2008 — Ismail Als Mail Bin Tunggal
445
  • parapembeli nomor togel datang sendiri menemui terdakwa dan membayar pembelian nomortogel, lalu sekira pukul 14.00 Wib terdakwa pergi kerumah GALINGGING (DPO) yang masihtetangga terdakwa dengan tujuan melaporkan hasil penjualan nomor togel dimanaGALINGGING (DPO) merupakan bandar judi jenis togel lalu terdakwa duduk disampingpintu rumah GALINGGING (DPO), sedangkan GALINGGING (DPO) berada dibelakang/dapur, kemudian datang tiga orang petugas Kepolisian masuk ke rumah GALINGGING(DPO) yang menanyakan tentanng
Register : 20-01-2010 — Putus : 09-02-2010 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 231/Pdt.G/2010/PA.Cms.
Tanggal 9 Februari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
84
  • Akan tetapi tidak membuahkan hasil;Bahwa, tujuan dari suatu perkawinan sesuai dengan pasal 1 UU No.1tahun 1974 tentanng perkwinan adalah untuk membangun suatukeluarga yang harmonis yang harus dibina bersama antaraq PemohonPg4Pg4dengan Termohon,akan tetapi hal itu tidak bias dicapai lagi karenasudah tidak ada kecocokan lagi dan tidak ada harapan lagi untuk hidupbersama kembali dalam ikatan rumah tangga sehingga jalan satusatunya penyelesaian akhir dan terbaik untuk kedua belah pihak adalaperceraian
Putus : 10-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 155/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 10 Mei 2017 — YUSAK HARTOJO JUDANA Cs melawan DAVID IMAN SANTOSA
10837
  • Foto copy Akta Notaris tentanng Surat Pernyataan dan Keterangan No.1367/L/2005 tertanggal 23 Desenber 2005 yang dikeluarkan oleh Notaris SRIRATNANINGSIH HARDJOMULJO, SH., di Semarang, diberitanda bukti T4 ;5. Foto copy Akta Notaris tentanng Surat Pernyataan dan Keterangan No. 23tertanggal 30 Januari 2006 yang dikeluarkan oleh Notaris SRI RATNANINGSIHHARDJOMULJO, SH., di Semarang, diberi tanda bukti T5 ;6.
Register : 20-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0081/Pdt.P/2021/PA.Lpk
Tanggal 7 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
115
  • iktikadbaiknya dalam mengurus diri dan harta anak yang akan berada di bawah perwaliannyadengan sebaikbaiknya dan sematanmata ditujukan untuk Kkepentingan ataukemaslahatan anak tersebut;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap di persidangan menunjukkah bahwaPemohon selama ini telah mampu menjalankan tugas dan fungsinya sebagai orang tuasekaligus sebagai wali bagi anakanaknya dengan baik dan penuh tanggung jawab;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan dikaitkan denganketentuan perundangundangan tentanng
Register : 20-01-2010 — Putus : 09-02-2010 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 233/Pdt.G/2010/PA.Cms.
Tanggal 9 Februari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
107
  • Akan tetapi tidak membuahkan hasil;Bahwa, tujuan dari suatu perkawinan sesuai dengan pasal 1 UU No.1tahun 1974 tentanng perkwinan adalah untuk membangun suatukeluarga yang harmonis yang harus dibina bersama antaraq Pemohondengan Termohon,akan tetapi hal itu tidak bias dicapai lagi karenasudah tidak ada kecocokan lagi dan tidak ada harapan lagi untuk hidupbersama kembali dalam ikatan rumah tangga sehingga jalan satusatunya penyelesaian akhir dan terbaik untuk kedua belah pihak adalaperceraian;i Bahwa
Putus : 29-02-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 08/PID.B/2012/PN.SP
Tanggal 29 Februari 2012 — I WAYAN SUKARMAN
3326
  • Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar data print out tentanng faktur penjualan dan cek/BG dari PT KembarPutra Makmur ; e 8 (delapan) faktur/ bukti pengiriman barang, yang terdiri dari ;1 Toko / outlet Darma Sari no langganan 10202133, Faktur tanggal 5 september2011, tagihan sebesar Rp. 1.859.250, (satu juta delapan ratus lima puluhsembilan ribu dua ratus lima puluhrupiah) ; 2 Toko / outlet Ratini Dewa no langganan 10202176, Faktur tanggal 12 Agustus2011, tagihan sebesar Rp. 562.500, (lima
    Makmurdirugikan lebih kurang dengan jumlah Rp. 30.963.375 (tiga puluh juta sembilanratus enam puluh tiga ribu tiga ratus tujuh puluh lima rupiah) ;e Bahwa benar sampai saat ini terdakwa tidak pernah menyetorkan uag hasil tagihanyang berhasil di tagih oleh terdakwa selaku salesman kemudian saksi berinisiatifmelaporkan perbuatan terdakwa kepada pihak kepolisian ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut Jaksa Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti di persidangan berupa :e 1 (satu) lembar data print out tentanng
    berpedoman pada rasa keadilan masyarakat disatu pihak dan kepada tingkat atau kadarkesalahan Terdakwa ;Menimbang, bahwa kepada Terdakwa akan dijatuhkan pidana penjara, maka lamanyaTerdakwa ditahan akan dikurangkan ssepenuhnya dari =hukuman yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena hukuman yang dijatuhkan melebihi masa penahananmaka Majelis Hakim memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini yaitu berupa :e 1 (satu) lembar data print out tentanng
    dalam halperbarengan beberapa perbuatan yang harus di pandang sebagai perbuatan yangberdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat)bulan ; 3 Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang telahdijatuhkan ;4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Memerintahkan terhadap barang buktiberupa : e 1 (satu) lembar data print out tentanng